USA, wstyd na cały świat!

26.09.10, 18:18
www.sfora.pl/Przed-aborcja-kobieta-przymusowo-obejrzy-plod-a19610
Gały wychodzą na wierzch, a oddech zamiera.
Tylko patrzeć a w naszym klechistanie to wprowadzą. Bo rząd nie ma pojęcia (lub nie chce wiedzieć) o zdobyczach nowoczesności w innych krajach, ale jest wyjątkowo na bieżąco z restrykcjami wobec kobiet i skrzętnie zapożycza co tylko się da do naszego polskiego smrodku.
    • g.r.a.f.z.e.r.o Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 18:24
      Po aborcji też powinien być obowiązek. Trza po całości lecieć a nie jakieś tam półśrodki.
    • berta-live Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 18:37
      Wszakże to chyba jedyny kraj spośród zachodnich krajów rozwiniętych gospodarczo, gdzie aborcja jest dozwolona praktycznie do samego dnia porodu. I gwarantuje to konstytucja, więc szans na zmianę przepisów nie ma. I to się bardzo nie podoba ichniejszym religijnym środowiskom, które na głowie stają, żeby utrudnić egzekwowanie kobietom ich praw. Jak nie pomaga wbetonowywanie się w podjazdy do klinik aborcyjnych ani strzelanie do właścicieli tych klinik, to muszą wymyślać inne rzeczy.
      • berta-live Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:36
        A co to znaczy, że lekarz ma prawo do odmówienie pokazania wyników badań wskazujących na wady płodu? Znaczy, że nie będzie musiał w ogóle informować o tym, że badania wyszły źle, czy tylko nie będzie miał obowiązku wdawania się w szczegóły i np pokazywania na zdjęciu USG, że coś tam jest czego być nie powinno a czegoś innego brakuje?

        A ja bym poszła dalej. Każdemu kto zechce kupić mięso obowiązkowo pokazywać film z rzeźni. Każdemu kto chce iść do policji albo do wojska obowiązkowo pokazywać film z rannymi i umierającymi ludźmi. Chorym przed operacjami pokazywać filmy z przebiegu takowych. Rodzinom, które decydują się na pobranie od ich zmarłych narządów do przeszczepów obowiązkowo pokazywać film przedstawiający cały przebieg wykrawania narządów z ciała ich krewniaka. Pasażerom samolotów wyświetlać filmy z miejsca katastrof. I parę innych ciekawych filmów też by się znalazło.
        • swojski_fr_1 dyskusja na argumenty i feministki w panice 27.09.10, 11:58
          W wielu stanach uchwalono ten przepis, w trzech Alabama, Louisiana i Mississippi prawo nie daje wyjatkow, USG plodu ma obejrzec kazda chetna do wylania dziecka z feministyczna ideologiczna kapiela.

          Podobnie w Anglii, Niemczech, czy Francji, dla swoich obywatelek Panstwo proponuje wachlarz informacji/zachet by jednak nie mordowac swojego dziecka. Emigrantkom zas nie przysluguja zadne prawa poza faktura za usmiercenie swojego dziecka.

          No i chyba dobrze, ze aborcje traktuje sie naukowo, a nie jak za komunistami i lewakami - ideologicznie.

          Kto wie, czy czasem te dzieci w beczkach, czy domowe aborcje wsrod nastolatkow nie biora sie z tak zajadlych prob wybielenia/oszukania/relatywizacji tego czym naprawde jest aborcja.
          • gruszkasia Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 27.09.10, 12:58
            swojski_fr_1 napisał:

            > Kto wie, czy czasem te dzieci w beczkach, czy domowe aborcje wsrod nastolatkow
            > nie biora sie z tak zajadlych prob wybielenia/oszukania/relatywizacji tego czy
            > m naprawde jest aborcja.

            Nie no wszyscy wiemy, że usunięcie płodu to zamordowanie człowieka, a kobieta to morderczyni taka sama jak Adolf Hitler.
            Ale o tych próbach wybielenia via beczki, to wytłumacz, proszę, bo moja wyobraźnia tak daleko nie sięga wgłąb prawicowego mózgu.
            • swojski_fr_1 Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 27.09.10, 13:10
              no, to proste przeciez: ktos tu naokolo wykrzykuje na manifach, czy gejowskich paltformach, ze aborcja jest wspanialym prawem, by kobiety czuly sie wspaniale.

              Za lewicowym belkotem spada wiec poszanowanie zycia dziecka, wiec czemu nie zakonczyc tego 'utrudnienia zyciwoego' w beczce, koszu na smieci, czy przyszpitalnej spalarni? Mozna tez wybrac sie w malowniczy rejs kutrem aborcyjnym...

              Taki jeden z drugim, mniej rozgarniety(a) moze przyjac te slowa jako zachete... wszak zakazuje sie pokazywania czym naprawde jest aborcja (przed - w formie zywego jeszcze organizmu, czy tez po - juz dosc mocno zmasakrowanego).

              Co to za roznica 12 czy 14 tydzien, szpitalna spalarnia, kotlownia kutra aborcyjnego, czy beczka na kiszonke... (?) wszak liczy sie wolnosc kobiety do decydowania o tym.

              gruszkasia napisał:

              > swojski_fr_1 napisał:
              >
              > > Kto wie, czy czasem te dzieci w beczkach, czy domowe aborcje wsrod nastol
              > atkow
              > > nie biora sie z tak zajadlych prob wybielenia/oszukania/relatywizacji te
              > go czy
              > > m naprawde jest aborcja.
              >
              > Nie no wszyscy wiemy, że usunięcie płodu to zamordowanie człowieka, a kobieta
              > to morderczyni taka sama jak Adolf Hitler.
              > Ale o tych próbach wybielenia via beczki, to wytłumacz, proszę, bo moja wyobraź
              > nia tak daleko nie sięga wgłąb prawicowego mózgu.
              • gruszkasia Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 27.09.10, 13:22
                swojski_fr_1 napisał:


                > Co to za roznica 12 czy 14 tydzien,

                no, prawda, zapomniałam, że nie ma różnicy czy 12 tydzień życia płodowego czy 2-3-4 rok życia.Jasne. Zapomniałeś podciągnąć wszystkich morderstw pod aborcje.
                • bene_gesserit Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 28.09.10, 00:17
                  On nie zakapuje. On uwaza, ze zaczyna sie od szesciotygodniowego plodu, a konczy na siedemdziesiecioletniej staruszce i ze to prawdziwy cel feminizmu.
                  • swojski_fr_1 Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 28.09.10, 10:40
                    hmmm, skoro feministki nie potrafia wystawic rzadnej kandydatki na urzad prezydenta, premiera, czy jakiejkolwiek innej sensownej prawnie osoby w Polsce, tylko pyszcza w sponsorowanych artykulach, czy na 'elitarnych' forach, to przepraszam za wyrazenie, ale przypominaja te babe w papilotach draca sie z balkonu na tego swojego chlopa spokojnie pijacego piwo w osiedlowym barze.

                    wracajac do watku - Widocznie nawet te najbardziej rozwiniete i demokratyczne spoleczenstwa widza potrzebe edukacji swoich obywateli i weryfikacji zlych zyciowych decyzji.
                    Nikt nikomu nie ogranizca praw, jedynie informuje z medycznego punktu widzenia, jak wyglada sytuacja.




                    bene_gesserit napisała:

                    > On nie zakapuje. On uwaza, ze zaczyna sie od szesciotygodniowego plodu, a koncz
                    > y na siedemdziesiecioletniej staruszce i ze to prawdziwy cel feminizmu.
                    • takisobienik Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 28.09.10, 10:42
                      > Widocznie nawet te najbardziej rozwiniete i demokratyczne spoleczenstwa widza potrzebe edukacji swoich obywateli

                      To być może prawda.

                      > weryfikacji zlych zyciowych decyzji.

                      A to już tylko twoja opinia.
                      • swojski_fr_1 Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 28.09.10, 13:22
                        ps1
                        nie "byc moze", ale "fakt jest faktem".
                        Nawet w Niemczech zabieg na Niemce i jej niemieckim dziecku musi byc poprzedzony psychologiczna i socjalna konsultacja, by upewnic sie, ze kobieta jest w pelni swiadoma, co chce zrobic. Zagranicznym petentkom wydaje sie jedynie fakture na serio.

                        ps2
                        jestesmy tu po to zeby wymieniac swoje wlasne opinie. Gorzej jesli ktos tu sie paleta z nieswoimi (not to say nieswojskimi, hi hi hi) opiniami.

                        ;)

                        takisobienik napisała:

                        > > Widocznie nawet te najbardziej rozwiniete i demokratyczne spoleczenstwa w
                        > idza potrzebe edukacji swoich obywateli
                        >
                        > To być może prawda.
                        >
                        > > weryfikacji zlych zyciowych decyzji.
                        >
                        > A to już tylko twoja opinia.
                    • easz Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 29.09.10, 01:41
                      swojski_fr_1 napisał:

                      > Nikt nikomu nie ogranizca praw, jedynie informuje z medycznego punktu widzenia,
                      > jak wyglada sytuacja.

                      Już to widzę w Polsce w takiej sytuacji, jak nawet teraz nawet legalnej aborcji doprosić się nie można, nawet tej Twojej informacji, pomocy i innych specjałów w kwestii.
              • black-emissary Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 28.09.10, 07:47
                swojski_fr_1 napisał:
                > Co to za roznica 12 czy 14 tydzien, szpitalna spalarnia, kotlownia kutra aborcy
                > jnego, czy beczka na kiszonke... (?)

                W beczkach raczej nie lądują dwunasto, czternasto, ani nawet szesnastotygodniowe płody, tam kończy się brak aborcji.
                • swojski_fr_1 Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 28.09.10, 10:25
                  tam konczy sie pozna aborcja... te wczesniejsze koncza sie tez w plastikowych pojemnikach, ewentualnie w przyszpitalnych kotlowniach.

                  o co to cale oburzenie... okay, rozumiem sztucznie indukowane wzburzenie, gdy zdjecia zmasakrowanych metodami aborcyjnymi plodow umieszcza sie w wystawach plakatu, gdzie moga cala prawde zobaczyc te dzieci, ktorym udalo sie urodzic... ale w tym watku chodzi o to, ze w Stanach Zjednoczonych tlumaczy sie doroslej kobiecie - jak krowie na rowie, czego, a w zasadzie kogo tak naprawde dotyczy aborcja.

                  W gabinecie lekarskim, podczas indywidualnej wizyty, profesjonalnie.
                  W czym problem??

                  W nazwaniu rzeczy po imieniu ?
                  • black-emissary Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 29.09.10, 00:25
                    swojski_fr_1 napisał:
                    > tam konczy sie pozna aborcja...

                    Hmm... nie słyszałam nigdy o płodach w beczkach, ale jeżeli takie znajdują to jest to kolejny argument za legalizacją aborcji.

                    > W gabinecie lekarskim, podczas indywidualnej wizyty, profesjonalnie.
                    > W czym problem??
                    >
                    > W nazwaniu rzeczy po imieniu ?

                    Myślę, że spory problem właśnie w nazywaniu tego nazywaniem rzeczy po imieniu plus w nastawaniu na wolność osobistą. Choć sumarycznie przepis, choć durny i niesmaczny, uważam za stosunkowo mało szkodliwy.
                    Co innego ten drugi, ten jest dla mnie oburzający.
                  • easz Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 29.09.10, 01:43
                    swojski_fr_1 napisał:

                    > W czym problem??
                    >
                    > W nazwaniu rzeczy po imieniu ?

                    Ja widzę problem w bardzo wybiórczym nazywaniu rzeczy jak to mówisz po imieniu. Taki Swojski to robi np, gadając z obsesją wartą lepszej sprawy o aborcji i złych mamusiach, w koło macieju i z odpornością na każdy argument. To cała prawda Twoim zdaniem i rzeczy po imieniu nazywanie? Aha.
          • ewelina_1 Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 28.09.10, 13:48
            > Podobnie w Anglii, Niemczech, czy Francji, dla swoich obywatelek Panstwo propon
            > uje wachlarz informacji/zachet by jednak nie mordowac swojego dziecka.
            Ale to jest jak najbardziej słuszne. Bo być może "tatuś" każe z tym "czymś" zrobić porządek a podczas takich rozmów kobieta czy dziewczyna może uzyskać konkretną pomoc. Uważasz że to źle?
          • strikemaster Re: dyskusja na argumenty i feministki w panice 03.10.10, 12:13
            > Podobnie w Anglii, Niemczech, czy Francji, dla swoich obywatelek Panstwo propon
            > uje wachlarz informacji/zachet by jednak nie mordowac swojego dziecka.

            Płód nie jest dzieckiem. Z powodu Twoich manipulacji, reszta Twojego wpisu nie wymaga juz komentowania.
        • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 07:45
          berta-live napisała:
          > A ja bym poszła dalej. Każdemu kto zechce kupić mięso obowiązkowo pokazywać fil
          > m z rzeźni. Każdemu kto chce iść do policji albo do wojska obowiązkowo pokazywa
          > ć film z rannymi i umierającymi ludźmi. Chorym przed operacjami pokazywać filmy
          > z przebiegu takowych. Rodzinom, które decydują się na pobranie od ich zmarłych
          > narządów do przeszczepów obowiązkowo pokazywać film przedstawiający cały przeb
          > ieg wykrawania narządów z ciała ich krewniaka. Pasażerom samolotów wyświetlać f
          > ilmy z miejsca katastrof. I parę innych ciekawych filmów też by się znalazło.

          To chcą pokazywać filmy z przeprowadzania aborcji czy płód na usg? Bo jak to drugie to wypadałoby to porównać do nieco mniej drastycznych obrazków, mówimy raczej o obrazkach z cielaczkami na łące.
      • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 00:21
        berta-live napisała:
        > Wszakże to chyba jedyny kraj spośród zachodnich krajów rozwiniętych gospodarczo,
        > gdzie aborcja jest dozwolona praktycznie do samego dnia porodu. I gwarantuje
        > to konstytucja, więc szans na zmianę przepisów nie ma. I to się bardzo nie podo
        > ba ichniejszym religijnym środowiskom, które na głowie stają, żeby utrudnić egz
        > ekwowanie kobietom ich praw.

        Akurat prawo do aborcji w dniu porodu ciężko uznać za sensowne i wcale się nie dziwię, że rodzi to różne absurdy.
    • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 18:41
      A co w tym złego? "Wolny wybór", ale na podstawie pełnej informacji. Niech mają pełną świadomość popełnianego czynu.
      • g.r.a.f.z.e.r.o Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 18:47
        > A co w tym złego? "Wolny wybór", ale na podstawie pełnej informacji. Niech mają
        > pełną świadomość popełnianego czynu.

        Jak to co w tym złego? Aborcja jest podstawą sporu ideologicznego. Wprowadzenie takiego prawa oznacza że jedna ze stron tego sporu przegrywa i naturalnie wyraża swoje oburzenie.
        • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:01
          g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

          > Jak to co w tym złego? Aborcja jest podstawą sporu ideologicznego. Wprowadzenie
          > takiego prawa oznacza że jedna ze stron tego sporu przegrywa i naturalnie wyra
          > ża swoje oburzenie.

          Strona, która jest tym oburzona, dowodzi tym swojej złej woli. Protestujące lewactwo wie, że wciska kobietom ciemnotę, mówiąc o "zygocie", "zlepku komórek" itd. i chciałoby, żeby na podstawie tej dezinformacji kobiety podejmowały "świadome" decyzje. Kołtun nie lubi światła?
          • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:20
            Zadziwiające że najbardziej zachwyca się tym strona, która nie ponosi ŻADNYCH kosztów (biologicznych) związanych z rodzeniem.
            • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:31
              A co mają koszta związane z rodzeniem do kwestii podejmowania decyzji na podstawie możliwie najpełniejszej informacji?
              • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:56
                Bo najprościej gardłuje się wtedy, gdy samemu nie trzeba ponsić kosztów.
                Na takim zdjęciu można mówić takiej ofierze wszystko, że widać włosy i uszy. Nawet jeśli ciąża ma 5 tyg. Skoro niektórzy słyszą jak zarodki w in vitro walą piąstkami w szkło i błagają o wypuszczenie...
                • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:00
                  ewelina_1 napisała:

                  > Bo najprościej gardłuje się wtedy, gdy samemu nie trzeba ponsić kosztów.
                  > Na takim zdjęciu można mówić takiej ofierze wszystko, że widać włosy i uszy. Na
                  > wet jeśli ciąża ma 5 tyg. Skoro niektórzy słyszą jak zarodki w in vitro walą pi
                  > ąstkami w szkło i błagają o wypuszczenie...

                  Bez zdjęcia można wmówić jeszcze więcej.
                  • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:03
                    No i wmawiają zarodki śpiewające "mamusiu", walące piąstkami itp. Dlatego wiem, że ideologicznie można wmówić wszystko.
                    • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:09
                      Ci, którzy nie chcą zdjęć, wmawiają głodne kawałki o "zygocie" i "zlepku komórek".
                      • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:16
                        misiu, ja widziałam zdjęcia ale ty chyba nie skoro tak się podniecasz i nakręcasz o głodnych kawałkach.
                        • bene_gesserit Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:20
                          Mniej by sie nakrecal, gdyby nie byl karmiony.
                          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:34
                            Nie boj, nie bój, nie zabraknie dla ciebie.
                        • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:33
                          ewelina_1 napisała:

                          > misiu, ja widziałam zdjęcia

                          Mam co do tego poważne wątpliwości oparte na gadkach o jakichś wielkich, przerażających pająkach. Gdyby chodziło naprawdę o przerażający widok, lewactwo nie protestowałoby tak zajadle. Ono boi się, że kobiety zobaczą tam DZIECKO.
                          • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:50
                            Wyjaśnienie niżej.
                  • a-co-cie-to-obchodzi-kto-ja Masz obrazek poglądowy 27.09.10, 00:00
                    Zobacz sobie jak bardzo człwoieka przypomina zarodek
                    5 tygodniowy Dla mnie to bardziej robak :F
                    Na USG mało widać i niektórzy mają problem z dopatrzeniem się tam dziecka. Poza tym jak wyjdzie, że jest zdeformowany to szybciej będzie aborcja.
                    • berta-live Re: Masz obrazek poglądowy 27.09.10, 02:32
                      Podejrzewam, że statystyczna kobieta jakby coś takiego zobaczyła na podłodze w swoim salonie, to najpierw by butem trzasła a potem zaczęła się zastanawiać co to było.
      • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:05
        misiu-1 napisał:

        > A co w tym złego? "Wolny wybór", ale na podstawie pełnej informacji. Niech mają
        > pełną świadomość popełnianego czynu.
        "Wolny wybór" u ofiary bestialstwa? Wzrusza mnie, że taką troską o pełną informację nie są objęci gwałciciele. Aaaale, przecież i tak gwałciciele mieliby to w d..e, bo przeciez nie ich tyłek byłby podczas porodu rozrywany. A możeby tak zacząć "owoc gwałtu" przenosić do ciał gwałcicieli? Misiu, ile wpłacisz na konto, aby rozwinąć badania w tym kierunku?
        • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:27
          ewelina_1 napisała:

          > "Wolny wybór" u ofiary bestialstwa?

          Uważasz, że ofiarę bestialstwa należy okłamywać?

          > Wzrusza mnie, że taką troską o pełną informację nie są objęci gwałciciele.

          Gwałciciele nie podejmują decyzji w tej sprawie.

          > Aaaale, przecież i tak gwałciciele mieliby to w d..e, bo przeciez nie ich tyłek byłby podczas
          > porodu rozrywany.

          Poród jest normalną czynnością fizjologiczną, przez którą przechodzą miliardy kobiet i jakoś nie widać u nich na ulicy tych porozrywanych tyłków.

          > A możeby tak zacząć "owoc gwałtu" przenosić do ciał gwałcicieli? Misiu,
          > ile wpłacisz na konto, aby rozwinąć badania w tym kierunku?

          Dlaczego miałbym sponsorować jakieś absurdalne projekty? Kodeks karny określa, co się robi z gwałcicielami. Uważasz, że to za mało?
          • maitresse.d.un.francais Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:29
            jakoś nie widać u nich na ulicy tych porozrywanych tyłków.

            Normalną to może jest, ale po to się krocze nacina, żeby się tyłek nie rozerwał.

            Na ulicy nie widać, bo tyłki są już zrośnięte i schowane pod ubraniem.
          • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:47
            misiu-1 napisał:

            > Uważasz, że ofiarę bestialstwa należy okłamywać?
            Sugerujesz, że należy okłamywać, że ciąża i poród to orgazm? Chcesz zniszczyć ofiarę do końca wmawiając że jest śmieciem bo człowieczeństwo nadajesz zawartości jej brzucha? To już bardziej humanitarna będzie kulka w głowę.

            > > Wzrusza mnie, że taką troską o pełną informację nie są objęci gwałciciele
            > .
            >
            > Gwałciciele nie podejmują decyzji w tej sprawie.
            Tak, gwałciciele tylko kopulują i ograniczają się do przyjemności. Nie nalezy ich informować o skutkach ich chuci. O ich zdrowie psychiczne należy dbać. Szczuć należy ofiarę.


            > Poród jest normalną czynnością fizjologiczną, przez którą przechodzą miliardy k
            > obiet i jakoś nie widać u nich na ulicy tych porozrywanych tyłków.
            Idiota jesteś?


            > Dlaczego miałbym sponsorować jakieś absurdalne projekty?
            Dlaczego absurdalne projekty??? Czyżbyś uważał że gwałciciel nie powinien ponosić konsekwencji swoich czynów? Ty taki światły? A może jesteś/chcesz być gwałcicielem i nie chcesz ponosic konsekwencji?
            Ile wpłacasz? Czekamy na odpowiedź.

            Kodeks karny określa,
            > co się robi z gwałcicielami. Uważasz, że to za mało?
            chyba sobie kpisz. Rok tortur niechcianej i cięzkiej fizjologii z zrabaną psychiką i dożywotnią traumą chcesz zestawić z wyrokiem darmowego utrzymania? I to najczęściej z dolnej granicy?
            • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 19:58
              ewelina_1 napisała:

              > Sugerujesz, że należy okłamywać, że ciąża i poród to orgazm? Chcesz zniszczyć o
              > fiarę do końca wmawiając że jest śmieciem bo człowieczeństwo nadajesz zawartośc
              > i jej brzucha? To już bardziej humanitarna będzie kulka w głowę.

              Na czym opierasz tę insynuację?

              > Tak, gwałciciele tylko kopulują i ograniczają się do przyjemności. Nie nalezy i
              > ch informować o skutkach ich chuci. O ich zdrowie psychiczne należy dbać. Szczu
              > ć należy ofiarę.

              O zdrowie psychiczne i dobrostan przestępców dbają te same lewackie środowiska, które protestują wobec tego, o czym rozmawiamy. Do nich więc skieruj łaskawie swoje pretensje, dobrze?

              > Idiota jesteś?

              A ty jesteś poważnym dyskutantem?

              > Dlaczego absurdalne projekty??? Czyżbyś uważał że gwałciciel nie powinien ponos
              > ić konsekwencji swoich czynów?

              Na czym opierasz tę insynuację?

              > chyba sobie kpisz. Rok tortur niechcianej i cięzkiej fizjologii z zrabaną psych
              > iką i dożywotnią traumą chcesz zestawić z wyrokiem darmowego utrzymania? I to n
              > ajczęściej z dolnej granicy?

              Na temat polityki karnej już się wypowiedziałem i wystarczy, bo to nie należy do tematu.
              • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:10
                misiu-1 napisał:

                > Na czym opierasz tę insynuację?
                Dlaczego insynuacje? Fizjologia jest trudna i należy wszystko zrobić, by pomóc ofierze a nie ją gnoić.

                > O zdrowie psychiczne i dobrostan przestępców dbają te same lewackie środowiska,
                > które protestują wobec tego, o czym rozmawiamy. Do nich więc skieruj łaskawie
                > swoje pretensje, dobrze?
                nie łapie. Możesz jaśniej?

                > A ty jesteś poważnym dyskutantem?
                w odróżnieniu od ciebie - tak. Jak można bredzić, że nie widzisz na ulicy stanu intymnych części ciała?

                > Na czym opierasz tę insynuację?
                Znowu: dlaczego insynuacje? Dlaczego nie chcesz aby gwałciciel ponosił konsekwencje swoich czynów?

                > Na temat polityki karnej już się wypowiedziałem i wystarczy, bo to nie należy d
                > o tematu.
                nie znam. Natomiast widzę, że nie chcesz, aby gwałciciel ponosił pełną konsekwencję swoich czynów.
                • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:28
                  ewelina_1 napisała:

                  > Dlaczego insynuacje? Fizjologia jest trudna i należy wszystko zrobić, by pomóc
                  > ofierze a nie ją gnoić.

                  Dlatego insynuacje, że to złośliwe pomówienia nie mające nic wspólnego z prawdą. Pomoc ofierze nie polega na ukrywaniu przed nią prawdy.

                  > nie łapie. Możesz jaśniej?

                  Jeśli nie łapiesz rzeczy tak oczywistych, to nie jesteś partnerem do dyskusji.

                  > w odróżnieniu od ciebie - tak.

                  Nie. Dyskutant, który ucieka się do argumentów ad personam nie jest poważny.

                  > Znowu: dlaczego insynuacje? Dlaczego nie chcesz aby gwałciciel ponosił konsekwe
                  > ncje swoich czynów?

                  Dlatego insynuacje, że to złośliwe pomówienia nie mające nic wspólnego z prawdą. Żadnych postulatów w odniesieniu do traktowania gwałcicieli nie zgłaszałem.

                  > Natomiast widzę, że nie chcesz, aby gwałciciel ponosił pełną konsekwe
                  > ncję swoich czynów.

                  Łżesz.
                  • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:40
                    misiu-1 napisał:

                    > Dlatego insynuacje, że to złośliwe pomówienia nie mające nic wspólnego z prawdą
                    > . Pomoc ofierze nie polega na ukrywaniu przed nią prawdy.
                    Ale to nie jest ukrywanie prawy a generowanie ofierze nowych problemów.


                    > > nie łapie. Możesz jaśniej?
                    >
                    > Jeśli nie łapiesz rzeczy tak oczywistych, to nie jesteś partnerem do dyskusji.
                    ?? Nie potrafisz normalnie wyjaśnić co ci przeszkadza?
                    łaskę mi robisz że piszesz? ha ha ha


                    > Nie. Dyskutant, który ucieka się do argumentów ad personam nie jest poważny.
                    Nie. Niepoważny jest ten, kto podważa występowanie zjawiska bo nie widzi nagich tyłków na ulicy. Pisanie takiego "argumentu" to brak szacunku dla oponenta.

                    > Dlatego insynuacje, że to złośliwe pomówienia nie mające nic wspólnego z prawdą
                    > . Żadnych postulatów w odniesieniu do traktowania gwałcicieli nie zgłaszałem.
                    Ale zwalniałeś gwałciciela od otrzymywania pełnej informacji na temat konsekwencji jego chuci.

                    > Łżesz.
                    Nieprawda. Wyjaśnienie wyżej.
                    • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 21:05
                      ewelina_1 napisała:

                      > misiu-1 napisał:
                      >
                      > > Dlatego insynuacje, że to złośliwe pomówienia nie mające nic wspólnego z
                      > prawdą
                      > > . Pomoc ofierze nie polega na ukrywaniu przed nią prawdy.
                      > Ale to nie jest ukrywanie prawy a generowanie ofierze nowych problemów.

                      Badanie nie jest ukrywaniem prawdy, tylko jej pokazywaniem. Ofiara ma podjąć ŚWIADOMĄ decyzję, na podstawie pełnej informacji.

                      > ?? Nie potrafisz normalnie wyjaśnić co ci przeszkadza?
                      > łaskę mi robisz że piszesz? ha ha ha

                      Ty mi też łaski nie robisz, że odpowiadasz. Jak nie rozumiesz, to idź po rozum do głowy. Nie ma tu co wyjaśniać. Wszystko jasne.

                      > Nie. Niepoważny jest ten, kto podważa występowanie zjawiska bo nie widzi nagich
                      > tyłków na ulicy. Pisanie takiego "argumentu" to brak szacunku dla oponenta.

                      Brak szacunku do oponenta to plecenie nie na temat.

                      > Ale zwalniałeś gwałciciela od otrzymywania pełnej informacji na temat konsekwen
                      > cji jego chuci.

                      Kłamiesz. Dyskutujemy o podstawach podejmowania decyzji przez kobietę. To, co się zrobi z gwałcicielem, w ogóle nie należy do tematu. Nie on podejmuje decyzję w sprawie aborcji, więc nie potrzebuje do tego żadnych informacji. Sposób ukarania go za dokonany gwałt to zupełnie osobna kwestia, o której w ogóle się nie wypowiadałem.

                      > Nieprawda. Wyjaśnienie wyżej.

                      Owszem, prawda. Łżesz i tyle. Wyjaśnienie wyżej.
                      • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 22:01
                        misiu-1 napisał:

                        > Badanie nie jest ukrywaniem prawdy, tylko jej pokazywaniem. Ofiara ma podjąć [b
                        > ]ŚWIADOMĄ[/b] decyzję, na podstawie pełnej informacji.
                        Sq..l ją zgwałcił a ona ma być zmuszana do badań? Najpierw wymuszony stosunek, a potem wymuszone badanie. To jest kontynuacja gwałtu, choć możesz to nazwać eufemistycznie pełną informacją.
                        I bredzisz pisząc o świadomej decyzji. Ofiara gwałtu chce z siebie jak najszybciej pozbyć się odrażającego potwora, który zżera ją od środka. I psychicznie będzie widzieć tylko potwora. Jaki jest sens pokazywanie jej żżerającego ją potwora? By do końca życia wymuszała na sobie wymioty czy żeby rzuciała się z mostu?

                        >
                        > > ?? Nie potrafisz normalnie wyjaśnić co ci przeszkadza?
                        > > łaskę mi robisz że piszesz? ha ha ha
                        >
                        > Ty mi też łaski nie robisz, że odpowiadasz. Jak nie rozumiesz, to idź po rozum
                        > do głowy. Nie ma tu co wyjaśniać. Wszystko jasne.
                        Misiu napłodził coś o lewackich środowiskach "O zdrowie psychiczne i dobrostan przestępców dbają te same lewackie środowiska, które protestują wobec tego, o czym rozmawiamy." a teraz ma problem dokładniej wyjaśnić co mu konkretnie przeszkadza.

                        > Brak szacunku do oponenta to plecenie nie na temat.
                        no ale tu nie było nic na temat, więc nie zmianiaj tematu. :P

                        >
                        > > Ale zwalniałeś gwałciciela od otrzymywania pełnej informacji na temat kon
                        > sekwen
                        > > cji jego chuci.
                        >
                        > Kłamiesz. Dyskutujemy o podstawach podejmowania decyzji przez kobietę. To, co s
                        > ię zrobi z gwałcicielem, w ogóle nie należy do tematu. Nie on podejmuje decyzję
                        > w sprawie aborcji, więc nie potrzebuje do tego żadnych informacji.
                        ale on podjął decyzję i doprowadził WBREW woli ofiary do sytuacji która może zakończyć się aborcją. Nie wie czym się kończy rozpinanie rozporka? Tu już widać twoją hipokryzję. Skoro on nie ma wiedzieć jakie są konsekwencje "zabawy" to z jakiej racji ona ma widzieć zdjęcia?

                        Sposób ukar
                        > ania go za dokonany gwałt to zupełnie osobna kwestia, o której w ogóle się nie
                        > wypowiadałem.
                        ale ja zaproponowałam, aby ponosił konsekwencje na swoim ciele a ty odmówiłeś uczestnictwa w tym projekcie. Uważasz, że kara byłaby zbyt surowa czy jak?
                        • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 22:03
                          tu nie było nic "nie na temat"
                        • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 22:25
                          ewelina_1 napisała:

                          > Sq..l ją zgwałcił a ona ma być zmuszana do badań? Najpierw wymuszony stosunek,
                          > a potem wymuszone badanie. To jest kontynuacja gwałtu, choć możesz to nazwać eu
                          > femistycznie pełną informacją.

                          Badanie USG jest mniej inwazyjne niż skrobanka. Zresztą tak czy owak zgwałcona jest poddawana rozmaitym badaniom. USG jest akurat najmniej przykrym.
                          Rozumiem, że masz obiekcje tylko w stosunku do badania zgwałconych, a na badania w zwyczajnych przypadkach się zgadzasz?

                          > I bredzisz pisząc o świadomej decyzji. Ofiara gwałtu chce z siebie jak najszybc
                          > iej pozbyć się odrażającego potwora, który zżera ją od środka.

                          Nie ja bredzę, tylko ty, uciekając się do emocjonalnej manipulacji. Żaden potwór jej od środka nie żżera. Jeśli tak się jej wydaje, to powinna być objęta opieką psychiatry.

                          > I psychicznie będzie widzieć tylko potwora. Jaki jest sens pokazywanie jej żżerającego ją
                          > potwora? By do końca życia wymuszała na sobie wymioty czy żeby rzuciała się z mostu?

                          Bzdura. Gdyby miała zobaczyć potwora, to lewactwo nie protestowałoby, bo takie badanie nie zmieniłoby jej decyzji. Protestuje, bo wie (i ty także), że kobiety zobaczywszy to, co naprawdę noszą w brzuchu, przestałyby domagać się aborcji, a do tego lewactwo nie chce dopuścić.

                          > ale on podjął decyzję i doprowadził WBREW woli ofiary do sytuacji która może za
                          > kończyć się aborcją. Nie wie czym się kończy rozpinanie rozporka? Tu już widać
                          > twoją hipokryzję. Skoro on nie ma wiedzieć jakie są konsekwencje "zabawy" to z
                          > jakiej racji ona ma widzieć zdjęcia?

                          Z takiej racji, że ona podejmuje decyzję o usunięciu i powinna wiedzieć, co usuwa. Odpowiedzialnością gwałciciela się tu nie zajmujemy i nie ma ona żadnego wpływu za dyskutowaną kwestię. Jeśli chcesz sobie pogadać o swoich postulatach pod adresem gwałcicieli, załóż osobny wątek.

                          > ale ja zaproponowałam, aby ponosił konsekwencje na swoim ciele a ty odmówiłeś u
                          > czestnictwa w tym projekcie. Uważasz, że kara byłaby zbyt surowa czy jak?

                          Odmowa uczestnictwa w idiotycznych projektach wszczepiania gwałcicielom ciąż nie oznacza obrony gwałcicieli przed odpowiedzialnością.
                          • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 23:02
                            misiu-1 napisał:

                            > Badanie USG jest mniej inwazyjne niż skrobanka.
                            USG ma inny cel niż aborcja. Aborcja ma przynieść ulgę. Nie marginesie: nie używaj słowa "skrobanka" bo robią to też kobietom po porodzie.

                            Zresztą tak czy owak zgwałcona
                            > jest poddawana rozmaitym badaniom.
                            ... które mają potwierdzić przestępstwo, sprawdzić ewentualne choroby. To inny cel.

                            > USG jest akurat najmniej przykrym.
                            jest najbardziej przykrym, bo jego celem nie jest ulga a dręczenie ofiary.

                            > Rozumiem, że masz obiekcje tylko w stosunku do badania zgwałconych, a na badani
                            > a w zwyczajnych przypadkach się zgadzasz?
                            Nie, nie zgadzam się. Ale domagam się aby autorzy chorego pomysłu oglądali przy jedzeniu mięsa zdjęcia z rzeźni - niech też mają PEŁNĄ informacje co jedzą. Domagam sie też by oglądali rekonstrukcje głoszenia "dobrej nowiny" czyli palenie na stosie, nabijanie na pal, tortury itd.

                            > Nie ja bredzę, tylko ty, uciekając się do emocjonalnej manipulacji.
                            Tu nie ma żadnej emocjonalnej manipulacji. To tylko ty masz problem z zaakceptowaniem zjawiska gwałtu, które jak można sądzić po wpisach, jest dla ciebie tylko niewinnym "bzykaniem".

                            Żaden potwó
                            > r jej od środka nie żżera.
                            Wg. jej psychika - tak.
                            A przy okazji: w jaki sposób odżywia się płód podczas ciąży?

                            > Jeśli tak się jej wydaje, to powinna być objęta opie
                            > ką psychiatry.
                            I co jeszcze wymyślisz, byleby tylko umniejszyć skutki gwałtu? Ofiara gwałtu ma zrąbaną psychikę i potrzebuje pomocy psychologa. Na długie lata. Twoje twierdzenie "jak jej się wydaje" jest wyjątkowo szydercze.

                            > Bzdura. Gdyby miała zobaczyć potwora, to lewactwo nie protestowałoby, bo takie
                            > badanie nie zmieniłoby jej decyzji. Protestuje, bo wie (i ty także), że kobiety
                            > zobaczywszy to, co naprawdę noszą w brzuchu, przestałyby domagać się aborcji,
                            > a do tego lewactwo nie chce dopuścić.
                            Po pierwsze, przestań bredzić o lewactwie. Po drugie, widziałam zdjęcia własnych dzieci więc wiem o czym mówię. Po trzecie: tu nie ma znaczenie ewentualna decyzja a dalsze konsekwencje okrucieństwa u ofiary gwałtu. Taka ofiara gwałtu może mieć do końca życia przed oczami pająka który ją zżera - dlatego wspomniałam wcześniej o wymuszaniu wymiotów, aby psychicznie się tego pająka pozbyć. Po czawarte: nie ma to nic wspólnego z lewactwem, a z człowieczeństwem który widzi człowieka w okrutnie skrzywdzonej kobiecie.

                            > Z takiej racji, że ona podejmuje decyzję o usunięciu i powinna wiedzieć, co usu
                            > wa.
                            ale on podjął decyzje o gwałcie. Powinien wiedzieć co zrobił.

                            > Odmowa uczestnictwa w idiotycznych projektach wszczepiania gwałcicielom ciąż ni
                            > e oznacza obrony gwałcicieli przed odpowiedzialnością.
                            Projekt nie jest idiotyczny, jest niezwykle sprawiedliwy i uczciwy - wymusza poczucie na własnym tyłku konsekwencji swoich czynów. Zastanawiające, dlaczego tak się buntujesz.
                            • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 23:34
                              welina_1 napisała:

                              > USG ma inny cel niż aborcja. Aborcja ma przynieść ulgę.

                              Badania podstawowe, robione rutynowo przed zabiegiem, też mają inny cel niż aborcja. Co z tego? Trzeba zrobić i już.

                              > Nie marginesie: nie używaj słowa "skrobanka" bo robią to też kobietom po porodzie.

                              To co, że robią? To jest powód do nieużywania go?

                              > jest najbardziej przykrym, bo jego celem nie jest ulga a dręczenie ofiary.

                              Celem badania krwi też nie jest ulga. USG, wbrew twojej manipulacji, nie służy żadnemu dręczeniu, tylko świadomości podejmowanej decyzji.

                              > Nie, nie zgadzam się.

                              Więc całe to żałosne bajdurzenie o zgwałconych to tylko jeszcze jedna forma twojej manipulacji?

                              > Ale domagam się aby autorzy chorego pomysłu oglądali przy
                              > jedzeniu mięsa zdjęcia z rzeźni

                              Proszę bardzo. Ja nie mam nic przeciwko temu. Oglądałem ubój zwierzęcia na żywo i nie mam problemów z jedzeniem kiełbasy. A pomysł z USG jest doskonały.

                              > niech też mają PEŁNĄ informacje co jedzą.

                              Ciekawe, że wegetarian nie ma na wsiach, gdzie widzi się ubój, tylko wśród mieszkańców miast, którzy zwierzęta oglądają w hollywoodzkich filmidłach.

                              > Domagam sie też by oglądali rekonstrukcje głoszenia "dobrej nowiny" czyli palenie
                              > na stosie, nabijanie na pal, tortury itd.

                              Czy ktoś wie, czy jest jakiś emotikon oznaczający kiwanie głową z politowaniem?

                              > Tu nie ma żadnej emocjonalnej manipulacji. To tylko ty masz problem z zaakcepto
                              > waniem zjawiska gwałtu, które jak można sądzić po wpisach, jest dla ciebie tylk
                              > o niewinnym "bzykaniem".

                              Owszem, cały czas twoją jedyną metodą "dyskusji" jest manipulacja. Nie mam żadnego problemu z zaakceptowaniem zjawiska gwałtu. Po prostu go nie akceptuję.

                              > Wg. jej psychika - tak.

                              To trzeba naprawić jej psychikę.

                              > A przy okazji: w jaki sposób odżywia się płód podczas ciąży?

                              Odżywia się tym, co je ciężarna.

                              > I co jeszcze wymyślisz, byleby tylko umniejszyć skutki gwałtu?

                              Skoro uważasz, że nie należy umniejszać skutków gwałtu, to dlaczego domagasz się ich usuwania?

                              > Ofiara gwałtu ma zrąbaną psychikę i potrzebuje pomocy psychologa. Na długie lata. Twoje
                              > twierdzenie "jak jej się wydaje" jest wyjątkowo szydercze.

                              A o czym to ja piszę? Właśnie o pomocy. Jeśli ma tak zrąbaną, to nawet psychiatry, bo psychologa może być za mało.

                              > Po pierwsze, przestań bredzić o lewactwie.

                              A niby dlaczego?

                              > Po drugie, widziałam zdjęcia własnych dzieci więc wiem o czym mówię. Po trzecie: tu nie
                              > ma znaczenie ewentualna decyzja a dalsze konsekwencje okrucieństwa u ofiary gwałtu.
                              > Taka ofiara gwałtu może mieć do końca życia przed oczami pająka który ją zżera - dlatego
                              > wspomniałam wcześniej o wymuszaniu wymiotów, aby psychicznie się tego pająka pozbyć.

                              Ja też widziałem takie zdjęcia, więc też wiem, o czym mówię. Nie powtarzaj argumentów, na które już odpowiedziałem. Jeśli ma przed oczami pająka, to obraz rzeczywistego dziecka tylko jej pomoże.

                              > Po czawarte: nie ma to nic wspólnego z lewactwem, a z człowieczeństwem który widzi cz
                              > łowieka w okrutnie skrzywdzonej kobiecie.

                              Jak najbardziej ma coś wspólnego, ponieważ orientacja polityczna i dążenia protestujących ma zasadnicze znaczenie dla ich stosunku do sprawy.

                              > ale on podjął decyzje o gwałcie. Powinien wiedzieć co zrobił.

                              OT

                              > Projekt nie jest idiotyczny, jest niezwykle sprawiedliwy i uczciwy - wymusza po
                              > czucie na własnym tyłku konsekwencji swoich czynów. Zastanawiające, dlaczego ta
                              > k się buntujes

                              Projekt jest idiotyczny, a buntuję się przeciwko głupocie i gadaniu nie na temat.
                              • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 13:40
                                misiu-1 napisał:

                                > Badania podstawowe, robione rutynowo przed zabiegiem, też mają inny cel niż abo
                                > rcja. Co z tego? Trzeba zrobić i już.
                                nie wiem jakie się robi badania podstawowe.

                                > To co, że robią? To jest powód do nieużywania go?
                                Tak, bo podczas porodu, dla wielu kobiet jest bardzo niemiłym przeżyciem i z szacunku dla nich zamilcz.

                                > Celem badania krwi też nie jest ulga. USG, wbrew twojej manipulacji, nie służy
                                > żadnemu dręczeniu, tylko świadomości podejmowanej decyzji.
                                jaka manipulacja?
                                Badanie krwi - jeśli jest - mogę przymuszczać, że ma cel np. podanie odpowiednich leków przed, po lub w trakcie zabiegu. USG ma inny cel: dręczenie. To tak jakby przed operacją usunięcia tasiemca zmuszac pacjenta do obejrzenia go na USG. Po co? Żeby histerii dostał, że takie coś siedzi mu w brzuchu? A teraz wyobraź sobie zdjęcie "robaka" wrzucone wcześniej.
                                Natomiast USG NIGDY nie będzie służyło podjęciu świadomej decyzji. Tak myślą tylko oszołomy, które nie widzą związku pomiędzy ciąża-aborcja-poród. Świadoma decyzja byłaby wtedy, gdyby takiej kobiecie pokazali też zdjęcia z porodu. Dołu konkretnie. I tu masz prawdziwą manipulację w wydaniu twoim i autorów.

                                > Więc całe to żałosne bajdurzenie o zgwałconych to tylko jeszcze jedna forma two
                                > jej manipulacji?
                                Sam skończ z tym bajdurzeniem i manipulacjami. Artykuł mówi o zgwałconych, od tego zaczęła się dyskusja. Sprawdź drzewko! Więc nie chrzań, że pisanie na temat to manipulacja.


                                > Proszę bardzo. Ja nie mam nic przeciwko temu. Oglądałem ubój zwierzęcia na żywo
                                > i nie mam problemów z jedzeniem kiełbasy.
                                Czy więc można cię nazwać tak, jak ty nazywasz kobiety? coś tam niżej pisałeś o tlącym się człowieczeństwie i odsiewaniu ziaren od plew.

                                > A pomysł z USG jest doskonały.
                                pomysł jest chory. Doskonały jest wyłącznie dla psychopatów. Aborcja to nie zjawisko oderwane od rzeczywistości. Wiąże się z odejściem "tatusia", ostracyzmem społeczeństwa, strachem przed porodem i wiele innych powodów. Gdyby psychopaci "por-lajf" autentycznie chcieli zmniejszyć liczbę aborcji to zastanowiliby się szerzej nad problemem, pomocą dla kobiet, nawoływaliby do odpowiedzialności u mężczyzn. A tego nie ma. Jest tylko nagonka na kobiety.

                                > Czy ktoś wie, czy jest jakiś emotikon oznaczający kiwanie głową z politowaniem?
                                ale to chyba dla siebie

                                > Owszem, cały czas twoją jedyną metodą "dyskusji" jest manipulacja.
                                Nie napisałeś gdzie jest konkretnie manipulacja.


                                Nie mam żadn
                                > ego problemu z zaakceptowaniem zjawiska gwałtu. Po prostu go nie akceptuję.
                                to zaakceptuj, że takie zjawisko występuje.

                                > To trzeba naprawić jej psychikę.
                                Naprawia się poprzez usunięcie przyczyny.

                                > Odżywia się tym, co je ciężarna.
                                ale od środka, więc jej odczucia są prawidłowe.

                                > Skoro uważasz, że nie należy umniejszać skutków gwałtu, to dlaczego domagasz si
                                > ę ich usuwania?
                                ??? co??? Rozumiesz co piszesz?

                                > A niby dlaczego?
                                bo nie rozumiesz tego słowa

                                > Ja też widziałem takie zdjęcia, więc też wiem, o czym mówię. Nie powtarzaj argu
                                > mentów, na które już odpowiedziałem.
                                jakich argumentów?

                                Jeśli ma przed oczami pająka, to obraz rze
                                > czywistego dziecka tylko jej pomoże.
                                ale jak w pająku czy wrzuconym w linku wcześniej robaku ma zobaczyć dziecko?

                                > Jak najbardziej ma coś wspólnego, ponieważ orientacja polityczna i dążenia prot
                                > estujących ma zasadnicze znaczenie dla ich stosunku do sprawy.
                                czyli jakaś orientacja polityczna widzi w kobiecie w człowieka a reszta tyko przemiot? Podaj która to mnie traktuje jak człowieka, a tylko na nich będę głosować.

                                > OT
                                w tym kontekście nie jest.

                                > Projekt jest idiotyczny, a buntuję się przeciwko głupocie i gadaniu nie na tema
                                > t.
                                to już napisałes że jest idiotyczny, ale nie uzasadniłes dlaczego, choć dostałeś pytania pomocnicze. Chciałabym poznać konkretnie. Ja w ogóle jeszcze bym rozszerzyła projekt na wszystkich bredzących o tym, że nie ma róznicy pomiędzy zarodkiem a kilkuletnim dzieckiem. Nic tak do mózgu nie dociera jak empiria.
                                • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 14:46
                                  ewelina_1 napisała:

                                  > nie wiem jakie się robi badania podstawowe.

                                  To się dowiedz.

                                  > Tak, bo podczas porodu, dla wielu kobiet jest bardzo niemiłym przeżyciem i z sz
                                  > acunku dla nich zamilcz.

                                  Sam poród też jest dla wielu kobiet niemiłym przeżyciem, co nijak nie przekłada się na niestosowność używania słowa "poród". Dlatego wbrew twojemu chciejstwu będę używał słowa "skrobanka" wszędzie tam, gdzie uznam to za stosowne.

                                  > jaka manipulacja?

                                  Taka manipulacja. Przedstawianie nieinwazyjnego badania służącego uświadomieniu sobie przez pacjentkę znaczenia dokonywanego zabiegu jako jej dręczenie. To manipulacja.

                                  > Badanie krwi - jeśli jest - mogę przymuszczać, że ma cel np. podanie odpowiedni
                                  > ch leków przed, po lub w trakcie zabiegu. USG ma inny cel: dręczenie.

                                  Nieprawda.

                                  > To tak jakby przed operacją usunięcia tasiemca zmuszac pacjenta do obejrzenia go na USG.
                                  > Po co? Żeby histerii dostał, że takie coś siedzi mu w brzuchu?

                                  Cel jest zgoła odwrotny - nie chodzi o wzbudzenie strachu czy odrazy, a przeciwnie - o obudzenie w pacjentce ludzkich uczuć.

                                  > Natomiast USG NIGDY nie będzie służyło podjęciu świadomej decyzji.

                                  Owszem, będzie. Bo pokaże, że coś, co ogłupiona propagandą lewackiego oszołomstwa uważała dotychczas za "zlepek komórek", ma główkę, rączki i nóżki.

                                  > Świadoma decyzja byłaby wtedy, gdyby takiej kobiecie pokazali też zdjęcia z porodu. Dołu
                                  > konkretnie. I tu masz prawdziwą manipulację w wydaniu twoim i autorów.

                                  Mylisz się, kotku. Takie zdjęcia powinni pokazywać wcześniej - przed zajściem w ciążę. Potem to już musztarda po obiedzie.

                                  > Sam skończ z tym bajdurzeniem i manipulacjami. Artykuł mówi o zgwałconych, od t
                                  > ego zaczęła się dyskusja. Sprawdź drzewko! Więc nie chrzań, że pisanie na temat
                                  > to manipulacja.

                                  To nie ja, tylko ty bezczelnie manipulujesz, wykorzystując ofiary gwałtu jako mięso armatnie w swojej argumentacji. Artykuł mówi o wszystkich przypadkach, a tyś przyczepiła się akurat do zgwałconych, ale służy ci to do zdyskredytowania pomysłu nie tylko w odniesieniu do zgwałconych, ale w ogóle. I na tym polega twoja manipulacja. Gdyby chodziło ci o zgwałcone, nie potępiałabyś metody, jako takiej, a jedynie jej stosowanie wobec ofiar gwałtu.

                                  > Czy więc można cię nazwać tak, jak ty nazywasz kobiety? coś tam niżej pisałeś o
                                  > tlącym się człowieczeństwie i odsiewaniu ziaren od plew.

                                  Uważasz, że kobieta=świnia?

                                  > > A pomysł z USG jest doskonały.
                                  > pomysł jest chory.

                                  Nie. Pomysł jest doskonały. Chorzy są ci, którzy protestują. Chorzy na zanik człowieczeństwa. Na czerwoną zarazę.

                                  > Wiąże się z odejściem "tatusia", ostracyzmem społeczeństwa, strachem przed porodem i
                                  > wiele innych powodów.

                                  Nie. Wiąże się z głupotą i nieodpowiedzialnością. Jak się idzie do łóżka, to trzeba ponosić tego konsekwencje. Mąż porzucający żonę z dzieckiem też spotyka się z ostracyzmem społeczeństwa i pewnie ci to nie przeszkadza, a wręcz przeciwnie? Lęk przed ostracyzmem społeczeństwa jest hamulcem przed nieakceptowanymi społecznie zachowaniami i temu właśnie służy.

                                  > Gdyby psychopaci "por-lajf"

                                  Psychopaci są przede wszystkim wśród pro-choice.

                                  > autentycznie chcieli zmniejszyć liczbę aborcji to zastanowiliby się
                                  > szerzej nad problemem, pomocą dla kobiet, nawoływaliby do odpowiedzialności u
                                  > mężczyzn. A tego nie ma. Jest tylko nagonka na kobiety.

                                  Czy więcej aborcji jest w "zaściankowej" Polsce, gdzie ciągle jeszcze tradycyjna obyczajowość, mimo wysiłków lewactwa, odgrywa rolę, czy w zlewaczałej Wielkiej Brytanii z jej "edukacją seksualną" i swobodą aborcji?

                                  > Nie napisałeś gdzie jest konkretnie manipulacja.

                                  Owszem, napisałem.

                                  > to zaakceptuj, że takie zjawisko występuje.

                                  Nie zaakceptuję. Takie zjawisko należy zwalczać, a nie akceptować.

                                  > Naprawia się poprzez usunięcie przyczyny.

                                  Logika ci szwankuje. Nie można usunąć przyczyny zaburzeń psychicznych u zgwałconej, bo nie możemy cofnąć gwałtu, który jest przyczyną.

                                  > ale od środka, więc jej odczucia są prawidłowe.

                                  Nie są prawidłowe i nie są to nawet jej odczucia, tylko twoje wymysły.

                                  > > Skoro uważasz, że nie należy umniejszać skutków gwałtu, to dlaczego domag
                                  > asz si> ę ich usuwania?
                                  > ??? co??? Rozumiesz co piszesz?

                                  Owszem. Ty za to chyba nie. Domagasz się usuwania skutków gwałtu, bo ciąża powstała w wyniku gwałtu jest jego skutkiem.

                                  > > A niby dlaczego?
                                  > bo nie rozumiesz tego słowa

                                  Owszem, rozumiem.

                                  > jakich argumentów?

                                  O pająkach.

                                  > ale jak w pająku czy wrzuconym w linku wcześniej robaku ma zobaczyć dziecko?

                                  Nie w żadnym pająku, który nie istnieje, tylko w dziecku widocznym na ekranie ultrasonografu ma zobaczyć dziecko.

                                  > czyli jakaś orientacja polityczna widzi w kobiecie w człowieka a reszta tyko przemiot? Podaj
                                  > która to mnie traktuje jak człowieka, a tylko na nich będę głosować.

                                  Jest tylko jedna orientacja, która traktuje człowieka jak człowieka - jednostkę wolną, świadomą i odpowiedzialną. To orientacja prawicowa. Lewica widzi w człowieku głupie bydlę, które trzeba prowadzić na krótkim postronku i pilnować, żeby samo sobie krzywdy nie zrobiło.
            • maitresse.d.un.francais i najczęściej w zawiasach nt 26.09.10, 22:50
              I to n
              > ajczęściej z dolnej granicy?
    • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:04
      No bo okazało sie że syndrom poaborcyjny to ściema, więc trzeba znaleźć inny sposób na znęcanie się nad kobietami.
      www.sfora.pl/Syndrom-poaborcyjny-nie-istnieje-To-bzdura-a24603-
      • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:12
        Skoro syndrom poaborcyjny nie istnieje, to o jakim znęcaniu się mowa? Kobieta obejrzy sobie tylko ten zlepek komórek i będzie spoko?
        • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:20
          misiu, widać twoją niewiedzę, choć bezpodstawnie uważasz się za światłego. Chciałbyś widzieć że masz w swoim ciele ogromnego i przerażającego pająka?
          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:30
            ewelina_1 napisała:

            > misiu, widać twoją niewiedzę, choć bezpodstawnie uważasz się za światłego. Chci
            > ałbyś widzieć że masz w swoim ciele ogromnego i przerażającego pająka?

            ROTFL
            Obejrzyj może jakieś USG wykonywane ciężarnej. Dziecko, czy, jak wolisz, zlepek komórek, nie wygląda jak ogromny, przerażający pająk.
            • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:49
              Tak, ROTFL. Nie podniecaj się ignorancie. Widziałam zdjęcia własnych dzieci.
              Ale widać, że nie załapałeś o co chodzi. Ofiary gwłatu chcą psychicznie usunąć z siebie ślad gwałciciela, dlatego często myją się aż do krwi. Dla nich jakikolwiek ślad po gwałcicielu będzie w psychice symbolicznym odrażającym pająkiem czy jakimś innym koszmarem.
              • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 21:16
                ewelina_1 napisała:

                > Tak, ROTFL. Nie podniecaj się ignorancie.

                Bez popisywania się chamstwem nie potrafisz rozmawiać?

                > Ale widać, że nie załapałeś o co chodzi. Ofiary gwłatu chcą psychicznie usunąć
                > z siebie ślad gwałciciela, dlatego często myją się aż do krwi. Dla nich jakikol
                > wiek ślad po gwałcicielu będzie w psychice symbolicznym odrażającym pająkiem cz
                > y jakimś innym koszmarem.

                Rozmawiamy nie o wizjach oglądanych w sennym koszmarze, tylko o obrazie rzeczywistym, na którym żadnego pająka nie będzie. I może lepiej, żeby obraz rzeczywisty zastąpił ten z koszmaru?
                • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 21:40
                  misiu-1 napisał:

                  > Bez popisywania się chamstwem nie potrafisz rozmawiać?
                  staram ci się dorównać. Niestety, daleko mi do twojego mistrzostwa.

                  > Rozmawiamy nie o wizjach oglądanych w sennym koszmarze, tylko o obrazie rzeczyw
                  > istym, na którym żadnego pająka nie będzie. I może lepiej, żeby obraz rzeczywis
                  > ty zastąpił ten z koszmaru?
                  Już ci napisałam, że rozmawiasz o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia. Dla ofiary gwałtu to jest koszmar. Niestety, nie senny ale rzeczywisty. Dla jej psychiki to będzie odrażający pająk, tak jak dla jej psychiki jest nadal brudna i musi sie myć, choć ma zdartą skórę i leci jej krew.
                  • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 22:07
                    ewelina_1 napisała:

                    > > Bez popisywania się chamstwem nie potrafisz rozmawiać?
                    > staram ci się dorównać. Niestety, daleko mi do twojego mistrzostwa.

                    Nieprawda. Ja w stosunku do ciebie nie używałem inwektyw. Nie nazywałem cię idiotką, ignorantką itd.

                    > Już ci napisałam, że rozmawiasz o czymś, o czym nie masz zielonego pojęcia.

                    Twoja pisanina nie ma mocy sprawczej.

                    > Dla ofiary gwałtu to jest koszmar. Niestety, nie senny ale rzeczywisty.

                    Pająki widziane oczami wyobraźni to nie jest rzeczywistość.

                    > Dla jej psychiki to będzie odrażający pająk, tak jak dla jej psychiki jest nadal b
                    > rudna i musi sie myć, choć ma zdartą skórę i leci jej krew

                    Napisałem - dlatego lepiej, że zobaczy dziecko, a nie pająka.
                    • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 22:20
                      misiu-1 napisał:


                      > Nieprawda. Ja w stosunku do ciebie nie używałem inwektyw. Nie nazywałem cię idi
                      > otką, ignorantką itd.
                      Zwróć uwagę na kolejność. Napisałeś jako pierwszy że nie widzisz gołych tyłków na ulicy. To brak szacunku.

                      > > Już ci napisałam, że rozmawiasz o czymś, o czym nie masz zielonego pojęci
                      > a.
                      >
                      > Twoja pisanina nie ma mocy sprawczej.
                      Tym bardziej twoje nierealne życzenia.

                      > Pająki widziane oczami wyobraźni to nie jest rzeczywistość.
                      Dla ofiary gwałtu TO JEST rzeczywistość, bo tak działa psychika. Tak działa instynkt samozachowawczy.

                      > Napisałem - dlatego lepiej, że zobaczy dziecko, a nie pająka.
                      Ale jak ją zmusisz do tego by zobaczyła dziecko? Zabijesz ją?
                      • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 22:43
                        ewelina_1 napisała:

                        > Zwróć uwagę na kolejność. Napisałeś jako pierwszy że nie widzisz gołych tyłków
                        > na ulicy. To brak szacunku.

                        Marny wykręt. Brak szacunku to twoje dyrdymały o rozrywanych tyłkach. Obraza inteligencji czytelników. W moich postach alibi dla swojego chamstwa nie znajdziesz.

                        > Dla ofiary gwałtu TO JEST rzeczywistość, bo tak działa psychika. Tak działa instynkt
                        > samozachowawczy.

                        Badanie, w którym zobaczy WŁASNE DZIECKO będzie więc doskonałą psychoterapią. Żałujesz jej tego?

                        > Ale jak ją zmusisz do tego by zobaczyła dziecko? Zabijesz ją?

                        Od kiedy to ktoś, kto został zabity, może coś zobaczyć?
                        Czy ktoś kobietę zmusza do przerwania ciąży? Zdaje się, że sama tego chce. Żeby swój zamiar urzeczywistnić, musi iść do lekarza, musi poddać się podstawowym badaniom, musi się rozebrać, musi wleźć na fotel, musi rozłożyć nogi itd.
                        Musi wykonać lub poddać się szeregu czynnościom wiodącym do zamierzonego celu. Dołożenie do koniecznych badań USG niewiele zmienia.
                        • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 23:18
                          misiu-1 napisał:

                          > Marny wykręt. Brak szacunku to twoje dyrdymały o rozrywanych tyłkach. Obraza in
                          > teligencji czytelników. W moich postach alibi dla swojego chamstwa nie znajdzie
                          > sz.
                          Wizytówka pokazuje, że masz 38 lat, ale to chyba jakaś ściema. Niemożliwe, żeby 38 letni facet był aż takim ignorantem i by "rozrywanie tyłka" nazywał dyrdymałami.

                          > Badanie, w którym zobaczy WŁASNE DZIECKO będzie więc doskonałą psychoterapią. Ż
                          > ałujesz jej tego?
                          Dla ofiary gwałtu nie ma własnego dziecka. Jest coś - pozostałość po gwałcicielu - które dla ratowania zdrowia psychicznego należy jak najszybciej się pozbyc z organizmu.
                          Wymuszanie na ofierze gwałtu, by zobaczyła konsekwencje swojego cierpienia nie jest żadną psychoterapią a sadystycznym znęcaniem się.

                          > Od kiedy to ktoś, kto został zabity, może coś zobaczyć?
                          ?

                          > Czy ktoś kobietę zmusza do przerwania ciąży? Zdaje się, że sama tego chce.
                          a co to ma do rzeczy?

                          Żeby
                          > swój zamiar urzeczywistnić, musi iść do lekarza, musi poddać się
                          > podstawowym badaniom, musi się rozebrać, musi wleźć na fotel, [b
                          > ]musi[/b] rozłożyć nogi itd.
                          > Musi wykonać lub poddać się szeregu czynnościom wiodącym do zamierzonego celu.
                          które mają przynieść jej ULGĘ!

                          > Dołożenie do koniecznych badań USG niewiele zmienia.
                          skoro niewiele zmienia to po co się wymusza?
                          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 23:42
                            ewelina_1 napisała:

                            > Wizytówka pokazuje, że masz 38 lat, ale to chyba jakaś ściema. Niemożliwe, żeby
                            > 38 letni facet był aż takim ignorantem i by "rozrywanie tyłka" nazywał dyrdyma
                            > łami.

                            Dyrdymałami i obrazą inteligencji rozmówcy jest zbaczanie w kwestie nie mające nic wspólnego z tematem.

                            > Dla ofiary gwałtu nie ma własnego dziecka.

                            Nie mam zamiaru kontynuować dyskusji na temat zgwałconych, bo nie będę brał udziału w twojej manipulacji. Zgwałcone nie dostarczą ci argumentów przeciwko przeważającej liczbie zwykłych przypadków.
                            • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 10:50
                              misiu-1 napisał:

                              > Nie mam zamiaru kontynuować dyskusji na temat zgwałconych, bo nie będę brał udz
                              > iału w twojej manipulacji. Zgwałcone nie dostarczą ci argumentów przeciwko prze
                              > ważającej liczbie zwykłych przypadków.

                              Pewnie, bo tu to Ty jesteś mistrzem manipulacji i innym wara:)
                              Ale masz rację, imo gwałt to też żaden (powiedzmy) argument. Prawo do podejmowania decyzji względem siebie i wybór - śwaidome, owszem, to jest to, czego ja bym chciała, niezależnie od tego, czy to gwałt, czy nie. Podstawa ma być tala sama, a nie jakieś ściemnianie stron itp.
                              • swojski_fr_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 11:59
                                zalanie kwasem i wyssanie odkurzaczem nie dotyczy 'mamusi', ale jej dziecka.

                                easz napisała:

                                > misiu-1 napisał:
                                >
                                > > Nie mam zamiaru kontynuować dyskusji na temat zgwałconych, bo nie będę br
                                > ał udz
                                > > iału w twojej manipulacji. Zgwałcone nie dostarczą ci argumentów przeciwk
                                > o prze
                                > > ważającej liczbie zwykłych przypadków.
                                >
                                > Pewnie, bo tu to Ty jesteś mistrzem manipulacji i innym wara:)
                                > Ale masz rację, imo gwałt to też żaden (powiedzmy) argument. Prawo do podejmow
                                > ania decyzji względem siebie i wybór - śwaidome, owszem, to jest to, czego ja b
                                > ym chciała, niezależnie od tego, czy to gwałt, czy nie. Podstawa ma być tala sa
                                > ma, a nie jakieś ściemnianie stron itp.
                                >
                                >
                                • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 09:27
                                  swojski_fr_1 napisał:

                                  > zalanie kwasem i wyssanie odkurzaczem nie dotyczy 'mamusi', ale jej dziecka.

                                  No i? Sądzisz może, że mnie to wzrusza/y i że nagle mi się odmieni?

                                  Poza tym, owszem, jeśli kobieta sama to robi, a bywa, albo jakiś podziemny partyzant jej "pomoże", to tak się to może skończyć i TO mnie wzrusza. A nawet jeśli nie będzie 'aż tak', to znów się mylisz, bo to zawsze dotyczy mamusi, tak czy inaczej. No bo kogo? tatusia?
                                  • swojski_fr_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 10:42
                                    to zalezy, kogo sie wybralo na takiego tatusia.
                                    Jak jakiegos solar-karka na wiejskiej dyskotece, to "widzialy galy kogo sobie braly".

                                    easz napisała:

                                    > swojski_fr_1 napisał:
                                    >
                                    > > zalanie kwasem i wyssanie odkurzaczem nie dotyczy 'mamusi', ale jej dziec
                                    > ka.
                                    >
                                    > No i? Sądzisz może, że mnie to wzrusza/y i że nagle mi się odmieni?
                                    >
                                    > Poza tym, owszem, jeśli kobieta sama to robi, a bywa, albo jakiś podziemny part
                                    > yzant jej "pomoże", to tak się to może skończyć i TO mnie wzrusza. A nawet jeśl
                                    > i nie będzie 'aż tak', to znów się mylisz, bo to zawsze dotyczy mamusi,
                                    > tak czy inaczej. No bo kogo? tatusia?
                                    >
                                    • takisobienik Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 11:11
                                      No ale kogo to dotyka w sensie ścisłym?
                                      • swojski_fr_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 13:13
                                        oburzenie easz na niemeskie postawy niektorych chlopakow.

                                        takisobienik napisała:

                                        > No ale kogo to dotyka w sensie ścisłym?
                                        • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 01:38
                                          swojski_fr_1 napisał:

                                          > oburzenie easz na niemeskie postawy niektorych chlopakow.

                                          A co to? - znów nie zajarzyłeś czegoś prostego? I znowu se gębę easz wycierasz? Do Ciebie jak do dziecka widać, po sto razy i dalej nic.
                                    • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 01:34
                                      swojski_fr_1 napisał:

                                      > to zalezy, kogo sie wybralo na takiego tatusia.
                                      > Jak jakiegos solar-karka na wiejskiej dyskotece, to "widzialy galy kogo sobie braly".

                                      E? A co to ma do rzeczy, zwłaszcza do mojego postu? Nie na temat.
                            • ewelina_1 Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 12:38
                              misiu-1 napisał:

                              > Dyrdymałami i obrazą inteligencji rozmówcy jest zbaczanie w kwestie nie mające
                              > nic wspólnego z tematem.
                              Nie wiem o czym mówisz, bo wspomnienie o ewentualnym porodzie przy niewykonaniu aborcji, jest jak najbardziej na temat!!!! Biologii nie będziemy zmieniać pod wyobrażenia jakiegoś misia. Gdybyś więc miał minimum przyzwoitości to przeprosiłbyś.

                              > Nie mam zamiaru kontynuować dyskusji na temat zgwałconych, bo nie będę brał udz
                              > iału w twojej manipulacji. Zgwałcone nie dostarczą ci argumentów przeciwko prze
                              > ważającej liczbie zwykłych przypadków.
                              Wszędzie widzisz manipulacje. Pisałeś o "wolnym wyborze" a artykuł też dotyczył gwałtu. I od gwałtu zaczęła się "dyskusja". Więc gdzie tu widzisz manipulacje? Raczej sam manipulujesz, bo nie podoba ci się ten temat.
                • takisobienik Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 01:01
                  "lewactwo","kołtuny" - i kto tu jest chamski? :]
                  • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 09:59
                    takisobienik napisała:

                    > "lewactwo","kołtuny" - i kto tu jest chamski? :]

                    Określenia te zostały użyte nie w stosunku do interlokutora, tylko do grupy osób o zespole poglądów uzasadniających ich negatywną ocenę moralną, w dodatku osób którym epitety typu: ciemnogród, zaścianek, kołtun itp. na określenie ideowych przeciwników z ust nie schodzą. Masz więc byka za jendyka.
        • berta-live Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 20:49
          A wiesz, że jest takie zjawisko, nie pamiętam nazwy, które polega na tym, że człowiek dostrzega w zlepku bezładnych plam jakieś kształty. Zwłaszcza jak mu się to zasugeruje. I jak takiej średnio wykształconej kobiecie ktoś pokaże film i bardzo sugestywnie go opisze, to naprawdę pacjentka może uwierzyć, że to jest jakaś myśląca istota ludzka, którą ona dla własnej wygody zamordowała. Na szczęście ani lekarzom ani nikomu z personelu nie będzie zależało na odwodzeniu kogokolwiek od wykonywania zabiegu, bo z aborcji jest kasa. A nikt przez własną nadgorliwość nie będzie chciał stracic roboty.
          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 21:12
            berta-live napisała:

            > A wiesz, że jest takie zjawisko, nie pamiętam nazwy, które polega na tym, że cz
            > łowiek dostrzega w zlepku bezładnych plam jakieś kształty. Zwłaszcza jak mu się
            > to zasugeruje.

            Est modus in rebus: nie sugerować. Niech sama zobaczy. Zdaje się, że pomysłodawcy zadbali o to, żeby wynik był czytelny. Z USG dopochwowego postulowałbym jednakowoż zwolnić ofiary gwałtu.

            > Na szczęście ani lekarzom ani nikomu z personelu nie będzie zależało na odwodzeniu kogok
            > olwiek od wykonywania zabiegu, bo z aborcji jest kasa. A nikt przez własną nadg
            > orliwość nie będzie chciał stracic roboty.

            Wystarczy ustalić zasadę, że ośrodek, w którym będzie przeprowadzane badanie, nie będzie przeprowadzał zabiegu. Wówczas nie będzie zainteresowany w sugerowaniu czegokolwiek w dowolną stronę.
            • berta-live Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 21:44
              > Est modus in rebus: nie sugerować. Niech sama zobaczy.

              Widziałeś kiedyś obraz USG? Samemu to się raczej nic tam nie zobaczy. W Niemczech, żeby lekarz dostał uprawnienia do wykonywania badań USG musi przejść dwuletnie szkolenie, więc nie jest to takie oczywiste, że bez sugerowania ktoś może coś ciekawego dostrzec. Ktoś musi pokazać palcem i powiedzieć, to jest głowa. Może też powiedzieć to jest przednia część ciała płodu, z której powstanie głowa dziecka. Niby to samo, ale różnica jest.
              • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 22:01
                berta-live napisała:

                > > Est modus in rebus: nie sugerować. Niech sama zobaczy.
                >
                > Widziałeś kiedyś obraz USG? Samemu to się raczej nic tam nie zobaczy. W Niemcze
                > ch, żeby lekarz dostał uprawnienia do wykonywania badań USG musi przejść dwulet
                > nie szkolenie, więc nie jest to takie oczywiste, że bez sugerowania ktoś może c
                > oś ciekawego dostrzec. Ktoś musi pokazać palcem i powiedzieć, to jest głowa. Mo
                > że też powiedzieć to jest przednia część ciała płodu, z której powstanie głowa
                > dziecka. Niby to samo, ale różnica jest.

                www.medic.hg.pl/USG%20trojwymiarowe.pdf
    • g.r.a.f.z.e.r.o Re: USA, wstyd na cały świat! 26.09.10, 23:27
      Ktoś jeszcze powinien tym lekarzom opisującym obraz na monitorze odpowiednie teksty umoralniające przygotować. np.
      "To jest rączka, a to nóżka, i tą nóżką to dziecko mogło by w przyszłości kopać piłkę, a rączkami rysowało by kwiatki i motylki. ALE NIC Z TEGO BO TY JE ZABIJESZ!!!"

      :D :D :D

      Tak w ramach terapii. :)
    • margot_may Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 00:54
      Ta wiadomość na sfora.pl pochodzi sprzed dwóch lat.
    • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 09:07

      A mnie to (prawie, malutkie prawie;) nie oburza i takie podejście polecam, na pohybel ćwoczkom;)
      Spoko, i tak wiele kobiet, które chciały przerwać ciążę zrobi to, mimo wszystko i doskonale wszystkie o tym wiemy, amen. Zwłaszcza tam imo, gdzie wolność to świadomość głeboko zakorzeniona, gdzie jest ona najważniejsza, niezbywalna - zapytajcie pierwszego lepszego Amerykanina/Amerykanki.
      Zresztą to i tak nie przejdzie.
      H. w s:)
      • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 09:43
        easz napisała:

        > Spoko, i tak wiele kobiet, które chciały przerwać ciążę zrobi to, mimo wszystko
        > i doskonale wszystkie o tym wiemy, amen

        Bo całe to bajdurzenie o tym, jaka to trauma dla kobiet, co to niby miała być hamulcem przez traktowaniem aborcji jako jeszcze jednego środka antykoncepcyjnego, to tylko taki pic na wodę, fotomontaż i doskonale wszyscy o tym wiemy, amen.
        • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 10:44
          misiu-1 napisał:

          > Bo całe to bajdurzenie o tym, jaka to trauma dla kobiet, co to niby miała być h
          > amulcem przez traktowaniem aborcji jako jeszcze jednego środka antykoncepcyjneg
          > o, to tylko taki pic na wodę, fotomontaż i doskonale wszyscy o tym wiemy, amen.

          Nie stać Cię na więcej, tylko powtórzenie po mnie z małą i mało oryginalną kontrą? To już drugi jesteś po Kalim.
          A może wkurzyło misia, że kogoś nie wzrusza, że aborcja to aborcja i plany pokrzyżowane zostały temu misiu?

          Jakie 'kobiety'? Czy to jakiś twór stugłowy w jedenj osobie, jednym organizmem będący z obcej planaty? Tak to widzisz? To nie dziwię się, że taka nienawiść i jad w stosunku do nas, kobiet, z każdego Twojego postu strzela.

          Jeśli kobieta potrzebuje/musi/chce i zdecyduje się to zrobić, to tak, czy inaczej będzie do tego dążyła (zupełnie tak samo jest z ciążą, hehe). Jedne przy tym będą miały traumę potem, inne nie, a jeszcze inne co innego będą miały. Ale skąd Tobie o tym wiedzieć, mądralo.
          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 12:03
            easz napisała:

            > Nie stać Cię na więcej, tylko powtórzenie po mnie z małą i mało oryginalną kont
            > rą?

            Co po tobie powtórzyłem? Że "wszyscy wiemy, amen"? To co z tego, że powtórzyłem? Jeśli nic więcej tam nie było, to z czego zebrałaś natchnienie na komentarz na pół strony?

            > To już drugi jesteś po Kalim. A może wkurzyło misia, że kogoś nie wzrusza, że aborcja to
            > aborcja i plany pokrzyżowane zostały temu misiu?

            Mnie nic nie wkurzyło, po prostu zwracam uwagę na tradycyjne przywiązanie lewactwa do propagandowych łgarstw.

            > Jakie 'kobiety'? Czy to jakiś twór stugłowy w jedenj osobie, jednym organizmem
            > będący z obcej planaty? Tak to widzisz? To nie dziwię się, że taka nienawiść i
            > jad w stosunku do nas, kobiet, z każdego Twojego postu strzela.

            Takie kobiety. Kobiety zamierzające dokonać aborcji. Przypisywanie ideowym przeciwnikom nienawiści to taki sam lewacki chwyt marketingowy, jak owa wcześniej wspomniana trauma. Nie ma większych nienawistników nad lewaków.

            > Jeśli kobieta potrzebuje/musi/chce i zdecyduje się to zrobić, to tak, czy inacz
            > ej będzie do tego dążyła (zupełnie tak samo jest z ciążą, hehe).

            Można by przytoczyć wypowiedzi kryminologów o tym, że jak złodziej zdecyduje się okraść czyjeś mieszkanie, to będzie do tego dążył. Nie stanowi to żadnej przesłanki do tolerowania kradzieży.

            > Jedne przy tym będą miały traumę potem, inne nie, a jeszcze inne co innego będą miały.

            No i chodzi o to, żeby tym, w których tli się jeszcze człowieczeństwo, przed traumą pomóc się ustrzec. Oddzielić ziarno od plew.
            • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 00:12
              misiu-1 napisał:

              > No i chodzi o to, żeby tym, w których tli się jeszcze człowieczeństwo, przed tr
              > aumą pomóc się ustrzec. Oddzielić ziarno od plew.

              Trzeba było mówić od początku, a nie. Pominę już, że to wcale nie takie proste, oczywiste i wogle.

              Ale że odpisałeś akurat na ten mój post, a nie ten drugi..? Fiu fiu. Tamten był imo "ciekawszy";)
    • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 27.09.10, 09:49
      Taka mi myśl przyszła do głowy. W stanach, które szczęśliwie wróciły do wymierzania kary śmierci, procedura przewiduje, aby przy jej wykonaniu obecny był sędzia, który ją orzekł. Jest to bardzo dobry pomysł, powstrzymujący sędziów przed pochopnym szafowaniem tą karą. Ciekawe, co powiedzieliby ci, którzy teraz protestują przeciwko obowiązkowemu badaniu USG, gdyby zaproponować zwolnienie sędziów z tego obowiązku?
    • black-emissary SZOK! 28.09.10, 07:41
      Zaraz zaraz... dlaczego wszyscy mówią o obowiązku oglądania, podczas gdy przepis numer dwa - praktycznie zwalniający lekarzy z obowiązku informowania o wadach płodu - pozostaje w cieniu?! Pierwsze to ideologiczny bełkocik, przepis powiedzmy niesmaczny, ale sumarycznie niegroźny. Drugi to absolutny i niewyobrażalny dla mnie skandal.
      • swojski_fr_1 Re: SZOK! 28.09.10, 13:23
        w 3 stanach na 49, ale jak slusznie zauwazasz feministycznej gawiedzi nie podoba sie sama edukacja w oparciu o USG.

        black-emissary napisała:

        > Zaraz zaraz... dlaczego wszyscy mówią o obowiązku oglądania, podczas gdy przepi
        > s numer dwa - praktycznie zwalniający lekarzy z obowiązku informowania o wadach
        > płodu - pozostaje w cieniu?! Pierwsze to ideologiczny bełkocik, przepis powied
        > zmy niesmaczny, ale sumarycznie niegroźny. Drugi to absolutny i niewyobrażalny
        > dla mnie skandal.
        • ewelina_1 Re: SZOK! 28.09.10, 13:46
          swojski_fr_1 napisał:

          > w 3 stanach na 49, ale jak slusznie zauwazasz feministycznej gawiedzi nie podob
          > a sie sama edukacja w oparciu o USG.
          a ja bym bardzo chciała wprowadzić edukację w postaci ciąży dla ciebie. Od razu załapiesz różnicę pomiędzy 12-tyg. a kilkuletnim dzieckiem.
        • black-emissary Re: SZOK! 28.09.10, 16:04
          swojski_fr_1 napisał:
          > w 3 stanach na 49, ale jak slusznie zauwazasz feministycznej gawiedzi nie podob
          > a sie sama edukacja w oparciu o USG.

          Może się nie podobać, ruch stricte ideologiczny po jednej stronie może nie przypaść do gustu drugiej. Dlaczego jednak nie protestują choć tak samo mocno w drugiej sprawie - to dla mnie nie pojęte.
          • ewelina_1 Re: SZOK! 28.09.10, 18:10
            Dlaczego jednak nie protestują choć tak samo mocno w dru
            > giej sprawie - to dla mnie nie pojęte
            sądzę, że ten temat był już wałkowany w przypadku "naszych" lekarzy odmawiających informacji o stanie płodu czy skierowania na badania.
            • black-emissary Re: SZOK! 28.09.10, 18:33
              Tym bardziej. W przypadku "naszych" lekarzy były to osobiste wybory owych lekarzy, ogólniejszym problemem była indolencja prawa w tym zakresie. Tutaj mamy do czynienia z czymś wielokrotnie gorszym - prawnym przyzwoleniem na takie praktyki.
          • easz Re: SZOK! 29.09.10, 01:32
            black-emissary napisała:

            > Może się nie podobać, ruch stricte ideologiczny po jednej stronie może nie przy
            > paść do gustu drugiej. Dlaczego jednak nie protestują choć tak samo mocno w dru
            > giej sprawie - to dla mnie nie pojęte.

            A nie wpadlaś na to, że niektórym się po prostu link nie otwiera? ;)
            • black-emissary Re: SZOK! 29.09.10, 08:14
              easz napisała:
              > A nie wpadlaś na to, że niektórym się po prostu link nie otwiera? ;)

              Odniosłam się nie tyle do wypowiedzi na forum co do ogółu komentarzy, które miałam (nie)przyjemność w tej sprawie przeczytać. Zakładam, że większość komentujących przed komentarza upublicznieniem dowiaduje się co konkretnie komentuje. :)
              • easz Re: SZOK! 03.10.10, 03:09
                black-emissary napisała:

                > easz napisała:
                > > A nie wpadlaś na to, że niektórym się po prostu link nie otwiera? ;)
                >
                > Odniosłam się nie tyle do wypowiedzi na forum co do ogółu komentarzy, które mia
                > łam (nie)przyjemność w tej sprawie przeczytać. Zakładam, że większość komentują
                > cych przed komentarza upublicznieniem dowiaduje się co konkretnie komentuje. :)

                No to mamy jasność.
                Ja na ten przykład uwielbiam komentować komentarze:) Nie muszę znać źródła, tak jest o ileż ciekawiej;)
    • winniepooh Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 20:36
      taka sama upierdliwość jak rozmowa z psychologiem

      "jak obraz będzie niewyraźny" można przyjść za w późniejszym terminie to będzie lepiej widać ogon kijanki :P
      wyobrażam sobie te opisy lajferskich radiologów "widać siusiaka, hurra syn! wykapany tatuś, identico jak protret pamięciowy - był w dzisiejszej gazecie"

      ***
      w życiu trza być twardym.
      decydować i działać bez sentymentów do rozmazanych plam na monitorze
      • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 22:53
        Gdyby kobieta miała zauważyć tylko niewyraźne plamy, albo ogon kijanki, nie byłoby protestów, bo pod wpływem takich obrazów nie zmieniłyby decyzji. Protestujący wiedzą doskonale, że nowoczesne, trójwymiarowe ultrasonografy dają wyraźne, łatwo rozpoznawalne obrazy, a już u 7 tygodniowego płodu widać rączki i nóżki i nie jest on ani trochę podobny do kijanki. Ergo: u części kobiet uczucia macierzyńskie wezmą górę i lewicowa propaganda poniesie dotkliwą porażkę.
        • g.r.a.f.z.e.r.o Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 23:30
          misiu-1 napisał:

          > Gdyby kobieta miała zauważyć tylko niewyraźne plamy, albo ogon kijanki, nie był
          > oby protestów, bo pod wpływem takich obrazów nie zmieniłyby decyzji. Protestują
          > cy wiedzą doskonale, że nowoczesne, trójwymiarowe ultrasonografy dają wyraźne,
          > łatwo rozpoznawalne obrazy, a już u 7 tygodniowego płodu widać rączki i nóżki i
          > nie jest on ani trochę podobny do kijanki. Ergo: u części kobiet uczucia macie
          > rzyńskie wezmą górę i lewicowa propaganda poniesie dotkliwą porażkę.
          >

          Gówno prawda.
          Nawet na nowoczesnym sprzęcie nie będzie widać dziecka. Ale jednocześnie sugestia lekarza/osoby objaśniającej obraz będzie całkiem skutecznie działać na kobietę. To naturalna reakcja na słowa osoby która się na czymś zna.
          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 00:13
            g.r.a.f.z.e.r.o napisał:

            > Gówno prawda.
            > Nawet na nowoczesnym sprzęcie nie będzie widać dziecka.

            Gówno, to ty wiesz. Poguglaj sobie według klucza USG 3D i poczytaj trochę na ten temat.
        • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 01:32
          misiu-1 napisał:

          > Protestują
          > cy wiedzą doskonale, że nowoczesne, trójwymiarowe ultrasonografy dają wyraźne,
          > łatwo rozpoznawalne obrazy

          Kłamiesz, ja też to wiem, a jakoś nie prostestuję specjalnie.

          > a już u 7 tygodniowego płodu widać rączki i nóżki i nie jest on ani trochę podobny do kijanki. Ergo: u części kobiet uczucia macierzyńskie wezmą górę i lewicowa propaganda poniesie dotkliwą porażkę.


          Pominę ton i marzycielstwo na temat budzenie się i źródeł uczuć macierzyńskich oraz epitetowanie lewactwem, ale - dlaczego zaraz porażka? Rozumiem, że przy takich warunkach przeprowadzenia aborcji byłaby ona dozwolona bez jakichkolwiek ograniczeń? Dwa - niewiele wiesz o tym co mogą czuć kobiety, naprawdę Misiu. Nic by się nie zmieniło i żadnej porażki by nie było, zapewniam, choć niektóre babki by rzeczywiście zrezygnowały i okoliczności podczas oraz po też pominę, bo żal ludzi, mnie ich żal.
          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 10:13
            easz napisała:

            > Kłamiesz, ja też to wiem, a jakoś nie prostestuję specjalnie.

            A co tutaj robisz, serdeńko? Protestujesz w dostępny ci sposób, bo lecieć do Oklahomy pikietować miejscowy parlament trochę ci przecież za daleko.

            > dlaczego zaraz porażka?

            Bo przeciwko spodziewanemu sukcesowi się nie protestuje.

            > Rozumiem, że przy takich warunkach przeprowadzenia aborcji byłaby ona dozwolona bez
            > jakichkolwiek ograniczeń?

            Na pewno. I jeszcze do trzeciego roku życia.

            > Dwa - niewiele wiesz o tym co mogą czuć kobiety, naprawdę Misiu.

            Wypowiadaj się za siebie, a nie za kobiety, bo to, że jesteś pod względem biologicznym kobietą, nie daje ci żadnego tytułu do wypowiadania się w imieniu kobiet.

            > Nic by się nie zmieniło i żadnej porażki by nie było, zapewniam, choć niektóre bab
            > ki by rzeczywiście zrezygnowały i okoliczności podczas oraz po też pominę, bo ż
            > al ludzi, mnie ich żal.

            Gdyby się miało nie zmienić, nie byłoby całej sprawy. Ot, jeszcze jedna, drobna formalność.
            • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 03.10.10, 03:08
              misiu-1 napisał:

              > easz napisała:
              >
              > > Kłamiesz, ja też to wiem, a jakoś nie prostestuję specjalnie.
              >
              > A co tutaj robisz, serdeńko? Protestujesz w dostępny ci sposób, bo lecieć do Ok
              > lahomy pikietować miejscowy parlament trochę ci przecież za daleko.

              To przeczytaj, serdeńko, mój poprzedni post, w którym piszę co sądzę na ten temat. Nie jestem specjalnie oburzona, przyjmując dopuszczanie aborcji bez jakichś specjalnych ograniczeń jak w Pl np.

              > Na pewno. I jeszcze do trzeciego roku życia.

              To po co takie coś jeszcze, skoro restrykcyjne prawo?
              Nie no, wiem dlaczego po misiowemu, w tym sęk. Ty wolnościowcu od siedmiu boleści, co to taki za wolnością i wyborem jest, i nie, wcale nie po swojemu, ale naprawę, ojojoj.
              Po korwinowakun <rzyg>
              • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 03.10.10, 07:39
                Po zakrapianej imprezie idzie się spać, a nie łomituje na forum.
                • easz Re: USA, wstyd na cały świat! 07.10.10, 23:18

                  misiu-1 napisał:

                  > Po zakrapianej imprezie idzie się spać, a nie łomituje na forum.

                  Nie zazrość tak, bo się udławisz. A jeśli tak strzelasz i trafiasz jak tu, to już wszystko rozumiem, biedny misiu.
        • winniepooh Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 11:21
          misiu-1 napisał:

          >a już u 7 tygodniowego płodu widać rączki i nóżki

          popłakałam się ze wzruszenia

          myli ci się "lewicowa propaganda" z obroną własnego interesu.
          epatowanie "uczuciami macierzyńskimi" możesz sobie darować; świat nie jest stworzony dla mięczaków - tak głosi "neoliberalna propaganda"
          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 12:02
            winniepooh napisała:

            > popłakałam się ze wzruszenia

            Podać chusteczkę?

            > myli ci się "lewicowa propaganda" z obroną własnego interesu.

            Aha, czyli uważasz, że lewizna promująca aborcję, ma w tym jakiś interes i że obrona tego interesu nie może być uważana za propagandę?

            > epatowanie "uczuciami macierzyńskimi" możesz sobie darować; świat nie jest st
            > worzony dla mięczaków - tak głosi "neoliberalna propaganda"

            Nie interesuje mnie "neoliberalna propaganda". Nie jestem neokoniem.
            • winniepooh Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 20:16
              nie znam żadnej lewizny promującej aborcję. znam za to neoliberalno-prawizne, która na bezkształtne plamy reaguje taką samą projekcją jak Misiu.
              • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 21:08
                winniepooh napisała:

                > nie znam żadnej lewizny promującej aborcję.

                Jak to się wypiera znajomości, choć na razie jeszcze nie ma potrzeby. :-)

                > znam za to neoliberalno-prawizne, która na bezkształtne plamy reaguje taką samą
                > projekcją jak Misiu

                Jakie plamy? Jaką projekcją? Coś się Tobie pomaklaczyło?
        • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 11:53
          misiu-1 napisał:
          > a już u 7 tygodniowego płodu widać rączki i nóżki

          Coś Ty się tak tych rączek i nóżek uczepił? No są jakieś tam członkopodobne twory i cóż z tego ma wynikać?
          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 12:05
            To z tego, że plamy nie mają rączek i nóżek. Dotyczy to takoż kijanek.
            • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 12:58
              Ale no kijanka to ma taką jedną długą. A taka ameba to cały zestaw nóżek.
              • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 15:04
                Kijanka ma ogon a nie nóżkę, a ameba w ogóle nie ma stałego kształtu.
                • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 16:33
                  No i dzięki temu wracamy do początkowego pytania - cóż z tych członków i tego jak je nazwiemy wynika?
                  • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 19:02
                    black-emissary napisała:

                    > No i dzięki temu wracamy do początkowego pytania - cóż z tych członków i tego jak je
                    > nazwiemy wynika?

                    Pomysłodawcy liczą zapewne, że z tych członków będzie wynikać większa wstrzemięźliwość kobiet w ich usuwaniu.
                    • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 19:14
                      Liczyć każdy może, ja jakoś nie wierzę w taką zbawczą moc członków na ekranie. Może lepiej sprawdziłoby się pokazywanie komputerowej symulacji jak dziecko będzie wyglądać po narodzeniu, w dniu pierwszych urodzin, pierwszego dnia szkoły, osiągnięcia pełnoletności... O! To by było coś! :P
                      • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 19:21
                        black-emissary napisała:

                        > Liczyć każdy może, ja jakoś nie wierzę w taką zbawczą moc członków na ekranie.

                        To nie wierz. Obowiązku żadnego przecież nie ma.

                        > Może lepiej sprawdziłoby się pokazywanie komputerowej symulacji jak dziecko będ
                        > zie wyglądać po narodzeniu, w dniu pierwszych urodzin, pierwszego dnia szkoły,
                        > osiągnięcia pełnoletności... O! To by było coś! :P

                        To już nie byłoby informacją, tylko wróżbiarstwem, a konsekwencją byłyby pozwy do sądu, jeśli rzeczywistość nie zgodziłaby się z przepowiednią. :-)
                        • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 19:38
                          misiu-1 napisał:
                          > To nie wierz. Obowiązku żadnego przecież nie ma.

                          Jeszcze. :)

                          > To już nie byłoby informacją, tylko wróżbiarstwem, a konsekwencją byłyby pozwy
                          > do sądu, jeśli rzeczywistość nie zgodziłaby się z przepowiednią. :-)

                          No to się zrobi kolejne prawo, które uniemożliwi takie pozwy. Można pozwolić lekarzom na zatajanie informacji o zdrowiu płodu to można wszystko.
                          • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 19:49
                            black-emissary napisała:

                            > Jeszcze. :)

                            To nie wierz. Obowiązku żadnego przecież nie ma.
                            To nie wierz. Obowiązku żadnego przecież nie ma.
                            To nie wierz. Obowiązku żadnego przecież nie ma.
                            :-)

                            > No to się zrobi kolejne prawo, które uniemożliwi takie pozwy. Można pozwolić le
                            > karzom na zatajanie informacji o zdrowiu płodu to można wszystko.

                            Można wszystko? To ja chcę fruwać.
                            • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 19:51
                              misiu-1 napisał:
                              > Można wszystko? To ja chcę fruwać.

                              Pogadaj z prawodawcami w Oklahomie.
                              • misiu-1 Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 21:28
                                Nie omieszkam. :)
    • tehuana Re: USA, wstyd na cały świat! 28.09.10, 23:46
      Nie cale USA, ale 2 stany. Stany maja duza niezaleznosc w ustanawianiu prawa i stad te rozne kwiatki.
      • black-emissary Re: USA, wstyd na cały świat! 29.09.10, 00:18
        Te akurat kwiatki mają chyba w dużej mierze źródło w tym, że owa niezależność nie jest jednak pełna i nie są w stanie inaczej ograniczyć aborcji niż takimi manewrami.
    • benek231 Obowiazek zjedzenia 10g plodu bedzie nastepnym :O) 30.09.10, 20:40
      genialnym posunieciem tych kretynow.

      Mam nadzieje, ze prawo to zostanie uznane za niezgodne z Konstytucyjnymi prawami jednostki. Ale w Stanach zabiera to troche czasu.
      • misiu-1 Re: Obowiazek zjedzenia 10g plodu bedzie nastepny 30.09.10, 21:21
        benek231 napisał:

        > Mam nadzieje, ze prawo to zostanie uznane za niezgodne z Konstytucyjnymi prawami
        > jednostki.

        Z którymi konkretnie?
        • benek231 Czyzbys planowal zrewidowac swe poglady, Misiu? :) 30.09.10, 22:12
          misiu-1 napisał:

          > benek231 napisał:
          >
          > > Mam nadzieje, ze prawo to zostanie uznane za niezgodne z Konstytucyjnymi
          > prawami jednostki.
          >
          > Z którymi konkretnie?

          *Bo jesli tradycyjnie nie masz takiego zamiaru to po coz Ci ta widza?
          Czy moze liczyles na zlapanie mnie na niewiedzy? Przyznaj sie Misiu :/

          Bo jesli liczyles na to drugie, ale jednoczesnie gotow jestes zrewidowac swe poglady w wyniku uzyskania odnosnej informacji, w ktorej istnienie nie wierzysz, to ja oczywiscie bardzo chetnie. Tylko zadeklaruj sie jakos, prosze, Misiu :)
          • misiu-1 Re: Czyzbys planowal zrewidowac swe poglady, Misi 30.09.10, 22:25
            Nie pieprz od rzeczy, tylko odpowiadaj na pytanie. A jak nie wiesz, jak odpowiedzieć, to do lasu na grzyby.
            • benek231 Czyzbys planowal zrewidowac swe poglady, Misiu? :) 30.09.10, 22:51
              misiu-1 napisał:

              > Nie pieprz od rzeczy, tylko odpowiadaj na pytanie. A jak nie wiesz, jak odpowie
              > dzieć, to do lasu na grzyby.
              >
              >
              *Mysle, ze to jest bardzo do rzeczy, gdyz jaki jest na przyklad sens tlumaczyc zwolennikowi plaskiej Ziemi, ze jest inaczej, gdyz Ziemia jest kulista. to jest plucie pod wiatr i nic nie daje, gdyz tamtemu najbardziej odpowiada Ziemia plaska i zadna sila nie jest w stanie przekonac go. No wiec czy chcesz zrewidowac swoje poglady? Czy pytasz z tego drugiego powodu?

              Przeciez gdyby to pytanie zadala np. Bene to potraktowalbym ja bardzo serio. Bo Bene takze znam. :O)
    • benek231 Re: USA, wstyd na cały świat! 01.10.10, 01:32
      Wiesz, te stany to zapazdziane Poludnie, gdzie ludzie ciagle wierza w czary itp. - zasluga szkol wyznaniowych. Co i rusz Sad Najwyzszy rozpatruje sprawy zapoczatkowane przez tamtejszych zidiocialych religiantow. Przekonany jestem, ze i przymuszanie kobiet do ogladania wlasnych plodow przed aborjcja Sad Najwyzszy uzna za niezgodne z Konstytucja.
      Po prostu w glosnej sprawie Roe v. Wade SN oparl sie na 9 i 14 Amendmencie i uznal, ze prawo do aborcji chronione jest w ramach prawa do prywatnosci (rozpoznanym w sprawie Griswold v. Connecticut). Ponadto w pozniejszych sprawach SN podtrzymywal opinie, ze plod nie jest osoba, w zwiazku z czym nie moze byc chroniony przez Konstytucje, tak jak osoba kobiety, ktora ma prawa i jest chroniona. Czyli plod w zderzeniu z kobieta musi przegrac.

      Z uwagi na powyzsze nie wyobrazam sobie by SN nie zdecydowal i tym razem na korzysc kobiety, skoro ta ma mocno ugruntowane juz prawa do prywatnosci, osobistej nietykalnosci itd. Po prostu tamto kretynskie prawo to nic innego jak naruszanie prawa do prywatnosci. To jest zmuszanie do zachowan niezgodnych z zyczeniem danej osoby. W Stanach obywatele nie moga byc zmuszani, jesli nie sa przestepcami.

      Problem w tym, ze ci zidiociali religianci co i rusz ponawiaja proby postawienia Roe v. Wade na cenzurowanym. A moze sie uda okroic cos z niego. Niestety zabiera nieco czasu zanim kolejne kretynskie prawo przeczolgane zostanie przez wszystkie instancje i trafi do Waszyngtonu, do SN. Gdzie zostanie uwalone, oczywiscie.
    • sabinac-0 Re: USA, wstyd na cały świat! 03.10.10, 11:35
      Ewentualna aborcja ma miejsce przed 12 - 14 tygodniem i plod bardziej wtedy przypomina zawiazek ryby niz tajemnicza, swietlista istote z retuszowanych plakatow "pro-life".

      Mysle, ze antyaborcyjni aktywisci wola epatowac plakatami - bardziej dziala na wyobraznie niz rzeczywistosc.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja