18 ofiar w tym 4 kobiety

12.10.10, 12:03
www.tvnwarszawa.pl/-1,1677459,0,,18_ofiar_wypadku_w_nowym_miescie,wiadomosc.html
"Wśród ofiar były cztery kobiety."

Czy podkreślenie że w wypadku pod Nowym Miastem nad Pilicą zginęły kobiety ma jakieś znaczenie bo nie ogarniam tego swoim małym rozumkiem? Czy chodzi o to, że faceci mogą sobie ginąć w wypadkach i to mała strata a jak ginie kobieta to jakaś większa tragedia?

Ciekawe czy można by było napisać "18 ofiar w tym 14 mężczyzn"?
    • bene_gesserit Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 12:12
      Podejrzewam, ze to byla informacja dla bliskich.
      Linia informacyjna dziala juz od godziny, ale jest non-stop zajeta.
      Pewnie dlatego, ze na 'targach niewolnikow' do ciezkich prac sezonowych z reguly wybiera sie samych mezczyzn - tu bylo inaczej. Podejrzewam, ze to byla informacja dla bliskich.
      Linia informacyjna dziala od godziny, ale jest non-stop zajeta.
      • gruszkasia Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 12:18
        Też się zastanawiam, dlaczego wciąż w komunikatach się to podkreśla.
        • g.r.a.f.z.e.r.o Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 12:23
          gruszkasia napisał:

          > Też się zastanawiam, dlaczego wciąż w komunikatach się to podkreśla.

          Bo jakoś dziwnym trafem społeczeństwo łatwiej godzi się na śmierć mężczyzn.
          • corgan1 Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 12:31
            > Bo jakoś dziwnym trafem społeczeństwo łatwiej godzi się na śmierć mężczyzn.

            To może warto to zmieniać w ramach równouprawnienia?
          • bene_gesserit Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 12:32
            To bardzo ciekawe spostrzezenie, ale nie widze w twojej wypowiedzi nawet pol argumentu.
            Powaznie uwazasz, ze ktokolwiek, kto uslyszal o tym wypadku przejal sie bardziej smiercia kobiet niz mezczyzn? 'Umarlo osiemnascie osob, ale dobrze, ze w tym tylko cztery kobiety'?

            Robotnicy sezonowi sa, jak pisalam, z zasady plci meskiej, dlatego jak sadze w jednej z wypowiedzi podkreslono plec zmarlych. Prawdopodobnie miala to byc informacja i dla widzow, i dla ewentualnych rodzin ofiar.
            • g.r.a.f.z.e.r.o Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 12:38
              bene_gesserit napisała:

              > To bardzo ciekawe spostrzezenie, ale nie widze w twojej wypowiedzi nawet pol ar
              > gumentu.

              Mogę jedynie użyć argumentu anegdotycznego. Wszędzie w mediach, przy każdym wypadku, napadzie, zatruciu itp informuje się że wśród ofiar było tyle a tyle dzieci i tyle a tyle kobiet.
              Tak jest zawsze. Moim zdaniem ma to związek z dogmatem że życie dziecka jest cenniejsze od życia dorosłego i rozszerzając że życie kobiety jest warte więcej niż życie mężczyzny.
              • berta-live Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 13:40
                > Tak jest zawsze. Moim zdaniem ma to związek z dogmatem że życie dziecka jest ce
                > nniejsze od życia dorosłego i rozszerzając że życie kobiety jest warte więcej n
                > iż życie mężczyzny.

                A nie odwrotnie? Słowa człowiek, ludzie, osoby, pasażerowie kojarzą się z mężczyznami. Gramatyka jest wyjątkowo niefemnistyczna. I pewnie dlatego dla doprecyzowania informacji dodaje się, że wśród tych ludzi, osób czy pasażerów były także kobiety. I to intuicyjnie się dodaje, bo nie podejrzewam, żeby tzw dziennikarze portali internetowych mieli jakiekolwiek wykształcenie polonistyczne czy dziennikarskie. Chociażby w postaci weekendowego kursu korespondencyjnego. Jakby mieli to zapewne napisaliby to jakoś zgrabniej i mniej kontrowersyjnie.
                • black-emissary Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 13:58
                  berta-live napisała:
                  > > Moim zdaniem ma to związek z dogmatem że życie dziecka jest cenniejsze od życia
                  > >dorosłego i rozszerzając że życie kobiety jest warte więcej niż życie mężczyzny.

                  > A nie odwrotnie?

                  Nie.
                  Większa wartość życia kobiety jest bardzo logiczna z uwagi na ich mniejszą zdolność przerobową w rozmnażaniu.

                  > Słowa człowiek, ludzie, osoby, pasażerowie kojarzą się z mężczyznami.

                  Chyba tylko feministkom. :)
                  Jak mają pisać?
                  18 ofiarek i ofiar wypadku.
                  Busem jechało 18 pracownic i pracowników, wszystkie pasażerki i pasażerowie zginęli na miejscu.
                  • easz Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 14.10.10, 02:28

                    black-emissary napisała:

                    > Większa wartość życia kobiety jest bardzo logiczna z uwagi na ich mniejszą zdol
                    > ność przerobową w rozmnażaniu.

                    I tyle na temat. Zresztą o tym na forum już było, dawno temu, ale było - w takim m.in. ujęciu. I czy czasem nawet nie Corgan się udzielał? Albo Takete.

                    Pozostałość po minionej epoce, skrót myślowy. Faktycznie jeśli ktoś chciałby podać szczegóły, to powinien to zrobić jak napisał Silic - tyle ofiar, w tym tyle i tyle kobiet, tylu i tylu mężczyzn, np. jako wskazówki dla bliskich, jak napisała Bene. Skrót i przedpotopowość i tyle.
                    • easz doprecyzowanie - czyli kobieta=macica wg takich 14.10.10, 15:07

                      Nic więcej.
                    • black-emissary Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 14.10.10, 18:12
                      Litości, easz, naprawdę chcesz walczyć z fizjologią?
                      • easz Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 14.10.10, 21:27
                        black-emissary napisała:

                        > Litości, easz, naprawdę chcesz walczyć z fizjologią?

                        A co to niby ma znaczyć i co ma do rzeczy, a zwłaszcza do tego co napisałam? Litości, nigdy już nie będziesz mnie kumać? To się odtyntyguj.
                      • easz Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 14.10.10, 21:41

                        Acha, co z tym Radiem Darwina więc..?

                        No i to znaczy tyle, że mężczyźni wg tej "teorii", to nic więcej jak chciał ostatnio jakiś piechowy lekarczyk - worek ze spermą. Czyli tu worek ze spermą, tam worek na spermę, co za różnica.
                        A tego, że niektórzy myślą takimi kliszami nie zmienisz, w tym częściej w stosunku do kobiet tak myślą, nawet już bez złych intencji, brzydko odruchowo tylko. Należy piętnować takie denne podejście jednak, bo jest żałosne i prymitywne, i szkodliwe.

                        A jeśli chodzi o zaprzeszłe czasy, to oczywista oczywistość, że macice - ich zawartość, czy też potencjalną zawartość/potencjał chroniono i pewne aspekty tegoż pozostały do dziś - w postaci zakazu aborcji np, czy obostrzeń obyczajowych w stosunku do ciężarnych, tzw. prowadzenia się kobiet itd. itp. Tyłek facetów z przyległościami raczej wszyscy mają w d.
                  • takisobienik Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 14.10.10, 12:24
                    > > Słowa człowiek, ludzie, osoby, pasażerowie kojarzą się z mężczyznami.
                    >
                    > Chyba tylko feministkom. :)

                    Ojejjejej, jakie to zabawne, może pan* poczyta książeczkę na ten temat, zamiast się od razu chichrać?

                    *Wiem, że nie pan - ale przecież żadna różnica, to tylko słowa, prawda? :>
                    • black-emissary Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 14.10.10, 18:11
                      Serio? Jak słyszysz osoba to myślisz o mężczyźnie?
                      Ja sporo o mężczyznach myślę, ale aż tak daleko się nie posuwam...
                      • takisobienik Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 15.10.10, 00:06
                        black-emissary napisała:

                        > Serio? Jak słyszysz osoba to myślisz o mężczyźnie?
                        > Ja sporo o mężczyznach myślę, ale aż tak daleko się nie posuwam...

                        Widzę, że myślenie o mężczyznach idzie nieźle, ale czytanie ze zrozumieniem to już nie.

                        Występujące w tekstach wyrazy "osoba" i "człowiek" są różnie rozumiane - "osoba" ma odchylenie żeńskie, a "człowiek" męskie.

                      • pavvka Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 15.10.10, 11:57
                        black-emissary napisała:

                        > Serio? Jak słyszysz osoba to myślisz o mężczyźnie?

                        Ja zawsze właśnie 'osobę' postrzegałem jako neutralną płciowo. Jeśli chcę podkreślić, że mówię o kimś płci dowolnej, to użyję właśnie tego słowa, a nie 'człowieka', który faktycznie kojarzy się męsko.
                • g.r.a.f.z.e.r.o Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 14:02
                  berta-live napisała:

                  > A nie odwrotnie? Słowa człowiek, ludzie, osoby, pasażerowie kojarzą się z mężcz
                  > yznami. Gramatyka jest wyjątkowo niefemnistyczna.

                  Zgadzam się co do tego drugiego. Co do FAKTYCZNEGO wyższej wartości dzieci i kobiet to możliwe że mielibyśmy dysonans pomiędzy deklaracjami(np. kobiety pierwsze do szalup itp ) a czynami/statystyką/historią.
                  Pytanie tylko czy, a jeśli tak to jak opisywać ofiary - robić dokładne płciowy wyliczenie czy to pomijać, czy wyróżnić dzieci itp?
                  • berta-live Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 16:06
                    Kobiety do szalup, to czysta kurtuazja. Ktoś kiedyś zrobił zestawienie ofiar dwóch różnych katastrof. Titanica i czegoś tam jeszcze. Titanic tonął kilka godzin, do końca nie było wiadomo, że sytuacja jest poważna i ekipa ratunkowa nie zdąży, więc bawili się we wkładanie dam do szlup. I tam faktycznie większość kobiet się uratowała. Natomiast w przypadku tej drugiej katastrofy, gdzie na skutek trafienia torpedą zdaje się, statek w ciągu kilkunastu minut poszedł na dno, kurtuazji wobec dam i dzieci nie zaobserwowano. Uratował się ten, kto pierwszy do szalup dobiegł. Nikt nikomu nie ustępował miejsca ani nikim się nie troszczył.

                    I jeszcze jedna obserwacja. Całowanie rączek, ustępowanie miejsca, kupowanie prezentów, czułe słówka i to całe ęą wobec dam nie jest objawem żadnego szacunku ani chęci chronienia słabszych, tylko najzwyklejszym w świecie traktowaniem kobiet jak zabawki. Podobny status mają dzieci i domowe zwierzątka. Też wszyscy je kochają, troszczą się o nie, kupują prezenty itp. Ale niech tylko taka zabawka spróbuje zawarczeć, pokazać kielony, zrobić awanturę, okazać nieposłuszeństwo, czy nie daj boże mieć swoje zdanie odmienne od zdania pana i władcy i publicznie wejść z nim w spór, to od razu pozna co to gniew z powodu znieważenia. Zaraz przestaje być słitaśnym przytulaskiem, któremu się prezenty kupuje a zaczyna być rozwydrzonym bachorem albo wstrętnym kundlem, któremu trzeba pokazać kto tu rządzi i gdzie jego miejsce. I z kobietami jest podobnie. Jest szarmanckość wobec dam i związane z tym profity, ale w zamian za okazywanie uległości i niższości wobec całego rodu męskiego.
                    • black-emissary Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 16:11
                      Co do obserwacji z całowaniem rączek to zgoda, natomiast z tego porównania katastrof wynika tylko tyle, że jak mało czasu to nie ma miejsca na bawienie się w wybór kto się uratuje. Obserwacja tyleż celna co banalna, z płcią jednak nic wspólnego to nie ma.
                • silic Przesadzasz. 14.10.10, 00:07
                  >Słowa człowiek, ludzie, osoby, pasażerowie kojarzą się z mężczyznami.

                  Nie wiem komu. Osoba, ofiara są rodzaju żeńskiego. Ludzie są , jesli tak można powiedzieć, bezosobowi (nie z gramatycznego punktu widzenia oczywiscie). Mnie ludzie kojarzą się z ludźmi a człowiek z człowiekiem. Wyszczególnianie w ogólnej liczbie ofiar kobiet i dzieci służy podkresleniu dramatyzmu bo smierć mężczyzny to za mało. Taka jest prawda, kilka lat temu założyłem wątek na ten temat bo miałem już dosyć słuchania w wiadomosiciach o "xx ofiarach , w tym x kobiet i x dzieci"... Gdyby chciano rozróżnić płeć to wystarczyło by powiedzieć "18 ofiar, w tym 14 mężczyzn" lub "18 ofiar, 4 kobiety i 14 mężczyzn" - ale tak nikt nie powie, po co - mężczyźni są niewarci wspominania, oni umierać mogą.
                  • bene_gesserit Re: Przesadzasz. 14.10.10, 02:07
                    To ciekawe, ze w watku o ofiarach jest tylu chetnych do myslenia o sobie jako o ofierze matriarchalnego spisku medialnego.

                    Podejrzewam, ze czesto mowienie 'w tym xx kobiet i dzieci' jest kalka ze sprawozdan wojennych, w ktorych tradycyjnie zolnierzami sa mezczyzni, wiec czesto jako cywilow wymienia sie kobiety i dzieci. Dosc bezmyslnie niektorzy powtarzaja ten schemat przy mowieniu o innych ofiarach masowych smierci.

                    W tym przypadku akurat mowa byla od poczatku o robotnikach fizycznych, wiec nic dziwnego, ze w jednym z pierwszych doniesien zaznaczono, ze nie chodzi o samych tylko mezczyzn.

                    Gdyby chciano rozróżnić płeć to wystarczyło by powiedzieć "18 ofia
                    > r, w tym 14 mężczyzn" lub "18 ofiar, 4 kobiety i 14 mężczyzn" - ale tak nikt ni
                    > e powie, po co -

                    Moze po to, zeby Polacy uczyli sie jednak matmy na poziomie podstawowym?

                    > mężczyźni są niewarci wspominania, oni umierać mogą.

                    Oprocz dwuglosowej histerii nie padlo tu pol zlamanego argumentu na poparcie tej ultraemocjonalnej hipotezy.
                  • takisobienik Re: Przesadzasz. 14.10.10, 12:21
                    > >Słowa człowiek, ludzie, osoby, pasażerowie kojarzą się z mężczyznami.
                    > Nie wiem komu.

                    Większość z tych wyrazów - większości ludzi. Występujące w tekstach wyrazy "osoba" i "człowiek" są różnie rozumiane - "osoba" ma odchylenie żeńskie, a "człowiek" męskie.

                    > Osoba, ofiara są rodzaju żeńskiego. Ludzie są , jesli tak można
                    > powiedzieć, bezosobowi (nie z gramatycznego punktu widzenia oczywiscie).

                    1. Ulicą szła jakaś młoda osoba.
                    2. Ulicą szedł jakiś młody człowiek.


                    Jakiej płci była osoba z 1, a jakiej człowiek z 2?

                    Czy jeśli powiem "Wczoraj odwiedziła mnie bardzo miła młoda osoba", pomyślisz, że to był mężczyzna?
                    Jeśli powiem "Wczoraj odwiedził mnie bardzo miły młody człowiek", pomyślisz, że to była kobieta?

                    Oczywiście możesz zaprzeczyć i nie odpowiedzieć jak te 90 czy ileś procent pytanych o to. Są jednak na ten temat badania - polecam książkę Marka Łazińskiego "O paniach i panach".

                    > Wyszczególnianie w ogólne
                    > j liczbie ofiar kobiet i dzieci służy podkresleniu dramatyzmu bo smierć mężczyz
                    > ny to za mało. Taka jest prawda, kilka lat temu założyłem wątek na ten temat bo
                    > miałem już dosyć słuchania w wiadomosiciach o "xx ofiarach , w tym x kobiet i
                    > x dzieci"... Gdyby chciano rozróżnić płeć to wystarczyło by powiedzieć "18 ofia
                    > r, w tym 14 mężczyzn" lub "18 ofiar, 4 kobiety i 14 mężczyzn" - ale tak nikt ni
                    > e powie, po co - mężczyźni są niewarci wspominania, oni umierać mogą.

                    Te żale o tym, że za mało itp., to mógłbyś jednak kierować gdzie indziej. Tak jak pisano już wyżej, tradycyjnie podkreśla się ofiary w "kobietach i dzieciach" ze względu na wartość biologiczną. Podobnie przy opisach katastrof lotniczych pisze się, że "na pokładzie było tylu i tylu Polaków".

                    Nie wiem, dlaczego tego typu "tradycja" budzi takie żale, podczas gdy przy innych okazjach tak chętnie podkreśla się "tradycyjną rolę kobiet" - przecież tradycja to tradycja. To jak to jest - jednak niektóre tradycje są lepszejsze? :]
                    • silic Re: Przesadzasz. 14.10.10, 13:22
                      > Większość z tych wyrazów - większości ludzi. Występujące w tekstach wyrazy "oso
                      > ba" i "człowiek" są różnie rozumiane - "osoba" ma odchylenie żeńskie, a "człowi
                      > ek" męskie.

                      O ile pamiętam to co napisałem, to wykluczyłem "osobę" i "ofiarę" ze zbioru słów nasuwających męskie skojarzenia. Widzę , że potwierdzasz moje słowa, choć nie wiem po co umieszczasz przykłady przekonujące mnie do tego, co sam napisałem i co uważam.

                      > Te żale o tym, że za mało itp., to mógłbyś jednak kierować gdzie indziej. Tak j
                      > ak pisano już wyżej, tradycyjnie podkreśla się ofiary w "kobietach i dzieciach"
                      > ze względu na wartość biologiczną.

                      Żale ? Ja tylko stwierdzam fakt. My, mężczyźni, mamy mniejszą "wartość biologiczną" (jak zgrabnie ujęłaś) dlatego nasza śmierć jest pomijana. Trutnie padły i już. Wartość biologiczna jest wszak najważniejsza.

                      >Podobnie przy opisach katastrof lotniczych
                      > pisze się, że "na pokładzie było tylu i tylu Polaków".

                      Podobnie ? Czyżby podkreślano w ten sposób większą wartość biologiczną Polaków ? Mnie się wydawało, że to w celu informacyjnym - Polaków nie było więc rodacy nie muszą się martwić. Informacja o kobietach i dzieciach nie ma takiego celu.

                      > Nie wiem, dlaczego tego typu "tradycja" budzi takie żale, podczas gdy przy inny
                      > ch okazjach tak chętnie podkreśla się "tradycyjną rolę kobiet".

                      Czy wolno mi , jako istocie o mniejszej wartości biologicznej, mieć odczucie że mi to nie pasuje ? Ja się o tradycyjnej roli kobiet nie wypowiadam więc kieruj to w stronę odpowiednich adwersarzy.
                      • takisobienik Re: Przesadzasz. 15.10.10, 00:04
                        > Widzę , że potwierdzasz moje słowa, choć nie wiem po co umieszczasz przykłady przekonujące mnie do tego, co sam napisałem i co uważam.

                        Osoba, ofiara są rodzaju żeńskiego. Ludzie są , jesli tak można powiedzieć, bezosobowi (nie z gramatycznego punktu widzenia oczywiscie). Mnie ludzie kojarzą się z ludźmi a człowiek z człowiekiem.

                        "Ludzie" nie są "bezosobowi.

                        > Podobnie ?

                        Tak, podobnie. Wyróżnia się jakąś grupę w danej informacji. Cele tego wyróżnienia są jednak inne.

                        > Żale ? Ja tylko stwierdzam fakt.

                        Tak, żale.

                        > My, mężczyźni, mamy mniejszą "wartość biologiczną" (jak zgrabnie ujęłaś) dlatego nasza śmierć jest pomijana.

                        Nie ja ujęłam, a przytoczyłam to, co pisano już wcześniej.
                        Nie jest pomijana informacja o śmierci mężczyzn, tylko jest podkreślana informacja o śmierci kobiet. Z powodów "tradycyjnych", jak to już wcześniej pisano.
                    • g.r.a.f.z.e.r.o Re: Przesadzasz. 14.10.10, 13:42

                      Nie wiem, dlaczego tego typu "tradycja" budzi takie żale, podczas gdy przy innych okazjach tak chętnie podkreśla się "tradycyjną rolę kobiet" - przecież tradycja to tradycja. To jak to jest - jednak niektóre tradycje są lepszejsze? :]


                      To zupełnie nie tak. Ja na przykład chciałbym szerzyć świadomość że nie wszystkie aspekty "tradycyjnej roli kobiet" dyskryminowały kobiety w sposób negatywny. Całkiem sporo było przejawów dyskryminacji pozytywnej(choć bez wątpienia nie była to równowaga). Tyle tylko że tych przejawów różnicowania ze względu na płeć wraz z równouprawnieniem się jakoś nie zwalcza...
                      • bene_gesserit Re: Przesadzasz. 14.10.10, 14:10
                        > . Całkiem sporo było przejawów dyskryminacji pozytywnej(choć bez wątpienia nie
                        > była to równowaga). Tyle tylko że tych przejawów różnicowania ze względu na płe
                        > ć wraz z równouprawnieniem się jakoś nie zwalcza...

                        A moglbys rzucic konkretami, skoro jest ich calkiem sporo?
                • takete_malouma Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 25.10.10, 06:21
                  > A nie odwrotnie? Słowa człowiek, ludzie, osoby, pasażerowie kojarzą
                  > się z mężczyznami. Gramatyka jest wyjątkowo niefemnistyczna.
                  > I pewnie dlatego dla doprecyzowania informacji dodaje się, że wśród
                  > tych ludzi, osób czy pasażerów były także kobiety.

                  Ciekawa hipoteza i łatwa do zweryfikowania. Jeśli dyskutowane zjawisko występuje również w językach pozbawionych rodzaju gramatycznego, oznacza to, że twoja hipoteza jest błędna.

                  Występuje.
              • bene_gesserit Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 16:34
                > Mogę jedynie użyć argumentu anegdotycznego. Wszędzie w mediach, przy każdym wyp
                > adku, napadzie, zatruciu itp informuje się że wśród ofiar było tyle a tyle dzie
                > ci i tyle a tyle kobiet.
                > Tak jest zawsze. Moim zdaniem ma to związek z dogmatem że życie dziecka jest ce
                > nniejsze od życia dorosłego i rozszerzając że życie kobiety jest warte więcej n
                > iż życie mężczyzny.

                To nadal nie jest argument, a jedynie obserwacja i twoj wniosek. Bez jakichkolwiek przeslanek.
                Kompletnie tego nie rozumiem. Tzn wierz sobie, w co chcesz, ale tak bez podstaw? Imho glupio.
            • aardwolf_ge Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 18:15
              > Powaznie uwazasz, ze ktokolwiek, kto uslyszal o tym wypadku przejal sie bardzie
              > j smiercia kobiet niz mezczyzn?

              Oczywiście.
              Śmierć anonimowego mężczyzny nie rusza mnie kompletnie. Wręcz działa na moją korzyść. Śmiercia anonimowej kobiety zwykle się przejmuję choć na chwilę.

              Rozmawiałem z kilkoma kobietami czy też tak mają (albo odwrotnie) i ze zdziwieniem stwierdziłem że dla nich wiadomość o śmierci męzczyzny nie rózni się od wiadomości o śmierci kobiety.
            • takete_malouma Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 25.10.10, 06:17
              > To bardzo ciekawe spostrzezenie, ale nie widze w twojej wypowiedzi nawet
              > pol argumentu.

              Tu masz więcej niż pół.
          • kr_kap Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 15.10.10, 00:18
            naprawdę?
    • gazeta_mi_placi Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 12.10.10, 20:37
      Kobiety pod względem biologicznym zawsze były cenniejsze,więc nie dziwi mnie ta informacja.
      • mijo81 Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 17.10.10, 12:30
        I to właś nie najbardziej wkurza feministki, że BOLOGICZNIE są więcej warte. Dlatego będą wić się i kręcić żeby tak nie było, co tylko sprawi że będą bardziej żałosne niż są teraz.
    • duch_mariana Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 14.10.10, 16:34
      Załóżmy, że kolejna data końca świata okazała się częściowo prawdziwa, była wojna nuklearna, 90% ludności kaput i jesteś przywódczynią kilkusetosobowej grupy ocalałych. Takich grup jest więcej i co jakiś czas toczą one walki terytorialne. Ja Ci przeciwnik wytłucze 150 mężczyzn, to plemię przetrwa. Na ich miejsce będą nowi wojownicy. Ale jak stracisz 40 kobiet, to długoterminową stratę masz większą, ponieważ tak naprawdę tracisz tylu nowych członków plemienia, ilu są w stanie urodzić te kobiety dopóki ich brak nie zostanie uzupełniony przez dojrzewające dziewczęta. Jeśli przeciwnik nie będzie zagrażał, ale nastąpi okres głodu i chłodu, to jeśli w pierwszej kolejności żywność otrzymają mężczyźni, plemię nie przetrwa. Jeśli zostawimy tylko genetycznie najlepszych mężczyzn, a resztę upieczemy i rozdzielimy w pierwszej kolejności między kobiety i dzieci, plemię przetrwa. Zawsze strata kobiety w wieku produktywnym była większa, niż strata mężczyzny. Z kobiety da się w sytuacji kryzysowej zrobić wojowniczkę, ale mężczyzna dziecka nie urodzi. To niby taki atawizm, ale ma się całkiem dobrze. Nie męcz sobie tym głowy. To nic złego, ani szkodliwego :)
      • g.r.a.f.z.e.r.o Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 14.10.10, 20:18
        > Ja Ci przeciwnik wytłucze 150 mężczyzn, to plemię przetrwa. Na ich miejsce bę
        > dą nowi wojownicy. Ale jak stracisz 40 kobiet,

        A jak zostanie ci dość mężczyzn to pojedziesz na wycieczkę po nowe kobiety :D : D
      • corgan1 kobieta bez zdrowej macicy jest nic nie warta? 17.10.10, 14:26
        > jesteś przywódczynią

        Jestem facetem tak się jakoś złożyło.

        > Ja Ci przeciwnik wytłucze 150 mężczyzn, to plemię przetrwa. Na ich miejsce będą nowi
        > wojownicy. Ale jak stracisz 40 kobiet, to długoterminową stratę masz większą, ponieważ
        > tak naprawdę tracisz tylu nowych członków plemienia, ilu są w stanie urodzić te kobiety
        > dopóki ich brak nie zostanie uzupełniony przez dojrzewające dziewczęta.

        Oczywiście zapomniałeś o czymś takim jak ciąże mnogie.

        Podział przebiegający między płciami w którym macica utożsamiana z płodnością była na piedestale społeczeństwa nie ma racji bytu bo patriarchat to przeżytek.

        Ja myśle że dziś żeby plemię przetrwało trzeba wytłuc:
        - gejów bo nie chcą wsadzać swoich wacków w macice tylko w inne otwory
        - lesby bo nie dają sobie wsadzać wacków
        - wiecznych chłopców i miłośników piłki i piwa bo Ci są beznadziejni i bezproduktywni
        - wieczne imprezowiczki/księżniczki które nic innego nie robią tylko świetnie się bawią
        - kobiety które nie poczuły w sobie instynktu macierzyńskiego i nie chcą mieć dzieci bo chcą robić karierę

        No nie przekonasz mnie żeby nie karmić i skazać na głód troskliwego i opiekuńczego ojca aby ocalić jakiegoś raszpla który nie chce mieć dzieci.
        • gotlama homo economicus 18.10.10, 22:01
          Może zamiast wołania o krwawe jatki wprowadzić prawo respektujące koszty reprodukcji.
          Czyli rozliczanie podatków na "mamę tatę i potomstwo"
          Zostawić lesby i gejów w spokoju - skoro pracują, płacą podatki, to czemu mają być upośledzeni?
          Co nas heteryków ma obchodzić ich życie seksualne?
          Z punktu widzenia podatków to i tak są tak bardziej "społecznie użyteczni" niż księża i księże gospodynie.
          • bene_gesserit Re: homo economicus 18.10.10, 22:22
            Osoby homoseksualne maja dzieci.
            Mialyby czesciej, ale prawo w Polsce to komplikuje.
            • gotlama Re: homo economicus 18.10.10, 22:28
              naturalne czy adoptowane?
            • gotlama Re: homo economicus 18.10.10, 22:33
              jeśli mają dzieci w sposób naturalny to są biseksualne ;)
              • bene_gesserit Re: homo economicus 25.10.10, 19:03
                Alez skad.
    • gotlama Re: 18 ofiar w tym 4 kobiety 18.10.10, 21:25
      To jest może takie myślenie atawistyczne - "każda macica skarbem plemienia"?
      Bo wystarczy jeden mężczyzna, by w ciągu jednego roku przynajmniej 50 kobiet urodzilo jego potomstwo....
      W drugą stronę tak się nie da, by jedna kobieta w ciągu roku wydała na świat potomstwo pięćdziesięciu mężczyzn.
      No trochę przesadziłam;) bo nawet Kubilaj Chan doczekał się z licznymi żonami i nałożnicami tylko około setki potomstwa w ciągu całego życia , ale on biedaczek musiał jeszcze zarządzać bardzo rozległym imperium zamiast tylko bzykać.
Pełna wersja