Pamiętacie 'dyskusję" o Nieznalskiej? Anex .

IP: 62.233.181.* 30.04.04, 10:05
serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34169,2048730.html
Swoją drogą smiać mi się chciało,gdyż pamiętam z tego wątku takie karkołomne
łamańce,jak stwierdzenie: A gdyby sąd zmienił decyzję,to
oznaczałoby,że "instalacja" była moralna i nie areligijna? :))))))))))))Coś
mi się zdaje,że prognozy się sprawdzaja....
    • tad9 Re: Pamiętacie 'dyskusję" o Nieznalskiej? Anex . 30.04.04, 10:15
      Gość portalu: Klarysa napisał(a):

      > serwisy.gazeta.pl/kultura/1,34169,2048730.html
      > Swoją drogą smiać mi się chciało,gdyż pamiętam z tego wątku takie karkołomne
      > łamańce,jak stwierdzenie: A gdyby sąd zmienił decyzję,to
      > oznaczałoby,że "instalacja" była moralna i nie areligijna? :))))))))))))Coś
      > mi się zdaje,że prognozy się sprawdzaja....


      Nie onzaczłoby, że była moralna i areligijn, lecz, że - zdaniem sądu - nie
      naruszała prawa.
      • lee.miller Re: Pamiętacie 'dyskusję" o Nieznalskiej? Anex . 30.04.04, 14:08
        > Nie onzaczłoby, że była moralna i areligijn, lecz, że - zdaniem sądu - nie
        > naruszała prawa.

        bo zdaniem Tada naruszała ;)
        • nadszyszkownik.kilkujadek Zdanie Tada jest zdaniem Tada (wylacznie) 30.04.04, 16:26
          Zas zdanie sadu jest, w pewnym sensie, zdaniem nas wszystkich. Zreszta, wyroku
          uchylono ze wzgledu na uchybienia proceduralne. Przypuszczam wiec, ze sprawie
          pozwoli sie cichutko zdechnac. W imie powszechnego szczescia w UE...

          A ja bym chcial, zeby w koncu ustalono, jak to jest z tym 'obrazaniem uczuc
          religinych'. Bo dla mnie dobre pytanie to nie to, czy obrazala, czy nie. Juz
          raczej czy za obrazanie 'wartosci' czy 'uczuc' powinien byc paragraf.
          • Gość: Monika Re: Zdanie Tada jest zdaniem Tada (wylacznie) IP: *.chello.pl 30.04.04, 17:07
            Silne grupy maja to do siebie, ze są w stanie preforsować ochronę ich
            interesów, dlatego na przykład nie wolno obrażać uchuć chrześcijańskich ale już
            krisznaita w sądzie miałby duzo mniejsze szanse.

            > A ja bym chcial, zeby w koncu ustalono, jak to jest z tym 'obrazaniem uczuc
            > religinych'. Bo dla mnie dobre pytanie to nie to, czy obrazala, czy nie. Juz
            > raczej czy za obrazanie 'wartosci' czy 'uczuc' powinien byc paragraf.

            Zgadzam się ze to ważne pytanie, dla mnie "obraza uczuć religinych" to bzdura.
            A ochrona prawna czyichś idei bardzo mi pachnie komuną i czasami kiedy przeciw
            niej nie wolno było powiedzieć złego słowa i za krytykę szło się do więzienia.

            • nadszyszkownik.kilkujadek Re: Zdanie Tada jest zdaniem Tada (wylacznie) 30.04.04, 17:15
              Z tego co pamietam, za realsocu uczucia religijne mozna bylo obrazac do woli.
              Ale malo kto to robil. Ciekawe czemu...
              • Gość: Monika Re: Zdanie Tada jest zdaniem Tada (wylacznie) IP: *.chello.pl 30.04.04, 18:28
                nadszyszkownik.kilkujadek napisał:

                > Z tego co pamietam, za realsocu uczucia religijne mozna bylo obrazac do woli.
                > Ale malo kto to robil. Ciekawe czemu...
                >
                Zgadza się, wtedy nie wolno było obrażać komuny.

                Ale ja mam troche jeszcze inne odczucia co do Nieznalskiej i nie tylko jej. A
                mianowicie wydaje mi się ze w jakimś sensie skoro ludzie pomimo wolności nie
                dostali tego czego się spodziewali po upadku komuny, to od czasu do czasu dla
                pocieszania trzeba ich mamić, ze jeszcze coś znaczą, że nie wolno ich obrażać.
                Wolno ich łupić, okradać, tłamsić, ale od czasu do czasu trzeba mu rzucić
                ochłap w postaci takiej Nieznalskiej czy publicznego sądu nad Rywinem.


          • lee.miller Re: Zdanie Tada jest zdaniem Tada (wylacznie) 30.04.04, 21:58
            > Zas zdanie sadu jest, w pewnym sensie, zdaniem nas wszystkich. Zreszta,
            wyroku
            > uchylono ze wzgledu na uchybienia proceduralne.

            a wiesz jakie?
            otóż za naruszenie prawa do obrony sprowadzające się do tego, ze sad nie wziął
            pod uwagę oświadczenia podsądnej, iż jej celem nie była obraza uczuć
            religijnych (co jest raczej oczywiste). A wg polskiego prawa owa celowość jest
            warunkiem tego przestępstwa.

            re reszta: oczywiście, ze nie powinno być takiego paragrafu.
Pełna wersja