tad9 19.10.05, 19:56 forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=50&w=30626400 Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
misiu-1 Re: Kolejny skandal w 19.10.05, 20:28 Facet powinien się odwołać do Międzynarodowego Trybunału Praw Człowieka. Lewactwo w Szwecji, jak widać, jest posunięte do granic absurdu i obejmuje nawet Sąd Najwyższy. Oby do Polski nie dotarła ta zaraza. Odpowiedz Link Zgłoś
diablica.26 Re: Kolejny skandal w 19.10.05, 20:50 Dlaczego skandal? Zrobił dziecko świadomie i dobrowolnie, to niech płaci. Odpowiedz Link Zgłoś
tad9 Re: Kolejny skandal w 19.10.05, 20:53 diablica.26 napisała: > Dlaczego skandal? Zrobił dziecko świadomie i dobrowolnie, to niech płaci. Właściwie zgadzam się. Skoro zaufał kobietom w takiej sprawie, niech ma na co zasłużył. Może to wyleczy go z głupoty? Odpowiedz Link Zgłoś
jurek7 Re: Kolejny skandal w 19.10.05, 21:03 > diablica.26 napisała: > > > Dlaczego skandal? Zrobił dziecko świadomie i dobrowolnie, to niech płaci teraz tylko trzeba zadać sobie pytanie czy aby na pewno "zrobił" to dziecko. W końcu był tylko dawcą spermy do sztucznego zapłodnienia i, jak rozumiem, nie uczestniczył bezpośrednio w zapładnianiu. Cóż, jest ojcem biologicznym dziecka, ale wyrok wydaje mi się po prostu niesprawiedliwy i niezgodny z tzw "zasadami współżycia społecznego". No i podkopuje w ogóle istotę instytucji dawcy spermy. Odpowiedz Link Zgłoś
diablica.26 Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 10:35 jurek7 napisał: > teraz tylko trzeba zadać sobie pytanie czy aby na pewno "zrobił" to dziecko. > W końcu był tylko dawcą spermy do sztucznego zapłodnienia i, jak rozumiem, nie > uczestniczył bezpośrednio w zapładnianiu. Nie uczestniczył, ale oddając sperme do banku świetnie zdawał sobie sprawę, do czego posłuży. > Cóż, jest ojcem biologicznym dziecka, ale wyrok wydaje mi się po prostu > niesprawiedliwy i niezgodny z tzw "zasadami współżycia społecznego". Nie zgodzę się. Jeśli bycie biologicznym ojcem to za mało do ustanowienia alimentów, to jest to dyskryminacja mężczyzn którzy dziecka nie chcieli, zostali ojcami w wyniku wpadki - i alimenty płacić muszą. Najbardziej istotne są dla mnie prawa dziecka, które ma naturalne prawo do opieki i alimentów ze strony obojga rodziców - i nie miało żadnego wpływu na sposób, w jaki zostało poczęte, więc nie powinno ponosić żadnych tego konsekwencji. Odpowiedz Link Zgłoś
jurek7 Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 10:58 diablica.26 napisała: > jurek7 napisał: > > teraz tylko trzeba zadać sobie pytanie czy aby na pewno "zrobił" to dziec > ko. > > W końcu był tylko dawcą spermy do sztucznego zapłodnienia i, jak rozumiem > , nie > > uczestniczył bezpośrednio w zapładnianiu. > > Nie uczestniczył, ale oddając sperme do banku świetnie zdawał sobie sprawę, do > czego posłuży. No dobrze. Mogłoby też teoretycznie posłużyć do zapłodnienia 10 kobiet. I co? Miałby płacić alimenty dla 10 dzieci? > > Cóż, jest ojcem biologicznym dziecka, ale wyrok wydaje mi się po prostu > > niesprawiedliwy i niezgodny z tzw "zasadami współżycia społecznego". > > Nie zgodzę się. Jeśli bycie biologicznym ojcem to za mało do ustanowienia > alimentów, to jest to dyskryminacja mężczyzn którzy dziecka nie chcieli, zostal > i > ojcami w wyniku wpadki - i alimenty płacić muszą. Nie czujesz jednak tej istotnej różnicy pomiędzy wpadką, a sytuacją gdy facet oddaje nasienie aby możliwe stało się zapłodnienie osoby, która (z jakichkolwiek powodów) nie może w naturalny sposób zostać zapłodniona? Najbardziej istotne są dla > mnie prawa dziecka, które ma naturalne prawo do opieki i alimentów ze strony > obojga rodziców - i nie miało żadnego wpływu na sposób, w jaki zostało poczęte, > więc nie powinno ponosić żadnych tego konsekwencji. Zauważ tylko, że gdyby sytuacja dotyczyła nie pary homoseksualnej, tylko heteroseksualnej problemu by nie było. A przecież gdy sztuczne zapłodnienie jest dokonywane na rzecz pary hetero, również wtedy ojcem biologicznym pozostaje dawca nasienia, a nikt od niego nie będzie żądał alimentów, bo obowiązek alimentacyjny spoczywa na mężu matki. Odpowiedz Link Zgłoś
diablica.26 Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 21:13 jurek7 napisał: > No dobrze. Mogłoby też teoretycznie posłużyć do zapłodnienia 10 kobiet. I co? > Miałby płacić alimenty dla 10 dzieci? Jak najbardziej tak. > Nie czujesz jednak tej istotnej różnicy pomiędzy wpadką, a sytuacją gdy facet > oddaje nasienie aby możliwe stało się zapłodnienie osoby, która (z > jakichkolwiek powodów) nie może w naturalny sposób zostać zapłodniona? Jeśli jest tu różnica, to na korzyść wpadki - w przypadku dawcy nasienia mamy do czynienia z osobą, która doprowadziła do poczęcia dziecka jak najbardziej świadomie. > Zauważ tylko, że gdyby sytuacja dotyczyła nie pary homoseksualnej, tylko > heteroseksualnej problemu by nie było. A przecież gdy sztuczne zapłodnienie > jest dokonywane na rzecz pary hetero, również wtedy ojcem biologicznym > pozostaje dawca nasienia, a nikt od niego nie będzie żądał alimentów, bo > obowiązek alimentacyjny spoczywa na mężu matki. Problem mógłby zaistnieć w przypadku rozwodu lub śmierci męża matki. A propos - jaka była sytuacja prawna tego dziecka? Czy obydwie lesbijki miały prawa rodzicielskie, czy tylko biologiczna matka? Odpowiedz Link Zgłoś
diablica.26 Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 21:44 już doczytałam - biologiczny ojciec uznał dzieci, czyli partnerka biologicznej matki nie ma do nich żadnych praw; zasądzenie od ojca alimentów jest chyba w tym przypadku jak najbardziej uzasadnione. Odpowiedz Link Zgłoś
jurek7 Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 09:42 diablica.26 napisała: > Jeśli jest tu różnica, to na korzyść wpadki - w przypadku dawcy nasienia mamy d > o > czynienia z osobą, która doprowadziła do poczęcia dziecka jak najbardziej świad > omie. Czy aby na pewno "doprowadziła"? Przecież on dał tylko nasienie do banku. Nie uczestniczył w zapładnianiu, które zostało dokonane na prośbę dwóch kobiet żyjących w związku. > Problem mógłby zaistnieć w przypadku rozwodu lub śmierci męża matki. Problem nie miałby prawa w zasadzie zaistnieć. Instytucja wykorzystania banku spermy polega przecież głównie na tym, żeby kobieta mogła począć dziecko w przypadku, gdy jej mąż/partner nie może jej w tym pomóc. Ale dziecko z założenia ma być ich dzieckiem. Czyli niezbędne jest tutaj automatyczne w zasadzie przysposobienie dziecka przez partnera matki. Oznacza to, iż ojciec biologiczny dziecka nie będzie miał do niego żadnych praw i obowiązków. Tutaj oczywiście sytuacja się trochę skomplikowała, bo facet nierozsądnie uznał dziecko, a z drugiej strony partnerka matki nie mogła przysposobić dziecka (brak odpowiednich przepisów dla homoseksualistów). Niemniej jednak rozstrzygnięcie sądu moim zdaniem uderza w wiarygodność instytucji banku spermy. W końcu nie po to facet oddał spermę, żeby powiększać swoją rodzinę, tylko po to żeby pomóc związkom, w których nie ma szansy na naturalne spłodzenie dzieci. Odpowiedz Link Zgłoś
tomekpk Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 21:03 diablica.26 napisała: > Dlaczego skandal? Zrobił dziecko świadomie i dobrowolnie, to niech płaci. Diablico właśnie powstrzymuje się przed komentarzem Twojej odpowiedzi i niech tak pozostanie bo nie chciałbym stracić swojej ostatniej sojuszniczki w FF. Jak myślisz Zlotoslanos odezwie się jeszcze do mnie? Odpowiedz Link Zgłoś
diablica.26 Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 21:07 tomekpk napisał: > Diablico właśnie powstrzymuje się przed komentarzem Twojej odpowiedzi i niech > tak pozostanie bo nie chciałbym stracić swojej ostatniej sojuszniczki w FF. Ależ Tomciu! Ty, taki obrońca dzieci poczętych nie dzielisz ze mną troski o dzieci już urodzone??? Jak > > myślisz Zlotoslanos odezwie się jeszcze do mnie? Sądząc po tym, co Ci ostatnio napisała - raczej nie :-) Odpowiedz Link Zgłoś
diablica.26 Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 21:15 O nie, kochany, trzeba było nie pisać bzdetów na forum. W dodatku obraźliwych. Jak Ci tak zależy, to ją przeproś. Odpowiedz Link Zgłoś
tomekpk Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 18:18 diablica.26 napisała: > Ależ Tomciu! Ty, taki obrońca dzieci poczętych nie dzielisz ze mną troski o > dzieci już urodzone??? > Będę starał się nie podejmować już tematu aborcji bo podchodzę do tego zbyt emocjonalnie i choć chetnie skomentowałbym ostatni pogrzeb płodów oczywiście w samych superlatywach to jednak zachowam milczenie by znowu Dokowski nie wyzwał mnie od chamów. Powoli godzę się z tym że macie takie przekonania i próbuje jakoś was zrozumieć choć jest mi baaaaaardzo trudno. Wiem, że gdy "chory" płód zagraża życiu kobiety to najważniejsze jest jej życie. Wiem też jakim nieznośnym bólem może być noszenie dziecka przez zgwałconą kobietę. Jestem jednak pewien swoich poglądów, że "aborcja na życzenie od tak bo tak jest mi wygodnie" jest zła i zdania nie zmienie nigdy. Odpowiedz Link Zgłoś
diablica.26 Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 18:25 Pudło, Sherlocku. Jestem przeciwniczką aborcji, więc ten cały elaborat chyba nie do mnie :-) Poza tym: dlaczego znowu piszesz nie na temat? O pogrzebie płodów był osobny wątek, o nieśmiertelnej aborcji było ich całe mnóstwo, ten jest o ALIMENTACH OD DAWCY SPERMY. Odpowiedz Link Zgłoś
tomekpk Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 18:53 diablica.26 napisała: > Pudło, Sherlocku. Jestem przeciwniczką aborcji, Hmmm ale czy przeciwniczką pokroju Dokowskiego? Odpowiedz Link Zgłoś
tomekpk Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 19:01 Czy określasz się mianem przeciwniczki aborcji ale uważasz, że usunięcie płodu nie jest aż takim przewinieniem żeby zakazywać go prawnie i pozostawić problem tylko w sferze moralności? Odpowiedz Link Zgłoś
diablica.26 Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 19:04 Nie. Uważam, że życie człowieka od poczęcia powinno byc pod ochroną prawną. Natomiast jestem przeciwna karaniu kobiet za aborcję, aktualnie obowiązująca ustawa jest dobrym rozwiązaniem. Odpowiedz Link Zgłoś
tomekpk Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 19:10 Jestem w pełni usatysfakcjonowany odpowiedzią. To miałem nadzieje usłyszeć. Odpowiedz Link Zgłoś
bleman Re: Kolejny skandal w 19.10.05, 22:08 No to wroze koniec zaplodnien invitro ;-) jesli takich sytuacji ebdzie wiecej. P.S. Zalosna to kobieta musi byc. Odpowiedz Link Zgłoś
jurek7 Re: Kolejny skandal w 19.10.05, 22:15 Swoją drogą, gdyby w związki homoseksualne zostały w pełni zrównane w prawach z heteroseksualnymi, to facet nie miałby tego problemu. Odpowiedz Link Zgłoś
kochanica-francuza Skandal w rozumieniu tada 19.10.05, 23:14 polega na tym, że mężczyzna ma wydawać pieniądze na coś innego, niż panienki i piwo? Temat istotnie ciekawy, ale... pod takim tytułem wątku nie będę dyskutować. Odpowiedz Link Zgłoś
micra Re: Skandal w rozumieniu tada 19.10.05, 23:20 oj, tam, wcale bym się nie zdziwił, gdyby Sąd Najwyższy Szwecji zasądził wszystkim mężczyznom powiedzmy 5% podatek na wszystkie dzieci, bo mogą być ich ojcami. W szczególności powinno dotyczyć to lesbijek. Ech ten postęp. Odpowiedz Link Zgłoś
tad9 Re: Skandal w rozumieniu tada 19.10.05, 23:27 kochanica-francuza napisała: > Temat istotnie ciekawy, ale... pod takim tytułem wątku nie będę dyskutować. A to dlaczego? Odpowiedz Link Zgłoś
hirondelle123 Temat jest spalony - na tym wątku przynajmniej 20.10.05, 08:09 Nie jestem Kochanicą ale mogę odpowiedzieć dlaczego ja nie mam ochoty dyskutowac w takim wątku - mimo ze też żal mi faceta i uważam że powinien odwołać sie do Strasburga. Chodzi o to, ze dla ciebie i kilku innych jego tragedia jest wyłącznie pretekstem do przywalenia "lewakom" (feministkom przy okazji, bo tutaj niektórzy uważają Szwecję za kraj feministyczny) To podejście jest nie dość że nieetyczne (bo manipuluje się tragedią tego mężczyzny), to w dodatku głupie - wcześniej takie procesy bywały w innych krajach, np w USA i GB, Szwecja wcale nie jest pierwsza i zapewne nie będzie ostatnia. Problem alimentów od dawców nasienia nie ma żadnego związku z jakąkolwiek orientacją polityczną, to wyłącznie problem prawny i etyczny który wymaga szybkiego rozwiązania. Taki wątek jak ten, tak zatytułowany, na pewno nie sprzyja sensownej dyskusji na tak wazny temat. Odpowiedz Link Zgłoś
bleman Re: Skandal w rozumieniu tada 20.10.05, 22:13 Czyli jestes zwolenniczka likwidacji bankow spermy ? Taka sytuacja jesli sie powtorzy odstraszy potencjalnych dawcow. Tylko pytanie kto na tym skozysta ??? Odpowiedz Link Zgłoś
micra dzięki 19.10.05, 23:17 dzięki za dobry humor. Nie dość, że mu zasądzili alimenty bieżące, to jeszcze zaległe - dziwna logika. Ciekawe czy znajdą się następni jelenie. Odpowiedz Link Zgłoś
tad9 Re: dzięki 19.10.05, 23:26 micra napisał: > Ciekawe czy znajdą się następni jelenie. W Szwecji? Zawsze! Nie współczuję Szwedom. Sami doprowadzili się do takiego stanu. Odpowiedz Link Zgłoś
starucha_izergiel Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 07:40 Njawiększy bład jaki popełnił, to: "On sam potwierdził ojcostwo wyłącznie po to, by dzieci znały swoje pochodzenie." Pewnie o to rozbiła się cała sprawa - uznał dzieci. Skoro uznał - jest ojcem, skoro jest ojcem - ma płacić. Hehe, teraz homo mają ubaw jak to ładnie mozna zrobić hetreowców w bambuko. A wszystko przez to, że zatwardziali konserwatyści nie chcą sie zgodzić zatwierdzanie prawem związków homo. Odpowiedz Link Zgłoś
bleman Re: Kolejny skandal w 20.10.05, 22:15 eee ? wystarczy wprowadzic pelna dowolnosc o uznanie dziecka i pelna dowolnosc placenia badz nie alimentow i po klopocie. Odpowiedz Link Zgłoś
marcypanna Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 09:52 Super pomysł. Ja proponuję iść dalej i rozwiązac w podobny sposób problem ubezpieczeń za wyrządzoną szkodę, np stłuczkę samochodową. Po prostu wprowadźmy "pełną dowolność" płacenia - płaci tylko ten kto chce płacić i po kłopocie. W ogóle wiele problemów możnaby w ten sposób rozwiązać, własciwie to policja, prokuratura i sądy przestałyby być w ogóle potrzebne;)) Odpowiedz Link Zgłoś
bleman Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 10:38 Abaddon by sie pewnie z toba zgodzil ;-) Odpowiedz Link Zgłoś
jurek7 Re: Kolejny skandal w 21.10.05, 10:04 bleman napisał: > eee ? > wystarczy wprowadzic pelna dowolnosc o uznanie dziecka i pelna dowolnosc > placenia badz nie alimentow i po klopocie. E no tak to nie może być. Instytucja alimentów(bezdyskusyjnie niezbędna) ma sens tylko wtedy, gdy alimenty mogą być zasądzone wbrew woli osoby zobowiązanej. To zresztą jest truizm, więc nie będę się dłużej nad tym rozwodził. Odpowiedz Link Zgłoś
nietakasama Tadzie, ty 22.10.05, 13:03 wierzysz we wszytsko co przeczytasz? Ciężko ci będzie jak juz dorośniesz :) Odpowiedz Link Zgłoś