Do poczytania na marginesie wątku o nazwiskach

[totalna_apokalipsa]

Fragment jest oczywiście fragmentem ksiazki, ale uważam, ze to jeden z
ciekawszych felietonów (początek)i pozwala sie zastanowić czym tak naprawę
jest dla kobiety na przesterzeni wieków :
- nazwisko
- zakrycie twarzy
i jak to łaczy sie z zacieraniem sladów po swoim istnieniu w trakcie
istnienia...
czytelnia.onet.pl/0,1102772,do_czytania.html

Kinga ignorantka

[tad9]

Skoro już mówimy o tym, co wychodzi "od drugiej strony" tekstu, z tekstu Dunin
wyszła jej ignorancja... . Skoro nie znała tej historii biblijnej i "odkryła" ją
dopiero w książce Mikołejki ... . Żałosne. I taka osoba zajmuje się dywagacjami
na temat kultury. Ale - zdziwiony nie jestem.

[totalna_apokalipsa]

Tak, Tad, ty za to znasz Stary Testament na pamieć i możesz cytować werset po
wersecie , po polsku oraz po hebrajsyu i w wersji tłumaczonej na grecki:P
Zatem sądzę, ze pwienieneś iść i nauczać, zamiast się tu marnować.


A co do Mikołejko - neijedna osoba niejednej trzeczy z jego ksizek dowiedziała
się po raz pierwszy w tak szerokiej perspektywie - to własnie rózni
religioznawcę od teologa:P

[kochanica-francuza]

totalna_apokalipsa napisała:

> Tak, Tad, ty za to znasz Stary Testament na pamieć i możesz cytować werset po
> wersecie , po polsku oraz po hebrajsyu i w wersji tłumaczonej na grecki:P
> Zatem sądzę, ze pwienieneś iść i nauczać, zamiast się tu marnować.

Nie mówiąc o aramejskim. Hihi.
>
>
> A co do Mikołejko - neijedna osoba niejednej trzeczy z jego ksizek dowiedziała
> się po raz pierwszy w tak szerokiej perspektywie - to własnie rózni
> religioznawcę od teologa:P

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:

> Tak, Tad, ty za to znasz Stary Testament na pamieć i możesz cytować werset po
> wersecie , po polsku oraz po hebrajsyu i w wersji tłumaczonej na grecki:P
> Zatem sądzę, ze pwienieneś iść i nauczać, zamiast się tu marnować.


Nie mówimy o znajomości czegoś na pamięć. Mówimy o podstawowym przynajmniej
orientowaniu się w treściach kluczowych dla naszej kultury dzieł. Dunin właśnie
pokazała, że się nie orientuje. Jest ignorantką. Ma głowę nabitą dziełami
feministek. I niewiele ponadto.

[totalna_apokalipsa]

Hmmm..Fascynujce, ciekawe, kto wyznacza podstawowe dla "naszej" kultury treści
kluczowe w dziełach i dlaczego własnie przypadek tej kobiety jest taką treścią,
a nie przypadek narodzin Jezusa, czy tablice dane Mojżeszowi na górze Synaj. Co
wiecej, nie czuje jakoby kultura żydowska była "moja" kultura i dlatego też
nei uczę sie ST na pamieć, w pzreciwieństwie do Ciebie Tad, bo jeśli juz, to
interesuje mnie NT.

Poza tym waek nei dotyczy ignorancji Kingi Dunin w opozycji do erudycji Tada,
ale kokretnej zony oddanej na zbiorowy zgałt i zabiytej, w trakcie, gdy mąż
poszedł spac.

[illiterate]

Stary Testament to mity tak podstawowe dla naszej kultury jak stworzenie
swiata, Ewa i Adam, Kain i Abel, historia X przykazan, Wieza Babel itd itd. Czy
chcemy czy nie one sa czescia naszej kultury i ich nieznajomosc nie swiadczy o
nas najlepiej. Naiwnoscia jednak byloby sadzic, ze kazdy obywatel kultury
judeochrzescijanskiej znal Stary Testament na pamiec oraz kojarzyl wszystkie z
niego historie na wyrywki jest nieporozumieniem i absurdem - ksiega jest
niezwykle bogata w opowiesci i nie ma nic w tym ani niepokojacego, ani
hanbiacego, jesli sie tych wszystkich imion, historii i watkow na wyrywki nie
kojarzy. Gorzej, jesli ktos nie rozumie sformulowania 'istna wieza Babel' czy
czegos w tym rodzaju.

[tad9]

illiterate napisała:

> Stary Testament to mity tak podstawowe dla naszej kultury jak stworzenie
> swiata, Ewa i Adam, Kain i Abel, historia X przykazan, Wieza Babel itd itd. Czy
>
> chcemy czy nie one sa czescia naszej kultury i ich nieznajomosc nie swiadczy o
> nas najlepiej.

To co powyżej jest odpowiedzią dla Totalnej.





Naiwnoscia jednak byloby sadzic, ze kazdy obywatel kultury
> judeochrzescijanskiej znal Stary Testament na pamiec oraz kojarzyl wszystkie z
> niego historie na wyrywki jest nieporozumieniem i absurdem - ksiega jest
> niezwykle bogata w opowiesci i nie ma nic w tym ani niepokojacego, ani
> hanbiacego, jesli sie tych wszystkich imion, historii i watkow na wyrywki nie
> kojarzy. Gorzej, jesli ktos nie rozumie sformulowania 'istna wieza Babel' czy
> czegos w tym rodzaju.

Kinga Dunin nie jest "każdym obywatelem" lecz obywatelem szczególnym - zajmuje
się kulturą. Ma o niej cholernie dużo do powiedzenia. Powiedz mi proszę - czy TY
znałaś wcześniej tą historię biblijną, czy też dowiedziałaś się o niej od Dunin?

[totalna_apokalipsa]

Stary Testament to mity tak podstawowe dla naszej kultury jak stworzenie
> > swiata, Ewa i Adam, Kain i Abel, historia X przykazan, Wieza Babel itd it
> d. Czy
To co powyżej jest odpowiedzią dla Totalnej.

Nie jest to dla mnie odpowiedż , gdyż powyzsze mity rzeczywiście zna każdy,
natomist tego o dwóch osłach, kobiecie i ujmującym męzu nie zna każdy i nie
wymieniono go tam. Trudno go porównać z opowieścią o potopie i Noem,
podejrzewam, ze w tym wątku też kilka osób widzi go na oczy pierwszy raz. A
cóż nam ów mit mówi, bo kazdy coś mówi ? No tak zajmij się egzegeza , bo skoro
juz ustaliliśmy, ze jesteśmy ignorantami, to ktoś powinien nam to wyjasnić.

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:


> Nie jest to dla mnie odpowiedż , gdyż powyzsze mity rzeczywiście zna każdy,
> natomist tego o dwóch osłach, kobiecie i ujmującym męzu nie zna każdy i nie
> wymieniono go tam.

Raz jeszcze - Kinga Dunin niemal zawodowo zajmuje się krytyką kultury. Wymagam
od niej więcej, niż od "każdego". Dunin błysnęła ignorancją i nic na to nie
poradzicie, chociaż się staracie. Powiedz - TY znałaś biblijną tą historię
wcześniej?

> No tak zajmij się egzegeza , bo skoro
> juz ustaliliśmy, ze jesteśmy ignorantami, to ktoś powinien nam to wyjasnić.


Opowieść ta mówi nam jak cenione były w owych czasach kobiety. Ich wartość
ustępowała dopiero przed taką świętością, jak prawo gościnności.

[totalna_apokalipsa]

Opowieść ta mówi nam jak cenione były w owych czasach kobiety. Ich wartość
> ustępowała dopiero przed taką świętością, jak prawo gościnności.
>


Możesz mi opowiedzieć coś bliżej o tym micie w tym aspekcie?

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:

> Możesz mi opowiedzieć coś bliżej o tym micie w tym aspekcie?

Proszę - by uchronić gości, prawo gościnności było największą świętością,
gospodarz gotów jest poświęcić nawet żonę.

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> totalna_apokalipsa napisała:
>
> > Możesz mi opowiedzieć coś bliżej o tym micie w tym aspekcie?
>
> Proszę - by uchronić gości, prawo gościnności było największą świętością,
> gospodarz gotów jest poświęcić nawet żonę.

uhm, a co do ma do cenienia kobiet?

Opowieść ta mówi nam jak cenione były w owych czasach kobiety. Ich wartość
> ustępowała dopiero przed taką świętością, jak prawo gościnności.
>
>
>
>

[totalna_apokalipsa]

Jakie prawo gościnności?

Przecież słowa gospodarz brzmią :
"Nie, bracia moi, nie popełniajcie tego bezeceństwa. Oto jest córka moja,
dziewica, oraz jego żona, wyprowadzę je zaraz, obcujcie z nimi i róbcie, co wam
się wyda słuszne."

Tak wiec od razu ofiarowuje im żonę swojego gościa, nie zwazajac na zadne
prawa gościnności.

...

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:


> Tak wiec od razu ofiarowuje im żonę swojego gościa, nie zwazajac na zadne
> prawa gościnności.
>
> ...

Jak to nie? Przecież właśnie dlatego oferuje żonę, by gościa nie spotkał jakiś
psikus. Nawiasem mówiąc, w prawie żydowskim przewidziano podobną sytuację. Gdy
gwałt grozi mężczyźnie i kobiecie, i nie da się go uniknąć, poświęcić należy
kobietę. Rozważający problem wyszli z słusznego założenia, że gwałt jest dla
kobiety mniejszym obciążeniem, niż dla mężczyzny.

Hahaha, a to dobre!!!

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> kobietę. Rozważający problem wyszli z słusznego założenia, że gwałt jest dla
> kobiety mniejszym obciążeniem, niż dla mężczyzny.

Oni oczywiście wiedzą, co jest obciążeniem dla kobiety.

Tad, pytam po raz trzeci - gdzie tu dowód cenienia kobiet?

[tad9]

kochanica-francuza napisała:


> Oni oczywiście wiedzą, co jest obciążeniem dla kobiety.

Myślę, że tak.


> Tad, pytam po raz trzeci - gdzie tu dowód cenienia kobiet?

Ta opowieść ma nam pokazać, jak sprawiedliwym osobnikiem był gospodarz. By
ukazać swą wielkość MUSI poświęcić coś cennego. Ofiara małej wartości jest mało
warta. Przekaz brzmi: by nie złamać świętego prawa gościnności, które gwarantuje
gościowi bezpieczeństwo, gospodarz gotów był poświęcić NAWET żonę.

[kochanica-francuza]

> Myślę, że tak.

A skąd?

>
>
> > Tad, pytam po raz trzeci - gdzie tu dowód cenienia kobiet?
>
> Ta opowieść ma nam pokazać, jak sprawiedliwym osobnikiem był gospodarz. By
> ukazać swą wielkość MUSI poświęcić coś cennego. Ofiara małej wartości jest mało
> warta.

Bez sensu. Mieszkańcy chcieli z kimś obcować. Z człowiekiem. Wybór "ofiary" był
ograniczony - ktoś z domu.

Co innego, gdyby gosp. poświęcił się sam.

[totalna_apokalipsa]

Co więcej, najpierw zaproponował ZONE gościa!

[tad9]

kochanica-francuza napisała:


> Bez sensu. Mieszkańcy chcieli z kimś obcować. Z człowiekiem. Wybór "ofiary" był
> ograniczony - ktoś z domu.

Dlaczego nie gość? Bo był mężczyzną, czy bo był gościem?


> Co innego, gdyby gosp. poświęcił się sam.

Na to napastnicy by nie poszli. Nie przesadzajmy.

[kochanica-francuza]

>
> Dlaczego nie gość? Bo był mężczyzną, czy bo był gościem?

Trudno powiedzieć. W tamtych czasach były to równoprawne powody.

Dlaczego ten głupi gość nie nocował u teścia, tylko się pętał po nocy???

>
> > Co innego, gdyby gosp. poświęcił się sam.
>
> Na to napastnicy by nie poszli.

Ależ dlaczego?

[totalna_apokalipsa]

Co innego, gdyby gosp. poświęcił się sam.
>
> Na to napastnicy by nie poszli. Nie przesadzajmy.
>


skąd wiesz, ze by nie poszli? domagali się na poczatku faceta,nie kobiety,
wiec chyba mieli ku twmu jakieś powody.

[kochanica-francuza]

> skąd wiesz, ze by nie poszli? domagali się na poczatku faceta,nie kobiety,
> wiec chyba mieli ku twmu jakieś powody.

A może gospodarz był bardzo przystojny...

[totalna_apokalipsa]

Ale oferuje nie SWOJA ZONE, tylko ŻONĘ GOSCIA, co wraz z twoim napomknieniem o
prawie zydowskim, kogo sie gwałci (a żebyś wiedział, ze to sprawdzę ) - jasno
nam mówi- kobieta nei jest człowiekiem, jest przedmiotem.

Bronte pisze jak mezczyzna

[evita_duarte]

Zainteresowal mnie zwlaszcza fragment, w ktorym stwierdzenie, ze pisarka pisze
jak facet jest komplementem, a stwierdzenie ze pisarz pisze jak kobieta tym
komplementem juz by nie bylo. Przypomina mi to sytuacje, kiedy odwozil mnie do
domu kolega i pozneij wpadl do nas na obiad. zaczelismy wtedy rozmawiac o tym
jak ja bardzo nie ;lubie jezdzic samochodem kiedy prowadzi ktos inny. I moj maz
zapytal: A z M. nie balas sie jechac? I zgodnie z prawda odpowiedzialam: Nie,
wrecz przeciwnie. Moglabym nawet usnac w sam,ochodzi, tak dobrze jezdzi.
Zupelnie jak kobieta. No i kolega sie oburzyl, ze to niby nieprawda etc. Ale
prawda i koniec. Jak nie potrafi docenic komplementu to jego problem. W koncu
powiedziel: ok, ok dzieki!!!

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Zainteresowal mnie zwlaszcza fragment, w ktorym stwierdzenie, ze pisarka pisze
> jak facet jest komplementem, a stwierdzenie ze pisarz pisze jak kobieta tym
> komplementem juz by nie bylo.


To proste - mężczyźni piszą lepiej.

A kto to ocenia?? Inni mezczyzni?

[evita_duarte]

tad9 napisał:
> To proste - mężczyźni piszą lepiej.
>
>

[tad9]

Czytelnicy?

[evita_duarte]

tad9 napisał:

>
> Czytelnicy?

No to musze Cie zasmucic, bo ksazki sprzedajace sie najlepiej to obecnie
ksiazki napisane przez kobiety.

[tad9]

evita_duarte napisała:

> No to musze Cie zasmucic, bo ksazki sprzedajace sie najlepiej to obecnie
> ksiazki napisane przez kobiety.

A czy ja mówię, że skalą oceny jest tu ilość sprzedanych egzemplarzy? Naprawdę
uważasz, że najlepsi pisarze, to ci, co pisują "harlekiny"?

Napisales czytelnicy.

[evita_duarte]

tad9 napisał:
> A czy ja mówię, że skalą oceny jest tu ilość sprzedanych egzemplarzy? Naprawdę
> uważasz, że najlepsi pisarze, to ci, co pisują "harlekiny"?
>

Jak czytelnicy oceniaja ksiazki? Wydajac na nie swoje pieniadze. Poza tym nie
Harlekiny tadziu. naprwde nie wiesz co teraz najlepiej sie sporzedaje? HP na
przyklad

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Jak czytelnicy oceniaja ksiazki? Wydajac na nie swoje pieniadze.

Czytelnicy oceniają książki wydając o nich swoje opinie. Czy o książkach o
których piszesz mówi się, że to Wielka Literatura? Nie. To literatura ledwie
popularna.


>Poza tym nie
> Harlekiny tadziu. naprwde nie wiesz co teraz najlepiej sie sporzedaje? HP na
> przyklad

Powiedz mi zatem - czy uważasz HP za wielką literaturę?

[totalna_apokalipsa]

Powiedz mi zatem - czy uważasz HP za wielką literaturę?

A powiedz mi Tad, czy uwazasz powieści Sienkiewicza za wielką literaturę :P

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:

> A powiedz mi Tad, czy uwazasz powieści Sienkiewicza za wielką literaturę :P


Dlaczego odpowiadasz pytaniem na pytanie?

[totalna_apokalipsa]

Biorę przykład z Twojej doskonałosci, o wielki Tadzie?:P

[evita_duarte]

tad9 napisał:

> evita_duarte napisała:
>
> > Jak czytelnicy oceniaja ksiazki? Wydajac na nie swoje pieniadze.
>
> Czytelnicy oceniają książki wydając o nich swoje opinie.

W takim razie powiedz mi, kto wyrokuje o tym, ze ksiazka jest wielka
literatura. Kto stwierdza opinia tego czytelnika jest miarodajna a tamtego juz
nie?

[tad9]

evita_duarte napisała:


> W takim razie powiedz mi, kto wyrokuje o tym, ze ksiazka jest wielka
> literatura. Kto stwierdza opinia tego czytelnika jest miarodajna a tamtego juz
> nie?


Odpowiedziałem już - czytelnicy. A według ciebie kto niby to robi?

[evita_duarte]

tad9 napisał:
>
> Odpowiedziałem już - czytelnicy. A według ciebie kto niby to robi?

Ok, czyli jesli ja stwierdze ze Polyanna to wielka i wspaniala literatura i
lepsza od Tolstoya, czy Bulhakowa to znaczyc bedzie ze tak jest bo taki osad
wydalam ja czytelniczka?

[kochanica-francuza]

evita_duarte napisała:

> tad9 napisał:
> >
> > Odpowiedziałem już - czytelnicy. A według ciebie kto niby to robi?
>
> Ok, czyli jesli ja stwierdze ze Polyanna to wielka i wspaniala literatura i
> lepsza od Tolstoya, czy Bulhakowa to znaczyc bedzie ze tak jest bo taki osad
> wydalam ja czytelniczka?

A jak ja się z nią nie zgodzę, to co? Opinia przeciw opinii?

I o to chodzi!!!

[evita_duarte]

kochanica-francuza napisała:
>
> A jak ja się z nią nie zgodzę, to co? Opinia przeciw opinii?

Zalozmy ze Kochanica stwierdzi ze Dostojewski to najlepszy pisarz wszechczasow.
ja na to sie zasmieje i powiem, ze Dostojewski to nuda nie ma jak Bulhakow. Kto
rozsadzi, ktora z nas ma racje? Kto stoi na pozycji by stwierdzac: Ty masz
racje bo....

No i tu wkracza Tad, Evito!!!

[kochanica-francuza]

Instancja ostateczna!!! ;-)))))))))

[tad9]

evita_duarte napisała:


> Zalozmy ze Kochanica stwierdzi ze Dostojewski to najlepszy pisarz wszechczasow.
>
> ja na to sie zasmieje i powiem, ze Dostojewski to nuda nie ma jak Bulhakow. Kto
>
> rozsadzi, ktora z nas ma racje? Kto stoi na pozycji by stwierdzac: Ty masz
> racje bo....

Więc to powiedz. Powiedz: uważam, że Harry Potter jest równie dobry jak Hamlet,
nie ma bowiem żadnych sposobów, by orzec co jest lepsze. Czekam.

[kochanica-francuza]

> Więc to powiedz. Powiedz: uważam, że Harry Potter jest równie dobry jak Hamlet,
> nie ma bowiem żadnych sposobów, by orzec co jest lepsze. Czekam.

Ależ dlaczego uważasz, że Evita tak sądzi?

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

>
> Ależ dlaczego uważasz, że Evita tak sądzi?


Nie wiem czy tak sądzi. Chcę wiedzieć.

[evita_duarte]

tad9 napisał:
> Więc to powiedz. Powiedz: uważam, że Harry Potter jest równie dobry jak
Hamlet,
> nie ma bowiem żadnych sposobów, by orzec co jest lepsze. Czekam.
>
Ale to ja czekam, miales mi wyjasnic sposoby by orzec co jest lepsze i tylko
kluczysz i krecisz!!!
Ja moge powiedziec tyle: Moim zdaniem Harry jest super a Hamleta czytac nie
lubie najwyzej ogladac. Z tym, ze ja nie robie z siebie znawcy ani wyroczni. To
tak jakby ktos stwierdzil ale tu zimno i okryl sie kocem. A ty powiedzialbyl:
Niemozliwe wcale zimno nie jest!! A to jest subiektywne odczucie w koncu.

[tad9]

evita_duarte napisała:


> Ja moge powiedziec tyle: Moim zdaniem Harry jest super a Hamleta czytac nie
> lubie najwyzej ogladac.

No nie, to nie jest odpowiedź na moje pytanie. Nie pisz mi, co lubisz czytać, a
co cię nudzi. Napisz mi, czy uważasz HP za większą literaturę od Hamleta. Ktoś
może lubić Jasia Fasolę i skręcać się na filmach Kurosawy, a jednocześnie być
przekonanym, że kino Kurosawy jest głęboką sztuką, a Jaś Fasola to farsa, może i
dobra w swoim gatunku, ale bez poważnego intelektualnego przekazu.

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> evita_duarte napisała:
>
> co cię nudzi. Napisz mi, czy uważasz HP za większą literaturę od Hamleta.

Pod warunkiem , że nie będziesz więcej p...ył o uleganiu klimatowi. Czytałam
jedno i drugie. HP w oryginale, Hamleta w przekładzie.

Wielka literatura-kryteria

[evita_duarte]

tad9 napisał:
. Napisz mi, czy uważasz HP za większą literaturę od Hamleta.

W takim razie powiedz mi wedlug jakich kryteriow mam to ocenic. Czy sa to
jakies kryteria uniwersalne? Czym jest wielka literatura? Poprosze definicje.

Eviciu, rzecz jest prosta

[kochanica-francuza]

>
> W takim razie powiedz mi wedlug jakich kryteriow mam to ocenic. Czy sa to
> jakies kryteria uniwersalne? Czym jest wielka literatura?

HP BYłBY wielką literaturą, gdyby napisał go facet. ;-)))

[evita_duarte]

kochanica-francuza napisała:
> HP BYłBY wielką literaturą, gdyby napisał go facet. ;-)))

Uczciwe i szczere postawienie sprawy. Moznaby sie oczywiscie wtedy zastanawiac
nad uniwersalizmem takich kryteriow ale zawsze to jakies.

[kochanica-francuza]

> Uczciwe i szczere postawienie sprawy.

Zjem swój słownik polsko-francuski, jeśli doczekamy się tego ze strony tada.

Farncuski pytanie OT

[evita_duarte]

Jak uczylas sie francuskiego? Da rade nauczyc sie samodzielnie? Plyty jakies
podreczniki cos?

[kochanica-francuza]

evita_duarte napisała:

> Jak uczylas sie francuskiego? Da rade nauczyc sie samodzielnie? Plyty jakies
> podreczniki cos?

Trochę kursy, trochę korki z Francuzem, trochę krótkie wyjazdy. Sama nie
próbowałam. Nikt Ci nie poprawi wymowy (pięć rodzajów e!)

wejdź na: www.gumtree.pl/ i poszukaj "Wymiana umiejętności", jeśli chodzi Ci o
finanse

[tad9]

evita_duarte napisała:


> W takim razie powiedz mi wedlug jakich kryteriow mam to ocenic. Czy sa to
> jakies kryteria uniwersalne? Czym jest wielka literatura? Poprosze definicje.


proszę cię o ocenę. Stosuj kryteria jakie tylko chcesz.

[evita_duarte]

tad9 napisał:
> proszę cię o ocenę. Stosuj kryteria jakie tylko chcesz.

Ale wtedy bedzie to ocena bardzo subiektywna wedlug moich wlasnych kryteriow.

[tad9]

evita_duarte napisała:


> Ale wtedy bedzie to ocena bardzo subiektywna wedlug moich wlasnych kryteriow.

Bez wątpienia. Proszę o taką ocenę.

[kochanica-francuza]

> Bez wątpienia. Proszę o taką ocenę.

Subiektywna ocena obiektywnych kryteriów? O matko z córką!

[tad9]

kochanica-francuza napisała:


> Subiektywna ocena obiektywnych kryteriów? O matko z córką!

o czym ty mówisz?

[tad9]

evita_duarte napisała:


> Ok, czyli jesli ja stwierdze ze Polyanna to wielka i wspaniala literatura i
> lepsza od Tolstoya, czy Bulhakowa to znaczyc bedzie ze tak jest bo taki osad
> wydalam ja czytelniczka?

Użyłem liczby mnogiej. Klimat opinii jest taki, że Tołstoj jest większym
pisarzem, niż np. autorka H. Pottera. Ty też ulegasz temu klimatowi. Prawda?

Co znaczy klimat opinii?

[evita_duarte]

Czy robiono jakies badania? Co bierze sie pod uwage?

Hehe, evita, to samo pytanie w tej samej minucie:)

[kochanica-francuza]

Szkoda ze tad i tak nie wyjasni

[evita_duarte]

rzuca jakies hasla bez znaczenia i chce aby komentowac.

[kochanica-francuza]

> > wydalam ja czytelniczka?
>
> Użyłem liczby mnogiej. Klimat opinii jest taki, że Tołstoj jest większym
> pisarzem, niż np. autorka H. Pottera. Ty też ulegasz temu klimatowi. Prawda?

Co to znaczy: ulega klimatowi opinii?

A może po prostu CZYTAłA jedno i drugie?

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> Co to znaczy: ulega klimatowi opinii?
>
> A może po prostu CZYTAłA jedno i drugie?
>


Powiedz mi proszę: czy uważasz, że autorka HP jest pisarką równie wielką co
Tołstoj?

[kochanica-francuza]

>
> Powiedz mi proszę: czy uważasz, że autorka HP jest pisarką równie wielką co
> Tołstoj?

Nie powiem nic, bo mnie podpuszczasz i dyskutujesz nie fair. Założyłeś sobie
jakieś wnioski i potrzebne ci nasze posty jako dowód. A figę .

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> Nie powiem nic, bo mnie podpuszczasz i dyskutujesz nie fair. Założyłeś sobie
> jakieś wnioski i potrzebne ci nasze posty jako dowód. A figę .


Nie powiesz nic, bo odpowiedź wali w to, co piszesz. Z jednej strony nie wypada
odpowiedzieć ci "uważam, że Tołstoj jest większy", bo wyjdzie na to, że jednak
ulegasz "klimatowi opinii", z drugiej strony nie chcesz napisać, że autorka HP
jest większa, bo nie chcesz wyjść na - proszę wybaczyć - idiotkę (ech, ten
"klimat opinii"). Nadal czekam na odpowiedź.

Misiu, co ty z tym klimatem?

[kochanica-francuza]

Nie dopuszczasz myśli, że kobiety potrafią samodzielnie czytać? Tylko "ulegają
klimatowi"?

To ja sie pytam:

[evita_duarte]

Kto jest lepszy E. Bronte czy dajmy na to Dostojewski.

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Kto jest lepszy E. Bronte czy dajmy na to Dostojewski.

Dostojewski oczywiście. A co TY powiesz?

Chłe chłe. Chłop bien sur!!!

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> evita_duarte napisała:
>
> > Kto jest lepszy E. Bronte czy dajmy na to Dostojewski.
>
> Dostojewski oczywiście. A co TY powiesz?

hehe, tad. kto jest lepszy: E. Bronte czy ksiądz Baka?

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> hehe, tad. kto jest lepszy: E. Bronte czy ksiądz Baka?


Nie jestem znawcą twórczości Baki. Czytałem ze 2 wiersze. Niezłe.

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> kochanica-francuza napisała:
>
> > hehe, tad. kto jest lepszy: E. Bronte czy ksiądz Baka?
>
>
> Nie jestem znawcą twórczości Baki. Czytałem ze 2 wiersze. Niezłe.

Kto lepszy?
>

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> Kto lepszy?


Nie wiem. Nie mogę tego ocenić nie znając twórczości.

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> kochanica-francuza napisała:
>
> > Kto lepszy?
>
>
> Nie wiem. Nie mogę tego ocenić nie znając twórczości.

Nie umiesz google`a używać?

univ.gda.pl/~literat/baka/index.htm#spis
>
>

[tad9]

kochanica-francuza napisała:
> Nie umiesz google`a używać?
>
> univ.gda.pl/~literat/baka/index.htm#spis

dziękuję, może sobie kiedyś poczytam.

[kochanica-francuza]

> dziękuję, może sobie kiedyś poczytam.

Ale ja poproszę o ocenę, kto lepszy: Emily Bronte czy ksiądz Baka?

Nie wkleiłam tego dla twojej przyjemności.

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> Nie dopuszczasz myśli, że kobiety potrafią samodzielnie czytać? Tylko "ulegają
> klimatowi"?

Dopuszczam. Ale klimat to także efekt samodzielnego czytania. Zastanówmy się nad
inną kwestią. Czy aby na pewno nie można w sposób niejako obiektywny ocenić, że
dzieło X niesie ze sobą treści głębsze niż dzieło Y? Czy ocena doniosłości
dzieła jest w 100% subiektywna?

[kochanica-francuza]

> Dopuszczam.

Łaskawca.


Ale klimat to także efekt samodzielnego czytania. Zastanówmy się na
> d
> inną kwestią. Czy aby na pewno nie można w sposób niejako obiektywny ocenić, że
> dzieło X niesie ze sobą treści głębsze niż dzieło Y? Czy ocena doniosłości
> dzieła jest w 100% subiektywna?


A jeśli można obiektywnie - sugerujesz, że potrafią to tylko mężczyźni?

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> A jeśli można obiektywnie - sugerujesz, że potrafią to tylko mężczyźni?

Skąd. Sugeruję, że - BYĆ MOŻE - głębsze treści można niejako obiektywnie
uchwycić w dziełach pisanych przez mężczyzn.

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> kochanica-francuza napisała:
>
> > A jeśli można obiektywnie - sugerujesz, że potrafią to tylko mężczyźni?
>
> Skąd. Sugeruję, że - BYĆ MOŻE - głębsze treści można niejako obiektywnie
> uchwycić w dziełach pisanych przez mężczyzn.

Aha, a w kobiecych są wyłącznie płytkie?
>
>

[tad9]

kochanica-francuza napisała:


> Aha, a w kobiecych są wyłącznie płytkie?

z tym co napisałem powinno było znaleźć się słówko "częściej".

Obiektywna ocena???

[evita_duarte]

tad9 napisał:

> kochanica-francuza napisała:
>
> > A jeśli można obiektywnie - sugerujesz, że potrafią to tylko mężczyźni?
>
> Skąd. Sugeruję, że - BYĆ MOŻE - głębsze treści można niejako obiektywnie
> uchwycić w dziełach pisanych przez mężczyzn.

Przez cale studia uczono mnie, ze do obiektywizmu nalezy dazyc ale zawsze miec
swiadomosc ze kazda popelniona notka, zawiera slady oceny a ona sama w sobie
jest subiektywna z natury!!!

[kochanica-francuza]

> Przez cale studia uczono mnie, ze do obiektywizmu nalezy dazyc ale zawsze miec
> swiadomosc ze kazda popelniona notka, zawiera slady oceny a ona sama w sobie
> jest subiektywna z natury!!!

Niech zgadnę. Tad napisze ci, że studiowałaś za komuny albo miałaś profesorów
homo sovieticusów.

[tad9]

evita_duarte napisała:


> Przez cale studia uczono mnie, ze do obiektywizmu nalezy dazyc ale zawsze miec
> swiadomosc ze kazda popelniona notka, zawiera slady oceny a ona sama w sobie
> jest subiektywna z natury!!!

stąd u mnie słówko "niejako". Mniejsz o to. Czy uważasz, że NIE MA żadnych
intersubiektywnych (jeśli już nie obiektywnych) sposobów by ocenić głbokość dzieła?


>

[kochanica-francuza]

> intersubiektywnych (jeśli już nie obiektywnych) sposobów by ocenić głbokość dzi
> eła?

suwmiarką ;-)

Ale o to ja caly czas pytam

[evita_duarte]

a ty teraz powielasz moje pytanie. Caly czas pytam jakie sa kryteria by zrobic
to jak najbardziej obiektywnie. W koncu uczono mnie tez by do obiektywizmu
dazyc.

[tad9]

evita_duarte napisała:

> a ty teraz powielasz moje pytanie. Caly czas pytam jakie sa kryteria by zrobic
> to jak najbardziej obiektywnie. W koncu uczono mnie tez by do obiektywizmu
> dazyc.


A ty nie odpowiadasz na moje pytania. Chcę stanąć na twardym gruncie. Odpowiedz
mi czy uważasz, że w ogóle istnieją jakieś ponad subiektywne możliwości oceny?

[evita_duarte]

tad9 napisał:
> A ty nie odpowiadasz na moje pytania. Chcę stanąć na twardym gruncie.
Odpowiedz
> mi czy uważasz, że w ogóle istnieją jakieś ponad subiektywne możliwości
oceny?
>


Juz Ci napisalam. Ocena jest zawsze subiektywna. Tego nauczono mnie juz na
poczatku studiow. Fakty sa faktami i z nimi sie nie dyskutuje. Natomiast ocen
faktow moze byc tyle ile osob wypowiada ise na dany temat. Nie ma mojszej
lepszej oceny. Dlatego tak dobrze poszlo mi na obronie, bo nie przyjelam do
wiadomosci stanowiska profesora tylko pozwolilam sobie z nim nie zgodzic.

[tad9]

evita_duarte napisała:


> Juz Ci napisalam. Ocena jest zawsze subiektywna. Tego nauczono mnie juz na
> poczatku studiow. Fakty sa faktami i z nimi sie nie dyskutuje.
>Natomiast ocen
> faktow moze byc tyle ile osob wypowiada ise na dany temat. Nie ma mojszej
> lepszej oceny. Dlatego tak dobrze poszlo mi na obronie, bo nie przyjelam do
> wiadomosci stanowiska profesora tylko pozwolilam sobie z nim nie zgodzic.

Zatem opinia "Cały Szekspir wart jest tyle, co jeden harlekin" jest równie
mądra, co "Szekspir pisał rzeczy głębsze niż Pitigrilli"?

[evita_duarte]

tad9 napisał:
> Zatem opinia "Cały Szekspir wart jest tyle, co jeden harlekin" jest równie
> mądra, co "Szekspir pisał rzeczy głębsze niż Pitigrilli"?

Kazda opinia powinna byc czyms uzasadniona logicznie. My mielismy kryteria.
Jasne i uniwersalne dla tego dzialu nauki. Nie zajmuje sie literatura zawodowo,
nie wiem jakie tu sa kryteria i czy oceniajac na ich podstawie autorzy
stwierdzen byliby w stanie poprzec swa teze. Jesli tak to jak najbardziej.

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Kazda opinia powinna byc czyms uzasadniona logicznie. My mielismy kryteria.
> Jasne i uniwersalne dla tego dzialu nauki. Nie zajmuje sie literatura zawodowo,
>
> nie wiem jakie tu sa kryteria i czy oceniajac na ich podstawie autorzy
> stwierdzen byliby w stanie poprzec swa teze. Jesli tak to jak najbardziej.


czy to nie ty pisałaś, że każda ocena jest subiektywna? Jeśli tak - dlaczego
teraz wprowadzasz kryterium "logicznych argumentów" sugerując najwyraźniej, że
opinia poparta takimi argumentami jest w jakis sposób "lepsza" od nie popartej?

[evita_duarte]

tad9 napisał:

>>
> czy to nie ty pisałaś, że każda ocena jest subiektywna? Jeśli tak - dlaczego
> teraz wprowadzasz kryterium "logicznych argumentów" sugerując najwyraźniej, że
> opinia poparta takimi argumentami jest w jakis sposób "lepsza" od nie
popartej?

Owszem owszem, ale opinie np: Pavvka jest Murzynem to nie opinie tylko bzdury.
Na tej samej zasadzie mozna zweryfikowac inne opinie. Po pierwsze musza trzymac
sie faktow.

[pavvka]

evita_duarte napisała:

> opinie np: Pavvka jest Murzynem to nie opinie tylko bzdury.

A skąd wiesz, że nie jestem?

[evita_duarte]

pavvka napisał:

> evita_duarte napisała:
>
> > opinie np: Pavvka jest Murzynem to nie opinie tylko bzdury.
>
> A skąd wiesz, że nie jestem?

Przyslales mi swoje zdjecie pamietasz? To, ze jest naprawde Twoje zdjecie
jakostam zalozylam z gory.

[pavvka]

Nie należy niczego z góry zakładać :-) A na żywo nikt z FF mnie jeszcze nie
widział.

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Przyslales mi swoje zdjecie pamietasz? To, ze jest naprawde Twoje zdjecie
> jakostam zalozylam z gory.

gdybyście wiedzieli, czyje zdjęcia ja dostałem ....
>

[tad9]

evita_duarte napisała:

> Owszem owszem, ale opinie np: Pavvka jest Murzynem to nie opinie tylko bzdury.
> Na tej samej zasadzie mozna zweryfikowac inne opinie. Po pierwsze musza trzymac
>
> sie faktow.


Czy stwierdzenie: "psychologia postaci u Tołstoja jest głębsza, niż psychologia
postaci w Batmanie" jest stwierdzeniem faktu, czy opinią?

[totalna_apokalipsa]

A ja uwazam TAD, ze jak zwykle bredzisz. Jest tak zasada - porównuje sie
podobne, bo musi być jakaś płaszczyzna porównania i dlatego nei porównuje się
esejów o sztuce manieryzmu i horrorów. A ty własnie porównujesz XIX-sto wieczna
epikę historyczną(Tołstoj) i XX wiecznafantastykę dla dzieci( Rowling), zeby
wysnuć zasadę - męczyzni pisza lepiej.

Na takiej samej zasadzie mogę napisać :

Porównajmy obrazy Tamary Lempickiej i Adolfa Hitlera, czy nei uwazacie, ze
Lempicka maluje lepiej ? Tak? Czego to dowodzi >? ano tego, z ekbiety maluja
lepiej. Oj Tad, myslałam, ze dyskusje na tym poziomie i takie porównania jak
ksiazki historyczne i basnie dla dzieci to pózna podstawówka

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:

> A ja uwazam TAD, ze jak zwykle bredzisz. Jest tak zasada - porównuje sie
> podobne, bo musi być jakaś płaszczyzna porównania i dlatego nei porównuje się
> esejów o sztuce manieryzmu i horrorów.

Gdzie tam. Porównywac można wszystko ze wszystkim i np. dojść do wniosku, że nie
występuje żadne podobieństwo. Brak wspólnej płaszczyzny wyklucza znalezienie
podobieństw, ale nie wyklucza przeprowadzenia porównania. A poza tym jest cała
masa wspólnych płaszczyzn łączących Tołstoja i autorkę HP. Można na przykład
porównać głębię psychologiczną pstaci w ich powieściach. Da się? Da się.




A ty własnie porównujesz XIX-sto wieczna
>
> epikę historyczną(Tołstoj) i XX wiecznafantastykę dla dzieci( Rowling), zeby
> wysnuć zasadę - męczyzni pisza lepiej.
>
> Na takiej samej zasadzie mogę napisać :
>
> Porównajmy obrazy Tamary Lempickiej i Adolfa Hitlera, czy nei uwazacie, ze
> Lempicka maluje lepiej ? Tak? Czego to dowodzi >? ano tego, z ekbiety maluj
> a
> lepiej.


Pisząc o Tołstoju i autorce HP mam na myśli ich książki, nie kwestię tego, czy
lepiej piszą mężczyźni czy kobiety. Nadal proszę o odpowiedź: które z nich jest
dla ciebie większym pisarzem.

[kochanica-francuza]

> Pisząc o Tołstoju i autorce HP mam na myśli ich książki, nie kwestię tego, czy
> lepiej piszą mężczyźni czy kobiety. Nadal proszę o odpowiedź: które z nich jest
> dla ciebie większym pisarzem.


A ja piszę o Bronte i Bace i nie chcesz mi odpowiedzieć.

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> A ja piszę o Bronte i Bace i nie chcesz mi odpowiedzieć.

Bo nie mam podstaw. Jeśli ty nie masz podstaw by ocenić autorkę HP i Tołstoja -
napisz to po prostu.

[kochanica-francuza]

>
> Bo nie mam podstaw.

Dlaczego? Zalinkowałam ci Bakę, poczytaj i porównaj. Bronte - rozumiem -
czytałeś , skoro udało ci się porównać ją z Tołstojem. No chyba że ulegasz
klimatowi opinii.

[tad9]

kochanica-francuza napisała:


> Dlaczego? Zalinkowałam ci Bakę, poczytaj i porównaj. Bronte - rozumiem -
> czytałeś , skoro udało ci się porównać ją z Tołstojem. No chyba że ulegasz
> klimatowi opinii.


Jak pisałem -może i poczytam w wolnej chwili. Póki co - nie czytałem.

[kochanica-francuza]

>
>
> Jak pisałem -może i poczytam w wolnej chwili. Póki co - nie czytałem.
>
To przeczytaj.

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> To przeczytaj.

ok/ moze to zrobię

[kochanica-francuza]

> ok/ moze to zrobię

Jakie może? Siedzisz w necie godzinami tworząc ten wątek, możesz poświęcić
kwadrans na lekturę Baki.

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> Jakie może? Siedzisz w necie godzinami tworząc ten wątek, możesz poświęcić
> kwadrans na lekturę Baki.

No wybacz, ale skoro jestem zajęty tworzeniem tego wątku - nie mogę czytać Baki.
Przeceniasz mnie.

[kochanica-francuza]

> No wybacz, ale skoro jestem zajęty tworzeniem tego wątku - nie mogę czytać Baki
> .
> Przeceniasz mnie.

Kwadrans poczekamy na twoją cenną opinię.

Nie przejmuj sie tad, poradzimy sobie

[evita_duarte]

kochanica-francuza napisała:
> Kwadrans poczekamy na twoją cenną opinię.
Przez chile bez Ciebie w tym watku

[kochanica-francuza]

evita_duarte napisała:

> kochanica-francuza napisała:
> > Kwadrans poczekamy na twoją cenną opinię.
> Przez chwile bez Ciebie w tym watku
>
hehe

[tad9]

evita_duarte napisała:

> kochanica-francuza napisała:
> > Kwadrans poczekamy na twoją cenną opinię.
> Przez chile bez Ciebie w tym watku


beze mnie ten wątek zdechnie

znikam

ale nie po to, by czytać Bakę...

[kochanica-francuza]

t
> beze mnie ten wątek zdechnie

No w łeb sobie strzelimy. Ziew.
>
> znikam
>
> ale nie po to, by czytać Bakę...

a szkoda
>
>

I tak nie liczylam ze przeczyta

[evita_duarte]

bo musialby wydac opinie. I mogloby wyjsc niechcay ze jedynym kryterium jest
plec piszacego. A w ogole co to za moda porownywac poezje do prozy i jeszcze
wymyslac jakies gradacje.

[kochanica-francuza]

evita_duarte napisała:

> bo musialby wydac opinie.

... a mało kto był takim grafomanem jak Baka. Hehe.

[totalna_apokalipsa]

A Wiśniewski ten dwojga imion od samotnosci w sieci? :)))))) To jest dopiero
komedyja :)))))

[totalna_apokalipsa]

Gdzie tam. Porównywac można wszystko ze wszystkim i np. dojść do wniosku, że ni
> e
> występuje żadne podobieństwo.

Nie tad - nawiązywać można do wszystkiego, porównywać, tylko rzeczy, które
mają jakiekolwiek cechy wspolne. W zwiazku z tym możesz porównywać Rowlin do
Andersena czy braci Grimm, ale nie do Dostojewskiego czy Biblii.

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:


> Nie tad - nawiązywać można do wszystkiego, porównywać, tylko rzeczy, które
> mają jakiekolwiek cechy wspolne.


W jaki zatem sposób możemy ustalić, że 2 fenomeny nie mają żadnych cech wspólnych?

[kochanica-francuza]

>
> W jaki zatem sposób możemy ustalić, że 2 fenomeny nie mają żadnych cech wspólny
> ch?
>
Mają, i co z tego? Widzisz sens porównywania dzika z tasiemcem?

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> Mają, i co z tego? Widzisz sens porównywania dzika z tasiemcem?


jeśli ich nie porównasz, skąd będziesz wiedziała czym różni się dzik od tasiemca?

[kochanica-francuza]

> jeśli ich nie porównasz, skąd będziesz wiedziała czym różni się dzik od tasiemc
> a?

O dziku uczę się w dziale "Ssaki", a o tasiemcu bodaj w obleńcach.

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> O dziku uczę się w dziale "Ssaki", a o tasiemcu bodaj w obleńcach.

a ten, kto umieścił zwierzątka w działach? Skąd wiedział, że się różnią?

[kochanica-francuza]

> a ten, kto umieścił zwierzątka w działach? Skąd wiedział, że się różnią?

to się rzuca w oczy

[tad9]

kochanica-francuza napisała:


> to się rzuca w oczy


a czy tego "rzucania w oczy" nie można aby nazwać "porównaniem"?

[kochanica-francuza]

> a czy tego "rzucania w oczy" nie można aby nazwać "porównaniem"?

Nie. Samo się rzuca.

[totalna_apokalipsa]

porównujesz warzywa i odbyt, nocnik i portret matki, ksiązkę i dojarkę dla
krowy ? Skad wiesz, ze nie pwoienieneś ich porównywać, aby zobaczyć czym rózni
sie dojarka do wymion od powieści na półce?

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:

> porównujesz warzywa i odbyt, nocnik i portret matki, ksiązkę i dojarkę dla
> krowy ? Skad wiesz, ze nie pwoienieneś ich porównywać, aby zobaczyć czym rózni
> sie dojarka do wymion od powieści na półce?

oczywiście, że porównuję - gdy chcę zobaczyć czym się różnią.

[kochanica-francuza]

>
> oczywiście, że porównuję - gdy chcę zobaczyć czym się różnią.
>
>
Tad, czy lepsza jest dojarka elektryczna , czy "Wojna i pokój"? hehehe

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> Tad, czy lepsza jest dojarka elektryczna , czy "Wojna i pokój"? hehehe

Porównałem te fenomeny. Doszedłem do wniosku, że "Wojna i pokój" to coś zupełnie
innego niż dojarka, w związku z czym trudno mówić o tym, co lepsze, co gorsze.
Każde dobre - w swoim rodzaju.

[totalna_apokalipsa]

Nie mówimy o fenomenach, ale o literaturze, W literaturze taki dział, jak
teoria literatury porządkuje wszystko co do genologii. Zaprawszam do
poczytania, a potem do dyskusji:
encyklopedia.interia.pl/haslo?hid=71563

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:

> Nie mówimy o fenomenach, ale o literaturze, W literaturze taki dział, jak
> teoria literatury porządkuje wszystko co do genologii. Zaprawszam do
> poczytania, a potem do dyskusji:


A co to ma do rzeczy? Z tego, że poustalano szufladki, nie wynika, że nie możemy
prowadzić porównań trans-szufladkowych.

Czytelnicy oceniają opinie innych czytelników

[kochanica-francuza]

tad9 napisał:

> evita_duarte napisała:
>
>
> > W takim razie powiedz mi, kto wyrokuje o tym, ze ksiazka jest wielka
> > literatura. Kto stwierdza opinia tego czytelnika jest miarodajna a tamteg
> o juz
> > nie?
>
>
> Odpowiedziałem już - czytelnicy. A według ciebie kto niby to robi?
>
>
co wynika czytelnie (nomen omen!) z postu tada

[totalna_apokalipsa]

Ale przecież wiemy jak jest z Tadem . Męzczyzni wszystko robią lepiej, to jest
ten sam typ myslenia, co u facetów piszacych, ze męzczyzni są mądzrejsi, bo
Einstein był męczyzną. A jak zapytać takeigo, co go łaczy z mózgiem i
odkryciami Einsteina, to okazuje, ze ...penis:)))))))))

[evita_duarte]

test

[tad9]

Drogie panie - zróbmy mały test. Wymieńcie proszę 5 najwybitniejszych - waszym
zdaniem - pisarek XX wieku.

[totalna_apokalipsa]

Karen Blixen, Angela Carter, Carson Mccullers, Margaret Atwood a ponieważ
wypada dodac jakąś Polkę , to dodam Ewę Kuryluk za cąłokształt, nei
beletrystykę, ale eseistykę głownie.

[tad9]

totalna_apokalipsa napisała:

> Karen Blixen, Angela Carter, Carson Mccullers, Margaret Atwood a ponieważ
> wypada dodac jakąś Polkę , to dodam Ewę Kuryluk za cąłokształt, nei
> beletrystykę, ale eseistykę głownie.

dziękuję, czy możesz podać daty urodzin tych autorek?

[totalna_apokalipsa]

Tad, nei możesz sobie łaskawie ruszyć tyłka i poszukać w internecie? Jeśli
chcesz znowu wyprowadzić jakąś karkołomną tezę - a sądzę, ze chcesz - to bądź
tak miły i choć przesłanek do tezy poszukaj sobie sam.

[kochanica-francuza]

totalna_apokalipsa napisała:

> Tad, nei możesz sobie łaskawie ruszyć tyłka

Ściśle biorąc, nawet tyłka ruszać nie potrzeba.

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> totalna_apokalipsa napisała:
>
> > Tad, nei możesz sobie łaskawie ruszyć tyłka
>
> Ściśle biorąc, nawet tyłka ruszać nie potrzeba.


Nie prowadziłbym podobnych rozważań w obecności Kochanicy ...

[kochanica-francuza]

>
>
> Nie prowadziłbym podobnych rozważań w obecności Kochanicy ...

O, a to dlaczego?

[tad9]

kochanica-francuza napisała:

> O, a to dlaczego?

.....