wyrok

28.01.03, 19:48
na stronach sadu EFTA (www.eftacourt.lu) mozna zapoznac sie z jego
orzeczeniem w sprawie praktyk uniwersytetu w oslo (sprawa E-1/02). sad
stwierdzil, ze rezerwowanie czesci stanowisk dla kobiet jest sprzeczne z
rownym traktowaniem. tak wiec, jest to sprzeczne z zasada rownosci.
dobre i to :)
pozdrawiam
b.
    • Gość: Sebastian Re: wyrok IP: *.bienczyce.sdi.tpnet.pl 28.01.03, 20:50
      > na stronach sadu EFTA (www.eftacourt.lu) mozna zapoznac sie z jego
      > orzeczeniem w sprawie praktyk uniwersytetu w oslo (sprawa E-1/02). sad
      > stwierdzil, ze rezerwowanie czesci stanowisk dla kobiet jest sprzeczne z
      > rownym traktowaniem. tak wiec, jest to sprzeczne z zasada rownosci.

      Sąd był nieuświadomiony.
      • pwrzes Re: wyrok 28.01.03, 21:14
        Meski szowinistyczny swinski sad ? ;-)

        NMSP

        Mors
        • rob_i Re: wyrok 31.01.03, 14:40
          bez przesady
    • Gość: barbinator Re: wyrok IP: *.katowice.cvx.ppp.tpnet.pl 28.01.03, 21:51
      b.u.zz napisał:

      > na stronach sadu EFTA (www.eftacourt.lu) mozna zapoznac sie z jego
      > orzeczeniem w sprawie praktyk uniwersytetu w oslo (sprawa E-1/02). sad
      > stwierdzil, ze rezerwowanie czesci stanowisk dla kobiet jest sprzeczne z
      > rownym traktowaniem. tak wiec, jest to sprzeczne z zasada rownosci.
      > dobre i to :)
      > pozdrawiam
      > b.


      Kiedyś rozmawialiśmy o finansowaniu nauki i pamietam, że wyraziłeś opinię, że
      uniwersytety powinny być w dużym stopniu samodzielne i suwerenne w podejmowaniu
      decyzji.
      Decyzja o uprzywilejowaniu kobiet starających się o najwyższe stanowiska na
      uniwersytecie w Oslo (bo tylko o takie chodziło) była właśnie taką suwerenną
      decyzją władz uczelni - nie zaś czymś narzuconym odgórnie.
      Czy mógłbyś sprecyzować w takim razie w jakich przypadkach suwerenność uczelni
      może być łamana? A jak to widzisz w przypadku uczelni prywatnych?
      Pozdr. B.
      • b.u.zz Re: wyrok 28.01.03, 22:37
        dobrze, ze o tym wspomnialas. na wstepie zwroce tylko uwage, zem podal
        odpowiednie dane, aby kazdy mogl sie ze sprawa zaznajomic.
        a teraz fakty:
        strona w postepowaniu bylo PANSTWO, nie - uniwersytet. przepisy uniwersytetu
        byly oparte na ustawie z 1995 roku, dopuszczajace takie rozwiazania. dlatego to
        panstwo przegralo. :)
        poza tym wydaje mi sie, ze uniwersytet w oslo finansowany jest z podatkow.. ale
        to tylko na marginesie, bo przeciez nie klocimy sie tutaj, nieprawdaz? :D
        pozdrawiam
        b.
Pełna wersja