o aborcji raz jeszcze - glossa do dyskusji z

[ggigus]

illierate i kocia noga, w ktorej nie moglam wziac udzialu, bo moderator innego
forum zablokowal mi IP (tak na niektorych forach traktuje sie ludzi majacych
inne poglady, wiec sie trolle z tego forum cieszcie, ze tu jest fair)

wiec ja tez mam wrazenie, ze sa tu na forum i w zyciu mile feministki, z
ktorymi mozna pogadac o nierownosciach, patriarchacie, itepe, ale jak sprawa
dochodzi do aborcji, to koniec, nie ma argumentow

pamietam tu diablice36, teraz atropine_belladone - wszystko jest oki, dopoki
nie wyciagamy aborcji
Na moje pytanie, dlaczego mialabym sie w moich wyborach kierowac wartosciami
gloszonymi przez atropine, albo ze ustawa liberalna daje prawo wszystkim
realizacje decyzji wg wlasnego sumienia, a ustawa zaostrzona daje te mozliwosc
tylko jednej stronie - Koniec, nie ma dyskusji, bo chodzi o zabicie dzieciatka
poczetego pod sercem,
bo kobieta jest w ciazy, to juz nie ma prawa do decydowania o sobie, ma
urodzic i koniec.

Nie ma wyborow, nie ma do nich prawa i nie ma odpowiedzi na pytanie - dlaczego.

Inna dyskutantka - bisia - twierdzila, ze aborcja tak, ale w pierwszym
miesiacu. A jak sie kochana spoznilas do lekarza, to sobie rodz to dzieciatko,
co je nosisz pod sercem.
Pewnie to jest wplyw religii w l.80 w dusznych salkach kosciolow i wyklady pan
katechetek. Mialam religie z szalenie przystojnym ksiedzem, ktory na mszy
telefonowal z panem bogiem (msza dla dzieci) a na mszach dla doroslych mowil,
ze swieta to nie jest dziewica z obrazka i panie mdlaly.
Wiec nie jestem podatna na te retoryke.
Ale do rzeczy, ggigus

Tze ogladalam Niemy krzyk ale pani seksuolog powiedziala nam PRZED filmem o
wszytkich manipulacjach i nastawila nas na nie.
Chociaz moze bez Niemego krzyku tez da sie fajne zyc.
Nie polecam jako filmu, nawet z nastawieniem.


Sprawa aborcji dlugo mi wisiala, ale teraz mieszkam brame kolo kliniki
aborcyjnej i zaprawde powiadam Wam - nie ma gorszych fundamentalistow od tych
pro-life. To najgorszy rodzaj zacieklosci.
Widzialam placzaca dziewczyne z rozancem, kiedy do bramy wchodzila osoba,
chcaca dokonac aborcji. Dziewczyna z rozancem stala czesto pod moim domem,
czesto plakala, coraz czesciej, a potem zniknela.
Czasem mi sie zdarza, ze w niedziele po pol. rusze ciezki tylek i ide
pobiegac, a na ulicy widze kobiety szukajace tej bramy. Czasem one sie
wstydliwie pytaja o TEN nr i ja mowie: To jest tu, ale niech pani wie, ze oni
pani nie dadza spokoju.
Teraz kobiety wjezdzaja taksowkami i prolife czepiaja sie klamek, krzycza:
niechc pani tego nie robi, taksowkarze klna, osoby towarzyszace dostaja histerii.
27.12 jest swieto nienarodzonego dzieciatka. Skad ja to wiem? Ano mamy
lifedemo pod brama, trzy samochody policyjne, szesciu znudzonych policjantow,
rozance, placz i zapach kadzidel.
plus demo przed Bozym Nar., przed Wielkanoca i czasem ot tak, spontanicznie
rozaniec, ale z eskorta policji.

Dlaczego? Dlaczego jesli ktos chce dokonac czegos zgodnie ze swoim sumieniem,
nielatwej decyzji, jak przypuszczam, musi sie doslownie przedrzec przez
szpaler prolife?

Z uwaga przeczytalam wywiad z Gretkowska, bylam nawet jej hm, wielbicielka,
przyznaje. I co czytam?
Partia kobiet tak, ale aborcja kiedys indziej, sa wazniejsze sprawy niz
wolnosc wyboru, kochane panie, ktora zaszla i ma kase, to nie ma problemu, a
jak pani nie masz kasy, to nie moj problem.
Wolnosc kiedys bedzie, ale jeszcze nie teraz, bo nie moge zrazic do siebie
tych wszystkich milych pan, ktorym zrobiono wode z mozgu w dusznych salkach
katech. No nie moge i koniec.


Mnie tez drazni ta moralna ocena wyboru innych, no bo ze to zabite dzieciatko,
tak pod sercem noszone - no az taka wolnosc nie pozwole i koniec, po moim trupie.
Zalosne, serio.
Dopoki ludzie nie dadza innym decydowac wg wlasnych zasad, nie ma mowy ani o
feminizmie, ani o demokracji, ano o iwlu innych rzeczach.

Dla ulatwienia dodam, ze uwazam ze to wspaniale ze piosnekarz Morrissey
wspiera finansowo tych, ktorzy napadaja na forimy zajmuja sie doswiaczeniami
na zwierzetach. Jak bede miala kase, sama to zrobie.
Zwierzeta czuja bol, a tzrymiesieczne plody nie.
A jak ktos twierdzi inaczej, niech mi przedstawi dowody.

dziekuje za uwage

[zdanka1]

Wow~!
A to w Polsce sie tak klamek taksówek czepiają ?

niw, nie mieszkam w Polsce, wiec klinika

[ggigus]

jest legalna

chcesz adres?

To nie jest takie proste.

[heretic_969]

> Dopoki ludzie nie dadza innym decydowac wg wlasnych zasad, nie ma mowy ani o
> feminizmie, ani o demokracji, ano o iwlu innych rzeczach.

Ale w tym wypadku nie chodzi o decydowanie za siebie. Pro-choice'owcy uważają
aborcję za morderstwo - więc jak mogą opowiadac się za legalizacją morderstw?

Ups, korekta...

[heretic_969]

Pro-choice'owcy uważają

Raczej pro-life'owcy:)

oke,y nie chca mordowac, to nie musza

[ggigus]

nikt ich nie zmusza
pytalam sie diablicy i innych prolajfowcow, dlaczego mialabym kierowac sie ich
wyborami
i cisza

[stephen_s]

> nikt ich nie zmusza

Ggigus, powiedz mi: czy Ty stałabyś spokojnie, gdybyś była świadkiem czegoś, co
uważasz za morderstwo? W myśl zasady "Nie chcę mordować, nikt mnie nie zmusza,
więc wszystko jest OK"?

aborcja nie jest dla mnie morderstwem, wiec

[ggigus]

zyje spokojnie obok kliniki
ale gdyby ktos wyciagnal obok noz, to inna sprawa

a dla ciebie aborcja to morderstwo?
dlaczego?

[stephen_s]

> zyje spokojnie obok kliniki

Bo nie uważasz aborcji za morderstwo. Natomiast jakbyś uważała, to NIE WIERZĘ,
że przechodziłabyś wobec tego spokojnie.

> a dla ciebie aborcja to morderstwo?

Moje zdanie nie ma w tej dyskusji żadnego znaczenia. Przeciwnie, właśnie usiłuję
Cię zachęcić, byś na sprawę spojrzała z innego niż swój punkt widzenia...

gdybym tak nie uwazala, oczywiscie, ze nie spalaby

[ggigus]

m spokojnie obok
nie wiem, czy lapalabym sie za klamki taksowki

nie wiem, czy inny poglad niz dokonujace abircj pozwolilby mi na ingerencje
czyjes decyzje

[stephen_s]

No i widzisz - sama przyznajesz, że gdybyś uważała aborcję za morderstwo, to byś
spokojnie wobec neij nie przechodziła.

Czemu więc twierdzisz, że kiedy działacze pro-life robią właśnie to i walczą z
czymś, co uważają za jednoznacznie złe, to jest to żałosne?

napisalam, ze nie wiem!!! czy bym sie czepiala

[ggigus]

klamek
wiesz, steven, kazda rzeznia przejmuje mnie rozpacza, maz jest wege w domu,
prawie weganin
ale nie stoje kolo rzezni z pistoletem, chociaz mialabym ochote
wiec daruj sobie takie hipotezy
daje kazdemu prawo do decyzji, nawet jesli to wg mnie decyzja bledna jak
jedzenie miesa np.
bo mnie tez mozna nazwac fanatyczna wege, moderator forum wege mnie tak nawzal,
ale mimo to pozwalam innym jesc to obrzydliwe miecho

[iokepine]

ggigus napisała:
> ale mimo to pozwalam innym jesc to obrzydliwe miecho
>


Witaj w klubie.
No cóż, wiesz dobrze, o co chodzi. Wedle tych, co jedzą mięso, "naturalnie" jest
zabijać zwierzęta, oni tego jak zabijania nie traktują. I uważają vege za takich
oszołomów, jak my prolajfersów. Tyle że żadnemu vege do głowy by nie przyszło
chyba karanie wiezieniem za kilka plasterków szynki.

wiesz, jakim oburzeniem zaregagowali na forum

[ggigus]

wege miesni, jak napisalam, ze jak bede wegedyktaroeka, to to zrobie jeden sklep
miesny na duze miasto i dostawa raz na tydzien, dla tych, co sie nie moga
rozstac z gnatem

strach o szynke

witam, witam
ciekawa korelacja prochoice i antyrzeznie hehe

[iokepine]

ggigus napisała:
> wege miesni, jak napisalam, ze jak bede wegedyktaroeka, to to zrobie jeden
>sklep miesny na duze miasto i dostawa raz na tydzien, dla tych, co sie nie moga
> rozstac z gnatem
> strach o szynke

Nie wydaje mi się, żeby to się mogło szybko udać na tym etapie rozwoju ludzości.
Chyba ze zamaist vege-evitą peron zostaniesz superspecjalistką od reklamy i
managerką ds. wpływu na ludzi;) Myślę, że gdyby robic kampanię za kampanią
reklamową, takie jak się robi różnym produktom, to szybciutko ludzie zaczeliby
jeść mięsa coraz mniej i w końcu ogóle... Tylko trzebabyłoby to sprzedać jak
modę/ lajfstajl:P

wiem, wiem, to byla raczej zatrobliwa

[ggigus]

wypowiedz z mojej strony
ale strach o szynke byl nieudawany i to oburzenie!
to tez bylo zalosne

Ggigus, litości...

[stephen_s]

... czy Ty naprawdę uważasz, że możliwe jest, by człowiek przyjął postawę
"Uważam aborcję za morderstwo z zimną krwią na bezbronnym dziecku, ale dopóki
nikt mnie do tego nie zmusza, to jest OK, nie obchodzi mnie to"?

Ty wymagasz od ludzi akceptowania czegoś, co - przy uznaniu, ze aborcja =
morderstwo - NIE JEST MOŻLIWE do akceptowania!

alez stephen,sa kraje w ktorych prolife i prochoic

[ggigus]

zyja razem
chyba w to nie watpisz
czyli da sie

[stephen_s]

Ale czy ja mówię, że nie mają żyć obok siebie?

O czym my w tym momencie rozmawiamy?

to ty zadajesz pytanie, wiec powinienes wiedziec

[ggigus]

[stephen_s]

Ja zapytałem, czemu nazywasz ludzi żałosnymi za to, że robią coś, co - przy
przyjęciu ich punktu widzenia na aborcję - jest oczywiste.

Nie rozumiem, jak ma się to do "życia obok siebie"...

odpowiedzialam ci, ze te zalosnosc inaczej sie mie

[ggigus]

rzy
albo wisisz na klamce, albo jestes przeciw zmianie ustawy
tych prolife ode mnie uwazam za mniej zalosnych, bo sa bezsilni wobec wyborow innych
a tych, ktorzy wyboru nie daja, uwazam za bardzo zalosnych

[heretic_969]

> a tych, ktorzy wyboru nie daja, uwazam za bardzo zalosnych

A Ty np. dałabyś skinom wybór, by mogli malowac swastyki na żydowskich
cmentarzach? Nie? Jesteś żałosna! (wg skinów)

znow ta sama deamgogia - bierzesz jakis obrzydliwy

[ggigus]

czyn i porownujesz
swastyka jest w wielu krajach zabroniona, tutaj czytalam ksiazke Kaluzynskiego
"Pamietnik orchdei" w metrze i ludzie podejrzliwie na mnie patrzyli

ale do rzeczy: ja pisze o wyborze do aborcji
chcesz o skinach i swastykach?
beze mnie

Hehe...

[stephen_s]

... "obrzydliwość" to tylko TWOJA OCENA pewnego zjawiska.

Co to za argument w ogóle?

swastyka to zabroniony znak, wiec obrzydliwosc

[ggigus]

jest
to jest moj argument
masz jakies inne argumenty?
wal smialo

Ale dlaczego

[heretic_969]

nazywasz to "obrzydliwe"?
Dla skinów to Twoje poglądy są obrzydliwym lewactwem. I z ich punktu widzenia
odmawiasz im wyboru. No bo nie popierasz swastyk na cmentarzach...
Ze Stephem próbujemy Ci zasugerowac, że ludzie nie godzą się na cos, co jest dla
nich złem.

[bahamala]

To jest akurat ingerencja, tak samo jak fizyczna ingerencja pro-oszolomow.
Niech maluja sobie co tylko chca ale w swoich czterech scianach a nie na czyims
grobie (bo prawdopodobnie gdzies jest rodzina zmarlego). Podobnie pro-oszolomy,
niech wygaduje te swoje glupoty, tylko tak zebym nie musiala sie przedzireac
przez tlumek kato-krzykaczy (przedzierac doslownie). Zwolennicy aborcji tez nie
robia bramek pod kosciolem, Niesety niektorzy nie kumaja co to wolnosc nie
wspominajajc o icj bzdurnych kontr argumentach.

[stephen_s]

Po pierwsze - jak rozumiem, nawet Ci "wiszący na klamce" są dla Ciebie żałośni.
Pytam się po raz enty, CZEMU? Co jest takiego żałosnego w tym, że człowiek
protestuje przeciw czemuś, co z jego punktu widzenia jest ohydnym morderstwem?

Po drugie - co w zasadzie jest żałosnego, że są ludzie, którzy dążą do zmiany
prawa, które wg nich pozwala na coś jednoznacznie złego? Czy ekolog, który
lobbuje na rzecz prawa przeciw okrucieństwu wobec zwierząt, też jest żałosny?

bo ogranicza wybory innych

[ggigus]

ja sie nie wieszam na bramie rzezni

jesli ktos widzi jakisczyn jako zly, nie musi tego robic

[stephen_s]

Czy ekolog, który protestuje przeciwko hodowaniu zwierząt w szkodliwych dla nich
warunkach, nie ogranicza wyboru hodowcy do hodowania zwierząt tak, jak chce?

nie, ekolog nie ogranicza prawa do hodowania

[ggigus]

kur w klatkach, kiedy to kury sie zadziobuja nazwajem na smierc i maja do dysp.
powierzchnie A4
ekolog domaga sie takich klatek, aby kury mialy miejsce, mogly wychodzic na dwor
itepe

[stephen_s]

> ekolog domaga sie takich klatek, aby kury mialy miejsce, mogly wychodzic na dwor
> itepe

Czyli ogranicza prawo hodowcy do hodowania ich tak jak on sam by chciał. Bo
jakiś hodowca mógłby powiedzieć, że nie chce hodować kur w takich klatkach, jak
domaga się ekolog... Ponawiam pytanie: czy uważasz, że ekolog jest żałosny?

nie, ekolog domaga sie klatek, aby kury mogly zyc

[ggigus]

w godny ich kurom sposob
chyba ze uwazasz kanibalizm wsrod kur, swin tez za norm.
no to wtedy nie masz pojecia, o czym piszesz

A przeciwnik aborcji domaga się, by...

[stephen_s]

... ludzkie zarodki traktowano w sposób im należny. Bo usuwanie wykształćającego
się dziecka jest niemoralne.

Co rózni go od ekologa, bo nei rozumiem?

to ze zwierzeta czuja bol, a zarodki nie

[ggigus]

[stephen_s]

Ggigus, Ty ciągle rozmawiasz o wszystkim wyłącznie patrząc ze swojego punktu
widzenia...

Uważasz, że zwierzętom nie można pozwalać cierpieć, więc ekolog, którzy przeciw
cierpieniu zwierząt protestuje, jest OK. Uważasz też, że ciąże można przerywać -
więc protestujący przeciwnik przerywania ciąży jest wg Ciebei żałosny...

Litości, Ggigus! Trochę obiektywizmu!!!

to jest jedno z kryteriow - zdolnosc do odczuwania

[ggigus]

bolu i samodzielnego zycia
masz inne kryteria? podziel sie nimi, ale do tego musisz ujawnic poglady, co nie?

[stephen_s]

Poglądy właśnei ujawniłem w innym miejscu...

I powtarzam: spróbuj spojrzeć na sprawę z boku. Bo jak na razie to stawiasz
sprawę tak, że jak ktoś dąży do wprowadzania ograniczeń, które Ci się podobają,
to jest to OK - a jak ktoś cche ograniczeń, których nie popeirasz, to jest to
żałosne, neidemokratyczne itd.

ujawniles w innym miejscum coz za precyzja

[ggigus]

alez ja patrze na sprawe z boku, bo mowie - to sa moje kryteria: nie chce bolu,
wiec kury potrzebuja wiecej miejsca
zrodkow te kryteria nie dotycza
masz inne kryteria?

W innym miejscu tego wątku ;)

[stephen_s]

W poście z 23.41... Ale powtórzę: jestem niezdecydowany, ale skłaniam się do
poglądu, ze aborcja faktycznie bywa mniejszym złem.

A na sprawę nie będziesz patrzyła z boku, dopóki będziesz twierdziła, że co
prawda Ty masz oczywiście SWOJE kryteria... ale jak ktoś ma INNE kryteria, to
jest żałosny itd.

pozwalam innym ludziom na ich kryteria, nazywam

[ggigus]

ich zalosnymi, gdy ingeruja w moje decyzje i decyzje innych

juz przeczytalam twoje stanowisko
wiesz, albo sie bawisz i mowisz - w innym miejscu, albo dyskutujesz serio i
odpowiadasz
wybor nalezy do Ciebie

[stephen_s]

Ale czy nie rozumiesz, że jeśli się ma pewne poglądy w pewnych kwestiach, to
trudno NIE ingerować w decyzje innych???

nie, tego nie rozumiem niestety

[ggigus]

[stephen_s]

Czemu nie? Co w tym jest niemożliwego do zrozumienia?

Ekolog uważający dręczenie zwierząt za złe będzie się starał je ograniczyć. Nie
zadowoli się stwierdzeniem "uważasz coś za złego, to tego sam nie rób, ale innym
nie zakazuj". To samo jest z aborcją!

ekolog podaje przyklady - np. kanibalizm kur

[ggigus]

z ciasnoty, ekolog nie ogranicza hodowcow kur w hodowli, ale poprzez ustawy
zmusza hodowcow do tego, aby kury sie nie zzeraly
kryterium - bol
a co prolife - nie ma dowodow na to, ze zarodki czuja bol
jakie sa inne kryteria? przekonanie prolifewca o aborcji jako zbrodni?
no to jej nie robi

[stephen_s]

> jakie sa inne kryteria? przekonanie prolifewca o aborcji jako zbrodni?

Tak!!!! Czemu nie akceptujesz tego jako kryterium, nie rozumiem?

alez akceptuje poglady innych, ktorzy twierdza:

[ggigus]

aborcja to zbrodnia
ci inni nie dokonuja aborcji, a moj wybor pozostawiam sobie

[stephen_s]

Powtarzam pytanie: czemu argument, że skoro zarodek jest człowiekiem, to zabicie
zarodka to zabicie człowieka, nie przekonuje Cię?

zarodek nie jest czlowiekiem, czemu mi to wciskasz

[ggigus]

zarodek: 3. «początkowe stadium czegoś»
zajrzyj na strone pwn.pl - definicja plodu np.

To TY twierdzisz, ze zarodek nie jest człowiekiem

[stephen_s]

Są i inne punkty widzenia.

tak, ludzie o innych pogladach nie dokonuja aborcj

[ggigus]

a co to ma wspolnego ze mna?

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

> Czy ekolog, który protestuje przeciwko hodowaniu zwierząt w szkodliwych dla
nic
> h
> warunkach, nie ogranicza wyboru hodowcy do hodowania zwierząt tak, jak chce?
>


Dopóki przekonuje, nawołuje - nie.Gdy oblewa farbą,manipuluje faktami,kłamie w
myśl "szlachetnych zasad" ,obrzuca obelgami - tak.
To samo dotyczy prolajferów.

[stephen_s]

> Dopóki przekonuje, nawołuje - nie.

A gdy lobbuje za konkretnymi rozwiązaniami w prawie?

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

> > Dopóki przekonuje, nawołuje - nie.
>
> A gdy lobbuje za konkretnymi rozwiązaniami w prawie?
>

Owszem, gdy lobbuje - spoko, gdy jednak uzywa nieczystych metod dla osiągnięcia
celu - to już nie jest w porządku.

[stephen_s]

> Owszem, gdy lobbuje - spoko, gdy jednak uzywa nieczystych metod dla
> osiągnięcia celu - to już nie jest w porządku.

Świetnie. Czemu w takim razie "nie spoko" miałby być pro-life'owiec, który po
prostu lobbowałby przeciwko istnieniu prawa zezwalającego na aborcję?

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

> Świetnie. Czemu w takim razie "nie spoko" miałby być pro-life'owiec, który po
> prostu lobbowałby przeciwko istnieniu prawa zezwalającego na aborcję?
>

Ze mną dyskutujesz? Czy ja coś takiego napisałam?

[stephen_s]

> Ze mną dyskutujesz? Czy ja coś takiego napisałam?

OK, nie napisałaś. Ale Ggigus napisała i najwyraźniej nie widzi w tym żadnej
sprzeczności...

Jeśli tak nie uważasz, to w porządku. Bo głównie o to mi chodziło na tym wątku -
o tę drażniącą dla mnie moralność Kalego części zwolenników aborcji, którzy
atakują pro-life'owców za robienie czegoś, co jest normalną rzeczą w
demokratycznym państwie.

Przeczytaj moją wczorajszą rozmowę z Ggigus - przecież ona właśnie tam mi
zaczęła udowadniać, czemu ekologowi wolno lobbować za odpowiednim w jego opinii
prawem, a działaczowi pro-life nie...

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

> Przeczytaj moją wczorajszą rozmowę z Ggigus


Czytałam, czytałam i się wtrąciłam,ale jako ja.GGigus dyskutuje z tobą i
faktycznie,jest tak jak to opisałes,ale niech to ona zdecyduje, czy coś zmieni
w swoim podejściu, czy nie.Ja staram się do tego nie wtrącac.

No i OK :) (n/t)

[stephen_s]

uzasadnilam moj poglad redukcja cierpienia

[ggigus]

pytalam, czy masz inne wyznaczniki dzialania, milczales
zwierzeta w klatce cierpia, wiec trzab to zmienic
plody nie cierpia, jedynie proliefowcy
ile razy moge pisac to samo??????????????

Żyć obok siebie

[kocia_noga]

Prolaferzy własnie nie dają żyć innym, wisząc na klamkach, zaczepiając,atakując
różańcami lub kulkami w głowę.

[iokepine]

A ja oczekuję zaakceptowania, ze jest cos takiego jak minimalizacja cierpienia i
tego, że aborcja bywa czasem najlepszym wyjściem z możliwych.

Nie żyjemy w świecie idealnym, tylko w określonych warunkach, z ograniczeniami.
Cóż, wypadki samochodowe, i porzucenia, i tatusiowie niepłacący alimentów, i
gwałty, i zawiedzione nadzieje, i choroby też się nie powinny zdarzać, ale się
zdarzają. Mądre prawo jest budowane w zgodzie na rzeczywistosć taką jak jest, a
nie na zasadzie wyobrazeń o tym "jak powinno być". Takie prawa są martwe i
szkodliwe, i do takich praw należy obecna ustawa antyaborcyjna, nad którą -
przypominam - w tej chwilo pracuje konserwatywna komisja poselska, by ją jeszcze
zaostrzyć...

[stephen_s]

> A ja oczekuję zaakceptowania, ze jest cos takiego jak minimalizacja cierpienia
> i
> tego, że aborcja bywa czasem najlepszym wyjściem z możliwych.

Przepraszam, ale to stwierdzenie naszpikowane jest ukrytymi założeniami :)

[iokepine]

Jeśi chces zuczynić uwage, czyń ją konkretnie.
Co masz na myśli konkretnie?

Proszę bardzo...

[stephen_s]

> A ja oczekuję zaakceptowania, ze jest cos takiego jak minimalizacja cierpienia
> i
> tego, że aborcja bywa czasem najlepszym wyjściem z możliwych.

Dwa założenia: że minimalizacja cierpienia jest najważniejszą wartością i że
aborcja jest "najlepszym wyjście z możliwych". Piszesz o tym, jakby to była
obiektywna rzeczywistość - a to nie jest rzeczywistość, tylko Twoje poglądy na
nią...

[iokepine]

stephen_s napisał:

> > A ja oczekuję zaakceptowania, ze jest cos takiego jak minimalizacja cier
> pienia
> > i
> > tego, że aborcja bywa czasem najlepszym wyjściem z możliwych.
>
> Dwa założenia: że minimalizacja cierpienia jest najważniejszą wartością

A nie jest?
Co jest wedle ciebie ważniejsze?

> i że
> aborcja jest "najlepszym wyjście z możliwych". Piszesz o tym, jakby to była
> obiektywna rzeczywistość - a to nie jest rzeczywistość, tylko Twoje poglądy na
> nią...
>

Nie przekręcaj, napisałam, ze czasem bywa najlepszym wyjściem z możliwych.

[stephen_s]

> A nie jest?

Nie w każdej hierarchii wartości :)

> Co jest wedle ciebie ważniejsze?

Wedle mnie? Nie wiem. Ale moje poglądy nie mają tu nic do rzeczy. Dlaczego Wy
zakładacie, że to, co piszę, jest jakoś motywowane moimi poglądami na aborcję?

> Nie przekręcaj, napisałam, ze czasem bywa najlepszym wyjściem z możliwych.

No i to jest właśnie OCENA...

tak, najlepsze wyjscie z mozl. to ocena

[ggigus]

dorosly czlowiek ma prawo do oceny sytuacji
w czym wiec problem?

[stephen_s]

W tym, ze dorosły człowiek musi zaakceptować, że inni dorośli ludzie pewne
sytuacje oceniają inaczej niż on - i że nie jest to powód, by uznawać ich za
"żałosnych"...

dorosli ludzie roznia sie ocena sytuacji i z tym

[ggigus]

nie mam problemu
gorzej, jesli ktos w moje decyzje ingeruje
a to robia prolife i to jest zalosne

[iokepine]

Napisałąm, ze czasem, ale tego już nie zauważyłeś.
Póki rozmowa bedzie zprowadzana do poziomu czarne-białe nie widzę sensu dalszej
rozmowy.

[stephen_s]

Kto powiedział, że nie zauważyłem? Zauważyłem.

Po prostu próbuję Ci pokazać, że nawet takie stwierdzenie jest oceną - bo są
ludzie, wg których aborcja NIGDY, ze swojej istoty, nie może być dobrym
rozwiązaniem.

alez ludzie maja prawo uwazaz, ze aborcja NIGDY

[ggigus]

nie jest dobrym wyjsciem
wtedy jej nie robia

[cito1]

giggus:
pytalam sie diablicy>

Ale to dawno nie?

bardzo dawno, jestem dlugo na forum

[ggigus]

[cito1]

Wiem. To co se tak ją dziś przypomniałaś?

bo nazywa sie feministka i odmawia innym prawa wyb

[ggigus]

oru
ale o tym pisalam jasno

[cito1]

Bo nazywała się.
Przecież jej nie ma, a o nieobecnych nie rozmawiamy.

wyjasnilam dosc dokladnie, czemu sie na nia powo

[ggigus]

luje w moim poscie
nie wiem, po kiego grzyba walkujesz sprawe od nowa

[cito1]

Ty wałkujesz skoro wracasz do starych rozmów.
Ja dowiedziałam się, że to stara rozmowa i już nie wałkuję. Dobranoc.

to przyklad feministki, ktora odmawia innym

[ggigus]

prawa do wyboru i ktora na temat odmowy nie chce dyskutowac

[cito1]

To tzn kto? Ja?

jesli jestes eskdiablica i atropina-belladonna, to

[ggigus]

tak

[cito1]

Nie - dobranoc.

Rejesli nie jestes, to po kiego drazysz temat

[ggigus]

[cito1]

Bo myślałam, że TERAZ z nią gadałaś. Jasne? Też bym z nią TERAZ pogadała, dawno
jej nie było.

[lolyta]

A Ty sie nazywasz feministka i kiedys (chcialam zalinkowac, ale juz ten wont
jest chyba nieosiagalny) na forum Kociej Nogi zalozylas dramatyczny wont na
temat tego, ze Twojej mamie sie priorytety i swiatopoglad zmienily i -
oranybuzka - jest jej coraz blizej do moherowych beretow, kochana redakkcjo, co
robic, jak wybic to mamie z glowy, pracuje nad tym, ale mama jest uparta?
zdaje sie, ze wg. Ciebei kazdy ma prawo do wlasnych pogladow tak dlugo, jak
dlugo one sa takie, jak Twoje.

strescilas moje poglady w zlosliwy sposob

[ggigus]

wiec moge ci napisac, ze na chamskie i zlosliwe posty nie chce mi sie odpowiadac

pisalam z bezradnosci, bo sie balam, ze mama pojdzie za Rydzykiem
ale zmartwie cie, alarm przedwczesny
mama slucha Rydzyka, ale daje innym kobietom, takze mi, prawo wyboru

[lolyta]

nie bylo we mnie cienia zlosliwosci, jak zwykle czytasz to co chcesz przeczytac.
Nie chodzi mi o to ze mama nie daje prawa innym wyboru, tylko Ty nie dajesz mamie.
Szczerze zaluje ze nie da sie zalinkowac tamtego wonta bo tolerancji dla
pogladow mamy bylo w nim tyle co nic.

A dziewczyna z rozancem TEZ ma prawo do swoich pogladow i do ich manifestowania.

to nie jest zlosliwy post?

[ggigus]

A Ty sie nazywasz feministka i kiedys (chcialam zalinkowac, ale juz ten wont
jest chyba nieosiagalny) na forum Kociej Nogi zalozylas dramatyczny wont na
temat tego, ze Twojej mamie sie priorytety i swiatopoglad zmienily i -
oranybuzka - jest jej coraz blizej do moherowych beretow, kochana redakkcjo, co
robic, jak wybic to mamie z glowy, pracuje nad tym, ale mama jest uparta?
zdaje sie, ze wg. Ciebei kazdy ma prawo do wlasnych pogladow tak dlugo, jak
dlugo one sa takie, jak Twoje.


ciekawe

jest roznica miedzy prawem do manifestacji i bloko

[ggigus]

waniem wyboru innych
nie wiem, czy ja widzisz

i dajesz innym prawo do wyboru?

ps lolyto, a ty dajesz innym kobietom prawo do wy

[ggigus]

boru?

[iluminacja256]

Ggigus, powiedz mi: czy Ty stałabyś spokojnie, gdybyś była świadkiem czegoś, co
> uważasz za morderstwo? W myśl zasady "Nie chcę mordować, nikt mnie nie zmusza,
> więc wszystko jest OK"?


Bardzo wielu wegetarian, a szczególnie wegan uwaza zjadanie misa zwierzecego za
morderstwo - jednak jakoś ci, którzy opretestowują restauracje i modlą sie o
nawrócenie mięsozerców to moze jakieś 3% z 50%. Nie przesadzajmy - to
psychoza.

Podejrzewam, ze jakbym weszła do tej kliniki sie zbadać, to i tak by mnie
nawracali i mówili, ze oni wiedzą po co idę naprawde.

[bri]

Weganie i wegetarianie to naiwniacy jeśli sądzą, że przy produkcji żywności
roślinnej nie cierpią zwierzęta. Mieszkają chyba w mieście i nigdy nie widzieli
szczura wkręconego w turbiny deszczowni polewającej kalafiorki; skoszonego
kombajnem jeża; otrutego opryskiem zajączka; że już nie wspomnę o owadach,
które są regularnie tępione przez co dodatkowo zmiejsza się populacja ptaków bo
nie mają biedaki co jeść.

[wzr1]

> i cisza
To zmień forum
> pytalam sie diablicy i innych prolajfowcow, dlaczego mialabym kierowac sie ich
> wyborami

Bo Dekalog obowiązuje a dla tych co uważają się ważniejszych od Boga, to
Hipokrates kazał lekarzom przysięgać "że nie poda kobiecie środka poronnego
nawet na jej żądanie"

nie chcesz usuwac, nie rob tego, a ja decyduje

[ggigus]

sama

[iluminacja256]

Tylko, ze to były zazwyczaj srodki, które zabijały kobiete razem z
dzieckiem...a poza tym - nei ukrywajmy tego - Grecy uwazali kobietę za coś na
równi z niewolnikiem - hetery były wartościowe, bo mozna było z nimi rozmawiać,
zony siedziały w gynceum i jedyne co miały robić, to rodzić, rodzić, rodzić ,
rozkładaćnogi i znów rodzic.

[stephen_s]

> Mnie tez drazni ta moralna ocena wyboru innych, no bo ze to zabite dzieciatko,
> tak pod sercem noszone - no az taka wolnosc nie pozwole i koniec, po moim trup
> ie.
> Zalosne, serio.

Czemu?

Ggigus, myślę, że KAŻDY z nas ma jakąś moralną granicę, za która mówi: tego nie
mogę akceptować, tutaj już nie mogę zgodzić się na wolność wyboru. Bo NIE DA SIĘ
żyć w totalnym relatywizmie, ZAWSZE jest coś, czego w postępowaniu innych nie
zaakceptujemy.

Działacze pro-life stawiają tę granicę po prostu gdzie indziej, niż Ty. Co w tym
żałosnego?

> Dopoki ludzie nie dadza innym decydowac wg wlasnych zasad, nie ma mowy ani o
> feminizmie, ani o demokracji, ano o iwlu innych rzeczach.

Sorry, Ggigus, ale to naprawdę nie jest prawda...

kazdy ma te granice, nie przecze

[ggigus]

i jesli ktos czego nie chce robic, usunac ciazy, nie MUSI
zadna ustawa do tego nie zmusi

ale dlaczego mam sie w moich wyborach kierowac swiatopogladem innych?

to jest prawda - nie chcesz nie usuwaj ciazy, ale ja wole decyzje podjac sama
co jest zlego w tej mysli?

[stephen_s]

> to jest prawda - nie chcesz nie usuwaj ciazy, ale ja wole decyzje podjac sama

Czy naprawdę nie rozumiesz, że jeśli człowiek coś uważa za morderstwo, to trudno
wymagać od niego, by akceptował je nawet wtedy, gdy popełnia je ktoś inny?

tak, tego wymagam - prawa do wlasnego decydowania

[ggigus]

co w tym zlego?

"Prawo do własnego decydowania" to fikcja...

[stephen_s]

... jak już pisałem to na początku, nie da się stosować czegoś takiego jak
totalne prawo do własnego decydowania w każdej sprawie. Zawsze jest jakaś
granica, za którą każdy człowiek powie: tu już kończy się wolność drugiego
człowieka, tego po prostu tolerować nie mogę.

Ja mam tę granicę, Ty masz tę granicę - i działacze pro-life też mają tę
granicę. Po prostu oni mają ją w innym miejscu, niż Ty. I nie jest to w żaden
sposób "żałosne"...

dlaczego to prawo to fikcja? co jest fikcyjnego w

[ggigus]

tym, ze pani A nie usuwa ciazy, bo jest prolife, a pani B usunie i obie zyja w
tym samym kraju, ba na tej samej ulicy
wyjasnij mi, bo nie rozumiem
Holandia, Niemcy, inne kraje EU to fikcja?

[heretic_969]

> tym, ze pani A nie usuwa ciazy, bo jest prolife, a pani B usunie i obie zyja w
> tym samym kraju, ba na tej samej ulicy

Równie dobrze można argumentowac, że w domu pani A Murzyn jest gościem, a w domu
pani B niewolnikiem. I dzieje się to w jednym kraju. Akceptowałabyś cos takiego?

nie widze zwiazku miedzy aborcja a niewolnictwem

[ggigus]

nie argumentuj w ten sposob, ze pani A nie usuwa, a pani B zabija szescioletnia
coreczke, bo to malo produktywne

albo rozmawiamy o aborcji, albo rozmawiasz o wszystkich zlych czynach rzuconych
do jednego worka
ale nie ze mna

[heretic_969]

Przecież Cię popieram.
Ale próbuję Ci zasugerowac, że wobec pewnych spraw nie da się przejśc obojętnie.

> nie argumentuj w ten sposob, ze pani A nie usuwa, a pani B zabija szescioletnia
> coreczke, bo to malo produktywne

Ale dla pro-lifeowców oba przypadki to morderstwo.

alez nie zabraniam nikomu okazywac uczuc

[ggigus]

i zdaje sobie sprawe z tego, ze nie da sie tych prolife wykurzyc z bramy
tyle ze w Niemczech jesli chcsz, dokonasz aborcji
a w Polsce nie masz wyboru

[heretic_969]

Nie ma w Polce wyboru, bo ludzie nie chcą dac przyzwolenia dla czegoś, co dla
nich jest morderstwem.

dla wszystkich ludzi to mordestwo? przegapilam

[ggigus]

referendum?

[heretic_969]

To referendum rozstrzygnie, czy aborcja jest/nie jest morderstwem?

nie, referendum rozstrzygnie to pisanie o wszystki

[ggigus]

ch ludziach

[heretic_969]

Gdzie ja napisałem "wszyscy"?

fakt, ty nie pisales, to ja pisalam, a ty przejale

[ggigus]

s

[iokepine]

Nie ma takiego kraju, dobrze wiesz. Kiedyś było takei USA, ale wybuchłą wojna
secesyjna i zrobiło się normalnie.

To była demagogia z twojej strony.

[stephen_s]

Może demagogia, ale pokazuje, że są granice relatywizmu moralnego. Są rzeczy, w
których innym nie da się dać wolności wyboru, jeśli się je uważa za złe.

[iokepine]

Zwłąszzca, gdy nie ma sie pewności, co do swoich racji?

jeśli widzisz człowieka walacego w czerep drugiego, to nie masz wątpliości, ze
to morderstwo.

Jak dobrze wiesz (?), w przypadku zarodka do 3 miesiaca on nie jest w stanie żyć
samodzielnie, całą masa ukłądów jest niewykształcona, łącznie z ukłądem
oddechowym, krwionośnym i nerwowym. Uznanie zarodka na tym etapie za całkowicie
wykształconą istotę ludzką oraz jej usunięcie za morderstwo nie ejst tak
jednoznaczne jak poprzednia sytuacja, dlatego też budzi tyle emocji.
Gdyby wszystko było jasne, nie byłoby tylu kontrowersji.

[heretic_969]

Wszystko zależy od definicji morderstwa. Różnica pomiędzy usunięciem zarodka a
zabiciem dorosłego człowieka polega na tym, że ewolucja człowieka zostaje
przerwana w zupełnie róznych etapach.

[stephen_s]

> Zwłąszzca, gdy nie ma sie pewności, co do swoich racji?

Przeciwnicy aborcji są jak najbardziej pewni swoich racji.

> Uznanie zarodka na tym etapie za całkowicie
> wykształconą istotę ludzką oraz jej usunięcie za morderstwo nie ejst tak
> jednoznaczne jak poprzednia sytuacja, dlatego też budzi tyle emocji.

Przeciwnicy aborcji, z tego co wiem, nie uważają zarodka za "w pełni
wykształconą istotę ludzką". Oni uważają, że usunięcie nawet nie w pełni
wykształconego zarodka jest morderstwem.

[bri]

Jeśli tak uważają to dlaczego nie obejmują szczególną opieką kobiet, które już
są w ciąży ale np. mają utrudniony dostęp do lekarzy, środków farmakologicznych
itp., pracują w ciężkich warunkach, mają trudną sytuację rodzinną itp. Czemu
nie stworzą domów dla kobiet, które chciałyby urodzić zdrowe dzieci ale nie
mają ku temu warunków i przez to są narażone na poronienie.

Co np. poradzili by kobiecie, która zaszła w ciążę w wieku 44 lat, po
wielokrotnych poronieniach. Mieszka z mężem i dwójką dzieci lat 5 i 10 w
dwupokojowym mieszkaniu. Mąż zarabia 900 zł ona zarabiała 850 w mięsnym gdzie
musiała dźwigać ciężkie skrzynie itp. Kobieta w 4 miesiącu zaczyna plamić i
ląduje w szpitalu na patologii ciąży. Ma leżeć do końca ciąży lub ew. do
poronienia. Płacze codziennie bo mąż nie radzi sobie sam z domem, grozi jej
bardzo realnie utrata pracy a co za tym idzie środków do życia, mąż ją odwiedza
i też płacze, dzieci nie widuje bo na patologię dzieci się nie wpuszcza. Ma w
perspektywie leżenie przez kilka miesięcy w towarzystwie kobiet rozpaczających
bo muszą jeszcze urodzić bliźniaki o których już wiedzą, że są martwe itp.
Prosi lekarzy, żeby ją wypisali do domu bo bardziej zależy jej na obecnej
rodzinie niz na utrzymaniu ciąży i co słyszy - "niestety, w pani wypadku to
byłoby równoznaczne z poronieniem; wypisanie pani ze szpitala to byłoby jak
aborcja; nie możemy tego zrobić".

To nie jest jakiś wymyślony przykład. Leżałam z tą panią w jednej sali. Nie
wiem jak ktoś może zabronić kobiecie w takiej sytuacji przerwania ciąży nie
czując się odpowiedzialnym za to co się będzie działo z nią i jej dziećmi po
ew. porodzie.

[iluminacja256]

Fikcyjne jest dla wielu ludzi , zwłaszcza facetów, wszystko, co nei wyglada
jak kobieta , która po 9 miesiacach radośnie rodzi, a chciała zabić. Po prostu
trudno komuś, kto nie ma kobiwecej fizycznosci zrozumieć co to znaczy 9
miesiecy w ciązy...Kurde, w ogóel neiktóre rzeczy bardzo ładnie wyglądają w
słowach, ale to samo w rzeczywistości juz nie wygląda tak ładnie...

[kocia_noga]

iluminacja256 napisał:

> Fikcyjne jest dla wielu ludzi , zwłaszcza facetów, wszystko, co nei wyglada
> jak kobieta , która po 9 miesiacach radośnie rodzi, a chciała zabić. Po
prostu
> trudno komuś, kto nie ma kobiwecej fizycznosci zrozumieć co to znaczy 9
> miesiecy w ciązy...Kurde, w ogóel neiktóre rzeczy bardzo ładnie wyglądają w
> słowach, ale to samo w rzeczywistości juz nie wygląda tak ładnie...




Dlatego uzywanie takich argumentów przez ludzi dorosłych i nieuposledzonych
umysłowo uważam za kłamstwo z premedytacją.Funduja sobie klapki na ocZach na
własne zyczenie i w podejrzanych intencjach.Dobro prawdy sie nie
boi,prolajferzy uciekają od niej jak od ognia.

Dlaczego demagogia?

[heretic_969]

> Nie ma takiego kraju, dobrze wiesz. Kiedyś było takei USA, ale wybuchłą wojna
> secesyjna i zrobiło się normalnie.

Dla Ciebie to normalne, dla mnie też. Ale dla członka KKK normalne było to, że
czarny zasuwa w polu. I do dzsiejszego dnia nie zmienili zdania.

[iokepine]

Dkatego, ze czynisz nieadekwatne porównanie ujmując ej tak, zeby sprawiało
wrazenie, ze jest argumentem na temat. A nie jest.

[heretic_969]

Jak nie na temat?
Sugeruję, że członkom KKK narzucono zakaz czynienia z czarnych niewolników.
A w Polsce przeciwnicy aborcji narzucają zakaz prochoicowcom.
Innymi słowami: zawsze ktoś coś komuś zakazuje.

jesli watpisz w to, czy niewolnictwo jest zle,

[ggigus]

to masz problemy z rasizmem
bo uparcie chcesz dyskutowac o innych ludziach, zdolnych do sam, zycia
a to nie o zarodkach, tych, co pod sercem rosna

Ech...

[heretic_969]

Lubię Cię, ale napiszę po raz ostatni: zawsze ktoś komuś coś zakazuje. Większośc
ludzi uznała niewolnictwo za złe i jego zakazała. Tak samo w Polsce częśc ludzi
uważa aborcję za zło i chce jej dalszego zakazania. Ludzie lubią zakazywac
rzeczy, które uważają za złe. Pa pa, pozdrawiam

nie mozesz porownac niewolncitwa i aborcji

[ggigus]

bo tak ladujesz z tymi, co mowia - chcecie aborcji?
to pozwolmy sie mordowac i krasc
to demagogia, hereticu

tez Cie lubie

[kocia_noga]

heretic_969 napisał:

Większoś
> c
> ludzi uznała niewolnictwo za złe i jego zakazała. Tak samo w Polsce częśc
ludzi
> uważa aborcję za zło i chce jej dalszego zakazania.


I tu jest klucz.Po pierwsze :większość,ona jest ważna w demokracji.W Polsce nie
ma mowy o większości.O demokracji z resztą też.
Po drugie: "uważa za zło".Na to, co kto uważa, można wpływać,róznymi metodami.W
Polsce wpływ jest odgórny, jednostronny i nieuczciwy.W Niemczech, gdzie ggigus
mieszka,temu wpływowi ulegają tylko szczególne grupy ludzi.
Po trzecie: tworzymy wraz z innymi ludźmi społeczeństwo.Pewne poglądy zaburzają
jego funkcjonowanie - sa groźne,niebezpieczne dla innych , inne - mniej lub
wcale.Agresywni prolajferzy zagrażają innym ludziom - prochoicowcy -nikomu nie
zagrażają.

[stephen_s]

> I tu jest klucz.Po pierwsze :większość,ona jest ważna w demokracji.W Polsce nie
>
> ma mowy o większości.O demokracji z resztą też.

W Polsce nie ma mowy o demokracji??? No, to już pojechałaś po bandzie...

> Agresywni prolajferzy zagrażają innym ludziom - prochoicowcy -nikomu nie
> zagrażają.

Wyłącznie z Twojej, pro-choice'owskiej perspektywy. Z perspektywy
pro-life'owskiej jak najbardziej zagrażają: DZIECIOM!

[kocia_noga]

stephen_s napisał:

> > I tu jest klucz.Po pierwsze :większość,ona jest ważna w demokracji.W Pols
> ce nie
> >
> > ma mowy o większości.O demokracji z resztą też.
>
> W Polsce nie ma mowy o demokracji??? No, to już pojechałaś po bandzie...
Moim zdaniem w Polsce nie ma demokracji.Jest cos co ma ja przypopminać, rodzaj
atrapy.

>
> > Agresywni prolajferzy zagrażają innym ludziom - prochoicowcy -nikomu nie
> > zagrażają.
>
> Wyłącznie z Twojej, pro-choice'owskiej perspektywy. Z perspektywy
> pro-life'owskiej jak najbardziej zagrażają: DZIECIOM!
>
Ok, jasne.Powiem tak: Agresywni prolajferzy zagrażają obywatelom.
Można wierzyć w duchy i otaczac je opieką, ale kiedy w imie dobra duchów
zacznie się nękać ludzi oczywiście cielesnych i zyjących - to już jest
niebezpieczne dla społeczeństwa.
Poza tym: prolajferzy nękają ludzi dorosłych i niewątpliwie żyjące i świadome
dzieci(atakując je szokującymi i kłamliwymi treściami,przynoszącymi szkody
psychiczne),zas płodom nie pomagają.Ich działalnośc polega na osądzaniu,
atakowaniu, grożeniu, straszeniu itp.Szkodzą ludziom,nie pzrynosząc korzyści
płodom.
Ale rozumiem twój argument,jasne.Z ich punktu widzenia szkody, jakie powodują
sa niczym wobec zbrodni tych, których nienawidzą i przesladują.

[stephen_s]

> Moim zdaniem w Polsce nie ma demokracji.Jest cos co ma ja przypopminać, rodzaj
> atrapy.

Hm. Możesz mi w takim razie wyjaśnić, czego konkretnie brakuje demokracji w Polsce?

> Ok, jasne.Powiem tak: Agresywni prolajferzy zagrażają obywatelom.
> Można wierzyć w duchy i otaczac je opieką, ale kiedy w imie dobra duchów
> zacznie się nękać ludzi oczywiście cielesnych i zyjących - to już jest
> niebezpieczne dla społeczeństwa.

Przepraszam, ale uważanie aborcji za morderstwo to jednak trochę co innego, niż
wiara w duchy.

Poza tym - ja absolutnie nie bronię nękania kogokolwiek! Czy ja coś takiego
napisałęm? Ja jedynie sprzeciwiam się temu, co napisała Ggigus: że jakakolwiek
działalność przeciw aborcji jest "żałosna".

I zauważ, że Ggigus najwyraźniej uważa, że owo "nękanie" jest mniej godne
potępienia niż działalność mająca na celu zmianę prawa. Więc pytam: co w takim
razie WOLNO jest zrobić człowiekowi, który wierzy, że aborcja jest morderstwem?
Czy wolno mu COKOLWIEK zrobić, by przeciwdziałąć temu, co uwaza za zło - czy też
tylko łaskawie pozwalacie mu "nie dokonywać aborcji, skoro uważa ją za
morderstwo"? To nazywacie demokracją?

[bri]

Wolno mu bardzo dużo - może oferować pomoc kobietom, które rozważają aborcję;
założyć fundację, która bedzie pomagała kobietom w trudnej sytuacji życiowej;
może propagować środki antykocepcyjne i upowszechniać wśród młodzieży wiedzę na
temat metod zapobiegania ciąży; może robic wystawy i happeningi, które będą
sławić macierzyństwo i ojcostwo; dążyć do wprowadzenia prawa, które sprawi, że
posiadanie dziecka nie będzie stanowiło takiego obciążenia dla rodziców, w tym
także samotnych; może założyć tani żłobek, który pozwoli kobietom na
pracę/ukończenie szkoły; itd.

[iluminacja256]

Większoś
> c
> ludzi uznała niewolnictwo za złe i jego zakazała.
nonsens, jaka większość? chcesz powiedzieć , z edzisiaj w burdelach nei pracuja
niewolnice sprzedane kiedyś i takei, które będą pracować do zaru..ia, albo
smierci na weneryki, o iel nei uciekną ?

Powinno być...

[stephen_s]

... "Bezwzględne prawo do własnego wyboru w każdej sprawie to fikcja".

Powtarzam po raz enty: jeśli ktoś uważa aborcję za morderstwo, to trudno wymagać
od niego, by przyjął postawę "Ja to uwazam za złe, ale do wyborów innych mieszać
się nie będę". Naprawdę sobie wyobrazasz, że taka postawę można przyjąć wobec
morderstwa???

ale sa kraje, gdzie prolife i prochoice obok siebi

[ggigus]

e zyja, nie sadzisz?

[stephen_s]

A czy ja mówię, że nie mogą żyć obok siebie?

tak, tak twierdzisz, a co z toba - dajesz innym pr

[ggigus]

awo wyboru?

[stephen_s]

A co moje poglądy mają tu do rzeczy? Spróbuj spojrzeć na sprawę z dystansu... Bo
jak na razie to nazwałaś ludzi "żałosnymi" za to, że robią coś, co jest
naturalną konsekwencją ich poglądu na aborcję...

sa zalosni, bo chca ograniczyc wybory innych

[ggigus]

inne ograniczenie to czepianie sie klamki, a inne ustawa
a mimo to chetnie dowiedzialabym sie, co Ty sadzisz w sprawie wyboru

KAŻDY ogranicza w czymś wybory innych...

[stephen_s]

... Ty też, Ggigus...

> a mimo to chetnie dowiedzialabym sie, co Ty sadzisz w sprawie wyboru

Ale czemu? Skąd te pytania? Nie rozmawiamy o moich poglądach, ale poglądach
Twoich na prawo działaczy pro-life do działania w zgodzie w ich poglądami...

tak, ograniczam je, ale staram sie jak moge

[ggigus]

najmniej ograniczac
prolife nie sa skromni w ograniczaniu

zwyczajne pytanie . jestes za prawem wyboru? koncu