Forum Kobieta Feminizm
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    szczyt uwodzicieli

    25.09.07, 22:31
    W kontekście poprzedniego wątku o uwodzeniu metodami nlp chciałam wam pokazać
    moje dzisiejsze znalezisko sieciowe:
    www.posu.uwo.pl/
    Umarłam ze śmiechu czytając ten tekst i gdyby ta impreza była za darmo to może
    nawet z ciekawości poszłabym posłuchać. Chociaż nie wiem, czy wpuszczają tam
    kobiety. Ale skoro chcą wyłudzić od biednych facetów po 300zeta od osoby, to
    ja "życzę im powodzenia".
    Obserwuj wątek
      • johnny-kalesony Re: szczyt uwodzicieli 25.09.07, 22:55
        No proszę. Mamy już zalążek odpowiedzi na feministyczne Gender Studies! Symetria
        musi zostać w przyrodzie zachowana. Lada moment oficjalnie na uniwersytetach
        zostaną powołane Seduce Studies!


        Pozdrawiam
        Keep Rockin'
      • bene_gesserit Re: szczyt uwodzicieli 25.09.07, 23:28
        Bardzo bym chciala zobaczyc taki konwent. Jakos nie moge oprzec sie
        wrazeniu, ze goscilyby na nim cale tabuny naiwniakow i frajerow.
        Swoja droga - rzucilo mi sie w oczy, ze o uwodzeniu panowie pisza
        troche jak o sztuce walki. Ciekawe, czy to manipulacja czy naprawde
        tak to widza.

        Najbardziej zaintrygowal mnie biogram niejakiego Adepta,
        ktorego 'tajemną bronią jest taniec erotyczny, którym potrafi
        oczarować kobietę po minucie znajomości'. Mialam kiedys kolege,
        ktory po pijaku wykonywal taniec brzucha do nuconej przez siebie
        wokalizy z 'O7 zglos sie'. To moze byc on, bo pamietam, ze kiedy to
        robil, kobiety szalaly. Ze smiechu. Faceci zreszta tez.
        • mrwebsky Re: szczyt uwodzicieli 26.09.07, 09:00
          Dlaczego naiwniaków i frajerów? Nie każdy ma naturalną wrodzoną zdolność do
          nawiązywania kontaktów. Jeśli to miałoby pomóc w przełamaniu barier to gdzie
          jest problem. I tak prawdopodobieństwo, że uczestnicy wiele zapamiętają jest
          nikłe. Techniki podrywu nie są sformalizowane a zatem każdy "wykładowca"
          opowiada to co mu ślina na język przyniesie (a raczej co zasłyszał od innego guru).
          Przyrównanie uwodzenia do walki pozwala uporządkować jego etapy: przygotowanie,
          rozpoznanie, atak lub obrona, podtrzymanie lub rezygnacja. Kursy omawiają z
          reguły tylko atak, czasem obronę kompletnie pomijając resztę i to jest moim
          zdaniem podstawowy powód dla którego nie warto brać udziału w tego typu kursach
          chyba, że ktoś ma ochotę na niezły ubaw.
        • kochanica-francuza Re: szczyt uwodzicieli 26.09.07, 23:30
          A ja - czemu nie mam do tego talentu - tzn. do bogacenia się na ludzkiej
          głupocie i naiwności, a także kompleksach i poczuciu niższości - bo to w
          przypadkach takich kursów na ogół się łączy.

          Tzn. nawet człowiek głupi i naiwny nie zapisze się na kurs plucia do beczki,
          jeżeli nie ma kompleksów i poczucia niższości na tle nieumiejętności plucia do
          beczki.
          • gerrenette Re: szczyt uwodzicieli 27.09.07, 13:09
            kochanica-francuza napisała:

            > A ja - czemu nie mam do tego talentu - tzn. do bogacenia się na ludzkiej
            > głupocie i naiwności, a także kompleksach i poczuciu niższości - bo to w
            > przypadkach takich kursów na ogół się łączy.
            >
            > Tzn. nawet człowiek głupi i naiwny nie zapisze się na kurs plucia do beczki,
            > jeżeli nie ma kompleksów i poczucia niższości na tle nieumiejętności plucia do
            > beczki.

            kochanica-francuza napisała:

            > A ja - czemu nie mam do tego talentu - tzn. do bogacenia się na ludzkiej
            > głupocie i naiwności, a także kompleksach i poczuciu niższości - bo to w
            > przypadkach takich kursów na ogół się łączy.
            >
            > Tzn. nawet człowiek głupi i naiwny nie zapisze się na kurs plucia do beczki,
            > jeżeli nie ma kompleksów i poczucia niższości na tle nieumiejętności plucia do
            > beczki.

            Chciałabym was zobaczyć piszące jakie to: bezsensowne, dziwne, niemoralne,
            niepotrzebne, śmieszne, dla naiwniaków etc. Czy (prawie bo nie wszystkie z
            piszących)każda z was ma podwyższony poziom mniemania o sobie wraz z zajście
            wielkim poczuciem wyższości?:) Mam kolegę, który jest osobą nieśmiała...po
            prostu głupi żart skierowany do niego powoduję, że raczej nie zrobi pierwszego
            kroku- tak już jest - może to kwestia psychiki... może też tego, że b. często
            coś jest inaczej interpretowane przez osobę płci przeciwnej etc. No ale...czy
            wtedy on idący przykładowo na kurs uwodzicieli jest osobą 'naiwną' czy raczej
            jest to szansa 'dla niego samego' stroniąc od podśmiechiwaczy of cuz.
            • kochanica-francuza Re: szczyt uwodzicieli 27.09.07, 14:34
              \
              > Chciałabym was zobaczyć piszące jakie to: bezsensowne, dziwne, niemoralne,
              > niepotrzebne, śmieszne, dla naiwniaków etc. Czy (prawie bo nie wszystkie z
              > piszących)każda z was ma podwyższony poziom mniemania o sobie wraz z zajście
              > wielkim

              Co to jest "zajście wielkie"? Masz na myśli zaj...ście wielkie? Bo "zajście" to
              jest rzeczownik.


              poczuciem wyższości?:) Mam kolegę, który jest osobą nieśmiała...po
              > prostu głupi żart skierowany do niego powoduję, że raczej nie zrobi pierwszego
              > kroku- tak już jest - może to kwestia psychiki... może też tego, że b. często
              > coś jest inaczej interpretowane przez osobę płci przeciwnej etc. No ale...czy
              > wtedy on idący przykładowo na kurs uwodzicieli jest osobą 'naiwną' czy raczej
              > jest to szansa 'dla niego samego' stroniąc od podśmiechiwaczy of cuz.

              Ani jedno, ani drugie. I nie chodzi o kolegę, tylko o ORGANIZATORóW KURSU,
              którzy żerują na tego typu kolegach.

              Twój kolega na takim kursie nauczy się manipulować kobietami, ale nie nauczy z
              nimi kontaktować.

              Nie nauczy się rozmawiać z ludźmi, rozumieć ich, wychodzić do nich, nawiązywać
              kontakty, podtrzymywać znajomości i przyjaźnie; nie rozwinie się ku własnej i
              cudzej satysfakcji, a jedynie nauczy traktować kobiety jak produkty RTV/AGD: tu
              wcisnąć, tam przekręcić i zadziała.


              • gerrenette Re: szczyt uwodzicieli 28.09.07, 02:16
                kochanica-francuza napisała:

                (...)a jedynie nauczy traktować kobiety jak produkty RTV/AGD: tu
                > wcisnąć, tam przekręcić i zadziała.(...)

                Znam sporo kobiet co traktują tak mężczyzn i nie są po żadnych kursach:)

                Z takich kursów każdy może wynieść inne spostrzeżenia- nie każdy jest bowiem
                robocikiem wykonującym z góry wpisaną sekwencję poczynań. Idąc na kurs ang. 1
                osoba kończy go z lepszym speakingiem, druga zaś rozszerza swoją bazę o
                dodatkowe słownictwo. Trzecia może nic z niego nie wynieść ponieważ np kurs był
                na poziomie niższym niż jej wiedza. To samo z takimi kursami...Może np dla
                niektórych kurs='swoboda w manipulacji'. Dla niektórych jednakże może to być
                "właściwe" zrozumienie, że na pejoratywne reakcje ze strony kobiet składają się
                np: niewłaściwy ubiór czy też zbyt słabe argumentowanie swojego zdania w
                prowadzonym dialogu ew. brak wiary w to, że się 'uda nawiązać dialog'. Hej
                żyjemy w takich czasach, że często widać, że to właśnie my 'zbywamy' ich z
                błahych powodów. Nie generalizuję, że wszystkie ale tak jest często.
                • mateuszkar Re: szczyt uwodzicieli 28.09.07, 02:46
                  A ja byłem na takich kursach swego czasu, widziałem tam różne sugerowane metody
                  na 'podryw'. Poszedłem na takie wykłady z czystej ciekawości-w końcu jestem
                  człowiekiem a ciekawość rzecz ludzka- , żeby uświadczyć jak działa owo
                  'seduction'. Uważam, że pomimo tego, iż zdobyłem pewną wiedzę po tych kursach to
                  jednak nie zmienił się mój stosunek do kobiet. Kwestia charakteru & własnych
                  norm moralnych połączona z wiem co mogę a co powinienem zrobić. Kursy nie są
                  niczym nowym. Równie dobrze można zarzucić szeroko znanej:kokieterii manipulację
                  u podstaw.
                  • bowbowwow Re: szczyt uwodzicieli 28.09.07, 02:56
                    kokieteria jako umiejętne przyciąganie uwagi, szybkie odpychanie od własnej
                    osoby - ponowne przyciąganie

                    kursy uwodzenia . Hmm = to samo

                    wniosek prosty: mężczyźni mają takowe kursy uwodzenia kobiety zaś swoją
                    kokieterię. W obu przypadkach celów może być wiele. Czy kokieteria jest zła?
                    Owszem będzie- jeśli ma na celu tylko zabawę drugą osobą. W większości
                    przypadków jest nieszkodliwa chociaż bywa różnie.
                • kochanica-francuza Re: szczyt uwodzicieli 28.09.07, 16:23
                  gerrenette napisał:

                  > kochanica-francuza napisała:
                  >
                  > (...)a jedynie nauczy traktować kobiety jak produkty RTV/AGD: tu
                  > > wcisnąć, tam przekręcić i zadziała.(...)
                  >
                  > Znam sporo kobiet co traktują tak mężczyzn i nie są po żadnych kursach:)

                  Nawet jeżeli tak jest, to co z tego?

                  Trzeba je omijać i kropka.
                  • gerrenette Re: szczyt uwodzicieli 29.09.07, 20:22
                    kochanica-francuza napisała:

                    > gerrenette napisał:
                    >
                    > > kochanica-francuza napisała:
                    > >
                    > > (...)a jedynie nauczy traktować kobiety jak produkty RTV/AGD: tu
                    > > > wcisnąć, tam przekręcić i zadziała.(...)
                    > >
                    > > Znam sporo kobiet co traktują tak mężczyzn i nie są po żadnych kursach:)
                    >
                    > Nawet jeżeli tak jest, to co z tego?
                    >
                    > Trzeba je omijać i kropka.

                    =
                    I to stwierdzenie jest błędne. Wojny też są złe ale nie omija się ich a powinno
                    zawszę się spróbować rozważyć za/przeciw państw/grup wchodzących ze sobą w
                    sytuację, która doprowadziła do konfliktu. Dopiero wtedy można stwierdzić co tak
                    naprawdę jest najważniejsze w danym momencie: atak, embargo a może nacisk państw
                    spoza granic? ew. misja pokojowa w celu: zapobiegnięcia konfliktowi zbrojnemu.
                    Analogicznie: widząc kobietę, która przypuśćmy bawi się mężczyznami- może
                    wypadałoby poznać jej tok myślenia i sprawdzić czemu tak się dzieje.
                    Zaoszczędziłoby może to trochę przyszłych nerwów tym, którzy na nią trafią. Może
                    właśnie takie zdissowanie jej do własnego poziomu przyniosłoby skutek.
                    • skory1 Re: szczyt uwodzicieli 01.10.07, 09:02
                      gerrenette napisał:

                      > Wojny też są złe ale nie omija się ich a powinno
                      > zawszę się spróbować rozważyć za/przeciw państw/grup wchodzących ze
                      > sobą w sytuację, która doprowadziła do konfliktu. Dopiero wtedy
                      > można stwierdzić co tak naprawdę jest najważniejsze w danym
                      > momencie: atak, embargo a może nacisk państw spoza granic?

                      Jak wywierać nacisk na państwo totalitarne rządzone przez szaleńca? Wszelkie
                      embarga obracają się przeciwko niewinnym - mieszkańcom danego kraju, zaś
                      rządzącym to w niczym nie przeszkadza.
                      • gerrenette Re: szczyt uwodzicieli 01.10.07, 15:23
                        skory1 napisał:

                        > gerrenette napisał:
                        >
                        > > Wojny też są złe ale nie omija się ich a powinno
                        > > zawszę się spróbować rozważyć za/przeciw państw/grup wchodzących ze
                        > > sobą w sytuację, która doprowadziła do konfliktu. Dopiero wtedy
                        > > można stwierdzić co tak naprawdę jest najważniejsze w danym
                        > > momencie: atak, embargo a może nacisk państw spoza granic?
                        >
                        > Jak wywierać nacisk na państwo totalitarne rządzone przez szaleńca? Wszelkie
                        > embarga obracają się przeciwko niewinnym - mieszkańcom danego kraju, zaś
                        > rządzącym to w niczym nie przeszkadza.

                        Acz dyplomacja ma szerokie pole do popisu- wszelkie rozmowy jedno/dwustronne
                        przynoszą czasami efekt zamierzony. Jasne, embargo obraca się zawsze przeciw
                        ludziom, którzy nie mają nic wspólnego z konfliktem zbrojnym bądź działaniami
                        wojennymi na takim terenie. Jednak jest to szczególny środek odwetowy org.
                        międz. A tych wiele -> mediacje jednak na pierwszym miejscu i poznanie
                        właściwych powodów.
            • facet123 Re: szczyt uwodzicieli 01.10.07, 17:28
              > Mam kolegę, który jest osobą nieśmiała...po prostu głupi żart
              > skierowany do niego powoduję, że raczej nie zrobi pierwszego kroku-
              > tak już jest - może to kwestia psychiki... może też tego, że
              > b często coś jest inaczej interpretowane przez osobę płci
              > przeciwnej etc. No ale...czy wtedy on idący przykładowo na kurs
              > uwodzicieli jest osobą 'naiwną' czy raczej jest to szansa 'dla
              > niego samego' stroniąc od podśmiechiwaczy of cuz

              Jeżeli wierzy, że pomoże mu jakiś kurs za kupę kasy na który oprócz niego
              przyjdą jakieś sfrustrowane dziwolągi liczące na to, że potem uda się im jakąś
              panienkę zaliczyć (z uwierz, że takie spędy przyciągają różnych ludzi) to jest
              naiwny.


      • bursztynowe Re: szczyt uwodzicieli 26.09.07, 16:00
        Szyderstwa szyderstwami...
        Nie każdy facet jest samcem alfa; raczej po świcie biegają coraz większe tabuny
        chłopów zakompleksionych, pełnych niewiary w siebie, nie radzących sobie w
        kontaktach z płcią przeciwną... Zresztą znacie to z autopsji...

        Kursy neurolinguistic seduction, pomijając ich wartość merytoryczną, której nie
        znam i nie podejmuję się oceniać, mogą całkiem pozytywnie wpływać na
        samopostrzeganie się ich uczestników.


        A to że chłop chce babę zaciągnąć do łóżka, to chyba żadna nowina. Gorzej gdyby
        nie chciał...
        • bowbowwow Re: szczyt uwodzicieli 27.09.07, 13:49
          bursztynowe napisał:

          > Szyderstwa szyderstwami...
          > Nie każdy facet jest samcem alfa; raczej po świcie biegają coraz większe tabuny
          > chłopów zakompleksionych, pełnych niewiary w siebie, nie radzących sobie w
          > kontaktach z płcią przeciwną... Zresztą znacie to z autopsji...
          >
          > Kursy neurolinguistic seduction, pomijając ich wartość merytoryczną, której nie
          > znam i nie podejmuję się oceniać, mogą całkiem pozytywnie wpływać na
          > samopostrzeganie się ich uczestników.
          >
          >
          > A to że chłop chce babę zaciągnąć do łóżka, to chyba żadna nowina. Gorzej gdyby
          > nie chciał...

          ...

          A samo postrzeganie jest powiązane z innymi ludźmi bowiem dzięki nim jest ono W
          OGÓLE możliwe. A więc autopercepcja jest wpisana w psychologię społeczną więc
          nie rozumiem czemu tak bardzo niektórzy negują takie kursy? Przecież to nic
          nowego bowiem podłoże leży już na gruncie np przedmiotu, który wykładany jest na
          uniwerkach.
        • 1jacek Re: szczyt uwodzicieli 28.09.07, 19:36
          bursztynowe napisał:

          > Szyderstwa szyderstwami...
          > Nie każdy facet jest samcem alfa; raczej po świcie biegają coraz większe tabuny
          > chłopów zakompleksionych, pełnych niewiary w siebie, nie radzących sobie w
          > kontaktach z płcią przeciwną... Zresztą znacie to z autopsji...
          >
          > Kursy neurolinguistic seduction, pomijając ich wartość merytoryczną, której nie
          > znam i nie podejmuję się oceniać, mogą całkiem pozytywnie wpływać na
          > samopostrzeganie się ich uczestników.

          Temat rzeka, a fakt faktem ze zaden kurs nie sprawi ze czlowiek zacznie lepiej
          myslec o sobie samym, tak na trwale i na dobre.
          • jacek_ram Re: szczyt uwodzicieli 29.09.07, 20:54
            1jacek napisał:

            > Temat rzeka, a fakt faktem ze zaden kurs nie sprawi ze czlowiek zacznie lepiej
            > myslec o sobie samym, tak na trwale i na dobre.

            Zależy od jednostki. Owszem jednym ów panaceum na grypę pomoże u innych nie
            stwierdzi się nawet efektu działania. Ja byłem trzykrotnie na kursach dot.
            między innymi kształtowania siebie samego czyli prościej rzecz ujmując
            modelowania i efekty są obecne u mnie do dziś- pozostaje tylko 1 prosta zasada :
            jak do tego podejdzie się indywidualnie.
        • facet123 Re: szczyt uwodzicieli 01.10.07, 17:32
          > Kursy neurolinguistic seduction, pomijając ich wartość merytoryczną,
          > której nie znam i nie podejmuję się oceniać, mogą całkiem pozytywnie
          > wpływać na samopostrzeganie się ich uczestników.

          A ja w to wątpię. Wszelkie kursy traktujące o sferach osobistych są sposobem na
          wyciąganie kasy od frustratów. Na kursie można nauczyć operowania obrabiarki,
          podstaw księgowości, albo języka, ale nie zdrowych relacji z innymi. Chyba, że
          ktoś CHCE żeby te relacje były niezdrowe - wtedy coś tam się może na takim
          kursie nauczyć, ale też nie wierzę, aby ta wiedza jakoś zmieniła jego życie.
          • malgostka Re: szczyt uwodzicieli 01.10.07, 18:02
            facet123 napisał:

            > > Kursy neurolinguistic seduction, pomijając ich wartość merytoryczną,
            > > której nie znam i nie podejmuję się oceniać, mogą całkiem pozytywnie
            > > wpływać na samopostrzeganie się ich uczestników.
            >
            > A ja w to wątpię. Wszelkie kursy traktujące o sferach osobistych są sposobem na
            > wyciąganie kasy od frustratów. Na kursie można nauczyć operowania obrabiarki,
            > podstaw księgowości, albo języka, ale nie zdrowych relacji z innymi. Chyba, że
            > ktoś CHCE żeby te relacje były niezdrowe - wtedy coś tam się może na takim
            > kursie nauczyć, ale też nie wierzę, aby ta wiedza jakoś zmieniła jego życie.

            -
            A o metodach Silvy słyszałeś??
            • facet123 Re: szczyt uwodzicieli 02.10.07, 09:18
              > A o metodach Silvy słyszałeś??

              Nie słyszałem więc sprawdziłem w Wikipedii. Z tego co tam wyczytałem dla mojego
              sceptycznego umysłu wynika, że ta "metoda" to jakieś połączenie religii, mistyki
              i hipnozy do którego ktoś dorobił mądrze brzmiące pseudo-naukowe uzasadnienie i
              rozpropagował na fali fascynacji filozofiami New Age. Metoda jest
              nieweryfikowalna doświadczalnie więc w zasadzie nie ma o czym mówić - działa jak
              placebo, więc nie można powiedzieć, że nie działa zupełnie (bo jak wiadomo efekt
              placebo jest faktem), jednak nie ma powodu podniecać się jej wynikami bardziej
              niż wynikami innych placebo.
      • hans123 Re: szczyt uwodzicieli 26.09.07, 21:27
        za 300 zł może być dobra zabawa, nie wybieram się :)
        ale nie jest to najgorszy sposób wydania pieniędzy.

        Rosyjska Metoda Skutecznego Uwodzenia- Rosja kojarzy mi się ze Specnazem,
        ciekawe czy tu podobne metody nauki :)
      • zonajoanna dobre 27.09.07, 13:05
        "Szefom klubu bardzo spodobała się idea POSU, więc będziemy mieli
        dużą swobodę działania i wsparcie naszych szaleństw. " Toż to orgia
        się szykuje...
      • witold71 Re: szczyt uwodzicieli 30.09.07, 04:39
        Shark JEST BOMBOWY :))) osobiście znam ze 3-4 gości z powodzeniem
        stosujących jego metodę na swoich ofiarach.. wg moich wielokrotnych
        obserwacji podstawą jest prawidłowy wybór OFIARY + odpowiednio
        dobrana dawka alkocholu Ja tę metodę nazwałem BIERZ ZA ŁEB...
        kurcze, jeśli da się na tym zarobić ...:))))))))))))))
          • skory1 Re: szczyt uwodzicieli 01.10.07, 09:05
            piekielnica1 napisała:

            > Zaden kurs, za niewiem jakie pieniadze, nie zrobi z zakompleksionego
            > faceta Cassanovy czy Kalibabki

            Zależy jak intensywny i ile trwa. ;) No i kto jest nauczycielem.
            • jacek_ram Re: szczyt uwodzicieli 01.10.07, 16:19
              skory1 napisał:

              > piekielnica1 napisała:
              >
              > > Zaden kurs, za niewiem jakie pieniadze, nie zrobi z zakompleksionego
              > > faceta Cassanovy czy Kalibabki
              >
              > Zależy jak intensywny i ile trwa. ;) No i kto jest nauczycielem.

              Jeśli jest to osoba sensowna, która wie jak prowadzić takowy kurs to można
              wynieść więcej niż 50 % wiedzy elementarnej z takowego kursu.
                • jacek_ram Re: szczyt uwodzicieli 01.10.07, 16:29
                  pavvka napisał:

                  > Sensowni ludzie nie prowadzą głupich kursów :-P

                  Nie są głupie:) Oj ciężko mi pisać z pozycji mężczyzny o kursach dla nas pisząc
                  do kobiet. Wszak chodzi o idee, tak samo jak dobry wykładowca prowadzący wykład
                  wzbudzi zainteresowanie i pamięta się po latach motywy przewodnie lub myśli jego
                  autorstwa, cytaty, żarty. Wiedza taka jest zatem budująca bowiem sama jednostka
                  jaką jest ów wykładowca pobudza szare komórki do myślenia i zapamiętywania.

                  • piekielnica1 Re: szczyt uwodzicieli 02.10.07, 01:33
                    > Wiedza taka jest zatem budująca bowiem sama jednostka
                    > jaką jest ów wykładowca pobudza szare komórki do myślenia i
                    > zapamiętywania.

                    W pewnym stopniu masz racje, moze elementy tzw obycia nabyte na
                    takim kursie zwieksza szanse tych, ktorzy tych elementarnych
                    umiejetnosci nie posiedli w wyniku wychowania rodzinnego i szkolnego.
                    • jacek_ram Re: szczyt uwodzicieli 02.10.07, 13:04
                      piekielnica1 napisała:

                      > > Wiedza taka jest zatem budująca bowiem sama jednostka
                      > > jaką jest ów wykładowca pobudza szare komórki do myślenia i
                      > > zapamiętywania.
                      >
                      > W pewnym stopniu masz racje, moze elementy tzw obycia nabyte na
                      > takim kursie zwieksza szanse tych, ktorzy tych elementarnych
                      > umiejetnosci nie posiedli w wyniku wychowania rodzinnego i szkolnego.

                      -Właśnie to jest ta strona medalu, na która można zwrócić uwagę.
        • kochanica-francuza Miodziello! Miodziello! Bri, to nie ty pisałaś? 02.10.07, 17:21
          Ogólnopolski Szczyt Uwodzicieli nazwałabym zjazdem facetów, którzy marzą o tym,
          aby nagle z buraka pastewnego przeobrazić się w truflę.

          CUDNE!!!



          Ambitne. Faceci wierzą, że jeśli zaczną zachowywać się jak zwierzęta: nazwą się
          samcami alfa, zaczną używać wojowniczego języka i przystroją się w wojenne
          barwy, zdobędą każdą kobietę niczym basior wilczycę. Obserwując samców alfa
          dających prać sobie mózgi technikami uwodzenia, mam niemiłe wrażenie, że to jak
          uczenie pawiana pisania cyrylicą. Kto trafia na takie warsztaty? Jedni powiedzą,
          że zagubieni, nieciekawi, zamknięci w sobie, nieszczęśliwi mężczyźni. Ja powiem:
          kombinatorzy, którzy sądzą, że jak za dotknięciem czarodziejskiej różdżki
          wyskoczą ponad przeciętność.

          Nie rozumieją, że nie sposób zmienić siebie na warsztatach, które trwają
          najczęściej nie dłużej niż dwa dni? Choć oczywiście ich trenerzy zapewniają, że
          potrafią uczynić z nich osobników pełnych odwagi i wiary w siebie. I ci
          nieszczęśnicy w to wierzą. Wchodzą więc jako "wyszkoleni uwodziciele" do knajpy,
          podchodzą do kobiety i chrypią: "Wymień mi trzy swoje najbardziej
          charakterystyczne cechy, a ja powiem ci spod jakiego znaku jesteś". Ty siedzisz
          w knajpie wkurzona, bo ci kolega zwinął w pracy intratny kontrakt sprzed nosa, a
          tu jakiś typ zawraca ci głowę. "Idź pan do diabła" - warczysz.

          Nieważne, czy facet ma lico Brada Pitta, czy rozjechanej żaby. Problem w tym, że
          "uwodziciel" kompletnie cię nie rozumie, bo skąd miałby cokolwiek wiedzieć o
          kobietach po tylko dwudniowym warsztacie i opanowaniu wyłącznie wiedzy ogólnej,
          jak wygląda kobieta, bo przecież mieszkał z mamą. On zakłada, jak go wyuczyli,
          że: "każda kobieta chce być zdobywana", że każdej sprawi przyjemność męski wzrok
          spływający po jej biuście, przylepiony do jej pośladków czy doszukujący się
          źródeł ropy naftowej w jej głębokich jak szyby oczach.

          Pióro cięte, złośliwe; streszczenie warsztatów krótkie acz rzeczowe. ;-)
            • kochanica-francuza Rosyjska szkoła uwodzenia 02.10.07, 19:29
              Na szkoleniu Sasza dowiedział się od Max Hedona, że nie można ot tak
              zaproponować kobiecie seksu. Trzeba z nią najpierw porozmawiać o literaturze, o
              poezji...

              Idzie Sasza do lokalu i widzi piękną dziewczynę. Pyta:

              - Kak tiebia zowut?

              - Natasza.

              - Natasza, Puszkina czitała?

              - Da.

              -Lermontowa czitała?

              - Da.

              - Dawaj rozdziewajsia!
              • johnny-kalesony Re: Rosyjska szkoła uwodzenia 02.10.07, 20:55
                O! Jako żywo inwencja Saszy odpowiada postulatom feministek: żadnych
                dwuznaczności, żadnej gry, żadnego flirtu. Wszystko prosto z mostu jak towarzysz
                towarzyszce na wiecu kumitetu partyi ...
                Tak naprawdę feministki nie są odległe od tego ideału: lewicowość zawsze była im
                bliska i to lewicowość komunistyczna, przede wszystkim za sprawą podobnych
                ambicji, które streszczały się w chęci pozbawienia ludzi prywatności.
                Przeniknięcia, przeorania prywatnego, indywidualnego życia totalną ideologią.


                Pozdrawiam
                Keep Rockin'
                      • johnny-kalesony W zasadzie ... 02.10.07, 22:40
                        W zasadzie to masz prawo być poirytowana. Przyznaję, przyznaję się - w tym roku
                        zapomniałem o Twoich urodzinach.
                        Umówmy się tak. Wymyślisz jakieś wymierzone we mnie szyderstwo, zamieścisz je na
                        forum a ja na nie nie odpowiem, co będzie wyglądało tak, jakbym skulił się z
                        bólu po kopnięciu w Gonzalezowy obszar niesforny. Dobrze?


                        Pozdrawiam
                        Keep Rockin'
                        • prestepapa nie rozumiem.. 03.10.07, 13:37
                          Jak w temacie czyli- nie rozumiem jak pani
                          (dodam, iż szanuję opinię każdy bowiem ma prawo wyrażać swoje zdanie)Iza, która
                          wypowiada się od spraw gospodarczych rządu III RP, 'dolinę Rospudy, górników po
                          egzorcyzmy np

                          www.pustyniawmiescie.pl/wiadomosci,54,5310_Oni_prowadza_wojne_z_Szatanem.html
                          No ekhm- dla mnie jest śmieszny sam fakt istoty: egzorcyzmów- po prostu w nie
                          nie wierzę jak zresztą sporo społeczeństwa nie tylko polskiego';)
                          Dla was może być czymś niemożliwym, żeby facet poderwał dziewczynę po xx
                          -dniowych kursach. Dla mnie zatem będzie w tym wypadku dziwna z tego punktu
                          widzenia ->recenzja autorki, która rozmawia o irracjonalnych
                          zjawiskach(egzorcyzmy/gusła)z przekonaniem wiary w nie(a może tylko z zapytaniem
                          do ojca?hmm - dunno - wynika z tekstu, iż nie neguje tego faktu dot. tych
                          obrzędów ). Z drugiej strony autorka recenzji-> nie wierzy/piętnuje rzeczy
                          sprawdzalne(ziemskie) jak te kursy.
          • jacek_ram Re: Miodziello! Miodziello! Bri, to nie ty pisała 03.10.07, 12:53
            (...)
            > "uwodziciel" kompletnie cię nie rozumie, bo skąd miałby cokolwiek wiedzieć o
            > kobietach po tylko dwudniowym warsztacie i opanowaniu wyłącznie wiedzy ogólnej,
            > jak wygląda kobieta, bo przecież mieszkał z mamą. On zakłada, jak go wyuczyli,
            > że: "każda kobieta chce być zdobywana", że każdej sprawi przyjemność męski wzro
            > k
            > spływający po jej biuście, przylepiony do jej pośladków czy doszukujący się
            > źródeł ropy naftowej w jej głębokich jak szyby oczach.



            ==
            I rzecz jasna napisała ta recenzje kobieta:)
              • piekielnica1 Re: I co, że kobieta? 03.10.07, 19:04
                kochanica-francuza napisała:

                > To chyba KOBIETA decyduje, czy facet ją rozumie, czy nie?

                Faceci zyja w przeswiadczeniu, ze wiedza najlepiej czego kobiety
                potrzebuja, i wcale nie maja zamiaru tej wiedzy weryfikowac.

                Stosuja ja, a pozniej sie dziwia, ba sa oburzeni, ze tym razem tez
                im nie wyszlo.
                  • kochanica-francuza Re: I co, że kobieta? 03.10.07, 19:51
                    mrwebsky napisał:

                    > A czego potrzebują kobiety?

                    Pytanie to zawiera założenie, że wszystkie kobiety potrzebują tego samego .

                    Otóż założenie to jest błędne.

                    Kobiety potrzebują różnych zachowań i różnych cech.

                    Dresiara potrzebuje niewątpliwie dresa z beemką, torebki marki "Vesrace"
                    (autentyczny napis na podróbie) i wieczorów przy romantycznej muzyce typu
                    łupu-łupu.

                    Niedresiara - całkiem czegoś innego.

                    Zatem aby dojść, czego potrzebuje konkretna Kasia, Basia czy Zosia należy
                    patrzeć na nią jak na odrębną istotę ludzką, która ma konkretny umysł i
                    konkretne uczucia, nie zaś jak na np. samochodzik, który potrzebuje tyle a tyle
                    benzyny - i tysiąc identycznych samochodzików będzie potrzebowało dokładnie tej
                    samej benzyny.

                          • mrwebsky Re: No toteż ci właśnie tłumaczę 04.10.07, 00:52
                            Z punktu widzenia uwodziciela wystarczy świadomośc, że _zestaw_ kluczy (a nie
                            jeden uniwersalny klucz) pasuje do _większości_ (lecz nie wszystkich) kobiet.
                            Te do których nie pasuje znajdziemy w wątku p.t. "Dlaczego kobiety po 30-tce są
                            same?".
                            • kochanica-francuza Zaraz, zaraz... 04.10.07, 17:35
                              mrwebsky napisał:

                              > Z punktu widzenia uwodziciela wystarczy świadomośc, że _zestaw_ kluczy (a nie
                              > jeden uniwersalny klucz) pasuje do _większości_ (lecz nie wszystkich) kobiet.

                              ale przecież oferujący kurs obiecuje, że uwiedziemy KAżDą kobietę?

                              > Te do których nie pasuje znajdziemy w wątku p.t. "Dlaczego kobiety po 30-tce są
                              > same?".

                              Sama - to nie znaczy "nie uprawiająca seksu" , lecz "nie pozostająca w stałym
                              związku". Nie rozróżniasz tych sytuacji?
                              • lapiduchh Re: Zaraz, zaraz... 05.10.07, 13:49
                                kochanica-francuza napisała:

                                > Sama - to nie znaczy "nie uprawiająca seksu" , lecz "nie pozostająca w stałym
                                > związku". Nie rozróżniasz tych sytuacji?

                                - Hmm najpierw wyszło stwierdzenie, że faceci po kursach chcą tylko
                                jednego~zaciągnąć kobietę do łóżka (nie znam tych kursów wypowiadam się tylko z
                                punktu widzenia osoby, która czyta o czym piszecie podpierając się wiedzą dot.
                                tych warsztatów pochodzącą z google & innych stron etc) . Potem pada zdanie,
                                "nie pozostająca w stałym związku", "to nie znaczy nie uprawiająca seksu"~ więc
                                analizując tą sytuację wytłumaczy mi ktoś na czym polega wolny związek biorąc
                                pod uwagę te dwa cytowane stwierdzenia? Mi się nasuwa parę myśli...
                                • lapiduchh Re: Zaraz, zaraz... 05.10.07, 14:57
                                  No i nikt mi nie udzielił informacji odnośnie mojego postu- czyżbym miał rację?
                                  - Czy to tylko może selektywne wybieranie postów, na które można odpowiedzieć
                                  szybko i w miarę łatwo:P
                                  • kochanica-francuza Re: Zaraz, zaraz... 05.10.07, 15:04
                                    lapiduchh napisał:

                                    > No i nikt mi nie udzielił informacji odnośnie mojego postu- czyżbym miał rację?

                                    Nie wiadomo w czym, bo nie postawiłeś żadnej tezy...


                                    > - Czy to tylko może selektywne wybieranie postów, na które można odpowiedzieć
                                    > szybko i w miarę łatwo:P

                                    No fakt, że napisałeś posta w sposób niekomunikatywny.
                                    • lapiduchh Re: Zaraz, zaraz... 05.10.07, 15:09
                                      kochanica-francuza napisała:


                                      >
                                      > No fakt, że napisałeś posta w sposób niekomunikatywny.

                                      - Był jak najbardziej komunikatywny & napisany aby dotarł do czytającego.
                                      • kochanica-francuza Re: Zaraz, zaraz... 05.10.07, 15:13

                                        >
                                        > - Był jak najbardziej komunikatywny & napisany aby dotarł do czytającego.

                                        No niestety, nie był... Nie wiem, dlaczego to dla ciebie to taki dyshonor,
                                        przyznać się, że spłodziłeś niekomunikatywną wypowiedź.
                                • kochanica-francuza Re: Zaraz, zaraz... 05.10.07, 15:03

                                  > Potem pada zdanie,
                                  > "nie pozostająca w stałym związku", "to nie znaczy nie uprawiająca seksu"~ więc
                                  > analizując tą sytuację wytłumaczy mi ktoś na czym polega wolny związek biorąc
                                  > pod uwagę te dwa cytowane stwierdzenia?

                                  Zaraz, ale troszeczkę nie rozumiem. Przeformułuj pytanie, proszę. Ja miałam na
                                  myśli , że kobieta, która nie ma męża/partnera, może uprawiać przygodny seks.
                                  Nie chodziło mi o to, co się eufemistycznie nazywa "związkiem otwartym".

                                  • lapiduchh Re: Zaraz, zaraz... 05.10.07, 15:07
                                    kochanica-francuza napisała:

                                    >
                                    > > Potem pada zdanie,
                                    > > "nie pozostająca w stałym związku", "to nie znaczy nie uprawiająca seksu"
                                    > ~ więc
                                    > > analizując tą sytuację wytłumaczy mi ktoś na czym polega wolny związek bi
                                    > orąc
                                    > > pod uwagę te dwa cytowane stwierdzenia?
                                    >
                                    > Zaraz, ale troszeczkę nie rozumiem. Przeformułuj pytanie, proszę. Ja miałam na
                                    > myśli , że kobieta, która nie ma męża/partnera, może uprawiać przygodny seks.
                                    > Nie chodziło mi o to, co się eufemistycznie nazywa "związkiem otwartym".
                                    >

                                    No widzisz;)
                                    - często prostując innych w swoich postach tym razem Twoja odpowiedź wymagała
                                    sprostowania- teraz już jestem pewien, że nie chodziło o "związek otwarty" & co
                                    za tym idzie- > to o czym pomyślałem.
                                    • kochanica-francuza Re: Zaraz, zaraz... 05.10.07, 15:15

                                      > - często prostując innych w swoich postach tym razem Twoja odpowiedź wymagała
                                      > sprostowania-

                                      Nie mówi się "sprostować kogoś". Sprostować można wypowiedź.

                                      Zdanie podrzędne z imiesłowem współczesnym(pracując, kopiąc, pisząc, pływając)
                                      wymaga za to jednego podmiotu, bo z powyższego wynika, że to moja odpowiedź
                                      prostowała cudze posty, nie ja.



                                      teraz już jestem pewien, że nie chodziło o "związek otwarty" & co
                                      > za tym idzie- > to o czym pomyślałem.
                • prestepapa1 Re: I co, że kobieta? 05.10.07, 13:37
                  piekielnica1 napisała:

                  > kochanica-francuza napisała:
                  >
                  > > To chyba KOBIETA decyduje, czy facet ją rozumie, czy nie?
                  >
                  > Faceci zyja w przeswiadczeniu, ze wiedza najlepiej czego kobiety
                  > potrzebuja, i wcale nie maja zamiaru tej wiedzy weryfikowac.
                  >
                  > Stosuja ja, a pozniej sie dziwia, ba sa oburzeni, ze tym razem tez
                  > im nie wyszlo.

                  --
                  system gazeta.pl mi haslo odrzuca;/ nowy nick mam prestepapa z tej strony
                  --
                  Co do facetów żyjących w tym przeświadczeniu jak to się mówi 'good luck' w ich
                  stronę ciekawe jak długo z tym przekonaniem pociągną w prawdziwym związku:)

                  Phi jeśli facet zarzuca Ci coś i twierdzi, że to jest dla Ciebie dobre to albo
                  coś z nim nie tak- albo z Tobą, że dopuszczasz do takich sytuacji;)
      • kochanica-francuza Do zorientowanych 04.10.07, 20:32
        Ponieważ "mistrze uwodzenia" posługują się ciężko łamaną polszczyzną z
        pseudoangielskimi wtrętami (czyżby pidżin był taki uwodzicielski???) - czy ktoś
        wie może, co to są "excuzy"??? (Ta pisownia , swoją drogą, to po polsku,
        angielsku czy to jakaś nowomowa???)
          • kochanica-francuza Re: Do zorientowanych 04.10.07, 23:55
            mrwebsky napisał:

            > Po polsku można to nazwać "odpowiedzi usprawiedliwiające" lub "odmowy z
            > usprawiedliwieniem".

            Aha. A nie ma odmów bez usprawiedliwienia? "Nie, bo nie". (W domyśle: "Nie, bo
            mi się nie podobasz, koleś").
            • mrwebsky Re: Do zorientowanych 05.10.07, 01:58
              Oczywiście można powiedzieć "Nie, bo nie", ale nie warto.
              Cała moc excuses zawiera się w tym co znajdzie po słówku "bo".
              Wydaje mi się, że samo "nie" to za mało.
              • facet123 Re: Do zorientowanych 05.10.07, 08:23
                Aha, czyli chodzi o "excuse", czyli wymówkę? Dobijają mnie te niepotrzebne
                terminy angielskie wprowadzane tylko po to do polskiego tylko po to żeby mądrzej
                brzmiało.
                Ale o co chodzi z tymi wymówkami? To jakaś "technika uwodzenia"? Z góry
                uprzedzam, że zaliczam się do klasy betonowych sceptyków.
                • piekielnica1 Re: Do zorientowanych 05.10.07, 09:23
                  > Ale o co chodzi z tymi wymówkami?

                  moim zdaniem o to, ze zalotnik nie musi uzasadniac szerzej swoich
                  zalotow, natomiast kobieta MUSI powiedziec wiecej niz NIE, jezeli
                  nie ma ochoty na znajomosc z zainteresowanym
                • kochanica-francuza Re: Do zorientowanych 05.10.07, 14:25
                  facet123 napisał:

                  > Aha, czyli chodzi o "excuse", czyli wymówkę? Dobijają mnie te niepotrzebne
                  > terminy angielskie wprowadzane tylko po to do polskiego tylko po to żeby mądrze
                  > j
                  > brzmiało.

                  Mądrzej i bardziej "światowo", chłe chłe.
                • mrwebsky Re: Do zorientowanych 05.10.07, 16:38
                  Zaproponuj zatem sześcioliterowy odpowiednik słowa "excuse". Polskie "wymówka"
                  nie nadaje się gdyż co innego znaczy w wyrażeniu "znaleźć sobie wymówkę" a co
                  innego w "robić komuś wymówki". Angielskie "excuse" dotyczy tylko pierwszego
                  przypadku.
                  Gdybyś był Czechem nie byłoby problemu: "omluvam se" i po sprawie.
                  W języku polskim nie ma już tak łatwo więc myśl. Czekam na rozsądne propozycje.
                  • kochanica-francuza Re: Do zorientowanych 05.10.07, 20:04
                    mrwebsky napisał:

                    > Zaproponuj zatem sześcioliterowy odpowiednik słowa "excuse". Polskie "wymówka"
                    > nie nadaje się gdyż co innego znaczy w wyrażeniu "znaleźć sobie wymówkę" a co
                    > innego w "robić komuś wymówki". Angielskie "excuse" dotyczy tylko pierwszego
                    > przypadku.

                    Słusznie! Nie jest to łatwe! Zatem należy przynajmniej albo pisać je po
                    angielsku ("excuse"), albo spolszczyć całe słowo (ekskuza, tak jak rekuza,
                    również obcego pochodzenia).

                    Zresztą pomijając nawet pidżin, organizatorzy takich kursów preferują język
                    bardzo podobny do polskiego, ale nie identyczny.