No to ja mam pytanie z praktyki równouprawnienia:)

[stephen_s]

Drogie Panie, to ja mam takie pytanie:

idziecie na randkę z facetem. Randkę oczywiście udaną :) Randka
kończy się wieczorem... W związku z tym, po randce facet prosi o
odprowadzenie go do domu, bo boi się wracać sam ciemnymi ulicami.

Co Wy na to?

[pavvka]

Jeśli dziewczyna jest od faceta wyższa i potężniejszej postury, to
ona powinna odprowadzać.

[sir.vimes]

Wsadzamy go w taksówkę;P

A płaci ta osoba, która na randkę zapraszała.

A jeśli mamy dużo czasu lub chęć wproszenia się na herbatkę - odprowadzamy .

Z końca podstawówki i początku liceum pamietam takie wielogodzinne odprowadzanie
sie po randkach - najpierw pod dom dziewczęcia, potem pod dom młodzieńca i tak w
kółko parę godzin - bo trudno sie rozstać :)) wiec odprowadzanie chłopców nie
jest dla mnie niczym dziwnym.

[stephen_s]

OK, ale ja mówię o wzajemnym odprowadzaniu - ale o konkretnej
prośbie wynikającej z tego, że facet po prostu się boi. I na pewno
Ciebie z kolei nie odprowadzi...

[sir.vimes]

Napisałam - jeżeli nie mam ochoty odprwadzać - wsadzam w taksówkę.

To, ze sie boi - może byc zrozumiałe. Moze mieszka na osiedlu pełnym dresów,
którzy , jak wiadomo, chętniej i prędzej zaczepią samotnego faceta-niedresiarza
niż parę?

Moi znajomi "przerabiali" mieszkania w różnych dzielnicach Warszawy - i są
miejsca gdzie samotna kobieta może bezpiecznie przemieszczać się po północy
choćby w mini i majtkach na głowie a męzczyzna nie wyglądający jak "nasz ziom"
jest zwyczajnie zagrożony pobiciem, wyzwaniem itp. Znajomej kilkakrotnie
zdarzało się po nocy wyjść po męża na przystanek i "odebrać" z autobusu -
właśnie po to by nic mu się nie stało.

A tego, ze facet potrafi werbalizować swoje problemy nie uważam za wadę. Tego,
ze boi się dresiarzy - też. Lepiej chyba , że sie boi niż żeby sam był skorym do
zaczepek chuliganem?

[stephen_s]

Załóżmy, że nie mieszka na tego typu osiedlu - po prostu ogólnie boi
się być wieczorami sam na mieście.

Czy umówiłabyś się z nim jeszcze?

[sir.vimes]

> Załóżmy, że nie mieszka na tego typu osiedlu - po prostu ogólnie boi
> się być wieczorami sam na mieście.
>
> Czy umówiłabyś się z nim jeszcze?
>

To zależy od zupełnie innych rzeczy.

Każdy ma jakieś zwyczaje czy nawyki - jeden się boi miasta wieczorem, inny nie
pójdzie sam do urzędu (znam takich i takie - ludzi około 30, którzy chodza do
urzędu z żoną, bratem , siostrą , byle nie sami ;P). Nie sadzę by była to cecha
przekreślająca daną osobę.

Chyba , że ktos jest ćmą barową tudzież nocnym spacerowiczem który widzi w
przebywaniu nocami na mieście ważny aspekt związku. Zależy od wagi, jaką
indywidualnie się do tej kwestii przykłada.

[z_lasu]

Nie umówiłabym się, podobnie jak nie spotkałabym się więcej razy z
kobietą, która "ogólnie się boi", bo nienawidzę niańczyć dorosłych.
Taka osoba jest u mnie spalona jako znajoma/znajomy, nie mówiąc o
bliższej zażyłości. Jeżeli są jakieś obiektywne powody do obaw - nie
ma sprawy, ale jeśli ktoś "ogólnie się boi" i w związku z tym
oczekuje ode mnie opieki - dziękuję. Sama o taką opiekę również
nigdy nie proszę. Natomiast w kontekście randki zastanawiałabym się,
czy taka prośba nie ma jakiegoś podtekstu: przewidywany ciąg dalszy?

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> Załóżmy, że nie mieszka na tego typu osiedlu - po prostu ogólnie
boi
> się być wieczorami sam na mieście.
>
> Czy umówiłabyś się z nim jeszcze?
>
A czemu nie? Zakładam, że szukałabym partnera, a nie ochroniarza.

[bri]

Zakładasz, że my, kobiety, prosimy o odprowadzenie do domu "bo się
boimy". Nie przypominam sobie, żeby mi się kiedykolwiek w życiu
zdarzyło prosić jakiegoś chłopaka o odprowadzenie do domu. Bywało,
że nie wywołana żadnym gestem z mojej strony propozycja
odprowadzenia do domu napawała mnie znacznie większym lękiem niż
samotny powrót i musiałam prosić, żeby nie odprowadzali. ;)

Gdyby mnie spotkało to co opisujesz wypytałabym o powód strachu
przed samotnym powrotem, dała na taksówkę i raczej się już więcej
nie umawiała.

[stephen_s]

> Gdyby mnie spotkało to co opisujesz wypytałabym o powód strachu
> przed samotnym powrotem, dała na taksówkę i raczej się już więcej
> nie umawiała

Ano właśnie! Czemu byś się nie umawiała..?

[bri]

Bo jak dorosły człowiek wychodzi z domu to powinien przewidzieć, że
musi do niego bezpiecznie wrócić i to zaplanować. Wyłączam
oczywiście przypadki losowe.

[stephen_s]

A jakbyś była facetem, to też nie umówiłabyś się więcej z
dziewczyną, która prosi o odprowadzenie?

[bri]

A skąd mam to wiedzieć?

[stephen_s]

No zaraz, pytam, czemu byś się z tym facetem nie umówiła po raz
drugi. Nie wiesz, czemu?

A nie, sorry :)

[stephen_s]

Wybacz, zapomniałem, jakie pytanie zadałem :)

To może zapytam inaczej: czy jako kobieta krytycznie patrzysz na te
kobiety, które boją się same wracać wieczorami i prosza o
odprowadzenie?

[bri]

Raczej tak. Co by było gdyby facet odmówił? Musiałyby dzwonić do
tatusia, żeby je do domu odstawił po randce?

[rozczochrany_jelonek]

> Bo jak dorosły człowiek wychodzi z domu to powinien przewidzieć, że
> musi do niego bezpiecznie wrócić i to zaplanować.

innymi słowy mówiąc powinien nie stwarzać sytuacji sprzyjającej ? :)

[kocia_noga]

Taksówka.Odprowadzając faceta narażam i siebie i jego, bo w razie
czego go nie obronię, a potem narażam juz tylko siebie, więc
odprowadzenie nie ma sensu.
W sytuacji gdy jest strach, a nie ma uzasadnionej przyczyny (facet
jest lękowy, ma złe przeczucia, sniło mu się ,że go napadli itp) -
odprowadzam.

[kocia_noga]

Interesujące jest to co opisała Sir vimes.

[sir.vimes]

O dzięki, a co dokładnie? To o moich znajomych?

[kocia_noga]

sir.vimes napisała:

> O dzięki, a co dokładnie? To o moich znajomych?


To że ziomale walczą z obcym osobnikiem spoza stada a ignorują
dziewczyny tudzież pary.To takie pierwotne :)))

[sir.vimes]

No tak.

Ale prawdziwe:)

Zreszta to samo zaobserwowałam w związku z powrotami wieczornymi z dzieckiem. Ta
sama, tak samo ubrana kobieta może być obiektem zaczepek i głupich propozycji
jeśli jest sama , z dzieckiem - już nie, raczej "dresiarze" nawet pomogą niż
zaczepią. Moze dlatego, że dzieciata kobieta już nie jest "obiektem"? Może z
powodu kultu maryjnego ;))? Tak samo sparowany obcy samiec nie jest dla
pierwotnych ziomków takim "zagrożeniem" jak samotny, wchodzący na "ich" terytorium.

Niektórych dziwi, że nie boję się wieczorami wracać z dzieckiem autobusem - a ja
tak naprawdę mniej się "boję" niż sama;)

[z_lasu]

Kult maryjny to raczej nie jest, prędzej atawizm, bo u zwierząt jest
podobnie :)

Taki przykład: stado małp, niestety, nie pamiętam jakich, ale chyba
szympansów. Tylko alfa-samiec ma prawo do rozrodu, pozostałe samce
są łaskawie tolerowane na obrzeżach stada. Oczywiście, im kto bliżej
władzy, tym jego znaczenie w stadzie większe. Co wymyślił "podrzędny
samiec"? Wziął dziecko (oczywiście nie swoje, tylko alfa-samca),
posadził sobie z przodu i powolutku, powolutku przysuwał się
do "władzy". Gdyby robił to bez dziecka, alfa-samiec już dawno by go
pogonił. Ale wobec dziecka (zwłaszcza własnego) agresja jakoś tak
topniała, więc tamten się przysuwał i przysuwał, a jego znaczenie
rosło i rosło :) U wielu gatunków ten odruch opiekuńczości działa
nie tylko w stosunku do własnego potomstwa, ale do wszystkich
młodych osobników własnego gatunku/ stada.

[evita_duarte]

kocia_noga napisała:

> sir.vimes napisała:
>
> > O dzięki, a co dokładnie? To o moich znajomych?
>
>
> To że ziomale walczą z obcym osobnikiem spoza stada a ignorują
> dziewczyny tudzież pary.To takie pierwotne :)))
Mnie sie to tez zdarzalo. Odprowadzalam na przyklad mojego meza do
autobusu wiedzac, ze chlopaki z osiedla nie zaczepia go jak bedzie
ze mna. jak wracal sam to roznie bywalo.

[stephen_s]

A umówiłabyś się z takim mężczyzną jeszcze?

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> OK, ale ja mówię o wzajemnym odprowadzaniu - ale o konkretnej
> prośbie wynikającej z tego, że facet po prostu się boi. I na pewno
> Ciebie z kolei nie odprowadzi...
>
Nie jestem specjalnie silna fizyczna, ale naprawdę nie oczekuję od
ludzi, żeby mnie odprowadzali. Nie chodzę do przedszkola ani do
podstawówki, więc chyba sama mogę dotrzeć do domu, zresztą koleżanka
po każdym wypadzie też mnie nie odprowadza. Biorę taksówkę i
przyjeżdżam do domu. Gdybym mogła, to bym go odprowadziła, to
naprawdę nic nadzwyczajnego, gdyby nie, to zadzwoniłabym po taksówkę.

[bitch.with.a.brain]

W związku z tym,że sama nie prosiłabym nikogo o odprowadzenie, bo nie boję się
sama wracać wydałoby mi się to dziwne. Gdyby mi powiedzaił: odprowadź mnie bo
mam dzisiaj zły dzień i nie chcę być sam - żaden problem.Typowy przypadek -
zachowania podobne do moich wydają mi się normalne:)

[piekielnica1]

W pierwszj chwili pytanie wydalo mi sie dziwaczne, ale zaraz potem
przypolnialam sobie, ze moja znajoma lub jej maz jezdza czasami w
srodku nocy lub nad ranem odebrac syna (student IVrok) z imprezy i
rowoza czesc towarzystwa po drodze. Sami rowniez dzwonia po ktores
dziecko, jak trzeba wrocic w srodku nocy z jakiejs imprezy.
Wola by mlodzian sam sie nie krecil po ulicach, zwlaszcza, ze na
tych spotkaniach bywa rowniez alkohol.
Nie wiem czy on sie boi odprowadzac dziewczyne, czy dzwoni do
rodzicow za kazdym razem gdy wychodzi "bez samochodu" bo na
szczescie jak pije to nie jezdzi.
I mam wrazenie, ze nie jest to jakas nadopiekunczosc i
kontrolowanie, tylko zapewnianie sobie nawzajem bezpieczenstwa.
A jakie skutki to przyniesie na przyszlosc?
Kobiety juz wychodza na przystanki po mezczyzn, i nie ma nic w tym
dziwnego, nie ma potrzeby ryzykowac, tego rodzaju bohaterstwa nie
potrzebujemy.

[lolyta]

> Kobiety juz wychodza na przystanki po mezczyzn, i nie ma nic w tym
> dziwnego, nie ma potrzeby ryzykowac, tego rodzaju bohaterstwa nie
> potrzebujemy.

ja jakso nei do konca kumam mimo wszystko, wychodzaca po faceta i stojaca na
przystanku samotna kobieta niczym nei ryzykuje, a wracajacy facet jak najbardziej?

hmmm, moze ja w innych czasach i srodowiskach dorastalam, ale to, ze koles ma
statystycznei wieksze szanse byc napadnietym i oberwac/byc zgwalcony/obrabowany
niz kolezanka to dla mnie nowosc.
Przy czym wloczylam sie po miesice po nocach sporo, koledzy i kolezanki tez.
Statystycznei to wyglada tak w naszym przypadku:
ja zostalam napadnieta fizycznie raz (facet zostal lezec, ale to dlatego ze
Aniol Stroz czuwal nade mna i dal mi w reke gaz paralizujacy, gdyby byl w
torebce, nie mialabym szans). Czy odprowadzalabym w nieciekawej dzielnicy
smutnego kolege zeby taka akcje ryzykowac jeszcze raz - no nie gwarantuje. Mimo
wszystko w trakcie starcia kolega z racji sily fizycznej ma wieksza szanse w
starciu z brutalem niz ja, no i jego nikt nie bedzie probowal gwalcic.
moj znajomek zostal napadniety (czy raczej otoczony i poproszony o oddanie
plecaczka) raz. Oddal i nie oberwal.
my jako grupa (plciowo mieszana) zostalismy napadnieci raz - oberwal koles, my
wystraszylysmy napastnikow ale plec tu nie ma znaczenia tylko fakt, ze on byl do
nich tylem i ich nie widzial, a my tak, gdyby nadeszli od innej strony to kto
inny by pierwszy zaliczyl kopa w glowe.
Zaprzyjazniona dama zostala napadnieta fizycznie w nocy raz. Jej facet szedl
przed nia kilkanascie metrow, jego nikt nie zaczepil. Obronila sie sama.
Wszystkie akcje w centrum duzego miasta, w dzielnicach niemajacych zlej slawy.

A, zadnemu z kolegow nigdy nie wyskakiwal na srodek chodnika pan z ekspozycja,
ale to raczej element humorystyczny niz straszny.

Faktemm jest ze w zakapiorskich dzielnicach zakapiory raczej mialy wobec mnei
instynkta opiekuncze (jejku, ty tu nie powinnas byc, odprowadze cie na
przystanek), ale jak rozumeim nei mowimy o dzielnicach zakapiorskich.

Faceci zas ktorzy obrywali sami sie o to prosili, wdajac sie w awantury w
knajpach alboco.

[stephen_s]

No dobrze, ale umówiłabyś się z kolegą, który by Cię prosił o odprowadzenie, bo
się boi?

[lolyta]

zalezy czego by sie bal, jeseli centralnie personalnie otrzymalby w poczcie
snieta rybe to bym rozumiala ze strach jest jakby jego osobisty i moglabym go
odprowadzic, jesliby zas chodzilo o to ze miejsce jakeis odludne i ekipa
neiciekawa wokol to zakladam ze tak samo nieprzyjemny bylby jego samotny powrot
jak i moj, potem, od niego, wiec nie.

[stephen_s]

No dobrze, ale jak byś go oceniła jako człowieka? Umówiłabyś się z
nim na kolejną randkę itd.?

Stephen przeciagasz

[evita_duarte]

stephen_s napisał:

> No dobrze, ale jak byś go oceniła jako człowieka? Umówiłabyś się z
> nim na kolejną randkę itd.?
>


Wydaje mi sie ze dostales juz swoja odpowiedz. Umowilaby sie jesli
mialby jakies racjonalne powody do starchu.

Ja rowniez nie umowilabym sie z jakims lekowym facetem. Nie
umowilabm sie tez z nieodpowiedzialnym kolesiem, ktory dopiero po
randce orientuje sie ze nie ma jak wrocic do domu. Ja mam zawsze na
taksowke. Nie podprowadzilabym wiec faceta do domu, chyba ze tak jak
jak mowi bisia nie bylby to strach a gorszy dzien i on chcialby
jeszcze z kims poprzebywac. W innym przypadku co najwyzej wsadzilbym
go do taksowki.
Usatysfakcjonoway?

[stephen_s]

Będę usatysfakcjonowany, jak podacie racjonalny powód, dla którego wolno
skreślic faceta tylko za to, że jest lękowy... :P

W odwrotnej sytuacji (tj. męzczyzna na randce z lękową kobietą) uznany zostałby
za gbura, jeśli takiej kobiecie nie zaoferowałby pomocy...

[evita_duarte]

stephen_s napisał:

> Będę usatysfakcjonowany, jak podacie racjonalny powód, dla którego
wolno
> skreślic faceta tylko za to, że jest lękowy... :P

Alez to jest jak najbardziej powod! Nie kazdy ma ochote zajmowac sie
dorosla osoba jak dzieckiem. Jesli ktos jest lekowy niech sobie
zapewni taksowke, proste.

>
> W odwrotnej sytuacji (tj. męzczyzna na randce z lękową kobietą)
uznany zostałby
> za gbura, jeśli takiej kobiecie nie zaoferowałby pomocy...
>

Wybacz ale bredzisz. Zamowienie taksowki i wsadzenie do niej
delikwenta jest wystrczajaca pomoca. Plec nie ma tu znaczenia.
Wieksza pomoc to juz opieka a ja opiekowac sie nikim nie zamierzam.

[stephen_s]

> Alez to jest jak najbardziej powod! Nie kazdy ma
> ochote zajmowac sie
> dorosla osoba jak dzieckiem.

Uważasz, że pomoc osobie lękowej jest "zajmowanie się nim jak dzieckiem"?
Ciekawe podejście do cudzych problemów :\\

> Wybacz ale bredzisz.

Bredzę? Według Ciebie facet, który odmawia odprowadzenia bojącej się dziewczyny
do domu, byłby w Polsce oceniony pozytywnie - "ma rację, nie musi się nią
opiekować"?

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > Alez to jest jak najbardziej powod! Nie kazdy ma
> > ochote zajmowac sie
> > dorosla osoba jak dzieckiem.
>
> Uważasz, że pomoc osobie lękowej jest "zajmowanie się nim jak
dzieckiem"?
> Ciekawe podejście do cudzych problemów :\\
Stephen, ja nie skreślałabym takiej osoby z powodu uzasadnionych
lęków, ale jakichś fobii o nieznanym źródle. Nie chciałabym
żyć/mieszkać/przyjaźnić się z osobą, która ma jakieś problemy ze
sobą, bo po prostu jest to męczące i uciążliwe. Strach jest jak
najbardziej ludzki, ale jeśli ktoś po prostu boi się wyściubić nos z
domu, bo uważa, że czyhają na niego same nieszczęścia łącznie z
atakiem terrorystycznym, to coś z rozwojem takiej osoby jest nie
tak, a ja nie jestem matką Teresą z Kalkuty, żeby zbawiać świat.
Facet odczuwający strach w jakiś sposób uzasadniony nic nie traci w
moich oczach.
>
> > Wybacz ale bredzisz.
>
> Bredzę? Według Ciebie facet, który odmawia odprowadzenia bojącej
się dziewczyny
> do domu, byłby w Polsce oceniony pozytywnie - "ma rację, nie musi
się nią
> opiekować"?
>
Zależy od sytuacji. Jeśli to są lęki wyssane z palca, to nie widzę
powodu, dla którego miałby niańczyć dorosłą osobę, która sama za
siebie odpowiada. Takie osoby po prostu mają problem ze sobą albo
odcięciem pępowiny. Czy jak wyjdą z pracy zimą, będą dzwonić do
tatusia/brata/mamusi, żeby ich odebrali spod firmy jak dzieci z
przedszkola?
Stephen, bez urazy, ale Twoje pytania przypominają mi takie pytania
kilkulatka w stylu:"Kochasz tatusia?"
-Kocham
-A dlaczego go kochasz?
- Bo jest ...
-A dlaczego taki jest?
- Bo babcia z dziadkiem go dobrze wychowali.
- A dlaczego go wychowali dobrze?
I tak w kółko.
O ile w przypadku małego dziecka w pełni rozumiem fascynację światem
i jego "naiwne" pytania, o tyle w Twoim już nie.

[stephen_s]

> Stephen, ja nie skreślałabym takiej osoby z powodu uzasadnionych
> lęków, ale jakichś fobii o nieznanym źródle. Nie chciałabym
> żyć/mieszkać/przyjaźnić się z osobą, która ma jakieś problemy ze
> sobą, bo po prostu jest to męczące i uciążliwe.

No przepraszam, a przyjaźń to polega tylko na tym, by było przyjemnie???

Strach jest jak
> najbardziej ludzki, ale jeśli ktoś po prostu boi się wyściubić nos z
> domu, bo uważa, że czyhają na niego same nieszczęścia łącznie z
> atakiem terrorystycznym, to coś z rozwojem takiej osoby jest nie
> tak, a ja nie jestem matką Teresą z Kalkuty, żeby zbawiać świat.

Bez obrazy, ale uważam, że to bardzo egoistyczne podejście.

> Zależy od sytuacji. Jeśli to są lęki wyssane z palca, to nie widzę
> powodu, dla którego miałby niańczyć dorosłą osobę, która sama za
> siebie odpowiada. Takie osoby po prostu mają problem ze sobą albo
> odcięciem pępowiny. Czy jak wyjdą z pracy zimą, będą dzwonić do
> tatusia/brata/mamusi, żeby ich odebrali spod firmy jak dzieci z
> przedszkola?

Bez komentarza :(( To naprawdę zakrawa na jakieś średniowieczne podejście do
ludzkich problemów...

> O ile w przypadku małego dziecka w pełni rozumiem fascynację światem
> i jego "naiwne" pytania, o tyle w Twoim już nie.

Naprawdę nie rozumiem, co jest w moich pytaniach takiego naiwnego...

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > Stephen, ja nie skreślałabym takiej osoby z powodu uzasadnionych
> > lęków, ale jakichś fobii o nieznanym źródle. Nie chciałabym
> > żyć/mieszkać/przyjaźnić się z osobą, która ma jakieś problemy ze
> > sobą, bo po prostu jest to męczące i uciążliwe.
>
> No przepraszam, a przyjaźń to polega tylko na tym, by było
przyjemnie???
Nie musi być przyjemnie, ale ja zdecydowanie nie czuję się na siłach
zmagac się z cudzymi fobiami. To jest robota dla specjalisty, a nie
dla mnie.
>
> Strach jest jak
> > najbardziej ludzki, ale jeśli ktoś po prostu boi się wyściubić
nos z
> > domu, bo uważa, że czyhają na niego same nieszczęścia łącznie z
> > atakiem terrorystycznym, to coś z rozwojem takiej osoby jest nie
> > tak, a ja nie jestem matką Teresą z Kalkuty, żeby zbawiać świat.
>
> Bez obrazy, ale uważam, że to bardzo egoistyczne podejście.
Może i trochę egoistyczne, ale czy oosba, która nie nosi przy sobie
kasy na taksówkę i oczekuje odprowadzania, nie jest sama
egoistycznie nastawiona, bo dba tylko o własny interes? Jak już
wspomniałam, nie zamierzam ubiegać się o kanonizację. Nikogo nie
można zmusić do zycia z osobą, z którą wspólne życie jest trudne.
>
> > Zależy od sytuacji. Jeśli to są lęki wyssane z palca, to nie
widzę
> > powodu, dla którego miałby niańczyć dorosłą osobę, która sama za
> > siebie odpowiada. Takie osoby po prostu mają problem ze sobą albo
> > odcięciem pępowiny. Czy jak wyjdą z pracy zimą, będą dzwonić do
> > tatusia/brata/mamusi, żeby ich odebrali spod firmy jak dzieci z
> > przedszkola?
>
> Bez komentarza :(( To naprawdę zakrawa na jakieś średniowieczne
podejście do
> ludzkich problemów...
Steph, masz problem, zgłaszasz się do specjalisty. On Ci pomoże. Ja
nie jestem psycholożką/psychiatrą, aby walczyć z ludzkimi fobiami,
brakiem dojrzałości. Nie wiem, jak się z nimi zmagać i dlatego
odpuszczam.

[stephen_s]

> Nie musi być przyjemnie, ale ja zdecydowanie nie czuję się na siłach
> zmagac się z cudzymi fobiami.

W porządku, ale jest to przejaw słabości. Nie racjonalizuj, że taka postawa jest
w porządku.

> Może i trochę egoistyczne, ale czy oosba, która nie nosi przy sobie
> kasy na taksówkę i oczekuje odprowadzania, nie jest sama
> egoistycznie nastawiona, bo dba tylko o własny interes?

A może tej osoby NIE STAĆ na taksówkę?

> Jak już
> wspomniałam, nie zamierzam ubiegać się o kanonizację.

A szkoda...

> Steph, masz problem, zgłaszasz się do specjalisty.

... a od reszty ludzi nie oczekuj niczego, tak?

> Steph, masz problem, zgłaszasz się do specjalisty. On Ci pomoże. Ja
> nie jestem psycholożką/psychiatrą, aby walczyć z ludzkimi fobiami,
> brakiem dojrzałości.

Fobie nie biorą się z braku dojrzałości!

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > Nie musi być przyjemnie, ale ja zdecydowanie nie czuję się na
siłach
> > zmagac się z cudzymi fobiami.
>
> W porządku, ale jest to przejaw słabości. Nie racjonalizuj, że
taka postawa jes
> t
> w porządku.
Nie powiedziałabym, że jest to przejaw słabości. Jeden umie
przeprowadzać terapię, a drugi montować koło, trzeci zajmuje się
fizyką, a czwarty pisze książki. Po prostu nie jestem specjalistką
od spraw ludzkiej psychiki. Nie zamierzam zaszkodzić tej osobie ani
sobie, od pomocy są konkretne osoby. Tak samo jak nie leczysz ludzi
z nowotworów, jeśli nie jesteś onkologem, po prostu nie masz
kwalifikacji. To jest uczciwa postawa.
>
> > Może i trochę egoistyczne, ale czy oosba, która nie nosi przy
sobie
> > kasy na taksówkę i oczekuje odprowadzania, nie jest sama
> > egoistycznie nastawiona, bo dba tylko o własny interes?
>
> A może tej osoby NIE STAĆ na taksówkę?
Jeśli naprawdę nie było jej stać, to naprawdę mogłabym zapłacić.
> > Steph, masz problem, zgłaszasz się do specjalisty.
>
> ... a od reszty ludzi nie oczekuj niczego, tak?
A czy oczekujesz, że sąsiad z naprzeciwka będzie Cię leczył z
nowotworu? Od tego są specjaliści i zwykły człowiek nie musi, wręcz
nie powinien leczyć innych bez należytych kompetencji.
>
> > Steph, masz problem, zgłaszasz się do specjalisty. On Ci pomoże.
Ja
> > nie jestem psycholożką/psychiatrą, aby walczyć z ludzkimi
fobiami,
> > brakiem dojrzałości.
>
> Fobie nie biorą się z braku dojrzałości!
>

Niektóre są efektem takiego wychowania, w którym nie było miejsca na
naukę dojrzałości. Wieczne wyręczanie dziecka, niwypuszczanie z
domu, nadopiekuńczość rodziców.

Czego nie zrozumiuales???

[evita_duarte]

stephen_s napisał:

> > Alez to jest jak najbardziej powod! Nie kazdy ma
> > ochote zajmowac sie
> > dorosla osoba jak dzieckiem.
>
> Uważasz, że pomoc osobie lękowej jest "zajmowanie się nim jak
dzieckiem"?
> Ciekawe podejście do cudzych problemów :\\

Chyba wyrazilam sie jasno, ale widze, ze nie czytales wiec sioe
powtorze. Jesli ktos sie boi wracac do domu to powienien o tym
wczesniej pomyslec. Jedyne co ja moge zrobic to zaczekac z ta osoba
na taksowke.

>
> > Wybacz ale bredzisz.
>
> Bredzę? Według Ciebie facet, który odmawia odprowadzenia bojącej
się dziewczyny
> do domu, byłby w Polsce oceniony pozytywnie - "ma rację, nie musi
się nią
> opiekować"?
>


I znow nie przeczytales tego co napisalam. czytaj najpierw posty, a
pozniej odpowiadaj. Nikt nie musi nikogo odprowadzac jesli wsadzi
kogos do taksowki. Nie sadze, zeby Polskie spoleczenstwo zmienilo
sie az tak bardzo od ostaniego razu, kiedy tam bylam.

[bitch.with.a.brain]

Statystycznie to bardzo duża liczba aktów przemocy jest między osobami znającymi
się. więc znacznie bardziej niebezpieczne jest jak cię kolega odprowadza niż jak
sama wracasz.Ale to tyle statystyka.
Wiele razy byłam gdzieś sama w nocy. Jeździłam nocnymi pociągami, autobusami.
Nigdy nikt nie próbował mnie zaatakować.Nie zostałam też nigdy "poproszona" o
oddanie portfela, telefonu czy czegoś tam.
Tego typu akcje zdarzały się moim kolegom.

[lolyta]

no to logiczne, statystycznie dziewczyna ma gadzety, buty, telefony i tak dalej
nei w styku takich kolesi, wiec wiadomo, ze jak beda kroic, to raczej faceta.
Jakkolwiek znalam przypadki, ze faceci kroili dziewczyny, zeby zdobyc cos
fajnego dla swoich lasek.

[kocia_noga]

lolyta napisała:

zadnemu z kolegow nigdy nie wyskakiwal na srodek chodnika pan z
ekspozycja,
> ale to raczej element humorystyczny niz straszny.


Nie do końca.Raz zdarzyło mi się że facet wyskoczył nagle z bramy z
ekspozycją a po moim jakims tam komentarzu ( nie zaczepnym, nie
lekliwym ani niespecjalnie kpiacym - nie pamiętam już co
powiedziałam) złapał mnie za głowę i zaczał ciągnąć w krzaki -
narobiłam natychmiast krzyku i puscił.Było to w bliskich okolicach
szpitala Żeromskiego w Krakowie, w godzinach południowych, szłam
odwiedzić chore dziecko.
Od tamtego czasu uważnie czytam,to co piszą o wystawcach
klejnotów,ze 'naogół' sa nieszkodliwi.Otóż na ogół.

[lolyta]

o no popatrz, to ja takiego aktywnego wystawcy nie spotkalam. Ale tak czy
inaczej jest to osobnik ktory meza wacajacego do domu nie pociagnie w krzaki,
jego zone wychodzaca po niego - uaj not.

no właśnie

[kot_w_zimie]

mnie też kiedyś taki zaatakował, dlatego zawsze ostrzegam: uważajcie na
ekshibicjonistów, bywają agresywni.

Ale kulanie babola!

[bucefal_macedonski]

Co to, kurtka na wacie, ma być?!?!?! To już 3784-te pytanie Stephena
nt. równouprawnienia pci! Na miłość Boską!

Gdybym był Twoją kobietą, to zanim umarłabym z nudów, zdradziłabym
Cię z największym fajtłapą wśród informatyków w moim biurze - takim
we flanelowej koszuli wciąganej w spodnie, przetłuszczonych kłajach
i z wczorajszym obiadem na okularach! I to kilkakrotnie i zgoła
półjawnie!

Chłopie! Ogarnij się! Weź może, ja nie wiem, umów się z panienkami z
gastronomika na jakąś ustawkę pod stadionem, do baru dla
militaryzujących lesbijek się wybierz, szafę siostrze przetrząśnij w
poszukiwaniu jakiś fatałaszków na niedzielę - cokolwiek co w
praktyce pozwoli Ci doświadczyć różnic pomiędzy pciami. Tylko
proszę - nie, błagam! - nie stawiaj zagadnień rodem z zajęć
naiwności w klasie Przylizanych Prymusów przy Wyższej Szkole
Mamisynków i Rzyciowłazów.

[kocia_noga]

bucefal_macedonski napisał:
wśród informatyków w moim biurze - takim
> we flanelowej koszuli wciąganej w spodnie, przetłuszczonych
kłajach
> i z wczorajszym obiadem na okularach!

Ech, wszystk się zgadza, brakuje tylko niemytych rozczochranych
włosów i woniejących skarpetek z 'oczkami' na pietach.

A tak ot - są w przyrodzie też informatyczki - czy one maja ten sam
syndrom i jak to wygląda?

[pavvka]

kocia_noga napisała:

> A tak ot - są w przyrodzie też informatyczki - czy one maja ten
sam
> syndrom i jak to wygląda?

Mają i wygląda tak samo jak u facetów.

[bri]

A ja tylko jednego informatyka poznałam, który pasuje do takiego
opisu. Reszta, łącznie z informatyczkami, była atrakcyjna lub nawet
bardzo atrakcyjna.

[pavvka]

bri napisała:

> A ja tylko jednego informatyka poznałam, który pasuje do takiego
> opisu. Reszta, łącznie z informatyczkami, była atrakcyjna lub
nawet
> bardzo atrakcyjna.

Może lubisz takich z tłustymi włosami? ;-)

[bri]

Pasjami.

[lolyta]

bo ten opis to raczej tyczy informatycznych "wannabies" czy studenciakow, ew.
informatykow w filmach, ci prawdziwi to juz zarabiaja tyle ze i stac ich na
szampon i nie moga sobei pozwolic nan taka prezentacje jak opisana ze wzgl.
profesjonalnych.

Lolyta

[bucefal_macedonski]

lolyta napisała:

> ci prawdziwi to juz zarabiaja tyle ze i stac ich na
> szampon i nie moga sobei pozwolic nan taka prezentacje jak opisana
ze wzgl.
> profesjonalnych.

I teraz pozostaje roztrzygnąć kwestię, kim jest prawdziwy
informatyk. Łeb koński dam se urwać, że z kolejnej
przeyntelekualyzowanej dyskusji posiłkującej się artefaktami,
wykształconymi stereoptypami i wielkomiejskimi legendami wyjdzie na
to, iż prawdziwy informatyk, to taki profesjonalista (słowo o
kluczowym znaczeniu!) prezencyjny, którego stać na szampon,
eleganckie oprawki oraz szykowną, choć nieprzesadnie, garderobę.

Warszawa, "San Lorenzo", późne godziny popołudniowe. Ona i on przy
stoliku nr 7.

ONA (głosem uprzejmym, lecz zdradzającym oznaki znużenia): A ty,
czym się zajmujesz, jeśli można wiedzieć?
ON (ożywia się nagle, jak przy każdym pytaniu profesjonalnym):
Jestem informatykiem! Pracuję nieopodal w tym tam oto biurowcu...
ONA (delikatnie wchodzi mu w słowo i równie delikatnie stara się nie
taksować spojrzeniem): Hmm, nie wyglądasz...
ON: No staram się trochę wyróżniać z tego tłumu klonów Billa Gatesa.
(zaczyna rżeć, jakby właśnie przeczytał arcyzabawny dowcip z
almanachu "500 dowcipów o szefie")
ONA: No właśnie niebardzo...
On jeszcze przez chwilę rży siłą bezwładu, po czym następuje
krępujące milczenie, którego nie sposób załagodzić odsłuchaniem
choćby jednej mp3 na ajpodzie, gdyż w lokalu tej kategorii po prostu
nie wypada.
ON (nieśmiało): Czy mógłbym mieć do Ciebie prośbę...?
ONA (delikatnie stara się nie brzmieć podejrzliwie): Hmmm?
ON: Odprowadziłabyś mnie na przystanek potem? O tej porze robi się
niebezpiecznie. Policyjne statystyki są dla mnie, kawalera przed
trzydziestką, nieubłagane. Większość ofiar krajalniczych napaści po
zmroku, to młodzi profesjonaliści płci męskiej, których podręczne
gadżety stanowią dla napadaczy najatrakcyjniejszy łup, więc tak
pomyślałem sobie, że osoba towarzysząca pci przeciwnej załagodziłaby
znacznie rabusie zapędy ewentualnych opryszków, gdyż przeczytałem
niedawno w Fokusie ciekawy artykuł o przestępczej mentalności, i
wyszło z niego że oni mają zdecydowanie wsteczne poglądy obyczajowe
i tą taką osobliwą kurtuazję wobec dam. Poza tym mogli by nas wziąć
za młode maużeństwo... (tu pauzuje na moment w oczekiwaniu na
niewiadomo co) ...a kto chciałby takich okraść? I z czego? Z kredytu
hipotecznego na 30 lat? HEHEHE! (znowu zaczyna rżeć tak głośno, że
ona instynktownie odsuwa nogi w obawie przed siarczystym klepnięciem
jowialnym)
ONA: No dobrze...
ON (szeptem na stronie): Uff... To teraz pozostała jeszcze kwiestia
uregulowania rachunku...

[lolyta]

a te przetluszczone klaje to nie to samo co niemyte wlosy? to nie brakuje :)

[piekielnica1]

> Cię z największym fajtłapą wśród informatyków w moim biurze -
> takim we flanelowej koszuli wciąganej w spodnie,
> przetłuszczonych kłajach i z wczorajszym obiadem na okularach!

Alez takich osobnikow nie potrzeba szukac wsrod informatykow,
znajdziesz ich w kazdym, absolutnie kazdym srodowisku, nawet
wsrod klerykow i niedozywionych poetow.

Co autor miał na myśli?

[kochanica-francuza]

>
> Chłopie! Ogarnij się! Weź może, ja nie wiem, umów się z panienkami z
> gastronomika na jakąś ustawkę pod stadionem, do baru dla
> militaryzujących lesbijek się wybierz, szafę siostrze przetrząśnij w
> poszukiwaniu jakiś fatałaszków na niedzielę - cokolwiek co w
> praktyce pozwoli Ci doświadczyć różnic pomiędzy pciami. Tylko
> proszę - nie, błagam! - nie stawiaj zagadnień rodem z zajęć
> naiwności w klasie Przylizanych Prymusów przy Wyższej Szkole
> Mamisynków i Rzyciowłazów.
>

I co do tego mają lesbijki? Do tego militaryzujące? I co to w ogóle jest
militaryzująca lesbijka?

czyli kryterium kobiecości

[kochanica-francuza]

jest w oczach bucefała:

1. Noszenie kobiecych ubrań
2. Lecenie na chłopa (każdego?)

kryterium męskości zaś:

1. Udział w ustawkach
2. Noszenie militarnych ciuchów/zainteresowania militarne

[drinkit]

W związku z tym, po randce facet prosi o
> odprowadzenie go do domu, bo boi się wracać sam ciemnymi ulicami.
>
> Co Wy na to?

Czyzby to był kolejny post w stylu "chcecie miec równouprawnienie? To za karę
my, mężczyzni nie bedziemy was przepuszczac w drzwiach/ chronic/ etc"
Dla mnie takie rzeczy jak:
- odprowadzanie po ciemku
- przytrzymanie drzwi
- pomoc w odkręceniu słoika
- przyniesienie siat z zakupami
- zmiana koła w samochodzie
- itp

nie maja nic wspólnego z tematem równouprawnienia. Istnieje podstawowa zasadza
savoir-vivre, że slabszym sie pomaga. I własnie o to chodzi. Jezeli nie mam na
tyle siły by wymienic koła, czy jestem zawalona siatami to czemu facet nie moze
mi pomóc? Ja otwieram drzwi staruszkom, pomagam wnosić wózki z dziecmi do
tramwaju, jak obce dziecko przewroci sie to podnoszę, otwieram drzwi do windy
facetom niosącym dwie kraty browarów pod pachą z prostej przyczyny: jeżeli ktoś
potrzebuje w danym momencie pomocy bo nie moze sobie poradzić, to pomogę.

Wracając do pytania: jeżeli facet byłby mały, wątly i cherlawy, a ja babą -
piecem, to bym go odprowadziła.

[goblin.girl]

Raczej ie odprowadzałabym. Rozumiem, ze dla faceta samotny powrót nocą też jest
niebezpieczny, ale co byłoby ze mną, dlaczego ja mialabym sie narażać wracajac
samotnie. Ja w takiej sytuacji nie oczekiwalabym odprowadzania, miałabym
pieniadze na taksówkę; uważam, ze mezczyzna też moze o tym pomyśleć.

Temu panu dziękujemy

[triss_merigold6]

Byłabym zdziwiona, zaproponowałabym zamówienie taksówki i temu panu
dziękujemy.
Powody:
- nie odczuwam strachu w dzień/wieczorami/nocą, po różnych miejscach
i lokalach chodziłam i różne klimaty widziałam
- nie interesując mnie mężczyźni z lękami czy wymagający takiego
wsparcia
- nie interesują mnie mężczyźni niesprawni fizycznie
- nie interesują mnie mężczyźni nie potrafiący ocenić zagrożenia

[stephen_s]

> - nie interesując mnie mężczyźni z lękami czy wymagający takiego
> wsparcia

Ha! A czemuż to?

[triss_merigold6]

Ponieważ nie ma zadatkow na pielęgniarkę czy inną terapeutkę
społeczną. Proste.

[stephen_s]

> Ponieważ nie ma zadatkow na pielęgniarkę czy inną terapeutkę
> społeczną. Proste.

A jakby facet takie coś powiedział, to by większość kobiet pewnie za
grubianina uznało... :\\\

[bitch.with.a.brain]

A cóż w tym dziwnego? Bycie z osoba, która ma na przykład skłonności depresyjne
albo stany lękowe nie jest proste i nie każdy musi się na to decydować

[stephen_s]

> A cóż w tym dziwnego? Bycie z osoba, która ma na przykład skłonności depresyjne
> albo stany lękowe nie jest proste i nie każdy musi się na to decydować

To prawda, natomiast uważam, że jakby np. facet podał jako powód niebycia z
kobietą to, że jest lękowa albo depresyjna, to zostałby oceniony jako niemęski,
niestojacy na wysokości zadania itd. - bo skoro kobieta ma problem, to
obowiązkiem męzczyzny jest się nią zaopiekować...

[kochanica-francuza]

stephen_s napisał:

> > A cóż w tym dziwnego? Bycie z osoba, która ma na przykład skłonności depr
> esyjne
> > albo stany lękowe nie jest proste i nie każdy musi się na to decydować
>
> To prawda, natomiast uważam, że jakby np. facet podał jako powód niebycia z
> kobietą to, że jest lękowa albo depresyjna, to zostałby oceniony jako niemęski,
> niestojacy na wysokości zadania itd. - bo skoro kobieta ma problem, to
> obowiązkiem męzczyzny jest się nią zaopiekować...

Bzdura, nikt nie może wymagać od partnera, żeby go wyleczył z lęków/depresji.
Taka reakcja świadczy o jednostce jako CZłOWIEKU, nie jako mężczyźnie/kobiecie.

[stephen_s]

OK, ale ja mówię o odbiorze społecznym. Będę się upierał, że facet, który nie
odprowadziłby do domu lękowej kobiety, przez przecietnego Polaka zostałby
oceniony źle.

Przeciętny Polak nie wie, co to lęki

[kochanica-francuza]

ani depresja.

Więc jego opinia jest funta kłaków niewarta.

[stephen_s]

To akurat nie ma nic do rzeczy. Jakby kobieta miała depresję, to TYM BARDZIEJ od
faceta oczekiwano by zaopiekowania się nią...

[kochanica-francuza]

stephen_s napisał:

> To akurat nie ma nic do rzeczy.

Ma, bo jak pytasz kogoś, czy lubi koty, a on myśli, że kotem nazywasz krowę i
mówicie o krowie, to jakie ma znaczenie, co ci odpowie?

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> To akurat nie ma nic do rzeczy. Jakby kobieta miała depresję, to
TYM BARDZIEJ o
> d
> faceta oczekiwano by zaopiekowania się nią...
>
Mógłbyś się zdziwić, ale Polacy są mało tolerancyjni wobec osób
cierpiących na jakieś dolegliwości natury psychicznej, więc może by
zrozumieli postawę takiego faceta.

[saszenka2]

kochanica-francuza napisała:

> ani depresja.
>
> Więc jego opinia jest funta kłaków niewarta.
Steph, a co my jesteśmy winne temu, że niektórzy konserwatyści,
zwolennicy patriarchatu, tak myślą.

[stephen_s]

> Steph, a co my jesteśmy winne temu, że niektórzy konserwatyści,
> zwolennicy patriarchatu, tak myślą.

A, temu jesteś winna, że najwyraxniej tę pateriarchalną opinię podzielasz...

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > Steph, a co my jesteśmy winne temu, że niektórzy konserwatyści,
> > zwolennicy patriarchatu, tak myślą.
>
> A, temu jesteś winna, że najwyraxniej tę pateriarchalną opinię
podzielasz...
>

Nie podzielam, ale nie mam właściwych kwalifikacji, żeby leczyć
ludzi z fobii. Życie z taką osobą jest trudne i gdybym od początku
wiedziała, że ta osoba ma takie problemy, nie zdecydowałabym się na
bliską relację z nią. Nie masz prawa żądać od ludzi, że świadomie
wiązali się z osobami z kłopotami natury psychicznej, bo to jest
niewyobrażalny trud.

[saszenka2]

stephen_s napisał:

> > A cóż w tym dziwnego? Bycie z osoba, która ma na przykład
skłonności depr
> esyjne
> > albo stany lękowe nie jest proste i nie każdy musi się na to
decydować
>
> To prawda, natomiast uważam, że jakby np. facet podał jako powód
niebycia z
> kobietą to, że jest lękowa albo depresyjna, to zostałby oceniony
jako niemęski,
> niestojacy na wysokości zadania itd. - bo skoro kobieta ma
problem, to
> obowiązkiem męzczyzny jest się nią zaopiekować...
>

Ja tak bynajmniej nie uważam. Nikt nie ma obowiązku brać na swe
ramiona krzyż w postaci opieki nad osobą w depresji, bo to jest
trudne, wyczerpujące psychicznie i nikt nie ma prawa do tego zmuszać
kobiety/ mężczyzny.

Tak, oczywiście

[triss_merigold6]

Brednie. Każdy bez wględu na płeć ma prawo oczekiwac, że jego
partner/partnerka będzie mieć stabilne sajko.
Nie przepadam za ludźmi lękowymi a mężczyzn lubię silnych fizycznie
i psychicznie. Mam prawo do osobistych preferencji. Facet proszący o
odprowadzenie mnie - drobną kobietę o wzroście 160 cm - byłby
żałosny.

[piekielnica1]

> Facet proszący o odprowadzenie mnie -
> drobną kobietę o wzroście 160 cm - byłby żałosny.

I pytanie, czy ktos kto nie ma ODWAGI przemieszczac sie ulicami
wieczorem, odwazy sie zaprosic jakakolwiek kobiete na randke?

[stephen_s]

> I pytanie, czy ktos kto nie ma ODWAGI przemieszczac sie ulicami
> wieczorem, odwazy sie zaprosic jakakolwiek kobiete na randke?

A co to ma jedno z drugim wspólnego? Można być jednocześnie towarzyską osobą z
dobrymi kontaktami z kobietami ORAZ cierpieć na stany lękowe.

[kochanica-francuza]

triss_merigold6 napisała:

> Brednie. Każdy bez wględu na płeć ma prawo oczekiwac, że jego
> partner/partnerka będzie mieć stabilne sajko.

A dlaczego?

[kochanica-francuza]

triss_merigold6 napisała:

> Brednie. Każdy bez wględu na płeć ma prawo oczekiwac, że jego
> partner/partnerka będzie mieć stabilne sajko.

Ale wiesz, stanów lękowych to każdy może NAGLE dostać, np. mając 40 lat. I wtedy
co? Rzucamy partnera/kę?

To zupelnie cos innego

[evita_duarte]

kochanica-francuza napisała:

> Ale wiesz, stanów lękowych to każdy może NAGLE dostać, np. mając
40 lat. I wted
> y
> co? Rzucamy partnera/kę?


Tak jak mozna zachorowac na impotencje. Nie rzucilabym meza
chorujacego na impotencje, ale nie wplatywalabym sie w nowy zwiazek
z osoba z tymi problemami.
Mam przyjaciolke, ktora cierpi na depresje dwubiegunowa (tak sie to
nazywa?). Mimo lekow czasem ma takie zmiany nastrojow, ze tylko
dlatego, ze ktos ja kocha bylby w stanie to zniesc. Nie sadze, zeby
to bylo rownie proste na codzien jak dla mnie, ktora ja widzi trzy
razy w tyg. I uwierz mi ona jest wspaniala osoba ale rozumiem
dlaczego ktos nie chcialby budowac z nia zwiazku. Zwiazki sa
wystarczajaco trudne i bez tego.

[bri]

Kochanico - Stephen pytał o reakcję po randce. Już taka sytuacja
może mieć tysiąc odmian, od których zależałaby moja reakcja. Proszę
przynajmniej mojej odpowiedzi nie rozciągać na inne typy relacji.

[stephen_s]

> Brednie. Każdy bez wględu na płeć ma prawo oczekiwac, że jego
> partner/partnerka będzie mieć stabilne sajko.

Aha, a co z tymi, którzy mają "niestabilne sajko"? Odizolować, by wspaniałemu
zdrowemu społeczeństwu nie wchodzili w drogę?

Nie mówiąc o tym, że "sajko" może się KAŻDEMU zdestabilizować. Nawet TOBIE, moja
droga Triss.

> Nie przepadam za ludźmi lękowymi a mężczyzn lubię silnych fizycznie
> i psychicznie. Mam prawo do osobistych preferencji.

Ręce opadają...

[bri]

Jasne - psychika każdemu może się zdestabilizować, ale z niczego to
się chyba raczej nie bierze. Jednym ze sposobów dbania o własną
stabilność emocjonalną jest np. unikanie wchodzenia w związki z
osobami, które są niestabilne emocjonalnie. Bywa, że dla własnego
zdrowia psychicznego trzeba czasem z takiego związku się wymiksować,
nawet pomimo gorącego uczucia.

[stephen_s]

No, ludzi stabilnych emocjonalnie to jest raczej mniejszość. Na tej zasadzie to
prawie nikt z prawie nikim by się nie związał.

Miłość jest na dobre i na złe, wiesz.

[bri]

Wg moich kryteriów ludzi ludzi stabilnych emocjonalnie jest raczej
większość.

> Miłość jest na dobre i na złe, wiesz.
Po kilku randkach rzadko się kogoś kogoś kocha "na dobre i na złe".
Poza tym tak jak pisałam wyżej, czasem trzeba się rozstać nawet
jeśli kochasz.

[stephen_s]

> Wg moich kryteriów ludzi ludzi stabilnych emocjonalnie jest raczej
> większość.

Zludzenia, złudzenia :)))

Poza tym, kto powiedzial, że osoba lękowa nie jest stabilna emocjonalnie? ;)

> Po kilku randkach rzadko się kogoś kogoś kocha "na dobre i na złe".
> Poza tym tak jak pisałam wyżej, czasem trzeba się rozstać nawet
> jeśli kochasz.

Z drugiej strony, są ludzie, którzy kochają się pomimo chorób.

Wg podejścia, jakie widze w Waszych wypowiedziach, wychodzi na to, że osoba
chora, niepełnosprawna itd. nie ma szans na związek - bo przecież to zbyt trudne
dla tej drugiej strony...

[piekielnica1]

> bo przecież to zbyt trudne
> dla tej drugiej strony...

Czyzbys domagal sie oklaskow?

[stephen_s]

Słucham?

[bri]

Przecież musisz to wiedzieć, że osoby z problemami psychicznymi
często własnoręcznie zaprzepaszczają znakomicie zapowiadające się
związki. Bo mają nierealistycznie oczekiwania względem partnera, bo
trudno im dochować wierności, bo niskie poczucie wartości powoduje u
nich chorobliwą zazdrość, bo unikają rozwiązywania problemów
powstających w związku, bo mają trudności z podejmowaniem decyzji,
bo oddalają się od partnera z powodu zadurzenia się w terapeucie, bo
pozostają w niezdrowej zależności od rodziców, bo bywają agresywne,
bo pozostają nieświadome swoich zaburzeń i nie mają zamiaru się
leczyć itd. Spróbowałam tego w życiu i po prostu mam dosyć. Pewnie
mogłam być bardziej wyrozumiała i wspierająca i czasem się nawet
zastanawiam, co by było gdybym taka była. Ale niestety ja też mam
swoje ograniczenia i pewne rzeczy były po prostu ponad moje siły.

[saszenka2]

bri napisała:

> Jasne - psychika każdemu może się zdestabilizować, ale z niczego
to
> się chyba raczej nie bierze. Jednym ze sposobów dbania o własną
> stabilność emocjonalną jest np. unikanie wchodzenia w związki z
> osobami, które są niestabilne emocjonalnie. Bywa, że dla własnego
> zdrowia psychicznego trzeba czasem z takiego związku się
wymiksować,
> nawet pomimo gorącego uczucia.
Bri, mam podobne odczucia. Zawsze istnieje takie ryzyko. Czym innym
jest pracowanie, studiowanie, mieszkanie na jednej ulicy z taką
osobą, a czym innym bliższa relacja.

???

[triss_merigold6]

Pytanie dotyczyło RANDKI. Randka to jeszcze nie związek, po randkach
decyduję czy w ogóle jest sens kontynuować znajomość i nie mam
żadnych zobowiązań.
Niech ci z niestabilnym sajko umwaiają się z innymi, ja nie mam
życzenia.

Stephen a cóż Cię szokuje? Jestem decyzyjna, dość odporna
psychicznie i nie muszę się oszukiwać - pociągają mnie mężczyźni
silni a nie słabi.

sama się boję, więc nie odprowadzałabym :)

[vivian.darkbloom]

też boję sie chodzenia sama ciemnymi ulicami, więc nie odprowadziłabym.

Ocena faceta zależałaby od tego czy postrzegałabym jego strach jako uzasadniony
czy nie. Nie widzę nic nienormalnego w tym, ze mężczyzna boi się wracać sam w
nocy jeśli mieszka w niebezpiecznej dzielnicy - zwłaszcza, że niektóre "dresy"
moją podobno coś w rodzaju przestępczego kodeksu honorowego i nie kroją, ani
nie napadają dziewczyn.

Żeby obiektywnie ocenić kto kogo powinien odprowadzać musielibyśmy odwołać sie
wiedzy jakiegoś kryminologa. Nigdy nie spotkałam sie ze statystyką czy bardziej
narażony na padnięcie wieczorem ofiarą przestępstwa jest mężczyzna czy kobieta.

[gotlama]

A to kokietek ;) A jak ona takie teksty "żeni" zamiast wezwać radiotaxi - to
kokietka.
To zawoalowana forma zaproszenia na kolację i śniadanie i w czasoprzestrzeń
"pomiędzy".
Dawna forma męsko-rycerskiego narzucania się z odprowadzaniem często nie była
niczym innym jak próbą wepchnięcia się na kolację, śniadanie i to co w
międzyczasieiprzestrzeni ;)

[piekielnica1]

W związku z tym, po randce facet prosi o
> odprowadzenie go do domu, bo boi się wracać sam ciemnymi ulicami.
>
> Co Wy na to?

Troche poszperalam i wyslo mi, ze na ulicach jest 100%
bezpieczenstwo.
Jeszcze w roku 2004 zdarzaly sie przestepstwa popelniane w lasach,
a w 2003 w lasach, parkach, ulicach, drogach i szosach.
Natomiast od 2005 nie pojawiaja sie te kategorie, tylko pomieszcenia
sa wymieniane jako miejsca popelnienia przestepstw.
Czyzby rozbojnicy tez sie bali ulic, moze patroli?
Dla niedowiarkow link ststystyki policyjnej.

www.policja.pl/portal/pol/4/311/Miejsca_popelniania_przestepstw.html

W zwiazku z powyzszym nie odprowadzalabym ani nie randkowala - za
brak znajomosci aktualnej sytuacji.

Co do stanów lękowych

[saraja]

Czytam i zadziwia mnie podejście.
Stany lękowe to nie jest coś, na co ma się wpływ. Nie wynika to z
mamisynkowatości ani nieodpowiedzialności. I rozumiem, że można kogoś skreślić z
tego powodu (chociaż jest to przykre), ale trzeba też mieć świadomość, że to
może się zdarzyć każdemu, tak samo nam, albo osobie, z którą się wiążemy w
momencie, kiedy jest w pełni zdrowia psychicznego. Czego nikomu nie życzę.
Co do zaplanowania tego wcześniej - czy osoba ze stanami lękowymi powinna
przestać wychodzić z domu?

Ależ saraja

[kochanica-francuza]

saraja napisała:

> Czytam i zadziwia mnie podejście.
> Stany lękowe to nie jest coś, na co ma się wpływ. Nie wynika to z
> mamisynkowatości ani nieodpowiedzialności. I rozumiem, że można kogoś skreślić
> z
> tego powodu (chociaż jest to przykre), ale trzeba też mieć świadomość, że to
> może się zdarzyć każdemu, tak samo nam, albo osobie, z którą się wiążemy w
> momencie, kiedy jest w pełni zdrowia psychicznego.


Te aspekty uda się wytłumaczyć naszym rodakom/rodaczkom, sądzę, za jakieś 50-100
lat...

[piekielnica1]

> Te aspekty uda się wytłumaczyć naszym rodakom/rodaczkom, sądzę,
> za jakieś 50-100 lat...

No przepraszam bardzo, ale teza nie zakladala, ze ewentualny
kandydat do randkowania ma stany lekowe.
A jezeli autor watku mial wlasnie to na mysli to powinien inaczej
skonstruowac pytanie.

Bo co innego jest ciamciaramcia, a co innego facet z choroba
wymagajaca leczenia, a zupelnie co innego, jezeli objawy choroby
ujawnily sie w trakcie dlugotrwalego zwiazku.

[saraja]

A czy kobieta prosząca o odprowadzenie to "ciamciaramcia"?

Jak dla mnie - bardzo ciekawy wątek.
Mężczyzna bojący się (mniejsza już o to, czy są racjonalne podstawy tego
strachu) w naszej kulturze zawsze pociąga za sobą ładunek śmieszności,
niższości, groteskowości. To jest pewien schemat, którego bardzo trudno nie
uwzględnić.

[piekielnica1]

> To jest pewien schemat, którego bardzo trudno nie
> uwzględnić.

To co powinnam czuc sie winna wszystkim niepowodzeniom bojazliwych
facetow, bo sie nimi nie zaopiekowalam?

A jak mam do wyboru bojazliwego i odwaznego to powinnam wziac, tego
ktory sie boi?

[stephen_s]

> To co powinnam czuc sie winna wszystkim niepowodzeniom bojazliwych
> facetow, bo sie nimi nie zaopiekowalam?

Widzisz, rzecz w tym, że w naszej kulturze męzczyźni jak najbardziej MAJĄ czuć
się winni za nieopiekowanie się bojaźliwymi kobietami. Uważasz, że to
sprawiedliwe, że to samo nie działa w drugą stronę? Helou, czy ja wciąż jestem
na forum feministycznym?

[piekielnica1]

> Helou, czy ja wciąż jestem
> na forum feministycznym?

Cos ci sie jednak chyba pomylilo.
Sprawdz w slowniku co znaczy feminizm.
Czy feministki walcza o to by sie ktos nimi opiekowal?
Nawet na tym forun wiele kobiet przejawilo chec odprowadzania
mezczyzny po randce. I bardzo dobrze, maja do tego prawo.
Te ktore nie chca, tez maja do tego prawo.
Ja moglabym odprowadzac takiego osobnika, ale juz bym sie nie
zgodzila by zostal ojcem moich dzieci (kto by sie opiekowal
potomstwem gdybym musiala go ciagle gdzies odprowadzac i
przyprowadzac?)

> Widzisz, rzecz w tym, że w naszej kulturze męzczyźni jak
> najbardziej MAJĄ czućsię winni za nieopiekowanie się
> bojaźliwymi kobietami.

Feministki, jak wiesz walcza z takimi stereotypami i to wystarczy.

Nie ma potrzeby nianczenia doroslych facetow.
Zycie to nie bajka, kto nie umie zdobyc pozywienia ten ginie, a kto
nie umie zdobyc partnerki/partnera ginie bezpotomnie.
Dobor naturalny to sie nazywa. Proste?

[stephen_s]

> Cos ci sie jednak chyba pomylilo.
> Sprawdz w slowniku co znaczy feminizm.

Wybacz, zawsze wydawało mi się, że feminizm postuluje walkę z ograniczającymi
stereotypami związanymi z płcią. Jednym z takich stereotypów jest, że facet,
który się boi, jest "ciamciaramcią".

> Zycie to nie bajka, kto nie umie zdobyc pozywienia ten ginie, a kto
> nie umie zdobyc partnerki/partnera ginie bezpotomnie.
> Dobor naturalny to sie nazywa. Proste?

Mam takie dziwne wrażenie, że bardzo zdenerwowałabyś się, jakby ktoś użył takich
słów pod adresem kobiety i w temacie, który Ty uznajesz za ważny...

[piekielnica1]

> Mam takie dziwne wrażenie, że bardzo zdenerwowałabyś się, jakby
> ktoś użył takich słów pod adresem kobiety i w temacie,
> który Ty uznajesz za ważny...

Dla mnie temat jest groteskowy.
Probujesz namawiac kobiety by wiazaly sie z litosci?, poczucia
misji?, jakiegos spolecznego obowiazku?.
Zaloz organizacje charytatywna i wolontariuszki beda sie raz w
tygodniu spotykac na "randkach" i odprowadzac do domu ludzi
bojacych sie nocnych powrotow.

I to nie ja zaczelam temat, napewno upokorzajacy ludzi ze stanami
lekowymi, bo nie wszyscy malo odwazni miewaja stany lekowe i
wymagaja leczenia.
Czesc z nich to po prostu ludzie malo odwazni.
Chcesz ich swatac? z lapanki?

To wlasnie ty rozpoczales ta dyskusje

> Jednym z takich stereotypów jest, że facet,
> który się boi, jest "ciamciaramcią".

Dla mnie jest, tak jak dla wielu mezczyzn Magdalena Sroda jest
brzydkim babulcem, cierpiacym z powodu "braku prawdziwgo faceta"
i w zwiazku z tym piszaca bzdury.
Ale jest wiele kobiet, ktore uwielbiaja sie opiekowac, matkowac i
przewodzic wiec nic straconego.

[stephen_s]

> Probujesz namawiac kobiety by wiazaly sie z litosci?, poczucia
> misji?, jakiegos spolecznego obowiazku?

Naprawdę nei rozumiem, skąd to wzięłaś. Nic takiego nie napisałem. O
czym mówię, to to, żeby nie skreślać faceta tylko dlatego, że ma
pewną cechę: boi się. To tak, jakby np. facet skreślił kobietę
dlatego, że nie umie gotować - oczywiście, wolno mu, ale... jest to
głupie.

> Dla mnie jest, tak jak dla wielu mezczyzn Magdalena Sroda jest
> brzydkim babulcem, cierpiacym z powodu "braku prawdziwgo faceta"
> i w zwiazku z tym piszaca bzdury.

Nie wierzę, że uważasz te opinie o Środzie za coś innego niż głupie
stereotypy. Zatem uważasz, że wolno Ci wyznawać pewne poglądy, nawet
jeśli wiesz, ze są głupie i krzywdzące?

Zgadzam się

[sir.vimes]

> Wybacz, zawsze wydawało mi się, że feminizm postuluje walkę z ograniczającymi
> stereotypami związanymi z płcią. Jednym z takich stereotypów jest, że facet,
> który się boi, jest "ciamciaramcią".
>

Zgadzam się w pełni.
Facet, który się boi nie jest kimś gorszym. Może być nawet "lepszym" - tak jak
napisała, wolę faceta , którego przeraża zaczepka dresiarza niż silnego i nie
bojacego , zaczepiającego dresiarza.

> > Zycie to nie bajka, kto nie umie zdobyc pozywienia ten ginie, a kto
> > nie umie zdobyc partnerki/partnera ginie bezpotomnie.
> > Dobor naturalny to sie nazywa. Proste?
>
> Mam takie dziwne wrażenie, że bardzo zdenerwowałabyś się, jakby ktoś użył takic
> h
> słów pod adresem kobiety i w temacie, który Ty uznajesz za ważny...

Też się zgadzam i też mam takie wrażenie.
Bo ja bardzo bym się zdenerwowała.

nowezze sir.vimes i stephen, bez jaj

[lolyta]

>
> > > Zycie to nie bajka, kto nie umie zdobyc pozywienia ten ginie, a kto
> > > nie umie zdobyc partnerki/partnera ginie bezpotomnie.
> > > Dobor naturalny to sie nazywa. Proste?
> >
> > Mam takie dziwne wrażenie, że bardzo zdenerwowałabyś się, jakby ktoś użył
> takic
> > h
> > słów pod adresem kobiety i w temacie, który Ty uznajesz za ważny...
>
> Też się zgadzam i też mam takie wrażenie.
> Bo ja bardzo bym się zdenerwowała.

zeby Was politpoprawnosc nei zezarla! :) przecie ona wyraznie napisala
partnerki/partneRA, wiec te slowa sa pod adresem obu pci, a nei panow wylacznie.
I sa prawdziwe, czy sie komu podoba czy nie...

W jakim sensie prawdziwe?

[sir.vimes]

w sensie, że to upragniony i chwalony przez nas stan rzeczy?

> > Zycie to nie bajka, kto nie umie zdobyć pożywienia ten ginie,

Dla mnie nie jest to ani dobre ani oczywiste..

Poza tym nie do końca tak jest - czasem ktoś nie umie zdobyć pożywienia a
potrafi zdobyć partnera/partnerkę, który mu to pożywienie (czy odprowadzanie do
domu) zapewni.

yyy?

[lolyta]

> w sensie, że to upragniony i chwalony przez nas stan rzeczy?

widzisz roznice meidzy stwierdzeniem "tak jest" a "tak jest wspaniale"?

no wezze :)

> Poza tym nie do końca tak jest - czasem ktoś nie umie zdobyć pożywienia a
> potrafi zdobyć partnera/partnerkę, który mu to pożywienie zapewni.

no to jest tez sposob na zdobycie pozywienia, zauwaz. Nie jest powiedziane JAK
ma byc zdobyte. Ja tez pomidorki uprawiam tak raczej hobbystycznei a w
pozywienei zaopatruje mnei sklep, na ten przyklad. NAjpewneij ta osoba zreszta
zaoferuje tej od jedzenia cos w zamian (pieniadze, pozycje spoleczna, seks,
przyjemnosc, cokolwiek innego), gdyz albowiem nikt nei lubi pasozytow, a juz na
pewno nikt bez zadnych korzysci nie bedzie sie z pasozytem rozmnazac, zeby potem
meic na karku karmienei pasozyta i jego/jej dzieci.

[sir.vimes]

Szczerze mówiąc ja już nie rozumiem tej dyskusji.

Post "rozpoczynający" zawierał jasne stwierdzenie, że randka jest udana. Mam
wrażenie, że ten fakt jakoś potem zaginął.

> > w sensie, że to upragniony i chwalony przez nas stan rzeczy?
>
> widzisz roznice meidzy stwierdzeniem "tak jest" a "tak jest wspaniale"?
>
> no wezze :)

Widzę . I nie wezmę.

hmm...

[lolyta]

ja sie odnosilam do konkretnego postu stefka ktory uznalam za niemadry,
wskazalam na niescislosc, a nie do poczatku watku.

[sir.vimes]

No więc włąsnie wątek przestaje być zrozumiały bo chyba nawet autor wątku nie
odnosi się juz do tego co napisał.

Dyskusja o tym, że ludzie powinni się umawiać z kimś kto im nie odpowiada to nie
jest dyskusja o tym, że osoba, która nam się podoba i z którą już się umówiliśmy
ma jakąś niespodziewaną, niezgodną ze skryptem damskie-męskie cechę.

[triss_merigold6]

Autor użala się nad sobą i tyle.
Są damy opiekuńcze pielęgniarki, ktore wzrusza taka nieporadność i
cudze lęki więc pan-obawiający się-ciemnych ulic też może znaleźć
amatorkę.
Osobiście mam niską tolerancję na tchórzostwo u ludzi (LUDZI) w
ogóle więc pana bym spławiła.

[stephen_s]

> Autor użala się nad sobą i tyle

Wypraszam sobie.

[piekielnica1]

> Dyskusja o tym, że ludzie powinni się umawiać z kimś kto im nie
> odpowiada to nie jest dyskusja o tym, że osoba,
> która nam się podoba i z którą już się umówiliśmy ma jakąś
> niespodziewaną, niezgodną ze skryptem damskie-męskie cechę

No wlasnie.
Ale tez NIKT tutaj nie powiedzial, ze jezeli ta niezgodnosc komus
nie przeszkadza to tez nie powinien sie spotykac.
Wsyscy mowia o SWOICH wlasnych preferencjach i nikt nie ocenia
wyborow innych osob.
Natomiast osobom, ktorym proponowany w watku schemat nie odpowiada
zarzucono tutaj wiele negatywnych cech, jakby nie mialy prawa wyboru.

[stephen_s]

> Natomiast osobom, ktorym proponowany w watku schemat nie odpowiada
> zarzucono tutaj wiele negatywnych cech, jakby nie mialy prawa
wyboru

Bo uważam, że jest to seksizm, tak samo jak seksizmem jest ocenianie
przydatności po związku kobiety przez rozmiar biustu...

[pavvka]

stephen_s napisał:

> Bo uważam, że jest to seksizm, tak samo jak seksizmem jest
ocenianie
> przydatności po związku kobiety przez rozmiar biustu...

Seksizm to ocenianie człowieka przez pryzmat płci. W przypadku
związków dla większości ludzi płeć ma zasadnicze znaczenie, więc
niby zarzut prawdziwy, tylko czy sensowny? ;-)

A co do biustu... sugerujesz, że ludzie absolutnie nie powinni brać
pod uwagę atrakcyjności seksualnej przy wchodzeniu w związki? No bez
jaj...

[stephen_s]

> A co do biustu... sugerujesz, że ludzie absolutnie nie powinni
brać
> pod uwagę atrakcyjności seksualnej przy wchodzeniu w związki? No
bez
> jaj...

Powiedzmy, ze mam w tym względzie poważne wątpliwości... Miłość
powinna być czymś więcej niż związkiem opartym na tym, że czyjeś
ciało nam się podoba.

[pavvka]

'Więcej' owszem, ale czy dobry związek jest możliwy bez tego
elementu? W różnych związkach ten czynnik może mieć większe lub
mniejsze znaczenie, ale czy można być z kimś kto się nam zupełnie
nie podoba fizycznie?

ROTFL... nie mogę już

[triss_merigold6]

Daj spokój z tłumaczeniem.
Drogi autorze, jesteś teoretykiem. Tylko i wyłącznie teoretykiem
jakichkolwiek układów męsko - damskich. Pojęcia nie masz o chemii,
pożądaniu, erotyce, przyciąganiu się ludzi, uwodzeniu i seksie.
Gdybyś miał to nie opowiadałbyś bajek o eliminacji czynnika "wygląd
zewnętrzny" z pierwszej oceny potencjalnego adroratora/adoratorki. Z
tego co piszesz to żyjesz w stresie, śpisz w stresie, nie panujesz
nad stresem, nie uprawiasz seksu, sportów etc. Człowiek do tego
stopnia zestresowany nie jest atrakcyjny tym bardziej jeśli w realu
snuje podobne rozważania jak na forum.
Dobra, mogę sobie gadać o innym świecie, bo żyję z cravmagowcem.D

[stephen_s]

> Z tego co piszesz to żyjesz w stresie, śpisz w stresie, nie
> panujesz
> nad stresem, nie uprawiasz seksu, sportów etc. Człowiek do tego
> stopnia zestresowany nie jest atrakcyjny tym bardziej jeśli w
> realu snuje podobne rozważania jak na forum.

Droga Triss, czy raczyłabyś sie powstrzymać od tego typu komentarzy?
Ani nic o mnie tak naprawdę nie wiesz, ani też nie przypominam
sobie, bym jakiekolwiek informacje o mnie do tej dyskusji wnosił.

[triss_merigold6]

To zaprzestań wywoływania poczucia winy u osób, ktore nie mają
życzenia kontynuować znajomości z mężczyzną objawiającym lęk przed
powrotem z knajpy. Jeśli wszystkie Twoje wypowiedzi nie są
gigantyczną ściemą to można na ich podstawie wnioskować, że jesteś
teoretykiem bezpośrednich kontaktów z płcią przeciwną.

[stephen_s]

> To zaprzestań wywoływania poczucia winy u osób, ktore nie mają
> życzenia kontynuować znajomości z mężczyzną objawiającym lęk przed
> powrotem z knajpy

Ja tylko wyrażam moje zdanie. Czujesz poczucie winy? Wiesz - "uderz
w stół, a nożyce się odezwą"... :P

Oczywiście masz swoje prawo do ocenienia tego, co piszę, ale nie
życzę sobie wyciągania tutaj treści, które napisałem na zupełnie
innym forum dla ludzi, którzy znają mnie o wiele lepiej niż Ty.

[triss_merigold6]

Nie, absolutnie nie czuję poczucia winy. Tym bardziej, że nie
zdarzyła mi się randka z takim zakończeniem. Manipulację z Twojej
strony natomiast widzę. Uderzasz w kilka tonów: równouprawnienie,
feminizm, walka z kliszami, uprzedzenia, szerokie/wąskie horyzonty,
prawo do miłości osób chorych psychicznie, trudności w dostępie do
leczenia etc. + oskarżenia o brak altruizmu. Pytanie w jakim celu?

[stephen_s]

> Nie, absolutnie nie czuję poczucia winy. Tym bardziej, że nie
> zdarzyła mi się randka z takim zakończeniem. Manipulację z Twojej
> strony natomiast widzę. Uderzasz w kilka tonów: równouprawnienie,
> feminizm, walka z kliszami, uprzedzenia, szerokie/wąskie
horyzonty,
> prawo do miłości osób chorych psychicznie, trudności w dostępie do
> leczenia etc. + oskarżenia o brak altruizmu. Pytanie w jakim celu?

"Manipulacja"? "W jakim celu"? A nie przyszło Ci do głowy, ze po
prostu mam takie poglądy?

[triss_merigold6]

Ok. skoro masz takie poglądy. Niemniej usiłujesz przekonać do nich w
sposób manipulacyjny tzn. pokazując tym mniej altruistycznym, że są
w jakis sposob gorsi, bo nie aż tak szlachetni. BTW w realu takie
podejście Ci się nie sprawdzi, gwarantuję.

[stephen_s]

Nadal nie widzę manipulacji. Tak, uważam, że postępowanie
altruistyczne jest lepsze od egoistycznego. Dlaczego mam o tym nie
mówić?

Krótko

[triss_merigold6]

Bo niektórych rzeczy nie przeskoczysz. Biologia, czysta biologia.
Instynkt przetrwania gatunku różnie ukierunkowany.
To bardzo niesprawiedliwe ale wiesz... zapach partnera/ki może Ci
nie odpowiadać. Człowiek czysty, zadbany, dobre perfumy/woda
toaletowa a zapach jednej osobie pasuje a innej nie. Kulturowo tego
nie ogarniesz i nie zmienisz.
Lękowy facet = mniejsza szansa na opiekę i pomoc z jego strony dla
kobiety i dzieci. Przykro mi ale czasem tysiące lat cywilizacji idą
się stukać.

[stephen_s]

> Lękowy facet = mniejsza szansa na opiekę i pomoc z jego strony dla
> kobiety i dzieci. Przykro mi ale czasem tysiące lat cywilizacji
idą
> się stukać.

Cóż, jakby jakiś facet powiedział coś w stylu "Niezależna kobieta =
mniejsza chęć urodzenia dzieci, wiec wiecie, czasem tysiące lat
cywilizacji idą się stukać, nigdy nie zwiążę się z niezależną
kobietą" - to parę osób na tym forum go rozszarpało...

No i?

[triss_merigold6]

Każdy ma prawo do dobru partnerów jakich lubi i ceni. Nigdy nie
kryłam przed sobą i panami jakie cechy mnie pociągają.
Lękowy mężczyzna jest obciążający psychicznie, nie ma w nim oparcia,
nie można na niego liczyć, będzie wisiał na kobiecie. I po co brać
sobie takiego na głowę? BTW lękowy facet jest IMO (podkreślam IMO)
kompletnie nieseksualny. Erotyczna jest witalność, zywotność, siła
psychiczna, odporność.

[stephen_s]

> Lękowy mężczyzna jest obciążający psychicznie, nie ma w nim
oparcia,
> nie można na niego liczyć, będzie wisiał na kobiecie.

I właśnie takie opinie ja nazywam uprzedzeniem wobec osób lękowych...

[ready4freddy]

"Lękowy facet = mniejsza szansa na opiekę i pomoc z jego strony dla
kobiety i dzieci."

dobre!
bo smieszne. przeciez wszyscy wiemy, ze najlepsza pomoc maja kobiety i dzieci
pierwszego lepszego gangstera, co to "nawet niedzwiedz, to dostoi!". usmialem
sie po paszki, zaprawde. swoja droga musze cie zmartwic, dobra kobieto o silnym
"sajko" - GAD (sprawdz w googlach) przychodzi, jak to mowia, z jasnego nieba.
nie bylo, i nagle jest. jako reakcja na stres, ktorego nie brak nawet kobietom
cravmagowcow, cokolwiek to jest, ale to chyba taki pan, ktorego nauczyli, jak
sie bic "po babsku", ze stereotypem pojade :) innymi slowy, nie znasz dnia ani
godziny.

[pavvka]

stephen_s napisał:

> Nadal nie widzę manipulacji. Tak, uważam, że postępowanie
> altruistyczne jest lepsze od egoistycznego.

Ja też tak uważam, ale to nie ma nic do tematu dyskusji. Altruizm
można uskuteczniać angażując się w wolontariaty i różne takie.
Natomiast angażowanie się w związek "bo on taki biedny chory i
potrzebuje miłości" to już byłaby jakaś paranoja. Jak Cię nie
pociąga, to nie pociąga i tyle.

[stephen_s]

> Natomiast angażowanie się w związek "bo on taki biedny chory i
> potrzebuje miłości" to już byłaby jakaś paranoja. Jak Cię nie
> pociąga, to nie pociąga i tyle.

Masz rację, ale ja mówię o sytuacji, gdy ktoś Cię pociąga, a potem
dowiadujesz się, że jest chory - więc go skreślasz...

stefek, jak rany!

[lolyta]

stephen_s napisał:

> > Natomiast angażowanie się w związek "bo on taki biedny chory i
> > potrzebuje miłości" to już byłaby jakaś paranoja. Jak Cię nie
> > pociąga, to nie pociąga i tyle.
>
> Masz rację, ale ja mówię o sytuacji, gdy ktoś Cię pociąga, a potem
> dowiadujesz się, że jest chory - więc go skreślasz...
>

no wiec rozpatrzmy sytuacje w ktorej facet mi sie podoba i nagle dowiaduje sie,
ze jest chory - mianowicie jest alkoholikiem, tylko zamiast cos z tym zrobic, to
smuci i pije. No sorry winnetou, skreslony, nawet, jesli bez strachu wraca do domu.
Wezmy sytuacje w ktorej nagle okazuje sie ze facet ma jakies zaburzenai albo
jest