młodzież na lekcji o Fe

24.10.03, 21:02
oto mniej więcej rezultat końcowy lekcji , w której niebagatelną rolę
odegrało forum GW Feminizm . Po przeczytaniu wielu wątków wspomnianego forum
ze szczególną rekomendacją z mojej strony dla wyróżniających się
dyskutantów ,młodzi przeprowadzili b.burzliwa dyskusję , i podpierając sie
dodatkowymi źródłami zaprezentowali co następuje :

A w przyszłym tygodniu odpytuję na oceny z feminizmu po ang , jak myślicie
kto ma szanse na bdb ? :)





Feminism is relatively difficult to define, both because of the breadth of
the movement, which includes a wide diversity of views and some vigorous
internal debate, and because it is so frequently caricatured by its
opponents. A fair description might be that it is a movement committed to the
pursuit of equality, notably but not exclusively sexual equality, based on an
analysis of inequality which roots it in the social transformation of sex
(the real, biological differences between men and women) into gender (the
various ways in which men and women are perceived as having different
abilities and social roles), and the ways in which gender is implicated in
unequal power relationships between men and women in many areas of life. The
pursuit of equality is central to feminism; to put it another way, one can be
anti-racist without being feminist, but one cannot be feminist without being
anti-racist. Both the forms of ‘equality’ which feminists have pursued and
the analysis of ‘inequality’ which it offers have come in for sustained
criticism.


pros
cons

Feminism has no more battles left to fight. Victories such as gaining the
vote, the right to an abortion and the right to equal pay were important and
worth winning. But given that sexual equality is now - rightly - enshrined
and protected in law, there is nothing left for the feminist movement to do
in most western countries, although of course it may still be useful in parts
of the world where women still lack basic democratic and other rights.

pro
Feminism has plenty more to achieve. In the UK, on average women earn 82%
of men’s hourly wage; female graduates earn 19% less than their male
counterparts; female pensioners live on 53% of the income of male pensioners.
Also in the UK, one in four women suffers domestic violence, and an increase
in the reporting of rape in the last thirty years has gone alongside a
threefold drop in conviction rates. Worldwide, women do two-thirds of all
work, earn one-tenth of all income and own one-hundredth of all property. Two-
thirds of the world’s illiterate people are women. 300 million women have no
access to contraception. More than 80% of the world’s 50 million refugees and
displaced people are women and children. Every year, 2 million girls under 16
are coerced, abducted or trafficked into the sex industry. These are all real
problems, on which feminists continue to campaign - as they should.

con

Feminism promotes an unnatural equality between the sexes. There is nothing
wrong with sex-role differentiation. Men and women are biologically
different, and these differences are what have led to women’s dominance of
the private sphere, home life and childrearing, and men’s dominance of public
life, the workplace and political authority. All of these are essential to a
functional society, and the division of labour on the basis of sex is an
entirely sensible principle of social order. There is a distinction between
enshrining equality of pay, democratic representation and opportunity in law,
and actively encouraging women to reject their traditional, and in many cases
preferred, gender roles. Women are, in general, more fulfilled by motherhood
than by career success.

pro
Women have shown that they are just as capable as men of playing a central
role in public life; men have shown that they are just as capable as women of
looking after the house and bringing up children. Given this, the suggestion
that the male/female public/private divide is biological, natural and right
looks somewhat suspect. Feminists point out that the roles traditionally
accorded to men are those which - by virtue of being public - involve the
widest exercise of political power and influence, and argue that claiming
that this is natural and inevitable is an effective way of naturalising male
power over women. Claims that motherhood is more fulfilling for women than
career success operate as criticisms of women who choose not to have
children, and are therefore self-fulfilling prophecies; they tell us nothing
about what women are really best at.

con

Many feminist campaigns, on issues such as positive discrimination in
employment, actually damage the women they claim to help. Feminists should
recognise that in many professions the unequal representation of women
reflects the fact that relatively few women want to work there in the first
place, rather than the fact that women are discriminated against by
employers. If employers feel pressured to accept women over better-qualified
men this can cause resentment both among male competitors and among women who
do not want to feel they have an unfair advantage. Campaigning for women in
particular undermines the principle that women can compete on equal terms
with men.
pro
Campaigns on behalf of women in particular reflect the feminist contention
that women have been unfairly discriminated against for years, and that this
is likely to continue without positive action. There are various reasons why
many more men than women choose certain professions, one of which is that
male-dominated professions can be unpleasant ones for women to work in
irrespective of their ability, a problem which is likely to be self-
perpetuating without intervention. Men who resent losing out to women (given
the way employment law works, they are likely to be equally well qualified
rather than better-qualified women) should reflect on the fact that women
have been losing out to men for years.

con


Men have big problems too. By focusing on women and their problems,
feminism fails to recognise that there are inequality issues in which men are
the victims. For example: boys are falling behind girls in academic
achievement; far less money is spent on combating ‘male’ than ‘female’
diseases (the difference between the amount of research into breast cancer
and prostate cancer is a striking example); single fathers are discriminated
against over child custody and child support; fear of being accused of sexism
is so widespread that it often leads to unfair discrimination against men.
These can only be tackled by recognising that feminism has gone too far.

pro

There are two responses to this. First, many of the ways in which men suffer
inequality are relatively minor when compared to the ongoing subordination of
women in many areas of private and public life such as pay, childcare and
sexuality. Second, where such inequality does exist, feminism possesses the
resources to offer a distinctive and useful critique of the causes and
consequences of sexual inequality, whether it is men or women who suffer as a
result - men and women should be joining forces to offer feminist responses
to discrimination, not blaming feminism where men suffer.

con

Feminism represents a small, privileged constituency of middle-class white
women, who can afford to worry about relatively insignificant issues like
executive pay and body image; meanwhile the problems suffered by women across
the world, such as poverty, hunger and racism (none of which are exclusively
female problems) are ignored.

pro
This critical strategy first emerged within the feminist movement itself,
and was immediately recognised within the mo
    • jasmina22 Re: młodzież na lekcji o Fe cz.2 24.10.03, 21:12
      Feminism represents a small, privileged constituency of middle-class white
      women, who can afford to worry about relatively insignificant issues like
      executive pay and body image; meanwhile the problems suffered by women across
      the world, such as poverty, hunger and racism (none of which are exclusively
      female problems) are ignored.


      This critical strategy first emerged within the feminist movement itself, and
      was immediately recognised within the movement as a serious problem - which
      suggests that it should be aimed at certain feminists rather than at feminism
      as a whole. It points to the need for feminism to be a wider movement against
      inequality wherever it is found, rather than suggesting that it is no longer
      necessary.


      Many women no longer identify themselves as feminists, associating feminism
      with man-hating, sex-hating humourlessness, and seeing it as a relic of the
      1970s. Modern women are perfectly capable of competing with men on equal terms,
      and they resent suggestions that they need special treatment.


      Opponents of the feminist movement have always sought to stereotype feminists
      in order to reduce their support. That this enterprise is often successful is
      not an argument against feminism; in any case, many of the women who dislike
      the label ‘feminist’ turn out to hold what would until recently have been seen
      as extreme feminist views, such as the belief that women are perfectly capable
      of competing with men on equal terms. Feminists have always argued that women
      are just as capable of men; they have campaigned against legal, cultural and
      social barriers which have worked against women, preventing them from achieving
      equality.
      the end :)

    • nadszyszkownik.kilkujadek Czy to jest lekcja języka angielskiego? 24.10.03, 21:26
      Czy coś z cyklu 'nauki społeczne'?

      (-) Kilkujadek

      -
      Wiecie co... ja chyba jednak każę Wami nakarmić ptaszyska.
      • jasmina22 Re: Czy to jest lekcja języka angielskiego? 24.10.03, 22:32
        nadszyszkownik.kilkujadek napisał:

        > Czy coś z cyklu 'nauki społeczne'?
        >
        > (-) Kilkujadek


        lekcja angielskiego w klasie licealnej ,i zapewniam ,że mimo pewnych braków
        językowych była to jedna z bardziej burzliwych dyskusji momentami podobnie
        jak na tym forum ,no oczywiście nie ta głębia argumentacji :)
        pozdrawiam
        • nadszyszkownik.kilkujadek A co będziesz oceniała? 26.10.03, 02:49
          Język wypowiedzi czy jakość argumentacji (bo zakładam, że nie poglądy)?

          Nie wiem, czy to źle, czy dobrze, ale jakość argumentacji licealistów nie
          odbiega znacząco od 'średniej' prezentowanej przez nas tutaj. Inaczej może -
          byłyby to wypowiedzi zupełnie adekwatne do rozmów, które prowadzimy. Ot, taki
          to i temat... Choć ten z przytoczeniem danych statystycznych raczej by się nie
          ostał...

          Może w ramach owego odpytywania powinnaś napuścić przeciwników na siebie.
          Montowanie argumentacji w czasie rozmowy jest z pewnością bardziej wymagające
          (nie tylko językowo) niż prezentowanie zawczasu przygotowanego referatu.

          (-) Kilkujadek

          -
          Wiecie co... ja chyba jednak każę Wami nakarmić ptaszyska.
          • jasmina22 Re: A co będziesz oceniała? 27.10.03, 17:29
            nadszyszkownik.kilkujadek napisał:

            > Język wypowiedzi czy jakość argumentacji (bo zakładam, że nie poglądy)?

            głównie język : bogactwo leksykalne i struktury , poprawność ale również
            umiejętność budowania logicznej wypowiedzi

            > Może w ramach owego odpytywania powinnaś napuścić przeciwników na siebie.
            > Montowanie argumentacji w czasie rozmowy jest z pewnością bardziej wymagające
            > (nie tylko językowo) niż prezentowanie zawczasu przygotowanego referatu.

            podczas naszych dyskusji wszyscy przygotowują się do bycia zarówno za jak i
            przeciw , w drodze losowania przed samą debatą wyłaniane są strony . Osobiste
            poglądy nie sa tu istotne , chociaż zawsze jest moment aby o nich porozmawiać.
            A ponieważ grupy są trzyosobowe , wszyscy maja okazję znależć sie po obu
            stronach , niektórzy na początku nie czuli się wygodnie w takiej sytuacji ale ,
            zawsze po dyskusji doceniają tą metodę , nie chodzi przecież o zmianę poglądu
            ale o umiejetność merytorycznej dyskusji .Niektórzy dość zabawnie
            określają ,że taka formuła "poszerza horyzonty " , i budzi refleksje .A nam
            właśnie o to chodzi .

            pozdrawiam
      • kociamama Re: Czy to jest lekcja języka angielskiego? 25.10.03, 11:42
        drogi Kilkujadku,
        czego zatem, Twoim zdaniem, powinno sie nauczac na lekcji angileskiego?
        Nie kazdy repreznetuje poziom: my name is kilkujadek. What's your name?

        Pozdrawiam,
        Kociamama.
    • tad9 Re: młodzież na lekcji o Fe 25.10.03, 21:25
      jasmina22 napisała:

      > oto mniej więcej rezultat końcowy lekcji , w której niebagatelną rolę
      > odegrało forum GW Feminizm . Po przeczytaniu wielu wątków wspomnianego forum
      > ze szczególną rekomendacją z mojej strony dla wyróżniających się
      > dyskutantów ,młodzi przeprowadzili b.burzliwa dyskusję.

      A jakie wątki analizowano i jakich dyskutantów rekomendowałaś?
      Czy podział stanowisk w dyskusji przebiegał "po linii płciowej"?
      Czy byli uczniowie "feminiści" i uczennice "antyfeministki"?
      • jasmina22 Re: młodzież na lekcji o Fe 27.10.03, 17:50
        tad9 napisał:

        >
        > A jakie wątki analizowano i jakich dyskutantów rekomendowałaś?
        dość szerokie spektrum od moim skromnym zdaniem kompetentnych merytoycznie bądź
        świetnych polemistów : barbinator , tad , ewok, BD , nadszyszkownik , agrafek i
        jeszcze kilka osób do tzw. przykładów negatywnych .....z moim komentarzem " a
        tak dyskutować nie należy "
        wątki dotyczące równouprawnia ,wolności w tym obyczajowej , troche historii-
        fale feminizmu , normalna kobieta :) , definicja Fe

        > Czy podział stanowisk w dyskusji przebiegał "po linii płciowej"?
        szczególnie na początku wśród chłopców na nie dla Fe a dziewczęta 50% na 50%,
        po dyskusji , kiedy strona za Fe szczególnie eksponowała prawo do
        samorealizacji i wolnośći wyboru , te liczby troche się zmieniły .Nastolatki
        wydają sie bardzo czułe na tym tle .Ale ogólnie w dyskusji obowiązuje
        zasada jak wspomniałam naszyszkownikowi wszyscy debatują po obu stronach .

        > Czy byli uczniowie "feminiści" i uczennice "antyfeministki"?

        tak , moje spostrzeżenie :poglądy były mniej zradykalizowane .

        pozdrawiam
        • Gość: tad Dlaczego nie jestem feministą - słowo do młodzieży IP: *.krosno.cvx.ppp.tpnet.pl 27.10.03, 18:31
          Skoro -jak się okazuje -forum to czytuje niewinna młodzież licealna, a do tego,
          jak można zauważyć w streszczeniu Jasminy, kwestia feminizmu i antyfeminizmu
          nie zawsze jest przez nią właściwie rozumiana, winienem wyłożyć możliwie jasno,
          dlaczego nie jestem feministą. Zatem, droga młodzieży wujek Tad postara się wam
          wytłumaczyć, co sprawia, że feministą nazwać się nie może (byłbym szczęśliwy,
          gdyby ciotka Barbinator i ciotka Ewok -tudzież wszystkie inne bywające tu
          ciotki profeministyczne - także przedstawiły w sposób systematyczny, swój
          stosunek feminizmu - ku waszej i mojej rozrywce i nauce). Zapewne wielu z was
          widzi feministki, jako "bojowniczki o prawa kobiet". Cóż to za okropni ludzie
          ci antyfeminiści - myślicie sobie - jak można nie stanąć w jednym szeregu z
          istotami tak szlachetnymi jak feministki?! Rzecz jest bardziej skomplikowana.
          Możemy oczywiście powiedzieć, że "feministki walczą o to, by kobiety nie były
          pokrzywdzone" i na tym poprzestać, wtedy istotnie antyfeminiści wyglądać będą
          dość paskudnie, ale czy nie będzie to uproszczenie? Prawdą jest, że ludzie
          lubią komplikować sprawy proste, ale prawdą jest też, że sprawy na pozór proste
          bywają bardzo skomplikowane. Pod każdym słówkiem z końcówką "izm" kryje się
          zazwyczaj dużo więcej, niż mogłoby się wydawać. FeminIZM nie jest tu wyjątkiem.
          Podrapmy tylko lekko jakiś "izm", a zaraz spotkamy takie dziwne stwory
          jak "epistemologia", "hermeneutyka", albo nie przymierzając "ontologia", nie
          mówiąc już o innych. Oczywiście 90 procent ludzi żyje sobie świetnie, nie
          wiedząc nawet o istnitniu podobnych stworów, ale pozostałe 10 procent, nie
          tylko, że o nich wie, ale też przyiązuje do nich sporą wagę. Co gorsze, owe 10
          procent wywiera na życie pozostałych 90 wpływ większy, niż można by sobie tego
          życzyć. Już choćby z tego powodu, gdy spotkamy jakiegoś "istę" (tak nazywał
          będę zwolennika tego czy innego "izmu") warto zadać sobie (i jemu) pytanie, nie
          tylko o to jakie postulaty głosi, ale też z jakiego punktu wyjścia do owych
          postulatów doszedł, czy są one dla niego celem samym w sobie, czy też drogą
          wiodącą do czegoś więcej, oraz jak właściwie rozumie takie terminy
          jak "wolność", "sprawiedliwość", czy "dobro" ("ista" bowiem niezawodnie
          o "wolności", "sprawiedliwości" i "dobru" będzie rozprawiał. Trudno doprawdy
          spotkać "istę", który głosiłby, że chce "niewoli", "niesprawiedliwości"
          i "zła", ale niestety, często, to co ma na myśli, w praktyce do tego się
          sprowadza). Niestety (czy może na szczęście), trudno spotkać jest "istę"
          głęboko znającego doktrynę, której zwolennikiem się ogłasza. 90 procent "istów"
          to "iści" ślizgający się po powierzchni swojego ulubionego "izmu". Uważają
          zazwyczaj, że ich "izm" to najlepszy sposób na uszczęśliwienie ludzkości i
          odznaczają się tą brzydką cechą, że każdego krytyka owego "izmu" uznają za
          wroga "wolności", "sprawiedliwości" i "dobra" (powiedz np. powierzchniowej
          feministce, że razi cię w feminizmie monokauzyczność, a uzna cię za zwolennika
          obrzezania kobiet, a jak dodasz, że razi cię feministyczny esencjalizm
          metodologiczny, niezawodnie weźmie cię też za miłośnika palenia czarownic). Nas
          nie interesować będą jednak tacy powierzchowni "iści", lecz ci, którzy
          swój "izm" znają NAPRAWDĘ głęboko. Podsumowując: istnieje w feminizmie (jak i w
          każdym innym "izmie") głęboka warstwa, nazwijmy ją, "filozoficzna", w której
          osadzone są, czy z której wypływają, postulaty feministek. Są one osadzone w
          niej niczym śliwki w cieście, i choć jedna czy druga śliwka może być całkiem
          smaczna, to jednak ciasto jako całość może być zakalcem.
          i na tym kończę część pierwszą wykładu.
          • jasmina22 Re: Dlaczego nie jestem feministą - słowo do młod 27.10.03, 21:10
            Gość portalu: tad napisał(a):


            jakie postulaty głosi, ale też z jakiego punktu wyjścia do owych
            > postulatów doszedł, czy są one dla niego celem samym w sobie, czy też drogą
            > wiodącą do czegoś więcej,


            w naszych szkolnych dyskusjach okreslamy to jako "kryterium" , zwykle jest to
            wartość , którą uznajemy za nadrzędną .Czasami mimo dobrej linii
            argumentacyjnej , adekwatnych dowodów i prawidłowych założeń drużyna przegrywa
            gdy przegrywa jej kryterium czyli jak wnioskuje ,to co określasz cele do
            którego zmierzamy . Niewątpliwie uczniom liceum nieobytym w zawiłościach
            wszyskich izmów , o których wspominasz nie jest łatwo ogarnąć złożoności
            problemu , ale traktujemy to jako dobry początek dla być może dalszych
            dogłębniejszych przemyśleń.

            pozdrawiam
          • Gość: man Re: Dlaczego nie jestem feministą - słowo do młod IP: *.acn.waw.pl 27.10.03, 21:46
            Wszystko to niby prawda. Warto jednak zauważyć, że naturą "izmów" zajmuje się
            znacznie mniej niż 10% społeczeństwa. To domena tzw. intelektualistów (wliczam
            tu również przemądrzałych studentów;]), grupy nie mającej znaczącego wpływu na
            politykę świata cywilizowanego, a tym bardziej niecywilizowanego. Okazy te
            przesiadują z reguły na uniwersytetach, w redakcjach niskonakładowych pism
            itp. Często biegiem czasu gorzknieją albo popadają w sny o potędze. W sumie są
            raczej nieszkodliwi.
            Pozdrawiam
            man
            • nadszyszkownik.kilkujadek Re: Dlaczego nie jestem feministą - słowo do młod 27.10.03, 22:18
              > Wszystko to niby prawda. Warto jednak zauważyć, że naturą "izmów" zajmuje
              się
              > znacznie mniej niż 10% społeczeństwa. To domena tzw. intelektualistów
              (wliczam
              > tu również przemądrzałych studentów;]), grupy nie mającej znaczącego wpływu
              na
              > politykę świata cywilizowanego, a tym bardziej niecywilizowanego. Okazy te
              > przesiadują z reguły na uniwersytetach, w redakcjach niskonakładowych pism
              > itp. Często biegiem czasu gorzknieją albo popadają w sny o potędze. W sumie

              > raczej nieszkodliwi.

              Tak. Przykładami takich nieszkodliwych 'izmów' były nazizm i komunizm.
              Klasycznym uniwersyteckim 'izmem' była forma komunizmu (?) zaproponowana przez
              Pol-Pota.
              Feminizmu do tej grupy raczej zaliczyć się nie da, ale stanowczo niedoceniasz
              ambitnych studentów i redaktorów niskonakładowych pism.

              (-) Kilkujadek

              -
              Wiecie co... ja chyba jednak każę Wami nakarmić ptaszyska.
              • Gość: man masz rację IP: *.acn.waw.pl 27.10.03, 23:42
                Przykłady intelektuakistów rządzących obecnie światem: Putin i Bush;)
                Chirac...A może Alex Kwaśniewski (czyta wszystkie książki nominowane do Nike)?
                Bo Saddama już zdjęli (czytał wszystkie książki o Stalinie). W kolejce czeka
                Andrzej Lepper z hiperintelektualistą Tymochowiczem. I oczywiście Blair (mało
                brakowało a zostałby biskupem). A oprócz tego prezesi wielkich korporacji - to
                już kasta filozofów. Rozmyślają głównie o "izmach".
                Tak, muszę przyznać Ci rację.
                Pozdrawiam
                man
                PS Zapomniałem o moim idolu Arnoldzie.
                • nadszyszkownik.kilkujadek Nie widzę sprzeczności... 27.10.03, 23:59
                  ...między powyższym, a tym, co ja napisałem. Podważam tylko stwierdzenie
                  o 'generalnej nieszkodliwości'. Choć owszem, mam nadzieję, że wykoncypowane
                  przez 'redakcje niskonakładowych pism' radykalne idee poza te pisma nie będą
                  już wychodzić. Nadzieję, ale nie pewność.

                  Mam niejasne wrażenie, że piszesz ot, tak sobie - bez większego zastanowienia.
                  • Gość: man masz rację IP: *.acn.waw.pl 28.10.03, 00:43
                    rację masz.
          • tad9 Re: Dlaczego nie jestem feministą - słowo do młod 29.10.03, 20:56
            Zanim pójdziemy dalej, chciałbym odnieść się do dwóch metod, których używają
            feministki, by mnożyć swoje szeregi. Pierwsza metoda polega na głoszeniu tezy,
            że feministki są "reprezentantkami kobiet". Zwracam uwagę, że feministki nie
            posiadają żadnej podstawy, by twierdzić coś takiego - poza własnym
            przekonaniem, że twierdzenie to jest prawdziwe. Feministki nie otrzymały od
            kobiet żadnego mandatu, który dawałby im status "kobiecych przedstawicielek".
            Same sobie ten mandat przyznały. Każda osoba czy grupa może równie zasadnie
            ogłosić się w ten sposób "najlepszym reprezentantem kobiet". Feministki są
            reprezentantkami tych, którzy je popierają. I NIKOGO więcej. Feminizm jest
            ideologią feministek (czy szerzej okreslając, tych, którym "się podoba"), i
            NIKOGO więcej. Warto sobie to uświadomić.
            Metodę drugą, pozwolę sobie zilustrować przykładem. Wyobraźmy sobie oto,
            kobieta spotyka feministkę, i wywiązuje się między nimi taka rozmowa:
            Feministka: chcesz decydować o sobie?
            Kobieta: tak
            Feministka: A więc jesteś feministką!
            Jest to zwykła blaga, ale bywa skuteczna (na tyle skuteczna, że trzeba było
            sporo czasu, by odzwyczaić od jej stosowania np. ciotkę Barbinator). Feministki
            nie mają "prawa własności" do wszystkiego co głoszą. Mają prawa autorskie TYLKO
            do tego, co stworzyły same (a nie jest tego wiele). Postulat "decydowania o
            sobie" nie jest specyficznie feministyczny. Podobnie jak przykazanie "nie
            zabijaj" nie "należy" tylko do Żydów czy chrześcijan, podobnie takie hasła
            jak "wolność wyboru", czy "decydowanie o sobie" NIE należą do feministek.
            Żywym, i nie wątpię, że miłym dla oka, dowodem, na to, że można być
            zwolennikiem "decydowania o sobie", "wolności wyboru" itp, a jednocześnie NIE
            być feministką, jest ciotka Barbinator, która jak sądzę chce "decydować o
            sobie", a feministką NIE jest.
            koniec cz.II
            • Gość: feminista Re: Dlaczego nie jestem feministą - słowo do młod IP: 62.89.73.* 11.11.03, 19:34
              Oj, nieładnie. Kiedy feministka/ feminista spotyka kogos, kto glosi mniej
              wiecej to co wielebny ojciec, wówczas pyta : "czy spotkal sie pan/ pani z
              dyskryminacja kobiet?" (w razie potrzeby wyjasnia pojecia dyskryminacji
              bezposredniej i posredniej). Uzyskawszy odpowiedz twierdzaca pyta " Czy Pan/
              Pani uwaza, ze nalezy sie przeciwstawic temu zjawisku?" Uzyskawszy odpowiedz
              twierdzaca pyta "A czy Pan/ Pani probował to kiedys zrobic" Uzyskawszy
              odpowiedz twierdzaca odpowiada "O, to Pan/ Pani jest feminista/ feministka".
              Zycze powodzenia w dalszych studiach nad feminizmem
Pełna wersja