hustler tv zaraz się porzygam!

[nekomimimode]

"Wczorajszy poranek Hustler przywitał filmikiemFilmy - "Słodkie
latynoskie dziwki" ("Sweet Latinas Sluts", godz. 6.46), dziś
wyemituje film "Rozpruj jej tyłek" ("Crak her ass", godz. 7.27). I
tak przez cały dzień. Wszystkie programy oznaczono czerwonymi
kropkami, są więc skierowane tylko do dorosłych. A takie treści
można nadawać w Polsce tylko w nocy.
Czeski odpowiednik naszej KRRiT, jeszcze na jesieni zeszłego roku,
chciał nałożyć na Hustler TV karę za pokazanie ostrej sceny gwałtu.
Postępowanie w tej sprawie ma objąć również operatorów sieci
kablowych i satelitarnych, którzy mają kanał w swojej ofercie. W
Polsce okazuje się to niemożliwe.
"
www.pardon.pl/artykul/7605/rozpruj_jej_calodobowe_brutalne_porno_w_kablowkach

[niedo-wiarek]

To rzygaj. Na zdrowie.
Jak komuś nie pasuje, to nie musi oglądać :)

[kocia_noga]

Bardzo smieszne. LPR + PIS w KRRiT -broni swoich i niedowiarka
interesów.Chcesz zobaczyć jak rano twoje dzieci budzą się i oglądają
jak rozpuć tyłek podczłowiekowi - masz! Ale uważaj, żartować ze
świętości nie wolno.

[niedo-wiarek]

Co Ty wipisujesz? To jest telewizja dostępna w dodatkowej ofercie, dla amatorów. Dzieci tego nie oglądają. Tak to jest, jak komentuje się wieści rodem z brukowca ;)

[six_a]

to amatorzy nie mogą mieć dzieci?

[niedo-wiarek]

six_a napisała:

> to amatorzy nie mogą mieć dzieci?

To już problem amatorów. I ewentualnie prokuratora.

[six_a]

no nie wiem, bo skoro istnieje jakiś przepis, że treści pornograficzne można
dopiero od jakiejś godziny, to za puszczanie tego przez cały dzień należy ukarać
sieć kablową, która ten przepis narusza.

[niedo-wiarek]

W Polsce wszelkie treści pornograficzne są zakazane. Generalnie najbezpieczniejsze jest pokazywanie kobiet w kwefach - wtedy mała szansa, że ktoś napisze donos do krajowej rady.

[six_a]

nic o tym nie wiem, żeby były zakazane. bredzisz czy marzysz o tych
kwefach?

[niedo-wiarek]

A ja nic nie wiem o tym, żeby było zakazane w telewizji na żądanie ;)

[six_a]

to patrz wyżej, treści erotyczne możesz sobie oglądać nocą, a na
życzenie to sobie wypożycz albo zamów dvd nawet do porannej kawki
nic mi do tego.

[niedo-wiarek]

Albo zamów sobie stały dostęp do specjalnego kanału :)

[six_a]

...który to kanał nie powinien być emitowany w godzinach dziennych
zgodnie z obowiązującym w polsce prawem. no i nareszcie się zgadzamy.
amen.

[niedo-wiarek]

Polskie prawo nie może zakazać emisji kanału zagranicznej telewizji. A jeśli uważasz, że kablówka łamie prawo, to zgłoś sprawę do prokuratury :)

[six_a]

przestań przynudzać, jak ktoś rozpowszechnia pedofilię produkowaną za granicą,
to też trafi za kratki, mimo że nie był producentem.
w przypadku nadawców zagranicznych, należy karać dystrybutora, a nie nadawcę. a
jeśli prawo tego nie przewiduje, trzeba zrobić łatkę i będzie przewidywać, bo
inaczej jest to ewidentna luka dopuszczająca emisję wszelkiego gówna przez całą
dobę, a hustler to pewnie tylko początek.

[saszenka2]

To może budzić jakiś opór, ale kanały erotyczne nie są przeznaczone
dla dzieci, bywają na kody i nie dziwię się, że lecą tam filmy porno
także przed 22, bo wtedy kanał niewiele by zarobił, a tak stara się
wyciągnąć maksymalne zyski ze swej działalności.

[six_a]

kanał zarabia na płatnym dostępie, więc jest mu dokładnie wszystko
jedno kto i o której go ogląda, a nawet czy w ogóle ogląda.
a leci całą dobę, ponieważ jest dystrybuowany także do innych stref
czasowych, tylko co to ma wspólnego z regionalnym zakazem puszczania
erotyki przed którąś tam godziną.

kanał nie jest winny tej sytuacji, winny jest dystrybutor imo.

[saszenka2]

six_a napisała:

> kanał zarabia na płatnym dostępie, więc jest mu dokładnie wszystko
> jedno kto i o której go ogląda, a nawet czy w ogóle ogląda.
> a leci całą dobę, ponieważ jest dystrybuowany także do innych
stref
> czasowych, tylko co to ma wspólnego z regionalnym zakazem
puszczania
> erotyki przed którąś tam godziną.
>
> kanał nie jest winny tej sytuacji, winny jest dystrybutor imo.
>

Ja nie wiem, jak to wygląda na kablówkach i na różnych platformach
cyfrowych, ale ja mam N-kę. Jak się odpowiednio ustawi, to programy
erotyczne są na kod. Wystarczy nie podawać dziecku kodu.

[six_a]

no tu raczej tak nie jest, kupujesz dostęp i masz. blokadę możesz ustawić z
telewizora.

poza tym blokady najwyraźniej nie są wystarczające, jeśli kropki, którymi są
oznaczane emisje, i nie mówię teraz tylko o porno, ale i o innych treściach
niekoniecznie przeznaczonych dla dzieci czy osób powiedzmy delikatnych.

uważam, że okropkowanie i ustalenie godzin, w których pewnych treści nie ma,
szalenie ułatwia życie. włączam tv o 16 i nie muszę spodziewać się rozpruwania
tyłka, włączam cokolwiek i widząc kropkę wiem, czy mam iść dalej, jeśli obok
mnie siedzi dziecko, czy nie muszę.

to jak z dawniej z paleniem: większość ludzi nie pali, ale robi się sale dla
niepalących, zamiast dla palących. większość ludzi pewnie nie ma zamiaru oglądać
erotyki ani drastycyzmów przez cały dzień lub udostępniać jej innym w czasie
swojej nieobecności, ale to właśnie im każe się zakładać blokady na telewizor,
bo garstka chce mieć rzeź i porno dostępne w ramach "wolności" w trybie 24-7.

[saszenka2]

six_a napisała:

> no tu raczej tak nie jest, kupujesz dostęp i masz. blokadę możesz
ustawić z
> telewizora.
>
> poza tym blokady najwyraźniej nie są wystarczające, jeśli kropki,
którymi są
> oznaczane emisje, i nie mówię teraz tylko o porno, ale i o innych
treściach
> niekoniecznie przeznaczonych dla dzieci czy osób powiedzmy
delikatnych.
>
> uważam, że okropkowanie i ustalenie godzin, w których pewnych
treści nie ma,
> szalenie ułatwia życie. włączam tv o 16 i nie muszę spodziewać się
rozpruwania
> tyłka, włączam cokolwiek i widząc kropkę wiem, czy mam iść dalej,
jeśli obok
> mnie siedzi dziecko, czy nie muszę.
>
> to jak z dawniej z paleniem: większość ludzi nie pali, ale robi
się sale dla
> niepalących, zamiast dla palących. większość ludzi pewnie nie ma
zamiaru ogląda
> ć
> erotyki ani drastycyzmów przez cały dzień lub udostępniać jej
innym w czasie
> swojej nieobecności, ale to właśnie im każe się zakładać blokady
na telewizor,
> bo garstka chce mieć rzeź i porno dostępne w ramach "wolności" w
trybie 24-7.
>
Tylko że są ludzie, którzy mają np. ochotę na film akcji i trochę
trudno byłoby robić to w wyznaczonych godzinach. Nie prościej po
prostu zapoznać się z opisem programu w internecie, gazecie,
telegazecie, albo zrobić tak, że przed każdy filmem pada informacja,
czy jest on dla osób wrażliwych czy nie? Dorosły może sam dokonać
wyboru. Rodzic wybiera za dziecko, bo zakładam, ze bierze za nie
odpowiedzialność. Jak wzięliśmy n-kę, to jak mnie pamięc nie
zawodzi, każdy program od lat 18 był na hasło, które było
automatyczne i które można było zmienić na własne. Nieważne, czy to
był film wojenny, porno.

[six_a]

no cóż, niektóre dzieci są w wieku, w którym same obsługują telewizor,
wyobrażasz sobie, że do 18 roku życia będziesz wybierała dziecku, co ma oglądać?

n i platformy płatne jak canal to co innego, odpowiadałam już na to
niedowiarkowi przy okazji anten satelitarnych. i bardzo im się chwali, że
ustalają odgórnie kody dla programów dla dorosłych. hustler jest w kablówce i
żadnych ograniczeń poza opłaceniem abonamentu nie ma.

wiesz, wolę jednak kropki, bo nie mam czasu wertować programu dwa tygodnie
naprzód, nie mam czasu siadać przed telewizorem w określonej porze i wysłuchiwać
zapowiedzi, po prostu włączam i decyduję - tak robi większość ludzi, którzy chcą
coś obejrzeć i jak trafiają w środek programu, nie muszą pół godziny czekać,
żeby wiedzieć, z jakim kalibrem mają do czynienia.

[saszenka2]

six_a napisała:

> no cóż, niektóre dzieci są w wieku, w którym same obsługują
telewizor,
> wyobrażasz sobie, że do 18 roku życia będziesz wybierała dziecku,
co ma oglądać
> ?
>
> n i platformy płatne jak canal to co innego, odpowiadałam już na to
> niedowiarkowi przy okazji anten satelitarnych. i bardzo im się
chwali, że
> ustalają odgórnie kody dla programów dla dorosłych. hustler jest w
kablówce i
> żadnych ograniczeń poza opłaceniem abonamentu nie ma.
>
> wiesz, wolę jednak kropki, bo nie mam czasu wertować programu dwa
tygodnie
> naprzód, nie mam czasu siadać przed telewizorem w określonej porze
i wysłuchiwa
> ć
> zapowiedzi, po prostu włączam i decyduję - tak robi większość
ludzi, którzy chc
> ą
> coś obejrzeć i jak trafiają w środek programu, nie muszą pół
godziny czekać,
> żeby wiedzieć, z jakim kalibrem mają do czynienia.
>

A nie masz kropek? Ostatnio mam mało czasu na oglądanie TV, więc się
nie orientuję, czy coś zmieniono, bo i tak mogło się zdarzyć,
aczkolwiek jeszcze niedawno te kropki było widać, a w nich był
podany dolny wiek odbiorcy. Włączając kanał erotyczny chyba nie
spodziewasz się, że zobaczysz film o zabytkach w Madrycie. Takich
kanałów po prostu się nie włącza, gdy cała rodzina siedzi przez
odbiornikiem telewizyjnym. Kanały erotyczne z reguły są na 600/700
coś, więc nie ma ryzyka, że przeskakując z TVN-u na Jedynkę,
natrafisz takowy.

[six_a]

są kropki, skupiasz się na szczegółach technicznych - kto jak kiedy i czy w
ogóle uda mu się włączyć, a ja mówię o zasadzie. zasada polega na generalnej
niedostępności kanału niezabezpieczonego ODGÓRNIE (tak jak u Ciebie w N) z
pornolem w porze lunchu.
dziękuję za uwagę.

[saszenka2]

six_a napisała:

> są kropki, skupiasz się na szczegółach technicznych - kto jak
kiedy i czy w
> ogóle uda mu się włączyć, a ja mówię o zasadzie. zasada polega na
generalnej
> niedostępności kanału niezabezpieczonego ODGÓRNIE (tak jak u
Ciebie w N) z
> pornolem w porze lunchu.
> dziękuję za uwagę.
>
>
Czyli chyba doszłyśmy do porozumienia. Nie przeszkadzają mi programy
erotyczne z Włoch w porze lunchu, jeśli są zabezpieczone odgórnie i
nie są powszechne. I chyba co do tego, że filmy erotyczne na Jedynce
o 17 nie powinny lecieć, również się zgadzamy.

[niedo-wiarek]

six_a napisała:

> przestań przynudzać, jak ktoś rozpowszechnia pedofilię produkowaną za granicą,
> to też trafi za kratki, mimo że nie był producentem.

Pedofilii nie można transmitować o żadnej porze. Inne zagadnienie:)

[six_a]

tak? no wg twojej teorii wystarczy być nadawcą w bardziej liberalnym
kraju niż polska, takim np. gdzie granica seksu z nieletnimi jest
niższa niż w polsce? wtedy już można puszczać?
czyli przepisy, które Ci pasują, będziesz respektował, a te które
nie pasują, można olać?

[niedo-wiarek]

Traści nadawane przez stację są w Polsce legalne. Nie powinny być tylko dostępne dla dzieci. I nie są. Chyba że ofertę wykupi jakiś idiota, ale to już nie kablówka za to odpowiada. Równie dobrze można ludziom zakazać seksu przed godz. 23, bo wtedy przecież dzieci jeszcze nie śpią.

[six_a]

>Nie powinny być tylko dostępne dla dzieci. I nie są.

w jakim sensie nie są? są, bo jak wykupiłeś dostęp, to po włączeniu telewizora
masz to od rana do wieczora. jakby tak ustawodawca zakładał, że każdy sobie może
założyć locka na tv, to by nie wprowadzał ograniczeń wieku dla programów w
ogóle. a jednak po coś to robi.

i nie podawaj mi już przykładów z cyklu: równie dobrze, bo nijak nie są analogiczne.

[niedo-wiarek]

Naprawdę wierzysz, że rodzice małych dzieci abonują taki kanał? No pomyśl.

[six_a]

a coś ci w tym przeszkadza? a może masz dowody, że nie abonują?
porno tylko dla samotnych i zdesperowanych? nie sądzę.

[saszenka2]

six_a napisała:

> a coś ci w tym przeszkadza? a może masz dowody, że nie abonują?
> porno tylko dla samotnych i zdesperowanych? nie sądzę.
>
>
Dobrze, ale czy to nie rodzice mają obowiązek kontrolować, co ogląda
ich dziecko, nawet jeśli jest to dobranocka, bo ostatnio coraz
więcej w nich brutalności?Przecież porno nie jest puszczane w
hipermarketach. Trzeba uruchomić odbiornik i wejść na ten kanał.
Dziecko, które jest pod opieką rodziców, nie obejrzy porno, bo
rodzice mu na to nie pozwolą. No chyba że sa to rodzice, którzy
wyznają metodę, że to telewizor wychowuje ich dzieci.

[six_a]

oczywiście, ale nie o tym mówimy, kto powinien pilnować telewizora i dzieci,
mówimy o tym, czy przy istnieniu zakazu puszczania określonych treści przed
określoną godziną, stacja kablowa może sobie ten zakaz ignorować, powołując się
na to, że nie ona jest nadawcą.
moim zdaniem nie może.

[saszenka2]

six_a napisała:

> oczywiście, ale nie o tym mówimy, kto powinien pilnować telewizora
i dzieci,
> mówimy o tym, czy przy istnieniu zakazu puszczania określonych
treści przed
> określoną godziną, stacja kablowa może sobie ten zakaz ignorować,
powołując się
> na to, że nie ona jest nadawcą.
> moim zdaniem nie może.
>
>
Tu już mamy do czynienia z zawiłością przepisów. Obawiam się, że
zostało to tak przemyślane, że stacja rzeczywiście może się ładnie
wymigać. Oczywiście, że jeśli dochodzi do łamania prawa, to trzeba
kierować się zasadą "dura lex sed lex", aczkolwiek nie widzę niczego
złego w tym, że zmiany miały pójść w kierunku, że kanały erotyczne
są po prostu dostępne całą dobę, lecz kodowane, a kod mają osoby
dorosłe.

[nikodem_73]

HA HA HA. Właśnie - "ale nie o tym mówimy, kto powinien pilnować telewizora i
dzieci" - właśnie o to chodzi! Kto jest ODPOWIEDZIALNY za to co oglądają dzieci?
Nadawca? Kablówka? A może ustawodawca? To jest najnormalniejsze w świecie
przerzucanie odpowiedzialności na innych.

Może nie masz tego świadomości, ale to RODZICE odpowiadają za dzieci (także
prawnie).

[kocia_noga]

nikodem_73 napisał:

> Może nie masz tego świadomości, ale to RODZICE odpowiadają za
dzieci (także
> prawnie).

1) panuje powszechna zgoda, że oglądanie brutalnego porno źle wpływa
na dzieci
2) wiadomo że istnieją rodzice niewydolni wychowawczo
3) nie ma żadnej mozliwości karania rodziców za niewydolność
4) karanie za niewydolność niczego nie załatwia.

[nikodem_73]

No i? Bazując na tych 4 punktach możesz wnioskować o zakaz dystrybucji porno w
jakiejkolwiek formie.

PS. Nikt nie chce nikogo karać za "niewydolność" - ludzie po prostu mają być
odpowiedzialni i ponosić konsekwencje swoich czynów. To nie kara - to konsekwencja.

[bene_gesserit]

Maja, owszem. Problem w tym, ze akurat w tej sytuacji nie oni
ponosza odpowiedzialnosc, ale dzieci.

[nikodem_73]

Że co proszę? Od kiedy dzieci ponoszą odpowiedzialność? Mogą ponosić
konsekwencje głupoty rodziców, ale na pewno nie odpowiedzialność za ich czyny.

[bene_gesserit]

nikodem_73 napisał:

> Że co proszę? Od kiedy dzieci ponoszą odpowiedzialność? Mogą
ponosić
> konsekwencje głupoty rodziców, ale na pewno nie odpowiedzialność
za ich czyny.

A to glupota nie objawia sie w czynach?

[nikodem_73]

Objawia się i? "Konsekwencje" to troszkę coś innego niż "odpowiedzialność".
Możesz za coś nie odpowiadać, a i tak ponieść konsekwencje.

[bene_gesserit]

Napisales:
> ludzie po prostu mają być
> odpowiedzialni i ponosić konsekwencje swoich czynów

Uchwalajac ustawy, dotyczace np. bezwzglednego uzywania przemocy
wobec dzieci albo nieobecnosci w mediach przemocy i seksu w
okreslonych godzinach, albo zakazu uprawiania seksu z dziecmi,
chroni sie dzieci przed ponoszeniem konsekwencji czynow ich
rodzicow. Poniewaz rodzicem nie zostaje sie po zdaniu testu
wydolnosci i umiejetnosci bycia rodzicem. Rodzicem moze zostac
kazdy glupi. Czasem jest za glupi, zeby nie skrzywdzic dziecka.
Ktore - choc tego nie wybieralo - czesto ponosi konsekwencje czynow
rodzicow. Dlatego regulacje prawne sa niezbedne.

[nikodem_73]

> Napisales:
> > ludzie po prostu mają być
> > odpowiedzialni i ponosić konsekwencje swoich czynów
>
> Uchwalajac ustawy, dotyczace np. bezwzglednego uzywania przemocy
> wobec dzieci albo nieobecnosci w mediach przemocy i seksu w
> okreslonych godzinach, albo zakazu uprawiania seksu z dziecmi,
> chroni sie dzieci przed ponoszeniem konsekwencji czynow ich
> rodzicow. Poniewaz rodzicem nie zostaje sie po zdaniu testu
> wydolnosci i umiejetnosci bycia rodzicem. Rodzicem moze zostac
> kazdy glupi. Czasem jest za glupi, zeby nie skrzywdzic dziecka.
> Ktore - choc tego nie wybieralo - czesto ponosi konsekwencje czynow
> rodzicow. Dlatego regulacje prawne sa niezbedne.

No. Brawo, brawo, brawo. Jest to dla mnie po prostu wręcz rozkoszny
intelektualnie sposób rozumowania - "ponieważ >>każdy głupi<< może być rodzicem
należy traktować WSZYSTKICH jak głupków".

A przyszło może Tobie (bo naszym niedorobionym ustawodawcom niemal na pewno nie)
do głowy, że Z REGUŁY rodzice chcą dla swoich dzieci jak najlepiej? Takie
podejście to nic innego jak równanie do najgorszego.

A co do ustaw:
- Zakaz używania przemocy wobec dzieci jest redundantny wobec ogólnego zakazu
używania przemocy, jeśli zaś ma przewidywać wyższe kary to jest dodatkowo
dyskryminacyjny (dyskryminuje pobitych dorosłych).
- Zakaz emisji przemocy i seksu w określonych godzinach w ogólnodostępnych
mediach, nie powinien wynikać z "ochrony dzieci", lecz z faktu, że część ludzi
(pełnoprawnych, dorosłych obywateli) sobie tego nie życzy - to jest
wystarczający powód. A mogą sobie tego nie życzyć z najróżniejszych powodów - bo
np. nie chcą aby ich dzieci mogły sobie to oglądnąć.
- Zakaz uprawiania seksu z dziećmi jest wynikiem norm kulturowych DOROSŁYCH
obywateli (w końcu są plemiona w których seks z dziećmi jest uważany za coś
normalnego). Do tego ten różny wiek w którym seks przestaje być pedofilią. W
Polsce - 16 lat, w USA - 18, w Hiszpanii - 14. Przecież na pierwszy rzut oka
widać, że to jest kwestia UMOWY.

Owa szeroko zakrojona "ochrona przed konsekwencjami" musi skończyć się tym, że
rodzice staną się ubezwłasnowolnieni, a w pewnym momencie po prostu zbędni (bo
będzie można ich zastąpić po prostu urzędnikami). Taki "Nowy Wspaniały Świat".

I naprawdę nie wiem dlaczego mam uznać, że urzędnik (pod postacią ustawodawcy)
wie lepiej co jest dla MOJEGO dziecka najlepsze? Np. nie wiem dlaczego mam
uważać za słuszne posłanie dziecka do szkoły rok wcześniej i pozbawić go roku
dzieciństwa. W imię czego?

I mała uwaga - to RODZICE odpowiadają (przynajmniej na razie) za wychowanie
dziecka i podejmują zań decyzje. Jeśli zawiodą to w końcowym rozrachunku to też
oni poniosą konsekwencje swoich błędów (np. dzieci nie będą chciały mieć z nimi
nic wspólnego - dla większości rodziców to dość dotkliwa kara).

Dziecko (w rozumieniu obecnego prawa) NIE JEST pełnoprawnym obywatelem. Tak!
Jest "obywatelem drugiej kategorii". Tak samo jak osoby niepełnosprawne
umysłowo. Tyle tylko, że jeśli założymy, że osoby opiekujące się
"niepełnosprawnymi" są "niepełnosprawne" (w końcu "każdy głupi" - prawda?) to co
nam pozostaje jak nie wrzucenie wszystkich pod kontrolę "pełnosprawnych"? :>

Tak swoją drogą to jak byś sobie wyobrażała konsekwencje "niezdania egzaminu na
rodzica"? Przymusową sterylizację? W Szwecji (tak, owej liberalnej, socjalnej i
pięknej Szwecji) praktykę tę zarzucono dopiero w latach 70tych! Wcześniej
uznanych urzędowo za "niesłusznych" STERYLIZOWANO. Fajnie - nie? Eugenika ma
przyszłość - wyhodujmy sobie "nowego człowieka" :>

pl.wikipedia.org/wiki/Przymusowa_sterylizacja

I jeszcze jedno pytanie - kto najbardziej cierpi na skutek tego, że dziecku
stanie się krzywda (oprócz dziecka)?

[bene_gesserit]

Sterylizowano nie tylko w Szwecji, i istotnie - normy dobra i zla
sa zalezne od kultury. I?. Jestem przeciwna tego typu hodowli
ludzi. Ale mam w nosie, kto procz dziecka cierpi z powodu zlego
dziecka wychowania, czy kto na tym jeszcze poza dzieckiem na tym
traci. Mnie interesuje dziecko - ktore - pozbawione mocy
decydowania o sobie i niesamodzielne pod kazdym mozliwym wzgledem
jest na swoj los i rodzicow skazane. I nalezy mu sie wszelka pomoc,
w tym rowniez prawa, regulujace z grubsza zachowania rodzicow.
Lzawe historyjki o tym, ze wsztscy rodzice chca dla dziecka jak
najlepiej mnie specjalnie nie wzruszaja, tak samo jak uderzanie w
dęte tony ze dazymy do tego, by rodzicow zastapili urzednicy.
Kompletnie nie o to chodzi - ale rozmowa w tak histerycznym tonie,
jaki proponujesz zupelnie mnie nie interesuje.

[nikodem_73]

> traci. Mnie interesuje dziecko - ktore - pozbawione mocy
> decydowania o sobie i niesamodzielne pod kazdym mozliwym wzgledem
> jest na swoj los i rodzicow skazane.

DOKŁADNIE. I tylko nie rozumiem dlaczego uzurpujesz sobie (i urzędnikom) wiedzę
o tym co dla tego dziecka jest najlepsze. Dlaczego śmiesz uważać, że podejmiesz
lepsze decyzje niźli rodzice? Dlatego, że część z nich to idioci?

> Lzawe historyjki o tym, ze wsztscy rodzice chca dla dziecka jak
> najlepiej mnie specjalnie nie wzruszaja,

Jesteś rodzicem? Sądzisz, że ktokolwiek wie lepiej od Ciebie czego potrzebuje
Twoje dziecko?

> Kompletnie nie o to chodzi - ale rozmowa w tak histerycznym tonie,
> jaki proponujesz zupelnie mnie nie interesuje.

Naturalnie. U mnie to "histeryczny ton" i "uderzanie w dęte tony" gdy piszę o
możliwych konsekwencjach dla znakomitej większości NORMALNYCH rodziców. U Ciebie
(i innych) wchrzanianie się w cudze życie z własnym wyobrażeniem
niebezpieczeństw (żeby nie napisać paranoją) to "wyraz troski o najmłodszych".

[kocia_noga]

nikodem_73 napisał:

Dlaczego śmiesz uważać, że podejmiesz
> lepsze decyzje niźli rodzice? Dlatego, że część z nich to
idioci?/.../
> (i innych) wchrzanianie się w cudze życie z własnym wyobrażeniem
> niebezpieczeństw (żeby nie napisać paranoją) to "wyraz troski o
najmłodszych".

Wchrzanianie się w życie innych jest cechą zorganizowanych
społeczności.Powszechne szkolnictwo - tak bezczelnie ograbiające
idiotów i ich prawa do rządzenia się własnymi dziećmi, zakaz
rozpijania nieletnich, totalitaryzm w czystej postaci zabierający
rodzicom ich wolnośc, zakaz uprawiania seksu z dziećmi - zdziczenie
zachodnich społeczeństw , zakazujące czegoś, co jest naturalne
gdzieindziej itp itd - długa lista tego.
Kto za tym stoi? Nie Bene, ani ja - stoi długa tradycja rozwoju
wiedzy na ten temat( nie będę ci jej wykładać) a my tylko się z tym
zgadzamy, posiadając pewien zasób informacji w temacie.
Niczym nieskrępowaną wolność i swobodę możesz ocalić odchodząc ze
społeczeństwa - albowiem prawa powinny łączyć się z obowiązkami.
Skoro więc korzystasz z dobrodziejstw społeczeństwa, w którym
żyjesz, powinienieś też coś z siebie dawać.

[nikodem_73]

> Powszechne szkolnictwo - tak bezczelnie ograbiające
> idiotów i ich prawa do rządzenia się własnymi dziećmi,

To także odbieranie prawa rodzicom do decydowania o tym czego mają się uczyć ich
dzieci. Sam np. nie rozumiem dlaczego religia jest w szkole. I to w dodatku są z
tego oceny.

> zakaz
> rozpijania nieletnich, totalitaryzm w czystej postaci zabierający
> rodzicom ich wolnośc,

To nie totalitaryzm, a skodyfikowana głupota w czystej formie. Normalny rodzic
nie da swojemu dziecku alkoholu, a margines i tak ma ten przepis gdzieś.

> zakaz uprawiania seksu z dziećmi - zdziczenie
> zachodnich społeczeństw ,

Nie "zdziczenie", lecz (tym razem) po prostu kodyfikowanie OBYCZAJU. Pedofilia w
naszej kulturze jest po prostu godna potępienia. Najlepszym tego przykładem jest
zachowanie współwięźniów pedofila - skazani, POMIMO prawa chroniącego skazanych
przed agresją, są otoczeni pogardą, gnębieni, a i nierzadko gwałceni. To
przykład tego, że w tym wypadku prawo jest dostosowane do powszechnych norm
moralnych.

> Kto za tym stoi? Nie Bene, ani ja - stoi długa tradycja rozwoju
> wiedzy na ten temat( nie będę ci jej wykładać) a my tylko się z tym
> zgadzamy, posiadając pewien zasób informacji w temacie.

Tak - i Ty i Bene za tym stoicie. Wy i tacy jak Wy - UZURPUJECIE sobie prawo do
DYKTOWANIA innym jak mają żyć. Tak naprawdę niewiele się różnicie od "księży
dobrodziejów" z tym ich przeświadczeniem co jest słuszne, a co nie. Oni także są
"gnostykami" - posiadającymi "wiedzę" dzięki której im "dane" jest przewodzić
ludzkości.

> Niczym nieskrępowaną wolność i swobodę możesz ocalić odchodząc ze
> społeczeństwa - albowiem prawa powinny łączyć się z obowiązkami.
> Skoro więc korzystasz z dobrodziejstw społeczeństwa, w którym
> żyjesz, powinienieś też coś z siebie dawać.

Problemem jest to, że NIKT się NIKOGO nie pyta czy ma ochotę być częścią tej, a
nie innej społeczności. A chęć dyktowania innym jak i co mają robić jest stara
jak ludzkość. A i większość (95% ludzi to imitatorzy, tylko 5% to inicjatorzy) z
radością poddaje się "społecznemu dowodowi słuszności".

I z jakich to "dobrodziejstw społeczeństwa" korzystam?

[kocia_noga]

nikodem_73 napisał:

> Problemem jest to, że NIKT się NIKOGO nie pyta czy ma ochotę być
częścią tej, a
> nie innej społeczności.


Ależ jesteś wolny, możesz odejść ze społeczeństwa w każdej chwili.


> I z jakich to "dobrodziejstw społeczeństwa" korzystam?

Z całej infrastrtuktury - dróg, mostów, prądu, mediów, tablic
informacyjnych itp itd. Z języka którym mówisz i uzywasz w pismie
(przez totalitarny nakaz edukacji).
Ogólnie twoje wypowiedzi bliskie są młodocianemu wyznawcy Korwina
Mikkego, ten sam brak odpowiedzialności.
Ale, jak mówiłam - możesz uzbierać troszkę grosza i wywędrować
gdzieś w dżunglę albo zostać pustelnikiem w chatce z chrustu.Z
tym ,że gdy spotkasz drugiego człowieka na swojej drodze - już
zacznei się brak wolności.

[nikodem_73]

> > Problemem jest to, że NIKT się NIKOGO nie pyta czy ma ochotę być
> częścią tej, a
> > nie innej społeczności.
> Ależ jesteś wolny, możesz odejść ze społeczeństwa w każdej chwili.
A w jaki sposób? :>

> > I z jakich to "dobrodziejstw społeczeństwa" korzystam?
> Z całej infrastrtuktury - dróg, mostów, prądu, mediów, tablic
> informacyjnych itp itd. Z języka którym mówisz i uzywasz w pismie
> (przez totalitarny nakaz edukacji).

Wybacz - wszystkie te dobrodziejstwa są efektem pracy konkretnych ludzi - nie
"społeczeństw".

> Ogólnie twoje wypowiedzi bliskie są młodocianemu wyznawcy Korwina
> Mikkego, ten sam brak odpowiedzialności.

Domyślam się, że to zdanie miało mnie zdyskredytować :> Ale generalnie dziękuję
za "młodociany" - rzadko do mnie ktoś tak mówi.

I szczerze polecam:

www.mises.pl/o-nowa-wolnosc-manifest-libertarianski/

Szczególnie zaś drugi rozdział.

> Ale, jak mówiłam - możesz uzbierać troszkę grosza i wywędrować
> gdzieś w dżunglę albo zostać pustelnikiem w chatce z chrustu.Z
> tym ,że gdy spotkasz drugiego człowieka na swojej drodze - już
> zacznei się brak wolności.

Wiesz - od pewnego czasu mam ochotę zapytać na jakim świecie żyjesz. Obecnie NIE
MA miejsca na ziemi nieobjętego jurysdykcją któregoś z krajów. Przez jakiś czas
istniała opuszczona platforma wiertnicza (poza wodami przybrzeżnymi), której
właściciel wypowiedział posłuszeństwu Zjednoczonemu Królestwu. Myślisz, że stał
się wolny? Nic z tego - urzędnicy Zjednoczonego Królestwa po prostu owej
deklaracji nie przyjęli do wiadomości. :>

[saszenka2]

To także odbieranie prawa rodzicom do decydowania o tym czego mają
się uczyć ich
dzieci. Sam np. nie rozumiem dlaczego religia jest w szkole. I to w
dodatku są z
tego oceny.

Ja tego też nie rozumiem, ale jest jeszcze coś, co mnie bardziej
drażni. Mianowicie to, że dzieci stają się członkami wspólnot
religijnych bez swojej wiedzy i zgody, vide chrzest. Każdy człowiek
powinien mieć prawo wyboru religii jako osoba świadoma swoich
czynów. Nie podoba mi się chrzczenie 1-miesięcznego dziecka i
zapisywanie go do wspólnoty religijnej, z której się potem trudno
wypisać. Mój bliski przyjaciel od sierpnia zeszłego roku usiłuje
dokonać aktu apostazji, ale ksiądz go ciągle odsyła z kwitkiem, a to
bo świadek nie taki, a to, że coś niby źle wypełnione we wniosku.
Przyjaciel poprawia błąd, to się okazuje, że znalazł się nowy i tak
w kółko.

[nikodem_73]

Moja córa jest nieochrzczona. Z pełną moją świadomością. Jak dorośnie będzie
mogła sobie wybrać wiarę wedle własnych przekonań.

Sam jestem apostatą, ale musiałem zagrozić odwołaniem się do biskupa. Przekaż
przyjacielowi, że zgodnie z prawem kanonicznym nie można odmówić wystąpienia z
kościoła. Jeśli proboszcz tego nie rozumie, to zawsze zostaje mu odwołanie się
do instancji wyższej, czyli dekanatu, a jeśli nie pomoże to do biskupstwa.
Względy formalnie NIE SĄ przeszkodą. Acha - ponieważ kościół bardzo się
zbiurokratyzował proponowałbym także żądanie potwierdzenia przyjęcia wniosku. To
pomaga.

[saszenka2]

nikodem_73 napisał:

> Moja córa jest nieochrzczona. Z pełną moją świadomością. Jak
dorośnie będzie
> mogła sobie wybrać wiarę wedle własnych przekonań.
>
> Sam jestem apostatą, ale musiałem zagrozić odwołaniem się do
biskupa. Przekaż
> przyjacielowi, że zgodnie z prawem kanonicznym nie można odmówić
wystąpienia z
> kościoła. Jeśli proboszcz tego nie rozumie, to zawsze zostaje mu
odwołanie się
> do instancji wyższej, czyli dekanatu, a jeśli nie pomoże to do
biskupstwa.
> Względy formalnie NIE SĄ przeszkodą. Acha - ponieważ kościół
bardzo się
> zbiurokratyzował proponowałbym także żądanie potwierdzenia
przyjęcia wniosku. T
> o
> pomaga.
I bardzo słusznie postąpiłeś, rezygnując tymczasowo z chrztu. To jej
życie i niech wybierze sama swoją wiarę lub niewiarę. Niemniej Twoja
postawa jest dość rzadko spotykana. Nawet ateistka Renata Dancewicz
ochrzciła swoje dziecko na wypadek, gdyby chciało być katolikiem.
Dzięki za informację nt. kroków w przypadku uniemożliwiania
apostazji. Z tym, że ksiądz proboszcz żadnego wniosku nie przyjął,
wszystkie odrzuca za rzekome błędy. Ale w takiej sytuacji można
żądać pisma odrzucenia wniosku. Niemniej apostazja kosztuje sporo
nerwów i czasu, czego warto zaoszczędzić swoim dzieciom.

[kocia_noga]

saszenka2 napisała:

w przypadku uniemożliwiania
> apostazji. Z tym, że ksiądz proboszcz żadnego wniosku nie przyjął,
> wszystkie odrzuca za rzekome błędy. Ale w takiej sytuacji można
> żądać pisma odrzucenia wniosku. Niemniej apostazja kosztuje sporo
> nerwów i czasu, czego warto zaoszczędzić swoim dzieciom.


Dziwi mnie taka postawa, przyjmowania reguł jakie oni narzucają; ja
wysłałam zawiadomienie o odejściu od tej instytucji do ich
wiadomości - i to też zbytek łaski.Co oszuści z tym zrobią, to ich
sprawa, nie sądzę,żeby nawet w przypadkach ich ostatecznej zgody
powstzrymywali się od fałszowania statystyk itp.
To dalej korna postawa na kolanach pzred dobrodziejem, takie
oczekiwanie od nich zezwolenia na coś, co jest moja i wyłącznie moja
sprawą.
>
>

[saszenka2]

kocia_noga napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> w przypadku uniemożliwiania
> > apostazji. Z tym, że ksiądz proboszcz żadnego wniosku nie
przyjął,
> > wszystkie odrzuca za rzekome błędy. Ale w takiej sytuacji można
> > żądać pisma odrzucenia wniosku. Niemniej apostazja kosztuje
sporo
> > nerwów i czasu, czego warto zaoszczędzić swoim dzieciom.
>
>
> Dziwi mnie taka postawa, przyjmowania reguł jakie oni narzucają;
ja
> wysłałam zawiadomienie o odejściu od tej instytucji do ich
> wiadomości - i to też zbytek łaski.Co oszuści z tym zrobią, to
ich
> sprawa, nie sądzę,żeby nawet w przypadkach ich ostatecznej zgody
> powstzrymywali się od fałszowania statystyk itp.
> To dalej korna postawa na kolanach pzred dobrodziejem, takie
> oczekiwanie od nich zezwolenia na coś, co jest moja i wyłącznie
moja
> sprawą.
> >
> >

[nikodem_73]

> Dziwi mnie taka postawa, przyjmowania reguł jakie oni narzucają; ja
> wysłałam zawiadomienie o odejściu od tej instytucji do ich
> wiadomości - i to też zbytek łaski.Co oszuści z tym zrobią, to ich
> sprawa, nie sądzę,żeby nawet w przypadkach ich ostatecznej zgody
> powstzrymywali się od fałszowania statystyk itp.
> To dalej korna postawa na kolanach pzred dobrodziejem, takie
> oczekiwanie od nich zezwolenia na coś, co jest moja i wyłącznie moja
> sprawą.

To może uświadomię Ci parę spraw:
1. Jeśli jesteś członkiem jakiejś organizacji to obowiązuje Cię jej statut.
2. Takie "zawiadomienie" nie ma mocy prawnej. W świetle prawa (zarówno
kanonicznego, jak i świeckiego) jesteś nadal katoliczką. Równie dobrze mogłabyś
wysłać zza granicy pocztówkę do prezydenta, że zrzekasz się obywatelstwa.

[saszenka2]

nikodem_73 napisał:

> No i? Bazując na tych 4 punktach możesz wnioskować o zakaz
dystrybucji porno w
> jakiejkolwiek formie.
>
> PS. Nikt nie chce nikogo karać za "niewydolność" - ludzie po
prostu mają być
> odpowiedzialni i ponosić konsekwencje swoich czynów. To nie kara -
to konsekwen
> cja.

Zgadzam się z Nikodemem. Bądźmy po prostu dorośli i ponośmy
konsekwencje własnych czynów, a nie zwalajmy odpowiedzialność na
państwo, sąsiadów, znajomych. Jak spowodujemy wypadek na drodze, to
odpowiadamy, odpowiadajmy też za własne dzieci, a nie zakazujmy
wszystkich rzeczy, bo może dziecka nie dopilnujemy, tak na wszelki
wypadek.

[kocia_noga]

niedo-wiarek napisał:

> Polskie prawo nie może zakazać emisji kanału zagranicznej
telewizji. A jeśli uw
> ażasz, że kablówka łamie prawo, to zgłoś sprawę do prokuratury :)


Udajesz, nie jesteś idiotą, znam cię. Gdyby jakiś facio propagował
poniżanie Czechów, pokazywał akty znęcania się nad Czechami,
nawoływał do kaleczenia Czechów, gratulował tym, co pobili i
pokaleczyli Czechów itp - prawo natychmiast by się znalazło.

[niedo-wiarek]

Ale to jest kwestia treści, a nie pory nadawania. Bo jeśli chodzi o porę nadawania, to równie dobrze można by zacząć ścigać sprzedawców anten satelitarnych, którzy umożliwiają odbiór w zabronionych w Polsce porach :)

[six_a]

to jest zupełnie co innego, bo w tej relacji masz tylko nadawcę i
odbiorcę, bez dystrybutorów polskich podpadających pod jakieś tam
przepisy.
nikt nie może ci zabronić kupowania pornogazetek w kiosku, ale
państwo ma prawo narzucić dystrybutorom obowiązek pakowania tych
gazetek w folię po to, żeby nie oglądały ich dzieci, szukające misia
w empiku. jest to analogiczna sytuacja do wykupienia dostępu do
kanału i możliwości oglądania go w godzinach będących normalnie poza
zasięgiem dzieci.

[niedo-wiarek]

Dzieci nie mają do tego kanału dostępu, ponieważ nie mogą wykupić abonamentu. To oferta dla dorosłych ludzi którzy odpowiadają za to, kto ma dostęp do ich telewizora.

[six_a]

>ponieważ nie mogą wykupić abonamentu.
no, no, odkrycie.

naiwność twoja doprawdy nie ma granic. wystarczy że rodzice blokadę założą, ale
rodzice kolegi nie, bo mają to w rozprutych tyłkach.

w takim razie, rozumiem, że jesteś za zniesieniem ograniczeń, np. rozpijania
nieletnich - w końcu alkohol kupują dorośli, a co z nim robią, to ich sprawa.
nie należałoby także wprowadzać ubezpieczeń oc, bo wiadomo, że odpowiedzialni
ludzie płacą sami za wyrządzone szkody, a jak ew. nie zapłacą, to problem
stukniętego.
i co jeszcze byś chciał znieść, czekam na dalsze pomysły.

myślę, że jednak to porno wpływa ci mocno na wyobraźnię, nie wiem, może tv to
jedyne twoje okno na świat? ciekawe czy równie mocno broniłbyś nadawcy
pokazującego rzezie wojenne albo egzekucje przez całą dobę. w końcu to też nie
jest zabronione.

[niedo-wiarek]

Prawda jest taka, że ustawa i całe to trzepanie piany przypomina zabawy w piaskownicy. Dzieci i tak stykają się z pornografią w internecie. Więc wszystkie regulacje i słowa oburzenia moherów rozmaitej maści można o d... potłuc. Jakoś nie wierzę, że dzieci oglądają kanał Hustlera abonowany przez rodziców.

[six_a]

nie będziemy teraz twojej wiary analizować,
zobaczymy jednakowoż, jakim moherem zostaniesz, jak będziesz miał własne dzieci,
radzę już przygotować włóczkę i druty.

>Dzieci i tak stykają się z pornografią
co to jest za argument??? "dzieci i tak", więc wręczmy im abonament hustlera pod
choinkę? na głowę upadłeś?

[nikodem_73]

> nie należałoby także wprowadzać ubezpieczeń oc, bo wiadomo, że odpowiedzialni
> ludzie płacą sami za wyrządzone szkody, a jak ew. nie zapłacą, to problem
> stukniętego.

Nie - to problem stukającego i komornika. A aby "przeciwdziałać" stanowi, że
gość miał tylko ów rozwalony samochód to nic nie stoi na przeszkodzie aby obok
OC pojawiło się ubezpieczenie od "niemających OC". Ubezpieczyciel ze stukającego
ściągnąłby nawet skarpetki.

> jedyne twoje okno na świat? ciekawe czy równie mocno broniłbyś nadawcy
> pokazującego rzezie wojenne albo egzekucje przez całą dobę. w końcu to też nie
> jest zabronione.

Ależ taki kanał JEST :> Nazywa się Canal+ :) Możesz sobie oglądnąć np.
"Szeregowca Ryana" wieczorem po 20tej, albo z rana o 10tej. :> Na History
Channel pokazywali w samo południe efekt działania iperytu (był program o WW I).
Na Discovery możesz zobaczyć wytrutych Kurdów w Iraku (program o pierwszej
wojnie w Zatoce). Ponownie History Channel - tym razem o WW II - pokazywali
wieszanie nazistów po procesach w Norymberdze.

To jak? Zabraniamy ich wszystkich? :>

[six_a]

canal + to jest to samo co byś kupił antenę satelitarną, odpowiadałam już na tę
kwestię.

filmy dokumentalne to chyba co innego?

o ubezpieczeniach od niemających ubezpieczeń łaskawie przemilczę, bo absurdem
wiejesz.

[nikodem_73]

O ile pamiętam to hustler tv jest nadawany w dokładnie taki sam sposób jak
canal+ (dostępny via satelita, lub w tv kablowych za dodatkową opłatą).

I wybacz - czym się różni film dokumentalny od fabularnego? Jeśli pokażą
zagazowanych Kurdów to jest to OK, a aktorów przebranych za zagazowanych Kurdów,
to już nie jest OK? To jakiś nonsens.

Poza tym sporą część porno można by spokojnie podciągnąć pod "dokument" :>

A co do ubezpieczeń... Ubezpieczenie od pożaru nie jest obowiązkowe,
ubezpieczenie od powodzi nie jest obowiązkowe, NNW nie jest obowiązkowe, OC dla
pieszych (też bywają sprawcami wypadków) nie jest obowiązkowe. Dlaczegóż to w
takim razie stwierdzenie, że OC dla SAMOCHODU (bo w Polsce mamy taki fajny
przypadek, że to nie ludzie powodują wypadki, a samochody :>) nie powinno być
obowiązkowe ma być absurdem?

A może chodzi o to, że ubezpieczenie od niewypłacalności "stukającego" jest
absurdalne? Jeśli tak to wszelkie ubezpieczenia transakcji są absurdalne (możesz
się ubezpieczyć na wypadek np. niedostarczenia towaru przez kontrahenta). A
współczesny rynek ubezpieczeń jest jednym wielkim absurdem.

To fascynujące jak zasugerowanie, że coś nie musi być obligatoryjne naraża
człowieka na zarzut "absurdu".

[easz]

nikodem_73 napisał:

> Ależ taki kanał JEST :> Nazywa się Canal+ :) Możesz sobie oglądnąć
> np. "Szeregowca Ryana" wieczorem po 20tej, albo z rana o 10tej. :>
> Na History Channel pokazywali w samo południe efekt działania
> iperytu (był program o WW I). Na Discovery możesz zobaczyć
> wytrutych Kurdów w Iraku (program o pierwszej wojnie w Zatoce).
> Ponownie History Channel - tym razem o WW II - pokazywali
> wieszanie nazistów po procesach w Norymberdze.

Nie porównuj, inne cele i powody, inne skutki. Przynajmniej tych
przykładów, które podałeś.

[saszenka2]

six_a napisała:

> >ponieważ nie mogą wykupić abonamentu.
> no, no, odkrycie.
>
> naiwność twoja doprawdy nie ma granic. wystarczy że rodzice
blokadę założą, ale
> rodzice kolegi nie, bo mają to w rozprutych tyłkach.
>
> w takim razie, rozumiem, że jesteś za zniesieniem ograniczeń, np.
rozpijania
> nieletnich - w końcu alkohol kupują dorośli, a co z nim robią, to
ich sprawa.
> nie należałoby także wprowadzać ubezpieczeń oc, bo wiadomo, że
odpowiedzialni
> ludzie płacą sami za wyrządzone szkody, a jak ew. nie zapłacą, to
problem
> stukniętego.
> i co jeszcze byś chciał znieść, czekam na dalsze pomysły.
>
> myślę, że jednak to porno wpływa ci mocno na wyobraźnię, nie wiem,
może tv to
> jedyne twoje okno na świat? ciekawe czy równie mocno broniłbyś
nadawcy
> pokazującego rzezie wojenne albo egzekucje przez całą dobę. w
końcu to też nie
> jest zabronione.
>

A jak jest z alkoholem? Dostają go dorośli, prawdaż? I jak ktoś jest
niepoważny, to daje dziecku piwko. Ale to nie wina głupoty
ustawodawcy, a zwykła nieodpowiedzialność rodziców. I z porno jest
dokładnie tak samo. Jak ktoś ma w głębokim poważaniu, co się dzieje
z jego dzieckiem, to porno po 23 nic nie zmieni, bo rodzic nie
będzie zainteresowany tym, co robi jego dziecka w piątkową noc. Może
sobie oglądać porno, ważne, że nie przeszkadza.

[six_a]

>I jak ktoś jest
> niepoważny, to daje dziecku piwko. Ale to nie wina głupoty
> ustawodawcy, a zwykła nieodpowiedzialność rodziców

serio myślisz, że alkohol dzieci dostają od rodziców? no błagam, bierze się
kolegę starszego i sie idzie i kupuje. chce się oglądać pornokanał, idzie się do
kolegi, jak w domu przezorni rodzice blokadę założyli na kompa, na tiwi i na
kuchenkę mikrofalową ;).
więc chyba prościej, jeśli to porno nie jest ogólnodostępne w telewizji w
godzinach przemieszczania się dzieci i młodzieży po szkole, kiedy kontrola
rodziców jest dość ograniczona, prawda?
jasne, że jak się chce, to kontakt się zawsze znajdzie, ale im mniej możliwości
ogólnodostępnych, takich jak telewizja czy prasa, tym lepiej.

> bo rodzic nie będzie zainteresowany tym, co robi jego dziecka w
> piątkową noc. Może sobie oglądać porno, ważne, że nie przeszkadza.
to fajnie, że rozpatrujemy rodziców dewiantów, którym nic nie przeszkadza, ale
większość z nas takimi rodzicami nie jest albo nie będzie, więc czemu nie możemy
chwilę pomyśleć o normalnych rodzicach, którym kropkowanie i inne tam środki
UŁATWIAJĄ życie.

[saszenka2]

six_a napisała:

> >I jak ktoś jest
> > niepoważny, to daje dziecku piwko. Ale to nie wina głupoty
> > ustawodawcy, a zwykła nieodpowiedzialność rodziców
>
> serio myślisz, że alkohol dzieci dostają od rodziców? no błagam,
bierze się
> kolegę starszego i sie idzie i kupuje. chce się oglądać
pornokanał, idzie się d
> o
> kolegi, jak w domu przezorni rodzice blokadę założyli na kompa, na
tiwi i na
> kuchenkę mikrofalową ;).
> więc chyba prościej, jeśli to porno nie jest ogólnodostępne w
telewizji w
> godzinach przemieszczania się dzieci i młodzieży po szkole, kiedy
kontrola
> rodziców jest dość ograniczona, prawda?
> jasne, że jak się chce, to kontakt się zawsze znajdzie, ale im
mniej możliwości
> ogólnodostępnych, takich jak telewizja czy prasa, tym lepiej.
>
> > bo rodzic nie będzie zainteresowany tym, co robi jego dziecka w
> > piątkową noc. Może sobie oglądać porno, ważne, że nie
przeszkadza.
> to fajnie, że rozpatrujemy rodziców dewiantów, którym nic nie
przeszkadza, ale
> większość z nas takimi rodzicami nie jest albo nie będzie, więc
czemu nie możem
> y
> chwilę pomyśleć o normalnych rodzicach, którym kropkowanie i inne
tam środki
> UŁATWIAJĄ życie.
>

W niektórych rodzinach dostają, to nie są jakieś rodziny wyglądające
na patologiczne. W niektórych dobrych domach dostają telewizor i
komputer do pokoju, żeby siedziały cicho, oglądac TV. A kolega jest
dorosły i to jego należy obarczać winą za podawanie alkoholu
nieletniemu, i to jego należy ukarać. Nie można całej
odpowiedzialności za wychowanie dziecka scedować na ustawodawców.
Niech rodzice też raczą się zainteresować, co włącza sześciolatek,
gdy rodzic siedzi w drugim pokoju. Są chyba nadal znaczki, wystarczy
tylko spojrzeć, obejrzeć kawałek i można wracać do książki, gazety,
za jakiś czas zajrzeć i tyle. Do tego nie jest wcale potrzebny
ścisły harmonogram, ze w piątki o 20 są filmy akcji, a w niedziele o
17 nadajemy wyłącznie komedie romantyczne. Wystarczy krztyna
zainteresowania ze strony rodziców.

[six_a]

Nie można całej
odpowiedzialności za wychowanie dziecka scedować na ustawodawców.

przesadzasz. ustalenie godzin odpowiednich dla emisji drastycyzmów i porno, nie
oznacza, że ustawodawca wychowuje dziecko, niewątpliwie jednak jest to wsparcie.
i nie wiem, czemu Was tak to uwiera mocno. co więcej to wsparcie w niczym nie
przeszkadza wielbicielom porno i drastycyzmów, którzy dzięki technice mogą sobie
nagrać co tam chcą i puszczać, kiedy tylko chcą. czyli wilk syty i owca cała.
nie rozumiem, dlaczego jako niepaląca mam się chować po kątach w imię wolności
palących, że jeszcze raz przypomnę ten cudny przykład.

[saszenka2]

six_a napisała:

> Nie można całej
> odpowiedzialności za wychowanie dziecka scedować na ustawodawców.
>
> przesadzasz. ustalenie godzin odpowiednich dla emisji drastycyzmów
i porno, nie
> oznacza, że ustawodawca wychowuje dziecko, niewątpliwie jednak
jest to wsparcie
> .
> i nie wiem, czemu Was tak to uwiera mocno. co więcej to wsparcie w
niczym nie
> przeszkadza wielbicielom porno i drastycyzmów, którzy dzięki
technice mogą sobi
> e
> nagrać co tam chcą i puszczać, kiedy tylko chcą. czyli wilk syty i
owca cała.
> nie rozumiem, dlaczego jako niepaląca mam się chować po kątach w
imię wolności
> palących, że jeszcze raz przypomnę ten cudny przykład.
>
>
>
Jeśli przechodzisz ulicą miasta, nie masz praktycznie wyboru, poza
tym ulice to przestrzeń publiczna, wspólna i dlatego na ulicach
powinien obowiązywać zakaz palenia, żeby palacze nie szkodzili
osobom niepalącym. Ale telewizja nie szkodzi Ci wbrew Twojej woli,
bo to Ty i tylko Ty decydujesz, że oglądasz dany program. Dlaczego
osoby chcące obejrzeć film ze scenami drastycznymi, mają go sobie
wypożyczać? Czy nie łatwiej jest po prostu świadomie wybierać
programy dla siebie? To wcale nie jest takie trudne. Słyszysz o
elementach drastycznych lub o tym, że serial może obrażać uczucia
religijne(autentyk, zasłyszany bodajże na Universal Channel) i po
prostu zmieniasz kanał. Reszta ma wybór i wybiera ten film. Nie
można oczekiwać, żeby w "ramach wsparcia" na wszelki wypadek
puszczano w TV tylko przygody Kubusia Puchatka. Wszyscy płacą
jednakowy abonament za RTV i chyba każdy powinien mieć możliwość
obejrzenia jakiegoś filmu o ludzkiej godzinie, bez czekania na 2 w
nocy, bo wtedy zwyczajnie nie chce się już oglądać filmu. Nikt
nikogo nie zmusza do oglądania filmów przekraczających jego granicę
wrażliwości.

[nikodem_73]

> A jak jest z alkoholem? Dostają go dorośli, prawdaż? I jak ktoś jest
> niepoważny, to daje dziecku piwko. Ale to nie wina głupoty
> ustawodawcy, a zwykła nieodpowiedzialność rodziców. I z porno jest
> dokładnie tak samo. Jak ktoś ma w głębokim poważaniu, co się dzieje
> z jego dzieckiem, to porno po 23 nic nie zmieni, bo rodzic nie
> będzie zainteresowany tym, co robi jego dziecka w piątkową noc. Może
> sobie oglądać porno, ważne, że nie przeszkadza.

DOKŁADNIE TAK. Głupoty nie da się wyleczyć. Nawet ją delegalizując.

[saszenka2]

six_a napisała:

> to jest zupełnie co innego, bo w tej relacji masz tylko nadawcę i
> odbiorcę, bez dystrybutorów polskich podpadających pod jakieś tam
> przepisy.
> nikt nie może ci zabronić kupowania pornogazetek w kiosku, ale
> państwo ma prawo narzucić dystrybutorom obowiązek pakowania tych
> gazetek w folię po to, żeby nie oglądały ich dzieci, szukające
misia
> w empiku. jest to analogiczna sytuacja do wykupienia dostępu do
> kanału i możliwości oglądania go w godzinach będących normalnie
poza
> zasięgiem dzieci.
>
>

Jest na to prosta metoda. Nie zostawiać dzieci bez opieki. Rano
dzieci są albo w szkole, albo w przedszkolu, z rodzicami lub
opiekunką. I raczej nie mają możliwości oglądania porno i po
południu tak samo, no chyba że ktoś wyznaje zasadę, oglądaj sobie co
chcesz, byleś mi nie przeszkadzał.

[six_a]

>jest na to prosta metoda. Nie zostawiać dzieci bez opieki. Rano
>dzieci są albo w szkole, albo w przedszkolu, z rodzicami lub
>opiekunką. I raczej nie mają możliwości oglądania porno i po
>południu tak samo, no chyba że ktoś wyznaje zasadę, oglądaj sobie co
>chcesz, byleś mi nie przeszkadzał.

nie rozśmieszaj mnie. co najmniej od wieku, kiedy dziecko zaczyna chodzić i
wracać samo ze szkoły, Twoja kontrola ulotni się jak wczorajszy sen. chyba że:
zabronisz kolegowania się i wizytowania kolegów, będziesz ciągać dziecko zawsze
ze sobą, nie zostawiając go nigdy samego w domu, nie będziesz wypuszczać na
piłkę, nie kupisz telewizora i dvd i będziesz robić wiele innych absurdów,
których nikt normalny nie praktykuje.

[saszenka2]

six_a napisała:

> >jest na to prosta metoda. Nie zostawiać dzieci bez opieki. Rano
> >dzieci są albo w szkole, albo w przedszkolu, z rodzicami lub
> >opiekunką. I raczej nie mają możliwości oglądania porno i po
> >południu tak samo, no chyba że ktoś wyznaje zasadę, oglądaj sobie
co
> >chcesz, byleś mi nie przeszkadzał.
>
> nie rozśmieszaj mnie. co najmniej od wieku, kiedy dziecko zaczyna
chodzić i
> wracać samo ze szkoły, Twoja kontrola ulotni się jak wczorajszy
sen. chyba że:
> zabronisz kolegowania się i wizytowania kolegów, będziesz ciągać
dziecko zawsze
> ze sobą, nie zostawiając go nigdy samego w domu, nie będziesz
wypuszczać na
> piłkę, nie kupisz telewizora i dvd i będziesz robić wiele innych
absurdów,
> których nikt normalny nie praktykuje.
>
>
>

Ale czy Ty wypuściłabyś dziecko do kolegi, którego nie znasz albo
którego rodziców nie ma w domu? No i czy wypuszczając 10-latka na
pobliskie boisko, nie należałoby się zainteresować co jakiś czas, co
tam się dzieje i czy on w ogóle tam jest? Zdaję sobie sprawę, że są
rodzice, którzy kompletnie się dziećmi nie interesują. Widzę, jak na
osiedlu 10-latki kręcą się po 23, nie wyglądają na biedne, ale
widać, że brakuje im zainteresowania ze strony rodziców. Ale chyba o
to chodzi, żeby rodzice w jakiś sposób interesowali się dzieckiem,
niekoniecznie będąc jego cieniem.

[six_a]

no nie wiem, saszenka, a jak Ty miałaś naście lat, to chadzali za Tobą rodzice?
albo kontrolowali domy koleżanek? faktycznie nie bywałaś u koleżanek w domach,
kiedy nie było ich rodziców?
kontrola jest dobra, ale może jednak bez przesady. dziecko musi oddychać.

[saszenka2]

six_a napisała:

> no nie wiem, saszenka, a jak Ty miałaś naście lat, to chadzali za
Tobą rodzice?
> albo kontrolowali domy koleżanek? faktycznie nie bywałaś u
koleżanek w domach,
> kiedy nie było ich rodziców?
> kontrola jest dobra, ale może jednak bez przesady. dziecko musi
oddychać.
>
Ale rodzice zawsze wiedzieli, gdzie jestem i znali moich kolegów i
koleżanki. Absurdem jest odgórny zakaz pokazywania materiałów
niekubusiopuchatkowych przed 23, bo "dziecko może obejrzeć u kolegi,
którego rodzice nie znają, bo nie chcieli poznać w imię
nienaruszalności jego przestrzeni swobody". Dla swobody i
wygodnictwa rodziców, którym nie chce się zainteresować dzieckiem,
wszyscy mają czekać do 23, kiedy się oczy lepią, na jakiś film lub
program, niekoniecznie erotyczny, ale może poruszający pewną trudną
problematykę?

[easz]

saszenka2 napisała:

Wszystko pięknie Saszenko, ale sama pisałaś kiedyś, przy okazji
tematu o orientacji aseksualnej, o jakiejś kobiecie, która jako
kilkulatka niechcący napatoczyła się na porno w tv, i że to
prawdopodobnie? być może? stąd potem ten uraz-aseksualność, a nie
żadna nowa orientacja. Rozumiem, że Twoim zdaniem pewne ofiary są
konieczne?..

[saszenka2]

easz napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> Wszystko pięknie Saszenko, ale sama pisałaś kiedyś, przy okazji
> tematu o orientacji aseksualnej, o jakiejś kobiecie, która jako
> kilkulatka niechcący napatoczyła się na porno w tv, i że to
> prawdopodobnie? być może? stąd potem ten uraz-aseksualność, a nie
> żadna nowa orientacja. Rozumiem, że Twoim zdaniem pewne ofiary są
> konieczne?..

Ale ofiary są i będą zawsze. Należy po prostu dążyć, żeby było ich
jak najmniej i zacząć oddziaływać na mentalność rodziców, wymagając
od nich większej odpowiedzialności. No i wpływać na nadawców, żeby
programy były na kod. Myślę, że nie jest to wielkie utrudnienie dla
ludzi dorosłych, zresztą ci, jeśli sa bezdzietni lub mają dorosłe
dzieci, owy kod mogą usunąć, a ci co mają małe dzieci, na pewno będą
zadowoleni z tego udogodnienia, ale absolutnie nie zmierzać w
kierunku eliminacji zagranicznych porno kanałów nadających przed 22.

[easz]

saszenka2 napisała:

> Ale ofiary są i będą zawsze.

Myślałam, że w tamtym przypadku byłaś deczko wcięta... W zasadzie to
mi wystarczy, piękne dzięki, to samo można powiedzieć np. o
dyskryminacji ze względu na płeć, czy orientację itp. W czym
problem, ofiary i tak będą zawsze.

> Należy po prostu dążyć

Jak?

> żeby było ich jak najmniej i zacząć oddziaływać na mentalność
rodziców, wymagając od nich większej odpowiedzialności.

No jak?

> No i wpływać na nadawców, żeby programy były na kod.

Kod, czyli dodatkowo płatne? jak canal+? Wątpię, raczej prędzej
uwierzę, że szybciej możemy się spodziewać zdjęcia kodów z
pornokanałów. Po tym co widzę na "zwykłych" kanałach po 23, to całe
nabijanie kasy pt. kup, ściągnij, wyslij. Gdyby to zakodować, to
kasa by zaczęła cieniej płynąć moim zdaniem, bez porównania, mimo
wszystko.

> Myślę, że nie jest to wielkie utrudnienie dla ludzi dorosłych,
> zresztą ci, jeśli sa bezdzietni lub mają dorosłe
> dzieci, owy kod mogą usunąć, a ci co mają małe dzieci, na pewno
> będą zadowoleni z tego udogodnienia, ale absolutnie nie zmierzać w
> kierunku eliminacji zagranicznych porno kanałów nadających przed
> 22.

To i te różne dążenia, to też są w pewnym sensie i zakresie
ograniczenia oraz ingerencja... Nie takie to proste, zwyczajnie.
Zwłaszcza że granice bywają bardzo elastyczne, płynne.

[saszenka2]

easz napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> > Ale ofiary są i będą zawsze.
>
> Myślałam, że w tamtym przypadku byłaś deczko wcięta... W zasadzie
to
> mi wystarczy, piękne dzięki, to samo można powiedzieć np. o
> dyskryminacji ze względu na płeć, czy orientację itp. W czym
> problem, ofiary i tak będą zawsze.
Easz, ale my nie żyjemy w świecie utopii. Tak samo jak rasizmu nie
dało się wyplenić, tak samo nie da się zapobiec, żeby żadne dziecko
na świecie nie widziało porno. Ale z rasizmem i łatwym dostępem do
porno można walczyć, minimalizując oba szkodliwe zjawiska. To, że
porno ma być niedostępne dla dzieci nie oznacza, że nie mogą go rano
oglądać dorośli ludzi, którzy wykupili pakiet. Wystarczy, że nadawca
będzie nadawał program tak, że przed jego włączeniem, rodzic musi
wpisać albo kod seryjny, podany w instrukcji, albo ten który sam
wymyślił. Myślę, że to naprawdę nie jest wcale takie straszne. Bo
ci, co dzieci nie mają, zdejmą kod, a ci, co mają, będą zadowoleni,
że on jest.

[kocia_noga]

saszenka2 napisała:

Należy po prostu dążyć, żeby było ich
> jak najmniej i zacząć oddziaływać na mentalność rodziców,
wymagając
> od nich większej odpowiedzialności. No i wpływać na nadawców, żeby
> programy były na kod.
A więc jednak zgadzasz się ze mną, choć kodowanie jest faszystowskim
zamachem na wolnośc - stalinowską cenzurą i traktowaniem wszystkich
rodziców jak idiotów. A wystarczy przeciez tak na nich
oddziałac,żeby stali sie odpowiedzialni, nawet gdy nie są.

[saszenka2]

kocia_noga napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> Należy po prostu dążyć, żeby było ich
> > jak najmniej i zacząć oddziaływać na mentalność rodziców,
> wymagając
> > od nich większej odpowiedzialności. No i wpływać na nadawców,
żeby
> > programy były na kod.
> A więc jednak zgadzasz się ze mną, choć kodowanie jest
faszystowskim
> zamachem na wolnośc - stalinowską cenzurą i traktowaniem
wszystkich
> rodziców jak idiotów. A wystarczy przeciez tak na nich
> oddziałac,żeby stali sie odpowiedzialni, nawet gdy nie są.
>

[nikodem_73]

kocia_noga napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> Należy po prostu dążyć, żeby było ich
> > jak najmniej i zacząć oddziaływać na mentalność rodziców,
> wymagając
> > od nich większej odpowiedzialności. No i wpływać na nadawców, żeby
> > programy były na kod.
> A więc jednak zgadzasz się ze mną, choć kodowanie jest faszystowskim
> zamachem na wolnośc - stalinowską cenzurą i traktowaniem wszystkich
> rodziców jak idiotów. A wystarczy przeciez tak na nich
> oddziałac,żeby stali sie odpowiedzialni, nawet gdy nie są.
>

Dzieci oglądaj porno głównie w internecie

[seattle92]

Dzieci nie muszą oglądać TV, żeby mieć dostęp do pornografii. Mogą za darmo, bez
żadnych problemów obejrzeć filmiki na równego typu porn tubach. Nawet jeśli
rodzice założą im filtry rodzicielskie, to wielu z nich zna się lepiej na
kompach od rodziców i potrafi ominąć wszelkie zabezpieczenia.

[lubie_gazete]

"Rozpruj jej tyłek" jest super! Szczerze polecam!

[easz]

lubie_gazete napisał:

> "Rozpruj jej tyłek" jest super! Szczerze polecam!

Ja polecam "Rozpruj mu tyłek" - akcja z zaostrzonym kijem od
szczotki, baby mówię wam! ekstrrrrra, właściciel rzeczonego tyłka
przypomina trochę ten towar Azję!

która mi pomoże napisać do rpo?

[nekomimimode]

jakoś łądnie to sklecić i napisać bo mi to tak średnio idzie.
naprawdę kobiety można poniżać do woli i traktować je jak podludzi
czy nie ma żadnych granic? a nawet jak są to są olewane.

[lubie_gazete]

Mam pytanie: czy kobiety występujące w tych filmach są zmuszane do swojej
pracy?Czy ktoś je porywa z ulicy szprycuje narkotykami i zmusza do występu w
pornolu? Jeżeli tak to sprawa dla prokuratora!

[niedo-wiarek]

Świadoma kobieta nie może chcieć występować w pornolu. To przecież oczywiste. A w ogóle to seks z mężczyznami jest obrzydliwy ;)

[easz]

niedo-wiarek napisał:

> Świadoma kobieta nie może chcieć występować w pornolu.

To co z tą córką?

> A w ogóle to seks z mężczyznami jest obrzydliwy ;)

O? Wiesz coś o tym? co wy chłopy z tym homoseksem, jakąś obsesje
mata...

[niedo-wiarek]

easz napisała:

> To co z tą córką?

Młody jestem. Mam jeszcze czas ;)

> O? Wiesz coś o tym? co wy chłopy z tym homoseksem, jakąś obsesje
> mata...

Jakim homoseksem? :)

[easz]

niedo-wiarek napisał:

> easz napisała:
>
> > To co z tą córką?
>
> Młody jestem. Mam jeszcze czas ;)
>
> > O? Wiesz coś o tym? co wy chłopy z tym homoseksem, jakąś obsesje
> > mata...
>
> Jakim homoseksem? :)

To uważaj z tym homoseksem, bo będziesz musiał adoptować;) Pewnie,
że nie masz, nie myślałam inaczej, dlatego takie pytanka sadzisz i
takie (nie)odpowiedzi... Napisz jak już będziesz miał i będzie
chciała sprzątać, albo musiała, albo będzie chciała grać, albo
musiała. Na mamę nie schodzę, bo to pewnie drażliwa kwestia. Ale,
ale? może masz siostrę?

[niedo-wiarek]

easz napisała:

> Pewnie,
> że nie masz, nie myślałam inaczej, dlatego takie pytanka sadzisz i
> takie (nie)odpowiedzi...

No to mamy podobnie, bo sama twierdzisz, że też nie masz ;)

[easz]

Jest malutka, ale istotna różnica - ja wiem, co bym zrobiła, mam
odwagę? to powiedzieć i bym tak zrobiła jak mówię, a Ty? nawet tu
unikasz zachowania sie z twarzą, sory. Odwracanie kota, łapanie za
słówka, które samemu się wytacza na scenę i próbuje wmówić nic nie
dadzą. Co to w ogóle za rozmowa? No weź.

[niedo-wiarek]

No przepraszam, jeśli zrobiłem Tobie jakąś przykrość. To tylko forum :)

[easz]

Luz. Po prostu na drugi raz będę wiedziała. Że konkretu od Ciebie
nie uzyskam. Tyle.

[niedo-wiarek]

Jakiego znowu konkretu? Na temat moich planów związanych z ewentualną córką? Bądźmy poważni :)

[easz]

> Bądźmy poważni :)

To bądź.

[easz]

nekomimimode napisała:

> jakoś łądnie to sklecić i napisać bo mi to tak średnio idzie.

No i co, Neko?

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

Pornola mozna jeszcze dziecku jakos wytlumacyc ze to glupi film dla doroslych,
wiecej zlego robia glupie reklamy gdzie baby dostaja histerii z powodu plamy na
koszuli meza (bo im zapewne po ryju za to da), albo dostaja orgazmu bo mezulek i
pomiot grzecznie zra zupe z proszku. Tego g... tyle leci w tv ze czlowiek nie
nadaza z tlumaczeniem ze to osly dla oslow produkuja! Po pornolu jakos nie
balabym sie ze dziecko przejmie zachowania pokazane w ow filmie , ale po
bombardowaniu tak durnymi reklamami jakies glupie pomysly we lbie napewno sie
zalegna.

Agencjami reklamowymi i pijarowcami gardze nieskonczenie mocno.

zestaw sprzątaczka

[nekomimimode]

wiem ,że w zabawkach są różowe odkurzacze i kuchenki i pralki dla
dziewczynek, ale to co widizałam wczoraj bije to wszystko na głowę.
w leklerku wystawiony przy alejce głównej różowy "ZESTAW
SPRZĄTACZKA" dokładnie tak sie nazywa. wielki plakat
głosił "Promocja ZESTAW SPRZĄTACZKA!" i ccały regał nim zastawiony
tak stałam i się zawiesiłam gdzieś na 10 minut przed tym regałem.
kto normalny kupił by dziecku takie coś?

[niedo-wiarek]

Jak się gardzi sprzątaczkami, to taki zestaw rzaczywiście może oburzać.

[nekomimimode]

nie gardzi ale naprawde chciałbyś żeby twoja córka w przyszłości
była sprzątaczką?

[niedo-wiarek]

nekomimimode napisała:

> nie gardzi ale naprawde chciałbyś żeby twoja córka w przyszłości
> była sprzątaczką?

Nie widzę w tym zawodzie nic hańbiącego. Dużo więcej z niego pożytku dla społeczeństwa niż z pracy w np. wspopmnianej wyżej agencji pijarowej.

[nekomimimode]

świetnie szkoda tylko ,że sprzątaczki mało zarabiają i się nimi
gardzi

[niedo-wiarek]

nekomimimode napisała:

> świetnie szkoda tylko ,że sprzątaczki mało zarabiają i się nimi
> gardzi

Szkoda.

[eed567]

gardzi sie ale na szczescie nie wszedzie
sama kilka postow wyzej wyrazilas pogarde
zastanow sie moze dlaczego

[eed567]

to do nekocostam

[kochanica-francuza]

eed567 napisał:

> gardzi sie ale na szczescie nie wszedzie
> sama kilka postow wyzej wyrazilas pogarde

Gdzie wyraziła?

[magnusg]

"Chcialbys,zeby twoja corka zostala sprzataczka?"
To nie pogarda dla tego nadzwyczaj potrzebnego zawodu?
Co w tym zlego, ze dziecko uczy sie poprzez zabawe i zabawki
sprzatac??Nie rozumiem?

[kocia_noga]

magnusg napisał:

> Co w tym zlego, ze dziecko uczy sie poprzez zabawe i zabawki
> sprzatac??Nie rozumiem?
>
Kupujesz takie zestawy synowi, skoro takie niezłe?

[magnusg]

A czy oburzaja was tez zestawy Majsterkowicza dla chlopcow ze
srubokretami i mlotkami?Czy robienie z chlopcow robotnikow i
rzemieslnikow to tez cos uwlaczajacego ich godnosci?Moze dla was syn
mechanik samochodowy tez bylby obciachem?

[kropka_bordo]

magnusg napisał:

> A czy oburzaja was tez zestawy Majsterkowicza dla chlopcow ze
> srubokretami i mlotkami?


Odpowiem za siebie: absolutnie. Dlatego kupie kiedys taki zestaw córce.


Czy robienie z chlopcow robotnikow i
> rzemieslnikow to tez cos uwlaczajacego ich godnosci?

no, to w sumie odpowiedziales kociej na pytanie czy kupilbys synowi zestaw
sprzątaczka...

Moze dla was syn
> mechanik samochodowy tez bylby obciachem?

A syn sprzątacz byłby dla ciebie obciachem?

[magnusg]

" A syn sprzątacz byłby dla ciebie obciachem?"
Nie-sam kiedys w czasie studiow pracowalem fizycznie i sie tego nie
wstydze.
Ale nie zyczylbym mu tego zawodu, bo jest niestety zle
platny.Niewspolmiernie zle do wykonywanej czesto pracy.
A ty bys sie corki sprzataczki wstydzila?

[kocia_noga]

magnusg napisał:

> Ale nie zyczylbym mu tego zawodu, bo jest niestety zle
> platny.Niewspolmiernie zle do wykonywanej czesto pracy.


A więc nie życzyłbyś sobie,zeby go przygotowywać do tego zawodu?

[magnusg]

Nie-zyczylbym sobie,zeby ten zawod byl lepiej platny.Czy ty bys sie
wstydzila corkie pielegniarki albo nauczycielki?To tez zawody
niestety zbyt zle oplacane.

[easz]

magnusg napisał:

> A czy oburzaja was tez zestawy Majsterkowicza dla chlopcow ze
> srubokretami i mlotkami?Czy robienie z chlopcow robotnikow i
> rzemieslnikow to tez cos uwlaczajacego ich godnosci?Moze dla was
> syn mechanik samochodowy tez bylby obciachem?

Ty też czekasz aż ktoś za Ciebie odpowie;) Wdrukowałeś sobie ten
obciach? To Ty o nim mówisz. I przy sprzątaniu piszesz o dziecku,
choć wiesz, że chodzi o córkę, a przy mechaniku już pełną gębą
pojawia się "syn".

Ani sprzątacz popularny i często spotykany zawód, ani chłopcy
pomagający matkom, koleżankom, żonom itd. w pracach domowych.

[saszenka2]

magnusg napisał:

> A czy oburzaja was tez zestawy Majsterkowicza dla chlopcow ze
> srubokretami i mlotkami?Czy robienie z chlopcow robotnikow i
> rzemieslnikow to tez cos uwlaczajacego ich godnosci?Moze dla was
syn
> mechanik samochodowy tez bylby obciachem?

A dziewczynce to już zestawu samochodowo-warsztatowego ufundować nie
można? Skoro fajna zabawka, niech też się pobawi. Wymienić koło w
aucie trzeba umieć, gdy utknie się na mało uczęszczanej drodze.
Kobiety też siadają za kierownicami.

[easz]

eed567 napisał:

> gardzi sie ale na szczescie nie wszedzie
> sama kilka postow wyzej wyrazilas pogarde
> zastanow sie moze dlaczego

Póki co to raczej Ty wyraziłeś pogardę, ee-cośtam, czyż nie?

[easz]

niedo-wiarek napisał:

> nekomimimode napisała:
>
> > nie gardzi ale naprawde chciałbyś żeby twoja córka w przyszłości
> > była sprzątaczką?
>
> Nie widzę w tym zawodzie nic hańbiącego. Dużo więcej z niego
pożytku dla społec
> zeństwa niż z pracy w np. wspopmnianej wyżej agencji pijarowej.

Nie odpowiedziałeś na pytanie - to jak? chciałbyś, żeby córa była
sprzątaczką? a może już jest? Rozumiem, że jakby chciała grać w
pornolach z własnej nieprzymuszonej woli, to też byś przyklasnął
dumny tatusiu?

[niedo-wiarek]

easz napisała:

> Nie odpowiedziałeś na pytanie - to jak? chciałbyś, żeby córa była
> sprzątaczką? a może już jest? Rozumiem, że jakby chciała grać w
> pornolach z własnej nieprzymuszonej woli, to też byś przyklasnął
> dumny tatusiu?

Chciałabyś, żeby Twoja córka była lesbijką?

[easz]

niedo-wiarek napisał:

> Chciałabyś, żeby Twoja córka była lesbijką?

Hiehie, ale argument;) Ale ok, ja Ci ODPOWIEM, wiedz co to nie
robienie pustych uników poniżej... poziomu. Nie mam córki, ale
gdybym miała, to chciałabym, żeby była szczęśliwa i jeśli byłaby
szczęśliwą lesbijką, to proszę, chcę mieć szczęśliwą córkę.

[niedo-wiarek]

Sama wyskakujesz z tą córką, a potem piszesz coś o argumentach poniżej poziomu. Ech, te kobiety ;)

[easz]

Eh, męczyzno, nie ja, ktoś wcześniej, a Ty unik za unikiem - nie
robi to na mnie wrażenia. Wyskocz jeszcze z żydówką, bo lesbijkę już
mamy za soba, a i tak nas to nie przybliżyło do zrozumienia tego,
jakie masz zdanie w temacie faktycznie.

[niedo-wiarek]

A w czym żydówka jest z założenia lepsza albo gorsza od sprzątaczki. Albo aktorki porno? :)

[easz]

W koło Macieju widzę. Adieu.

[niedo-wiarek]

Pa, pa :)

[magnusg]

No wiec sama sobie odpowiedzialas.Jesli jego corka bylaby zadowolona
i szczesliwa z zawodu sprzataczki, to zapewne nie mialby nic
przeciwko takiemu wyborowi.
Dla jednego totalna porazka jest corka sprzataczka, dla innego corka
feministka.

[easz]

magnusg napisał:

> No wiec sama sobie odpowiedzialas.Jesli jego corka bylaby
> zadowolona i szczesliwa z zawodu sprzataczki, to zapewne nie
> mialby nic przeciwko takiemu wyborowi.
> Dla jednego totalna porazka jest corka sprzataczka, dla innego
> corka feministka.

To do mnie?.. Ok, ale to Twój tekst, on mi jakoś tak nie
odpowiedział. Ani w ogóle nijak, więc nie wiemy co myśli na temat.

Poza tym tania złośliwość nie służy - Tobie. Mały błąd - feministka
i lesbijka to nie są zawody, sprzątaczka tak. Mało płatna,
niewdzięczna, ciężka praca z brudem i śmieciami, pogardzana przez
społeczeństwo, monotonna i nierozwijająca, bez perspektyw. Czy
trzeba więcej pisać? Ciekawe ile sprzątaczek jest szczęśliwych i
odczuwa satysfakcję ze swojej pracy?.. Poza tym, większość kobiet
robi to na mniejszą skalę za darmo przez całe życie.

A co Ci się przyplątało o tym obciachem, wstydem? Znałam zawodową
sprzątaczkę i nie wstydzę się tego, również tego, że z nią piłam,
gadałam o facetach, dzieciach, modzie, kinie, chorobach itp.
Zupełnie jak na ff, zupełnie jak - łał! z innymi ludźmi. Nie wmawiaj
dziecka w brzuch. Zajęcie jest denne. Nie, nie chciałabym, żeby moje
dziecko, niezależnie od płci, miało taką pracę, ale jakby musiało,
albo chciało, to cóż.

[easz]

ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam napisała:

> Po pornolu jakos nie
> balabym sie ze dziecko przejmie zachowania pokazane w ow filmie

Dlaczego byś się nie bała?? Rozumiem, że widziałaś choć jeden taki
film?

[ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam]

Lubie ogladac pornolki od czasu do czasu, nie widze nic w tym zdroznego i nie kopiuje zachowan pokazanych w tych filmach.

Dzieci nie sa bombardowane pornolami z kazdej strony, w przeciwienstwie do glupich reklam pokazujacych kobiety jako wyrobnice

[kocia_noga]

ja_w_twoim_wieku_nie_jadlam napisała:

> Lubie ogladac pornolki od czasu do czasu, nie widze nic w tym
zdroznego i nie k
> opiuje zachowan pokazanych w tych filmach.


Hustler to nie zwykłe pornolki. Sorry, zabrzmi to jak pouczanie, ale
nim nie jest - poczytaj sobie o nim, ale nie w wersji formanowskiej,
tylko fakty.

Pomyliłaś fora

[arturprzezywacz]

W kwestii TV odwołaj się do kościoła katolickiego, w kwestii
rzygania do gastrologa.

[nekomimimode]

jestem niewierząca i totalnie antykościelna. tu chodzi o prawo i
dobro młodszych obywateli kumasz?! co to ma wspólnego z
kościółkowością to ja nie wiem , to zagadka ponad moje siły umysłowe.

Neko, zostaw trolla

[kochanica-francuza]

ja go znam z FK.

Śniegu zimą nie ma i takie są efekty. Dzieci + ferie = pierdoły na forach.

[nikodem_73]

Pewnie to co napiszę będzie uznane za "straszne": od wychowywania dzieci są
RODZICE. Nie szkoła, nie państwo, nie telewizja, a RODZICE. I to w ICH
kompetencjach leży uważanie co i kiedy dzieci oglądają.

Pomijając fakt, że TV obowiązuje prawo kraju z którego jest wysyłany sygnał (to
nie musi być Polska) to większość (o ile nie wszystkie) obecnych odbiorników czy
to TV kablowych, czy satelitarnych ma tzw. "ochronę rodzicielską", gdzie można
wklepać kod i ustalić próg wiekowy odbiorców. Jeśli program jest "nie dla
dzieci" to program jest blokowany. Mnie akurat bardziej brzydzi rozpruwanie
komuś brzucha niż tyłka, no ale może ktoś nie widzi nic złego w tym, że o 20tej
leci film w którym ilość trupów leci w setki. Jego (i jego dziecka) problem.

I sorki nekomimimode, ale generalnie wpasowujesz się właśnie w ową
"kościółkowość". Oni też chcą prewencyjnej cenzury moralnej. To w końcu z ich
inicjatywy pojawiły się owe "czerwone kropeczki" i wymóg aby erotyka leciała w
godzinach tak późnych, że jedynie chorzy na bezsenność nie będą mieli problemu z
odbiorem.

A krzyki o "dobrze młodszych obywateli" to nic innego a
usprawiedliwianie/popieranie LENISTWA rodziców, którzy wolą dzieciakowi puścić
TV niż choćby z nim porozmawiać czy pobawić się.

[easz]

nikodem_73 napisał:

> Mnie akurat bardziej brzydzi rozpruwanie
> komuś brzucha niż tyłka, no ale może ktoś nie widzi nic złego w
tym, że o 20tej
> leci film w którym ilość trupów leci w setki. Jego (i jego
dziecka) problem.

Kiedy to podobna kwestia, przemoc to przemoc. Gdyby Tobie
rozpruwano, to byś nie widział różnicy między jednym a drugim. Boli
Cię przemoc w tv o 20? a coś powiedziałeś, napisałeś, zrobiłeś?..

> To w końcu z ich
> inicjatywy pojawiły się owe "czerwone kropeczki" i wymóg aby
erotyka leciała w
> godzinach tak późnych, że jedynie chorzy na bezsenność nie będą
mieli problemu
> z
> odbiorem.

To tak jak z większością filmów, które chcę obejrzeć w tv i nie
tylko ja, a nie są to pornole, i jakoś wszyscy, od których to zależy
mają to gdzieś.

[nikodem_73]

> Kiedy to podobna kwestia, przemoc to przemoc. Gdyby Tobie
> rozpruwano, to byś nie widział różnicy między jednym a drugim. Boli
> Cię przemoc w tv o 20? a coś powiedziałeś, napisałeś, zrobiłeś?..

Nic co dotyczyłoby innych. Dlaczego moje poglądy mają być "jedynie słuszne"? Nie
mam prawa dyktować innym co mają oglądać, a czego nie. Co więcej - regulacje
mające na celu wyeliminowanie tego rodzaju emisji uważałbym za naruszanie
wolności słowa.

[easz]

nikodem_73 napisał:

> > Kiedy to podobna kwestia, przemoc to przemoc. Gdyby Tobie
> > rozpruwano, to byś nie widział różnicy między jednym a drugim. Boli
> > Cię przemoc w tv o 20? a coś powiedziałeś, napisałeś, zrobiłeś?..
>
> Nic co dotyczyłoby innych.

Ok. Nie rozumiem więc tylko po co to napisałeś? jakbyś się żalił, że porno źle,
to co w takim razie z przemocą. Zadbałeś o siebie, wszystko zgodnie z Twoją
wolnościową teorią, więc o co jeszcze chodzi?

> Dlaczego moje poglądy mają być "jedynie słuszne"? Ni
> e
> mam prawa dyktować innym co mają oglądać, a czego nie. Co więcej - regulacje
> mające na celu wyeliminowanie tego rodzaju emisji uważałbym za naruszanie
> wolności słowa.

Odsyłam do tamtego wątku. Problem w tym, że nie żyjesz na planecie Ja, ani nikt
inny, ani na bezludnej wyspie. Taki jesteś idealistyczny młodzieńczo, czy taki
młody? Ale normalnie żyjesz z ludźmi, pracujesz z ludźmi? Czy jesteś
pustelnikiem może? Bez urazy. W każdym razie ja już nie mam ochoty się
powtarzać, wiesz co myślę, mniej więcej.

[nikodem_73]

> > Nic co dotyczyłoby innych.
> Ok. Nie rozumiem więc tylko po co to napisałeś? jakbyś się żalił, że porno źle,
> to co w takim razie z przemocą. Zadbałeś o siebie, wszystko zgodnie z Twoją
> wolnościową teorią, więc o co jeszcze chodzi?

O to, że często-gęsto owi "przeciwnicy pornografii" nie widzą nic złego np. w
przemocy. I domagają się aby uznać ICH wizję jako "jedynie słuszną" (w końcu
chcą cenzurować!). Jeśli pozwoli im się na cenzurowanie czegokolwiek to
skończymy oglądając obraz kontrolny (wcześniej, czy później).

Ktoś tu wcześniej pisał o "nie" dla homo-porno. Dlaczego nie? Jeśli o mnie
chodzi może być i homo i zoo i generalnie wszystko, czego treść nie narusza
obowiązującego prawa. I tak nie będę tego oglądał. No przecież nie ma obowiązku
oglądania Hustler TV (czy jakiejkolwiek innej).

> Odsyłam do tamtego wątku. Problem w tym, że nie żyjesz na planecie Ja, ani nikt
> inny, ani na bezludnej wyspie. Taki jesteś idealistyczny młodzieńczo, czy taki
> młody? Ale normalnie żyjesz z ludźmi, pracujesz z ludźmi? Czy jesteś
> pustelnikiem może? Bez urazy. W każdym razie ja już nie mam ochoty się
> powtarzać, wiesz co myślę, mniej więcej.

Nie - nie jestem pustelnikiem. Tyle tylko, że tak samo jak mnie nie interesuje z
kim sypia Sylwia z sekretariatu tak samo domagam się gremialnego odp*przenia się
od mojej skromnej osoby (przynajmniej do czasu dopóki nie łamię prawa).

Mam po prostu SERDECZNIE DOŚĆ wszelkich "poprawiaczy świata", którzy
(najczęściej za moje pieniądze - jak to urzędnicy) chcą mi dyktować jak mam żyć
i co jest dla mnie najlepsze.
NIE ŻYCZĘ SOBIE, aby ktoś za mnie ustalał co mogę oglądnąć w TV, co mogę znaleźć
w Internecie, ani jakie gazety mogę kupić.
NIE ŻYCZĘ SOBIE, aby ktoś pozwalał mi zabijać się alkoholem, ale nie heroiną
(tej drugiej nigdy nie tknąłem, ale wolałbym mieć wybór).
NIE ŻYCZĘ SOBIE także aby zmuszać mnie do jazdy motocyklem w kasku (nawet nie
umiałbym go uruchomić, ale to inna sprawa).
Dopóki nie szkodzę innym to jest to MOJA SPRAWA i nikomu nic do tego. Ponoć
jestem dorosły i ponoszę konsekwencję za swoje czyny.

A co do poczynań pana Flynta to pozwolę sobie pojechać Voltairem: "Nie zgadzam
się z tobą, ale zawsze bronił będę twego prawa do posiadania własnego zdania.".
Nie "kręci" mnie to co on robi, ale jeśli ma chętnych, którzy za to płacą? To
sprawa między nimi.

A co do wieku, to śmiem sądzić, że jestem od Ciebie starszy (ale nie będę się
licytował).