Polacy w grupie nacji uprzedzonych

[six_a]

Dziewczynki
nie są gorsze

no więc skoro już mamy dowód, że nie są gorsze, to argument o tym, że parytet
likwiduje kryterium zdolności czy umiejętności, można chyba wrzucić do kosza?
zakładam, że jak ktoś jest profesorą, to ma kwalifikacje, żeby zasiadać w
radzie naukowej? więc dlaczego nie zasiada? bo się nie dopchał i ma za mało
tubalny głos? no i dlatego właśnie potrzebne są parytety.


komentarze do artykułu też po części powalające.

To w radach naukowych też mają być parytety?

[bugmenot2008_2]

I gdzie jeszcze!? Dostaniecie parytety, to potem się okaże, że profesor na jakimś wydziale będzie za mało, to się wywali profesora, a wsadzi magistrę - zresztą i tak rzeczą oczywistą jest, że magistra nie jest profesorą w wyniku działalności szklanego sufitu, więc ok. A co będzie potem? Potem się wywali wszystkich mężczyzn z uczelni, zastępując ich kobietami - wszak kobiety przez 100 lat w ogóle nie miały wstępu do szkół wyższych, więc trzeba to wyrównać. Potem zaczniecie we własnym gronie się wywalać, bo niektóre kobiety okażą się za mało kobiece i powiedzą coś skrajnie głupiego o feminizmie, to się je również wywali. Na sam koniec pożrecie Janion, Szczukę i Środę, zagryzając Graff - bo się okażą za mało feministyczne. I tak dalej, i tak dalej.

Brzmi znajomo? Jak nie, to podpowiem: feminizm to nic więcej jak komunizm, tyle że "klasa" zostało zastąpione słowem "płeć". Z feminizmem nie należy dyskutować, tylko trzeba go zwalczać, bo stanowi zagrożenie.

Zaczęło się od gadaniny o równości, a powoli przechodzimy do gadaniny o uprzywilejowaniu. Dać palec - odgryzą rękę.

[six_a]

>A co będzie potem?
potem będzie koniec świata
Twojego

>Dać palec - odgryzą rękę
czyli uważasz, że jednak komuś coś dajesz albo wydzielasz? z łaski swojej? nie
za dużo megalomanii?

Jak z pogodą u Ciebie?

[bugmenot2008_2]

Jak z pogodą u Ciebie? U mnie całkiem-całkiem. Dość słonecznie, chociaż jeszcze
może popadać. Wczoraj cholernie dużo padało. Zobaczymy, jak będzie dzisiaj.

[six_a]

nopacz, tak samo. czyli zdrowi jesteśmy.

[bene_gesserit]

bugmenot2008_2 napisał:

> I gdzie jeszcze!? Dostaniecie parytety, to potem się okaże, że
profesor na jaki
> mś wydziale będzie za mało, to się wywali profesora, a wsadzi
magistrę - zreszt
> ą i tak rzeczą oczywistą jest, że magistra nie jest profesorą w
wyniku działaln
> ości szklanego sufitu, więc ok. A co będzie potem? Potem się
wywali wszystkich
> mężczyzn z uczelni, zastępując ich kobietami - wszak kobiety
przez 100 lat w og
> óle nie miały wstępu do szkół wyższych, więc trzeba to wyrównać.
Potem zaczniec
> ie we własnym gronie się wywalać, bo niektóre kobiety okażą się
za mało kobiece
> i powiedzą coś skrajnie głupiego o feminizmie, to się je również
wywali. Na sa
> m koniec pożrecie Janion, Szczukę i Środę, zagryzając Graff - bo
się okażą za m
> ało feministyczne. I tak dalej, i tak dalej.
>
> Brzmi znajomo? Jak nie, to podpowiem: feminizm to nic więcej jak
komunizm, tyle
> że "klasa" zostało zastąpione słowem "płeć". Z feminizmem nie
należy dyskutowa
> ć, tylko trzeba go zwalczać, bo stanowi zagrożenie.
>
> Zaczęło się od gadaniny o równości, a powoli przechodzimy do
gadaniny o uprzywi
> lejowaniu. Dać palec - odgryzą rękę.

Bardzo to ciekawa wizja, ale co procz swoich koszmarnych snow masz
na jej poparcie? Bo nie ma w niej cienia argumentu, rozumiesz.

[saszenka2]

Bugmenot to idealny przykład, jak o swoją pozycję, przez całe wieki
niezachwianą, zaczynają trząść się mężczyźni, gdy przychodzi walczyć
o jej utrzymanie z kobietami, bo kobiety mogą się okazać w czymś
lepsze i co wtedy? Pomysł Kudryckiej stanowi dobre rozwiązanie, oby
stał się ciałem. Aż mnie zatkało, że Kudrycka wpadła na takie
rozwiązanie, bo nie podejrzewałam jej o to.

Ciekawe

[bugmenot2008_2]

Ciekawe, dlaczego miałbym się trząść, skoro - po pierwsze - prowadzę własną jednoosobową firmę, więc parytety mi naprawdę nie grożą, a po drugie, nawet jeślibym pracował na uczelni, to przecież inni mężczyźni byliby dla mnie takimi samymi konkurentami jak inne kobiety, jedni i drudzy by mi grozili. Czemu kobiet miałbym się bać bardziej niż innych mężczyzn?

Nie, niczego się nie boję - spokojnie. Jedynie się oburzam na pomysły, że wszystko można regulować ustawowo. Zawsze się to źle kończyło i tak samo teraz się źle skończy. Problem w tym, że jak ludzie się zorientują, to będzie już stanowczo za późno.

[bene_gesserit]

A co sie zle skonczylo w panstwach, w ktorych parytety sa?

W zasadzie miałem na myśli ogólną ideę

[bugmenot2008_2]

W zasadzie miałem na myśli ogólną ideę regulacji, a nie konkretnie parytety, ale przypuszczam, że parytety prowadzą - bo muszą prowadzić - do nadmiernej ingerencji urzędasów, sztuczności, promowania miernoty, niesprawiedliwości (brana pod uwagę jest płeć, a nie kompetencje), dyskryminacji (pozytywnej być może, ale przecież nadal dyskryminacji), i tak dalej.

Mnie parytety przypominają dodatkowe punkty dla potomków robotników i chłopów na egzaminach w PRL-u. Efekt? Dostawali się mniej zdolni, ale "prawidłowego" pochodzenia. Z parytetami będzie pewno tak samo, bo stoi za tym analogiczne myślenie i podobna metoda.

Tak uważam.

Poza tym: o ile jeszcze byłbym w stanie zaakceptować parytety na listach wyborczych - rozumując, że rzecz polityczna pasuje jak ulał do polityki - to już chyba w zarządach firm (jak w Skandynawii) czy w radach naukowych parytety są pewną przesadą.

Możliwe, że powyższe przemyślenia wprost wynikają ze strachu przed nieuchronnym końcem dominacji mężczyzn, jednak nadal wierzę, iż to po prostu zdrowy rozsądek.

[bene_gesserit]

Rozumiem, ze takie sa twoje przypuszczenia. Moje przypuszczenia sa
inne - rowniez w zwiazku z tym, ze system parytetowy w niektorych
krajach dziala i jakos zadna katastrofa w zwiazku z tym tam nie
nastapila.

Brak parytetów też nie.

[bugmenot2008_2]

Brak parytetów też nie. Również nie doprowadził do katastrofy. Więc raczej brak katastrofy argumentem nie jest.

[bene_gesserit]

Zaraz :)
To ty napisales, ze parytety doprowadza do zlego.
Spytany, czemu tak uwazasz, skoro w krajach w ktorych parytety sa,
katastrofy nie bylo, odparles, ze po prostu tak uwazasz. 'Bo tak'
to ciekawy sposob dyskusji.

> Brak parytetów też nie. Również nie doprowadził do katastrofy.
Więc raczej brak
> katastrofy argumentem nie jest.

Katastrofa jest brak kobiet w polityce, zarzadach firm i uczelni.
Wiec jednak racji nie masz.

[bugmenot2008_2]

> To ty napisales, ze parytety doprowadza do zlego.

Owszem, ale nie pisałem, że do katastrofy. Katastrofa to jednak chyba jest coś bardziej tragicznego niż to, o czym pisałem.

> Katastrofa jest brak kobiet w polityce, zarzadach firm i uczelni.
> Wiec jednak racji nie masz.

No, ale to nie jest katastrofa. A racji, rzecz jasna, nie mam - bo ciężko mieć rację w sporze czysto semantycznym.

Poza tym, o ile wiem, kwestia słuszności parytetów jest dyskusyjna nawet w obrębie ruchu feministycznego, istnieją feministki przeciwne parytetom, więc może jednak mój grzech nie jest aż tak wielki.

Przyjmijmy, że ja po prostu popieram feministki przeciwne parytetom. Co mi teraz zarzucisz?

[bene_gesserit]

Ze sugerujesz, jakobym czepiala sie ciebie dla samego czepiania.
Tymczasem chodzilo mi jedynie o to, abys przyznal, ze nie jestes w
stanie uargumentowac swojego zdania. Co poniekad nastapilo, wiec
adieu.

Nara Ci

[bugmenot2008_2]

[dzikowy]

Działa na co? Bo znowu dyskutowaliśmy jakiś czas temu o udziale Polek w biznesie
na tle innych nacji, także tych oparytetowanych. Zatem chyba nie działa.

[saszenka2]

Bo kobiety wzmocnią konkurencję. Więcej osób ubiega się o jedno
posadę, statystycznie mniejsze szanse są na to, że to mi ona właśnie
przypadnie. Natomiast strach przed kobietami może wynikać u
niektórych mężczyzn z nieznajomości konkurencji. Kobiety przez lata
nie stawały do rywalizacji o najlepiej płatne stanowiska, stąd nie
wiadomo, jak wielkie zagrożenie stanowią.

[satancruz]

> no więc skoro już mamy dowód, że nie są gorsze

Nie mamy dowodu, a wkażdym razie ja (i zapewne jeszcze trochę osób)
go nie mam. Ty może i masz.

Jak słusznie zauważono w komentarzu pod artykułem "częstym błędem
jest przyjmowanie, że zmienne losowe silnie nawet skorelowane są
związane jakimś związkiem przyczynowo-skutkowym, tym mocniejszym, im
korelacja większa".

Daleka jeszcze droga do wyjaśnienia np. dlaczego na 789 laureatów
Nagrody Nobla jest zaledwie 35 kobiet (4.44%). Pewnie dlatego, że
wmawiano im, że są gorsze z matematyki. W takim razie dlaczego na
105 laureatów Nagrody Nobla z literatury jest tylko 11 kobiet
(10.48%)? Może trzeba przeprowadzić badania nad wpływem wmawiania
kobietom, że są gorszymi pisarkami na ich osiągnięcia literackie.

No ale wiemy przynajmniej czemu na 48 laureatów Medalu Fieldsa nie
ma ani jednej (!) kobiety. Bo wmawiano im, że są gorsze z
matematyki...

[pyzz]

> Jak słusznie zauważono w komentarzu pod artykułem "częstym błędem
> jest przyjmowanie, że zmienne losowe silnie nawet skorelowane są
> związane jakimś związkiem przyczynowo-skutkowym, tym mocniejszym, im
> korelacja większa".
Ja bym jeszcze do tego dodał jedno. Załóżmy nawet, że akurat ta korelacja
naprawdę wiąże się ze związkiem przyczynowo-skutkowym. Proszę mi udowodnić, że
owo powszechne przekonanie, że dziewczynki są gorszymi matematykami, czy
fizykami to jest przyczyna średnio gorszych wyników, a nie skutek!

[six_a]

no, ten test z esejami wręczanymi przed rozwiązywaniem zadań z matematyki mógłby
chyba potwierdzać, że zasugerowanie i stereotyp są przyczyną, a nie skutkiem?

[easz]

satancruz napisał:

> Jak słusznie zauważono w komentarzu pod artykułem "częstym błędem
> jest przyjmowanie, że zmienne losowe silnie nawet skorelowane są
> związane jakimś związkiem przyczynowo-skutkowym, tym mocniejszym, im korelacja
większa".

Tak, rzeczywiście cudne, zapamiętam to sobie i będę cytować, okazja szybko się
pewnie trafi.

> Daleka jeszcze droga do wyjaśnienia np. dlaczego

> Bo wmawiano im, że są gorsze z
> matematyki...

Nie. Bo są oczywiście gorsze - kobiety są gorsze od mężczyzn i oczywiście w
związku z tym powinny być gorzej traktowane, to jasne.

No i? Co w tym dziwnego?

[bugmenot2008_2]

No i? Co w tym dziwnego? Żyjemy w kraju, w którym odpowiedź na pytanie "ile to
jest 50% ze 100" brzmi: "jestem humanistą", a Ty wymagasz wiedzy na temat
subtelności związków przyczynowo-skutkowych.

Po drugie - jak wiadomo z historii, okresy wiary w rozum przeplatają się z
okresami zdominowanymi przez ciemnotę. A tak się składa, że dość długo panował
rozum. Siłą rzeczy i niechybnie dążymy więc do smutnych czasów, w których
pierwsze skrzypce grać będą religie, ideologie i powstałe na ich fundamentach
ruchy polityczne. Zresztą widać to jak na dłoni. Nauka zaś stanie się "nauką" i
działać będzie w służbie wyżej wymienionych, jak to już nieraz bywało. Taka jest
smutna prawda.

Tak więc spodziewam się ujrzeć niedługo stosy tego rodzaju "dowodów",
skrupulatnie przygotowanych na polityczno-ideologiczne zamówienie. W ZSRS nie
takich rzeczy "naukowo" dowodzono, zapewniam. Poczytaj sobie chociażby, co
wyczyniał niejaki Trofim Łysenko. Gender Studies to przy nim mały miki.

[dzikowy]

Jakiś czas temu czytałem artykuł przyrównujący współczesną technikę użytkową do
magii - wykonuje się pewien rytuał i dzieje się cud. Coraz mniej osób interesuje
zasada działania mikrofalówki, wtrysku paliwa, sieci komórkowej czy głupiego
dynama rowerowego. A priori zostają uznane za zbyt skomplikowane i po jakimś
czasie można jedynie odpowiedzieć "jestem humanistą".
A ideologie i religie mają się świetnie. "Psychologiczne" podstawy scjentystów,
"mądrość starożytnych" w zlepku New Age, to czemu nie feminizm?

[six_a]

to wystarczy nie znać budowy dynama, żeby móc nazywać siebie humanistą? :D
dzikowy, przeszedłeś samego siebie.

[bene_gesserit]

Pewnie dlatego, ze mezczyzni sa lepsi i madrzejsi. A poniewaz ty
tez - jak laureaci Nobla - masz fiutka, tez jests lepszy i
madrzejszy. O to chodzi?

[pyzz]

wiesz, moja hipoteza jest akurat zgoła inna. I nie ma NIC wspólnego z wrodzonymi
gorszymi możliwościami umysłowymi, w co sam nie wierzę.

[bene_gesserit]

A nie mozesz przedstawic nam twojej zgola innej hipotezy? Razem ze
zrodlami inspiracji, o ile to mozliwe.

[six_a]

> Nie mamy dowodu, a wkażdym razie ja (i zapewne jeszcze trochę osób)
> go nie mam.

czyli zakładasz, że profesory są tak czy owak gorsze od profesorów, a kobiety na
wysokich stanowiskach i tak za głupie, żeby siedzieć w zarządach jak ich
koledzy? hmmm.
i to jest argument, tak?

[pyzz]

Możesz wytłumaczyć w jaki sposób z tego:
> > Nie mamy dowodu, a wkażdym razie ja (i zapewne jeszcze trochę osób)
> > go nie mam.

wywnioskowałaś to:
> czyli zakładasz, że profesory są tak czy owak gorsze od profesorów
??

[six_a]

nie, pyzz, to było pytanie, a nie wniosek.
weź się odczep i skieruj swoją parę we właściwy gwizdek, czyli zdemontuj tezy
autora artykułu lub autorów badań.
powodzenia!

Na budowach i kopalniach tez te parytety

[magnusg]

maja byc??
A dziewczynki moze sa tak samo dobrze wyksztalcone,ale najwyrazniej
brakuje im sily przebicia, jesli nie potrafia objac same tych
stanowisk i trzeba im sztucznie jak umyslowo uposledzonym ustawowo
pomagac.A bez sily przebicia, to to ich wyksztalcenie moga sobie
gleboko gdzies wsadzic, bo bedac juz dzieki temu debilnemu
parytetowi na jakis stanowiskach kierowniczych i prowadzac n.p.
pertraktacje na temat jakiejs waznej umowy nikt ich za raczke juz
trzymal nie bedzie.Kontrahenci taka dziewczynke na parytetowym
stanowisku wydymaja wzgledem warunkow umowy az milo, bo dziewczynka
nie ma niestety sily przebicia.

[six_a]

>Kontrahenci taka dziewczynke na parytetowym
>stanowisku wydymaja wzgledem warunkow umowy az milo, bo dziewczynka
>nie ma niestety sily przebicia.

czyli facet w gruncie też może być debilem, bo wystarczą już same łokcie i siła
przebicia?
no, toś podreperował imidż męski.

[magnusg]

Nie rozumiesz prostych konkluzji czy udajesz?Potrzebna jest
kombinacja inteligencji, wiedzy i sily przebicia.Ci ktorzy to maja
osiagaja odpowiednie stanowiska.Rozlazle dziewczynki natomiast
czekaja ze swoimi dyplomikami na parytety.

[six_a]

> Potrzebna jest
> kombinacja inteligencji, wiedzy i sily przebicia.Ci ktorzy to maja
> osiagaja odpowiednie stanowiska.Rozlazle dziewczynki natomiast
> czekaja ze swoimi dyplomikami na parytety.

niektóre dziewczynki nie czekają. wtedy od takich magnusiów jak ty otrzymują
epitet korporacyjnej suki, babochłopa i inne temu podobne.
sam więc widzisz, magnusiu, że tak być nie może.

[magnusg]

Takie parytetowe karierowiczki napewno epitetow nie otrzymaja:)Ale
skoro te rozlazle dziewczynki boja sie robic kariery, bo moze ktos
je nazwie korporacyjna suka, to niech lepiej dalej siedza z
dyplomikiem w domu, bo poprostu psychicznie zgina w realich tego
swiata

[six_a]

ojtam, nie przesadzajmy, jest wiele innych opcji, można np. zostać mamusią
kolejnego magnusika. opowiedz w takim razie o rozlazłości kobiet w twojej
rodzinie. na pewno masz się do czego odwołać, jeśli zdołałeś wypocić na forumie
teorię rozlazłości uogólnionej u kobiet.

[magnusg]

Zadnych uogolnien nie sugerowalem, bo jak sama w trakcie tej
dyskusji przyznalas sa kobiety, ktore potrafia sie przebic.I wlasnie
one na tych stanowiskach powinny byc, a nie rozlazle dziewczynki,
ktore krzycza, ze nalezy im sie 50% stanowisk, bo sie urodzily z
c..ka.

[six_a]

nie nudź, człowieku. nie rozumiesz idei, to nie komentuj. dziwne, że nie
słyszałam twoich protestów, jak istniał system promowania pochodzenia np. inna
sprawa, że może wtedy nie żyłeś, bo jakbyś żył, to na pewno byś protestował, prawda?

[magnusg]

Hehe-argumenty sie feministce skonczyly, to strona przeciwna ma
skonczyc komentowanie:)
Promowanie pochodzenia bylo tak samo chorym komunistycznym pomyslem,
jak ten debilny parytecik.
Do czego to PRL doprowadzilo kazdy wie.Niestety jak widac feministki
wnioskow z tego wyciagnac nie potrafia.

[six_a]

> Hehe-argumenty sie feministce skonczyly...
przypomnę, geniuszu dyskursu, że u Ciebie argumenty nawet się nie zaczęły.
zamiast tego jakiś wylew frustracji. nie dość, że się nie dopchałeś, jak można
było, to teraz jeszcze parytety i tym mniejsze szanse? no doprawdy, masz powód
do narzekania.
wrócimy do tematu wtedy, jak dajmy na to zostaniesz wywalony na bruk z roboty, a
dom będzie utrzymywać wyłącznie Twoja żona czy partnerka, wtedy jeszcze
zajęczysz i za parytetem i za wyrównaniem płac.

[dzikowy]

W sensie w górę? Podejrzewam, że będzie odwrotnie i kobiety zapłaczą za brakiem
parytetów jak facet przyniesie do domu owe 7% mniej.

[six_a]

to nie jest wyłącznie 7 procent mniejszej pensji, które przypominam jest
średnią, a nie faktyczną różnicą. to jest także perspektywa wywalenia z roboty w
ogóle po macierzyńskim albo zwolnienia z innego "bylepowodu".


a podejrzeń na razie nie możemy zweryfikować.
faktem jest natomiast, że kobiecie - niezależnie od rodzaju pracy - trudno jest
utrzymać dom ze swojej pensji. a facetowi nie. dowodem są domy, gdzie kobieta
nie pracuje zawodowo (z jakiegokolwiek bądź powodu) i baaaardzo mało domów,
gdzie na niepracowanie zawodowo może sobie pozwolić mężczyzna.

[pyzz]

> faktem jest natomiast, że kobiecie - niezależnie od rodzaju pracy - trudno jest
> utrzymać dom ze swojej pensji. a facetowi nie.
To chyba rozmowa o czym innym. Jeżeli mówimy o karierze naukowej, to pragnę
zaznaczyć, że szans na samodzielne utrzymanie rodziny przynajmniej przez
pierwsze 15 lat nie ma. Ani męski, ani damski naukowiec. W tej branży pracuje
się na zasadzie "głodny to płodny".

[dzikowy]

> a podejrzeń na razie nie możemy zweryfikować.

... po czym opisała cały akapit podejrzeń.

[six_a]

> ... po czym opisała cały akapit podejrzeń
który?

[saszenka2]

six_a napisała:

> to nie jest wyłącznie 7 procent mniejszej pensji, które
przypominam jest
> średnią, a nie faktyczną różnicą. to jest także perspektywa
wywalenia z roboty
> w
> ogóle po macierzyńskim albo zwolnienia z innego "bylepowodu".
>
>
> a podejrzeń na razie nie możemy zweryfikować.
> faktem jest natomiast, że kobiecie - niezależnie od rodzaju pracy -
trudno jest
> utrzymać dom ze swojej pensji. a facetowi nie. dowodem są domy,
gdzie kobieta
> nie pracuje zawodowo (z jakiegokolwiek bądź powodu) i baaaardzo
mało domów,
> gdzie na niepracowanie zawodowo może sobie pozwolić mężczyzna.
>
>
W ogóle jak przychodzi do zwolnień w związku z kryzysem, to na
pierwszy odstrzał idą kobiety. Mężczyźni na ogół mają
więcej "szczęścia". Ostatnio był artykuł w "WO" nt. kobiet
utrzymujących cały dom. I bardzo ciężko było im wyżyć z pensji
kobiety.

[easz]

magnusg napisał:

Nie czytałeś wątku. Czego oczekujesz w związku z tym?

[rozczochrany_jelonek]

> niektóre dziewczynki nie czekają. wtedy od takich magnusiów jak ty otrzymują
> epitet korporacyjnej suki, babochłopa i inne temu podobne.

mężczyźni jakoś sobie radzą ze złośliwymi uwagami , kobiety też powinny się tego
nauczyć ;)

[easz]

magnusg napisał:

> Nie rozumiesz prostych konkluzji czy udajesz?Potrzebna jest
> kombinacja inteligencji, wiedzy i sily przebicia.Ci ktorzy to maja
> osiagaja odpowiednie stanowiska.Rozlazle dziewczynki natomiast
> czekaja ze swoimi dyplomikami na parytety.

To Ty nie rozumiesz idei parytetu. Potrzebne jest to wszystko, ale
dlaczego jednym się przy tym wszystkim dorzuca kłód pod nogi, bo
mają określoną płeć, a innym nie, bo mają określoną płeć? Dlaczego
tak było i dlaczego tak ma nadal niby pozostać? Parytet jest niemile
widziany nie tylko ze wzgledu na groźbę utraty przewagi, ale jako
idea ze względu na konieczność totalnej zmiany w mentalności,
wychowaniu i systemie edukacji przede wszystkim. Z takimi rozlazłymi
rządzącymi...

[rozczochrany_jelonek]

Potrzebne jest to wszystko, ale
> dlaczego jednym się przy tym wszystkim dorzuca kłód pod nogi, bo
> mają określoną płeć, a innym nie, bo mają określoną płeć?

Łżesz, kłody pod nogi są rzucane wszystkim :)

[easz]

rozczochrany_jelonek napisał:

> Łżesz, kłody pod nogi są rzucane wszystkim :)

Sam łżesz, są wszytskim, ale jeśli komuś dlatego, że lub bardziej,
bo ma określoną płeć, to to jest złe, a o takim czymś mówimy.

[magnusg]

Tak, tak:))Mezczyzni na stanowiskach kierowniczych co weekend
spotykaja sie w scisle tajnych kregach, odprawiaja tajemnicze
obrzady i spiskuja jakby tu wszystkie baby zalatwic, zeby nie
zrobily im czasami konkurencji:))
Jakze paranoiczny jest wasz feministyczny swiat.Za wszystkie porazki
kobiet w zyciu zawodowym odpowiadaja zli, niedobrzy szowinisci,
ktorzy przeciwko biednym kobietkom spiskuja:)Takie teorie to moze w
Arabii Saudyjskiej mozesz propagowac, ale nie w kraju, gdzie kobieta
byla Premierem, szefem banku Centralnego, szefem najwiekszego banku
prywatnego, burmistrzem stolicy itd.

[six_a]

> Tak, tak:))Mezczyzni na stanowiskach kierowniczych co weekend
> spotykaja sie w scisle tajnych kregach, odprawiaja tajemnicze
> obrzĘdy

nikt tego nie twierdzi. ale możesz sobie w to wierzyć i nie dostrzegać
rzeczywistości, nie mam nic przeciwko. to twoja bajka.


> byla Premierem, szefem banku Centralnego, szefem najwiekszego banku
> prywatnego, burmistrzem stolicy itd
two in a million. no przynajmniej wiemy, że do dwóch umiesz policzyć. wspaniały
dowód na równe szanse. gratuluję!

[magnusg]

Moglbym bez problemu tak dalej wymieniac kobiety, ktore oosiagnely
najwyzsze stanowiska w Polsce-szefowa dyplomacji, minister
finansow,szefowa Prokuratury, szefowa Zwiazku Pracodawcow-jak widac
mnostwo kobiet potrafilo sie przebic w Polsce na same szczyty.I to
bez debilnego parytetu.Ale one maja sile przebicia, w
przeciwienstwie do rozlazlych dziewczynek krzyczacych o parytecie.

[easz]

magnusg napisał:

> Moglbym bez problemu tak dalej wymieniac kobiety, ktore oosiagnely
> najwyzsze stanowiska w Polsce-szefowa dyplomacji, minister
> finansow,szefowa Prokuratury, szefowa Zwiazku Pracodawcow-jak
widac
> mnostwo kobiet potrafilo sie przebic w Polsce na same szczyty.I to
> bez debilnego parytetu.Ale one maja sile przebicia, w
> przeciwienstwie do rozlazlych dziewczynek krzyczacych o parytecie.

Nie zauważyłeś, że np. na Kongresie to nie były nieudacznice? Tylko
właśnie takie kobiety, o których piszesz. Dziwne. I niektóre z nich,
udacznic, są za parytetami. Jeszcze dziwniejsze.

[saszenka2]

A dzięki czemu nie mają tej siły przebicia? Ano poprzez wychowanie,
dorastały w kulturze patriarchalnej, a nawet jak ją mają, tzn. mają
osobowość, które nakazuje im walczyć o swoje, to nie przebiją się
przez mur, w którym jest malutka brama, kontrolowana przez
strażników kultury patriarchalnej, którzy boją się o własne posady,
bo kobiety to rywalki w walce o awans. Czyli liczba ubiegających sie
o stołek rośnie, a tym samym maleje prawdopodobieństwo, że
przypadnie ono właśnie mi.

[magnusg]

W tej samej kulturze sie wychowaly co ty, wiec jak rozumiem ty tez
jestes nadal niewolnica psychiczna rzekomej kultury
patriarchatu?.Prawda jest taka, ze te zdolne i z sila przebicia
potrafily sie przebic.Niezdolna reszta czeka na parytecik.
Przez ten parytet kobiety same sie sprowadzaja do poziomu ludzi
uposledzonych, ktorych trzeba ustawowo wspomagac w znalezieniu pracy.
Jak za komuny panstwo ma im dac prace, bo same sa zbyt niewydolne,
zeby ja sobie zalatwic.Jednoczesnie z RN czy zarzadow trzeba bedzie
wyrzucic mezczyzn, z ktorymi te rozlazle dziewczynki na zasadach
normalnej konkurencji konkurowac nie potrafily.To oslabii gospodarke
i struktury panstwowe, bo najlepszych zastapi sie parytetowymi
pasozytami.Zalosne.

[easz]

magnusg napisał:

> Jednoczesnie z RN czy zarzadow trzeba bedzie
> wyrzucic mezczyzn, z ktorymi te rozlazle dziewczynki na zasadach
> normalnej konkurencji konkurowac nie potrafily.To oslabii
> gospodarke i struktury panstwowe, bo najlepszych zastapi sie
> parytetowymi pasozytami.Zalosne.

IMO tym, którzy są mocni i zasługują niczego się nie zabierze,
niczego nie stracą. Uważasz, że wszyscy którzy gdzieś tam siedzą,
gdzieś pracują, to są ci najlepsi z najlepszych? Wszędzie? Czy może
wybrani najlepsi z tych co byli do wybrania, iloś ograniczona juz na
wstępie? Czyli, jeśli babek z jakichś powodów w początkowej puli nie
było, to - wiadomo. Te, co się przebiły - chwała im za to, po
stokroć boginie. My mówimy o czymś innym.

Mówimy także o budowaniu całego systemu, o wieloetapowości. Na to
już jest zgoda nawet niechetnych parytetom, czyli przynajmniej
zgadzamy się, że problem jest realny.

[saszenka2]

magnusg napisał:

> W tej samej kulturze sie wychowaly co ty, wiec jak rozumiem ty tez
> jestes nadal niewolnica psychiczna rzekomej kultury
> patriarchatu?.Prawda jest taka, ze te zdolne i z sila przebicia
> potrafily sie przebic.Niezdolna reszta czeka na parytecik.
> Przez ten parytet kobiety same sie sprowadzaja do poziomu ludzi
> uposledzonych, ktorych trzeba ustawowo wspomagac w znalezieniu
pracy.
> Jak za komuny panstwo ma im dac prace, bo same sa zbyt niewydolne,
> zeby ja sobie zalatwic.Jednoczesnie z RN czy zarzadow trzeba
bedzie
> wyrzucic mezczyzn, z ktorymi te rozlazle dziewczynki na zasadach
> normalnej konkurencji konkurowac nie potrafily.To oslabii
gospodarke
> i struktury panstwowe, bo najlepszych zastapi sie parytetowymi
> pasozytami.Zalosne.
>
Wszystko zależy od wpływu kultury. Ja się wychowywałam w normalnej
rodzinie, gdzie mnie zachęcano do nauki matmy, fizyki, chemii i
biologii. I uczono bycia niegrzeczną dziewczynką, ale są domy, gdzie
każdą aktywność dziewczynki się hamuje, bo kłocenie się z kimś nie
przystoi dziewczynce, bo dziewczynka to lepiej wiersze pisze niż
umie tabliczkę mnożenia etc.
W ogóle dlaczego zakładasz, że ci faceci są od nich lepsi? Oni się
tam dostali, bo nie musieli z nimi rywalizować, a gdyby musieli,
efekt rywalizacji mogłby prezentować się inaczej.

[magnusg]

Dlaczego nie musieli rywalizowac???A to kobiety sie o te stanowiska
nie ubiegaly do tej pory i wszystkie czekaja na parytet?Wiele sie
ubiegala, ale najwidoczniej byly gorsze.

[saszenka2]

magnusg napisał:

> Dlaczego nie musieli rywalizowac???A to kobiety sie o te
stanowiska
> nie ubiegaly do tej pory i wszystkie czekaja na parytet?Wiele sie
> ubiegala, ale najwidoczniej byly gorsze.
Wyobraź sobie, że nawet zdolne i z siłą przebicia kobiety się
odsyła, bo jeszcze zajdą w ciążę i co wtedy? Poza tym mamy do
czynienia ze źle rozumianą męską solidarnością. Swój swego zawsze
popychal do przodu, niejednokrotnie po znajomości.

[magnusg]

No wybacz, ale tu poprostu mylisz pojecia.Nepotyzm i zalatwianie
sobie pracy przez znajomosci chyba nic z postualtem parytetu nie ma
wspolnego?
A ta meska rzekoma solidarnosc to mit i feministyczna paranoja.

[bene_gesserit]

Probowal sie ktos rejestrowac do badania? Bo mnie wywalalo ze
strony rejestracyjnej :(

[magnusg]

Tam jest tez parytet.Kobiety juz swoje 50% wykorzystaly:)

[six_a]

u mnie nie było rejestracji, ale po zrobieniu testu wyskoczyło o to:
Error
We are sorry, your session expired. Please try again. If you continue having
problems please contact us: [e-mail]

jest tam kilka testów IAT: m.in. rasa, płeć, sylwetka, wiek
może z explorera spróbuję.

[bene_gesserit]

A, to mi to samo wyskakiwalo.

W testy IAT foro sie juz bawilo dawno temu:
tinyurl.com/m828uw
Wyszlo, zesmy w zasadzie nieuprzedzone, tylko pavvka jest rasista :(

[easz]

bene_gesserit napisała:

> A, to mi to samo wyskakiwalo.
>
> W testy IAT foro sie juz bawilo dawno temu:
> tinyurl.com/m828uw
> Wyszlo, zesmy w zasadzie nieuprzedzone, tylko pavvka jest rasista :
(

Kiedyś robiłam chyba podobny test? przy okazji jakiegoś artykułu w
WO, z 3 lata temu może, no i wyszło mi, że jestem uprzedzona w
stosunku do kobiet:/ Tam się zaznaczało odpowiedzi na czas, tzn.
system jakby brał pod uwagę wahania, czyli liczyły się i odpowiedzi,
i czas reakcji. Ogólnie okropne, ale jakże dające do myślenia...

[saszenka2]

bene_gesserit napisała:

> Probowal sie ktos rejestrowac do badania? Bo mnie wywalalo ze
> strony rejestracyjnej :(
Czyli mojemu laptopowi nic nie dolega, bo mnie też wywala.

[pyzz]

Droga six_o, proponuję, aby decydowanie o tym, kto jest dobry, a kto słaby w
przedmiotach ścisłych pozostawić ludziom, dla których ułamki nie są strasznym
przeżyciem.
:D

[six_a]

och, nie przejmuj się tak tymi moimi ułamkami:) jakoś daję radę.
aha i o nobla nie wystąpię, tak że startuj śmiało. ułamki powinny wystarczyć.
:D

[pyzz]

Twoje ułamki mnie nie martwią.
Natomiast twoje uznanie dla własnych kompetencji w wypowiadaniu się nt. systemu
oceniania osiągnięć w naukach ścisłych - jest fajne. :D

[six_a]

> uznanie dla własnych kompetencji w wypowiadaniu się nt. systemu
> oceniania osiągnięć w naukach ścisłych
w tym przypadku zadowoliłam się oceną autora tekstu i bardzo mi ona, ta ocena,
odpowiada. może podyskutujesz z artykułem dla odmiany?

> Twoje ułamki mnie nie martwią
eee, czyli serio uważasz to za argument wart przytaczania w kolejnej już
dyskusji? to chyba jeszcze gorzej? dno i pięć metrów mułu :D

[pyzz]

Komentarz do artykułu (który nb pod nim złożyłem) może być tylko taki, jaki do
większości artykułów tego działu.
O taki:
www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1174
> dno i pięć metrów mułu :D

Dzieeeesięć sążni wooodyyy i pięć błota stóp!

[six_a]

> Komentarz do artykułu (który nb pod nim złożyłem)
no tego jeszcze nie czytałam, zaraz nadrobię. pewno warto, skoro sam polecasz.

all images by jorge cham?
też ładnie

dobra, wnioski są takie: ja nie znam ułamków, Ty nie znasz argumentów (poza
ułamkami ofkors), czyli nobody's perfect.
:)eot(:

[bene_gesserit]

pyzz napisał:

> Komentarz do artykułu (który nb pod nim złożyłem) może być tylko
taki, jaki do
> większości artykułów tego działu.
> O taki:
> www.phdcomics.com/comics/archive.php?comicid=1174


Kto jak kto, ale Pinker ma ten schemat opanowany najlepiej w calym
swiatku naukowym :DDD

[easz]

pyzz napisał:

> Droga six_o, proponuję, aby decydowanie o tym, kto jest dobry, a
> kto słaby w przedmiotach ścisłych pozostawić ludziom, dla których
> ułamki nie są strasznym przeżyciem. :D

To i inne mówi ktoś, dla kogo zdecydowanie więcej w więzieniach
mężczyzn niż kobiet nie świadczy o tym, że ci pierwsi popełniają
więcej przestępst, ale o tym, że tym drugim się odpuszcza.
Kompetencje-tendencje.

[pyzz]

> To i inne mówi ktoś, dla kogo zdecydowanie więcej w więzieniach
> mężczyzn niż kobiet nie świadczy o tym, że ci pierwsi popełniają
> więcej przestępst, ale o tym, że tym drugim się odpuszcza.
> Kompetencje-tendencje.
Nieprawda, nie twierdzę, że kobiety i mężczyźni nie popełniają dokładnie tyle
samo przestępstw.
Jeden efekt wcale nie wyklucza drugiego.
A seksistowskie traktowanie przez sądy jest faktem.
Za to mogę Ci podać przykład niesprawiedliwego traktowania, które chroni przede
wszystkim mężczyzn (akurat w polsce): pobłażanie oskarżonym, którzy sami są
związani z organami ścigania. Daleko najpoważniejszy problem polskiego wymiaru
nie-sprawiedliwości.

[bene_gesserit]

pyzz napisał:

> A seksistowskie traktowanie przez sądy jest faktem.

Ale skad to twoje przekonanie?

[six_a]

>A seksistowskie traktowanie przez sądy jest faktem.
a dlaczego Ty w każdej dyskusji zjeżdżasz na pokrzywdzonych przez sądy mężczyzn
czy ojców? tu i pod artykułem zresztą też.
to nie jest ten temat!

[easz]

pyzz napisał:

> Nieprawda, nie twierdzę, że kobiety i mężczyźni nie popełniają
> dokładnie tyle samo przestępstw.

Słucham? A co to niby znaczy?

> Jeden efekt wcale nie wyklucza drugiego.

W tamtej rozmowie, o alimentach, twierdziłeś właśnie tak, dokładnie
i w jedną stronę, przypomnę.

Parytetow serdecznie Wam zycze, Six_a

[benek231]

i jedyny problem w tym, ze moje zyczenia nie maja mocy sprawczej. :O)

Oczywiscie zycze Wam tego na jakis rozsadny okres przejsciowy, 20 lat?, tj. do
czasu az przebijecie sie, postawicie na nogi oraz utrwalicie potrzebe swej
obecnosci w glowkach nie tylko meskich. Cos w rodzaju amerykanskiej 'affirmative
action'? Czemu nie...

PS: Parytetow serdecznie Wam zycze, Six_a

[benek231]

benek231 napisał:

> i jedyny problem w tym, ze moje zyczenia nie maja mocy sprawczej. :O)
>
> Oczywiscie zycze Wam tego na jakis rozsadny okres przejsciowy, 20 lat?, tj. do
czasu az przebijecie sie, postawicie na nogi oraz utrwalicie potrzebe swej
obecnosci w glowkach nie tylko meskich. Cos w rodzaju amerykanskiej 'affirmative
action'? Czemu nie...
========
PS.... caly czas asugerowany bylem parytetami w politycznej reprezentacji, czyli
w parytetami w Parlamencie - stad moj optymizm.

W Radach Naukowych tez jest to mozliwe, niemniej najpierw potrzeba odpowiedniej
liczby zaslugujacych na to naukowcow plci zenskiej. Z odpowiednim i
porownywalnym dorobkiem naukowym. Rozumiesz przeciez, ze sama plec nie
wystarczy. Jak do tego dojsc? Ano musialbyby np wydzialy matematyczne i fizyczne
faworyzowac przez czas jakis kobiety. Mam na mysli cos w rodzaju systemu
punktowania za plec. W efekcie powinna wzrosnac liczba studentek oraz liczba
pracowniczek naukowych. Wtedy to, wziawszy pod uwage naukowy dorobek, kobiety
przepychalyby sie pomiedzy soba do Rady i na siebie cichutko pokrzykiwaly,
walczac o te polowe miejsc. :)

[easz]

benek231 napisał:

> niemniej najpierw potrzeba odpowiedniej liczby zaslugujacych na to
> naukowcow plci zenskiej

Otóż to. Czy tak trudno zrozumieć o co chodzi z parytetami? Nie na
ładne oczy, tylko tak wymanewrować np. edukację/cją, żeby stan
faktyczny miał realne odzwierciedlenie, pokrycie w parytecie.

> Ano musialbyby np wydzialy matematyczne i fizyczne faworyzowac
> przez czas jakis kobiety. Mam na mysli cos w rodzaju systemu
> punktowania za plec.

A tam. Pogonić do roboty:) zareklamować, dofinansować, doinformować,
wyedukować, wychować itd, odmentalnić - także kobiety.

> W efekcie powinna wzrosnac liczba studentek oraz liczba
> pracowniczek naukowych. Wtedy to, wziawszy pod uwage naukowy
> dorobek, kobiety przepychalyby sie pomiedzy soba do Rady i na
> siebie cichutko pokrzykiwaly, walczac o te polowe miejsc. :)

Jou:)

[pyzz]

> Ano musialbyby np wydzialy matematyczne i fizyczn
> e
> faworyzowac przez czas jakis kobiety.
Informuję, że to właśnie ma miejsce. I TO jest właśnie dyskryminacja płciowa.
I to właśnie mi się nie podoba.
Jeżeli mówimy o znoszeniu dyskryminacji tam, gdzie ona jest i
wprowadzaniu zasad, które dyskryminację ze względu na nieistotne czynniki
utrudniają to ja jestem jak najbardziej za.
Ale tego typu pomysły 50% kobiet, nawet, gdy 90% chętnych to mężczyźni, to
właśnie wprowadza dyskryminację i niesprawiedliwość.
I tak właśnie teraz jest.

[benek231]

pyzz napisał:

> > Ano musialbyby np wydzialy matematyczne i fizyczn
> > e faworyzowac przez czas jakis kobiety.
> Informuję, że to właśnie ma miejsce. I TO jest właśnie dyskryminacja płciowa.
> I to właśnie mi się nie podoba.
======
No to w takim razie bardzo przepieknie, ze to wlasnie ma miejsce. Jest sie z
czego cieszyc. Z czasem kobiety stana sie calkowicie konkurencyjne na tych
kierunkach.
Ciekawe, ze meski pomruk niezadowolenia podnosi sie teraz, gdy zaczelo pojawiac
sie faworyzowanie kobiet na tych kierunkach. Wczesniej mozna tam bylo widziec
jedynie buzie przepelnione samouwielbieniem, z powodu "zdolnosci typowo
meskich", ktore pozwalaja dominowac im na konkretnych kierunkach - pod
nieobecnosc kobiet, z powodu "biologicznie innego ukierunkowania". Przez setki
lat prawie zadnemu nie zaswitalo w pale by cos mruknac.
Zapoznienie 50% populacji trzeba jakos odrobic - nie sadzisz?




> Jeżeli mówimy o znoszeniu dyskryminacji tam, gdzie ona jest i
> wprowadzaniu zasad, które dyskryminację ze względu na nieistotne czynniki
utrudniają to ja jestem jak najbardziej za.
> Ale tego typu pomysły 50% kobiet, nawet, gdy 90% chętnych to mężczyźni, to
właśnie wprowadza dyskryminację i niesprawiedliwość.
> I tak właśnie teraz jest.
=======
Czy to znaczy, ze np. na informatyke 50% studentow (100% studentek) pochodzi z
ulicznych lapanek?
Ograniczone w czasie, lekkie fory dla kobiet na tzw. "meskich kierunkach"
zaowocuja zmiana niekozystnych dla kobiet proporcji. Wtedy nie bedzie juz
potrzeby faworyzownia kogokolwiek. Zgadza sie, beda jacys pokrzywdzeni,
prejsciowo, gdyz szale przewazyl plciowy dodatek, ale gdyby pozwolic na stary
tryb to z powodu "biologicznie innego ukierunkowania" nie byloby widac kobiet na
tych wydzialach przez nastepnych 200 lat. Rozumiem, ze to byloby jak najbardziej
fair i nie dyskryminacyjnie, ale... nie moim zdaniem.

[dzikowy]

> Ograniczone w czasie, lekkie fory

Nie ma czegoś takiego jak przywileje ograniczone w czasie. Nigdy nie udało się
żadnego przywileju cofnąć bez walki grupy, która z niego korzysta. Każda chęć
cofnięcia parytetu wywołałaby wrzask, że kontrrewolucja patriarchatu i inne
bzdury. Poza tym nie tutaj leży problem. Sama rekrutacja na studia jest obecnie
zupełnie bezosobowa. Można ewentualnie było szukać dowodów na dyskryminację w
przypadku egzaminów rekrutacyjnych, ale na potrzeby wprowadzania parytetów muszą
to być dowody wyjątkowo mocne. Poza tym. W trakcie przewodu doktorskiego i
habilitacyjnego jak promotor jest uprzedzony to go nie zmusisz do zmiany
nastawienia, bo jak egzaminator studenta, zawsze swoją przewagą może uwalić. I
co, parytety dla długowłosych studentów, bo ich częściej oblewają?

> Zgadza sie, beda jacys pokrzywdzeni,
> prejsciowo, gdyz szale przewazyl plciowy dodatek, ale gdyby pozwolic na stary
> tryb to z powodu "biologicznie innego ukierunkowania" nie byloby widac kobiet n
> a
> tych wydzialach przez nastepnych 200 lat. Rozumiem, ze to byloby jak najbardzie
> j
> fair i nie dyskryminacyjnie, ale... nie moim zdaniem.

Dyskryminacja negatywna nie jest rozwiązaniem. Akurat w przypadku akademików
duże znaczenie ma płaszczyzna nieformalna kontaktów, a autonomia uczelni czy
PANu uniemożliwia głęboką ingerencję w politykę kadrową. Zresztą ciekawym
egzekwowania - oficer polityczny z feminoteki na posiedzeniach rad wydziałowych?

[benek231]

Wszystko jest ograniczone w czasie. I jesli mozna wprowadzic przywileje to i
mozna je wprowadzic czasowo - bez wzgledu na wrzaski najpierw, i pozniej.

Poparlem jedynie propozycje parytetu w Radach Naukowych (choc tez w trybie
warunkowym). Nie wypowiadalem sie na rzecz parytetow przy rekrutacji. Mowilem o
zachetach oraz systemie punktacji powodujacych przemiany korzystne dla kobiet.
Mozna przerozne rzeczy jesli tylko sie chce. Tak samo jak mozna uwalac
profesorow i profesorki za pozamerytoryczne preferencje w odniesieniu do
studentow. Dyskryminujace nastawienie danego profesora daje sie predko wylapac.
Pewnie, ze trudno jet zachecic kogos do wyciagania reki, gdy ten ktos
przyzwyczajony jest, i lubi, podstawiac noge. Niemniej mozna - jak nie zachecic
to zmusic, albo... wykopac.

Z cala pewnoscia nie mozna nic zmienic - z Twoim, na NIE, podejsciem.

[dzikowy]

> Wszystko jest ograniczone w czasie. I jesli mozna wprowadzic przywileje to i
> mozna je wprowadzic czasowo - bez wzgledu na wrzaski najpierw, i pozniej.

Jak KRUS, kościelna komisja majątkowa, przywileje kolejarzy (nawet we Francji,
gdzie kolejarz nie ma do czynienia z techniką kolejową lat '50).
Do cofnięcia przywileju trzeba niezwykle silnej woli politycznej lub noża na
gardle. W kwestiach światopoglądowych noża nie ma i nie będzie, a już na pewno w
szkolnictwie wyższym. Poza tym nauka zawsze i wszędzie powinna być autonomiczna.
Jeżeli próbujesz regulować politycznie szkolnictwo wyższe i działania placówek
naukowych powstają potworki w stylu IPN czy historia uniwerku w Gothenburgu
przytoczona niegdyś przez Bruforda.

> Z cala pewnoscia nie mozna nic zmienic - z Twoim, na NIE, podejsciem

Ale z Twoim nie wolno.

[benek231]

dzikowy napisał:

> > Wszystko jest ograniczone w czasie. I jesli mozna wprowadzic przywileje t
> o i
> > mozna je wprowadzic czasowo - bez wzgledu na wrzaski najpierw, i pozniej.
>
> Jak KRUS, kościelna komisja majątkowa,

*Uprzywilejowwanie w naborze mozna wprowadzic na czas okreslony (np 10 lat), a
kazde przedluzenie wymagaloby nowej decyzji o uprzywilejowaniu.
Nie wiem co jest KRUS, ale KKM nie jest dobrym przykladem gdyz jest on na reke
(de facto) rzadzacemu kk.

Zdaje sobie sprawe z istnienia tych wszystkich trudnosci, ktore wymieniasz, jak
i negatywnych konsekwencji wprowadzenia uprzywilejowania. Niemniej uwazam, ze
jesli ialo profesorskie moglo i moze pozwolic sobie na olewanie studentow na
wszelkich innych polach tak pozwolic sobie moze na to na jeszcze jednym.
Zawsze znajdzie sie bufon ktory bedzie przeciwko podawaniu reki kobietom, gdyz
ten zawod jest dla mezczyzn, ktory oficjalnie rozdzieral bedzie szaty nad
"nakazem produkowania kobiet-informatykow a nie po prostu informatykow", ale
tacy juz byli na matematyce, fizyce, oraz wszelkich mozliwych inzynieriach - i
sie zmyli.

Twoje podejscie charakteryzuje sie rozkladaniem rak gdyz co zrobisz takiemu a la
Korwinowi-Mikke na wydziale mechanicznym, podczas gdy ja rak nie rozkladalbym a
wyrzucil faceta na zbity pysk. Niech sobie zaklada wlasna polibude. Inzynieria
nie ucierpi a chetnych na to miejsce zawsze znajdziesz.

> > Z cala pewnoscia nie mozna nic zmienic - z Twoim, na NIE, podejsciem
>
> Ale z Twoim nie wolno.

*????

[dzikowy]

> Zdaje sobie sprawe z istnienia tych wszystkich trudnosci, ktore wymieniasz, jak
> i negatywnych konsekwencji wprowadzenia uprzywilejowania.

Wprowadzenie uprzywilejowania JEST wprowadzeniem dyskryminacji z tym, że w tym
przypadku skodyfikowane czyli uprawomocnione przez państwo. Zdecyduj się w końcu
czy ta cała dyskryminacja to fajna czy niefajna jest?

> Twoje podejscie charakteryzuje sie rozkladaniem rak gdyz co zrobisz takiemu a l
> a
> Korwinowi-Mikke na wydziale mechanicznym, podczas gdy ja rak nie rozkladalbym a
> wyrzucil faceta na zbity pysk.

To czemu rozmawiamy o parytetach w radach, które mają raczej zajmować się
nadzorem badań, nie wykładami?

[benek231]

dzikowy napisał:

> > Zdaje sobie sprawe z istnienia tych wszystkich trudnosci, ktore wymienias z,
jak i negatywnych konsekwencji wprowadzenia uprzywilejowania.
>
> Wprowadzenie uprzywilejowania JEST wprowadzeniem dyskryminacji z tym, że w tym
przypadku skodyfikowane czyli uprawomocnione przez państwo. Zdecyduj się w końcu
czy ta cała dyskryminacja to fajna czy niefajna jest?

* juz sie zdecydowalem. Kazde rozwiazanie niesie z soba jakies negatywy, ja
jestem gotow wziac na plecy negatywy czasowego faworyzowania kobiet przy rekrutacji.
Dyskryminacja byla wtedy gdy kobiety odwalane byly z racji plciowego
uposledzenia. W okresie czasowego faworyzowania kobiet przy rekrutacji
skrzywienie na rzecz kobiet nie bedzie wynikalo z plciowego uposledzenia
mezczyzn, lecz spowodowane bedzie potrzeba odrobienia krzywd i nierownosci. To
nie jest dyskryminacja.
>
> > Twoje podejscie charakteryzuje sie rozkladaniem rak gdyz co zrobisz takiemu
a la Korwinowi-Mikke na wydziale mechanicznym, podczas gdy ja rak nie
rozkladalbym a wyrzucil faceta na zbity pysk.
>
> To czemu rozmawiamy o parytetach w radach, które mają raczej zajmować się
nadzorem badań, nie wykładami?

*Mowimy gdyz Six_a domagala sie takiego parytetu a ja, w obliczu zaprezentowanej
argumentacji poparlem ja. Konkretniej, w nakreslonych przez nia okolicznosciach
nie bylo innej mozliwosci dla chetnych kobiet jak tylko poprzez narzucone parytety.

Pytanie oczywiscie, kto ma je narzucac. I tu zajalem stanowisko, ze na
wydzialach tradycyjnie "meskich" winien byc wprowadzony system naboru okresowo
faworyzujacy kobiety. Z czasem nie powinno byc problemow z parytetami w Radach
Naukowych. O ile bylyby wtedy potrzebne...

[dzikowy]

> Dyskryminacja byla wtedy gdy kobiety odwalane byly z racji plciowego
> uposledzenia.

Od kiedy to kobiecość jest upośledzeniem?

W okresie czasowego faworyzowania kobiet przy rekrutacji
> skrzywienie na rzecz kobiet nie bedzie wynikalo z plciowego uposledzenia
> mezczyzn, lecz spowodowane bedzie potrzeba odrobienia krzywd i nierownosci. To
> nie jest dyskryminacja.

Będzie dyskryminacją potencjalnych studentów, którzy mimo predyspozycji odpadną
z powodu niemieszczenia się w parytecie, a którzy ręki nie przyłożyli do
dysproporcji, chyba że wybierając ten czy inny kierunek studiów. Stosowanie
odpowiedzialności zbiorowej nie jest najlepszą metodą "poprawiania świata".

> Pytanie oczywiscie, kto ma je narzucac. I tu zajalem stanowisko, ze na
> wydzialach tradycyjnie "meskich" winien byc wprowadzony system naboru okresowo
> faworyzujacy kobiety.

Istnieje system faworyzujący kompetentnych kandydatów. Temu m. in. miało służyć
ujednolicenie matur i likwidacja egzaminów wstępnych. Proponujesz wprowadzić
punkty za płeć, ergo sugerujesz, że kobiety są o owe x punktów mniej zdatne do
studiowania na określonych kierunkach, inaczej w ujednoliconym systemie nie
byłoby problemu. Ułatwiając poprzez bonusowe punkty czy parytety dostęp na
określone kierunki kobietom spowodujesz jedynie tyle, że będą się na nie
dostawać bardziej mierne osoby, które wybiorą je ze względu na chęć dostania się
na jakiekolwiek studia. Wtedy dopiero, w trakcie studiów, okaże się
statystycznie, że kobiety się na kierunki ścisłe nie nadają, bo statystycznie
będą miały gorsze wyniki. Nie z winy płci, ale zafałszowania przy naborze.

[benek231]

dzikowy napisał:

> > Dyskryminacja byla wtedy gdy kobiety odwalane byly z racji plciowego
uposledzenia.
>
> Od kiedy to kobiecość jest upośledzeniem?

*Tak kiedys(?) uwazano (powinienem byl ujac to "uposledzenie plciowe w
cudzyslow", ale nie sadzilem, ze bedziesz strugal glupa)


>
> W okresie czasowego faworyzowania kobiet przy rekrutacji
> > skrzywienie na rzecz kobiet nie bedzie wynikalo z plciowego uposledzenia
mezczyzn, lecz spowodowane bedzie potrzeba odrobienia krzywd i nierownosci. To
nie jest dyskryminacja.
>
> Będzie dyskryminacją potencjalnych studentów, którzy mimo predyspozycji
odpadną z powodu niemieszczenia się w parytecie, a którzy ręki nie przyłożyli do
dysproporcji, chyba że wybierając ten czy inny kierunek studiów.

*To powinni byli przygotowac sie nieco lepiej - by ich przewage bylo bardzo
wyraznie widac.


Stosowanie odpowiedzialności zbiorowej nie jest najlepszą metodą "poprawiania
świata".

*A na czyja odpowiedzialnosc kobiety dyskryminowane byly przez stulecia? Czas to
odrobic.
>
> > Pytanie oczywiscie, kto ma je narzucac. I tu zajalem stanowisko, ze na
wydzialach tradycyjnie "meskich" winien byc wprowadzony system naboru okresowo
faworyzujacy kobiety.
>
> Istnieje system faworyzujący kompetentnych kandydatów.

*Tylko caly czas jest tu mowa o zapoznieniu z przyczyn, powiedzmy, kulturowych,
ktore wymaga odrobienia. Inaczej Twoj "kompetentny system" w dalszym ciagu
pozwoli przechodzic kandydatom bo kandydatkom wmowiono, ze "nie nadaja sie na
inzynierow", w zwiazku z czym nawet nie probowaly startowac.

Proponujesz wprowadzić punkty za płeć, ergo sugerujesz, że kobiety są o owe x
punktów mniej zdatne do studiowania na określonych kierunkach, inaczej w
ujednoliconym systemie nie byłoby problemu.

*Nic podobnego - nic nie sugeruje. Uwazam natomiast, ze nalezy kobietom pomoc w
przebijaniu sie przez "kierunki meskie".

Ułatwiając poprzez bonusowe punkty czy parytety dostęp na
> określone kierunki kobietom spowodujesz jedynie tyle, że będą się na nie
dostawać bardziej mierne osoby, które wybiorą je ze względu na chęć dostania się
na jakiekolwiek studia. Wtedy dopiero, w trakcie studiów, okaże się
statystycznie, że kobiety się na kierunki ścisłe nie nadają, bo statystycznie
będą miały gorsze wyniki. Nie z winy płci, ale zafałszowania przy naborze.

*Zawsze ktos ma gorsze wyniki - to nie jest zaden problem. Po prostu odsiewane
beda pozniej te ktore sa rzeczywiscie slabsze. Natomiast te ktore nie sa
slabsze, a dostaly sie wlasnie dzieki dodatkowym punktom, beda kontynuowac
studia. A za nimi kilka nastepnych rocznikow, ktore zauwaza, ze dana dziedzina
jestjednak nie tylko meska.

[dzikowy]

> *To powinni byli przygotowac sie nieco lepiej - by ich przewage bylo bardzo
> wyraznie widac.

Teraz Ty rżniesz głupa? Na niektórych kierunkach decyduję promilowe różnice.
Może laski lepiej by się przygotowały, żeby było widać wyraźnie ich przewagę i
bez parytetów?

> *A na czyja odpowiedzialnosc kobiety dyskryminowane byly przez stulecia? Czas t
> o
> odrobic.

Hola, czujesz się odpowiedzialny to odrabiaj. Teraz to już naprawdę dochodzimy
od absurdu. Zaraz wygrzebiemy jakichś Prusów, którzy chowali się przez stulecia
przed papistami.

*Tylko caly czas jest tu mowa o zapoznieniu z przyczyn, powiedzmy, kulturowych,
> ktore wymaga odrobienia. Inaczej Twoj "kompetentny system" w dalszym ciagu
> pozwoli przechodzic kandydatom bo kandydatkom wmowiono, ze "nie nadaja sie na
> inzynierow", w zwiazku z czym nawet nie probowaly startowac.

Nikt nikomu nie "pozwala" przechodzić. System jest obiektywny zatem nikomu nie
"pozwala". Pozwalać to sobie możesz przechodzić przez sesję, ale nie przy
naborze. W złym miejscu szukasz problemów. Te są raczej jeszcze w szkołach
średnich lub już w czasie studiów.

*Zawsze ktos ma gorsze wyniki - to nie jest zaden problem. Po prostu odsiewane
> beda pozniej te ktore sa rzeczywiscie slabsze.

To już zupełnie się gubisz. Z jednej strony szowinisty, które odsiewają biedne
niewiasty na egzaminach, z drugiej strony parytety przy naborze, które dają owym
egzaminatorom broń do ręki w postaci miernot na studiach. Gratuluję. BTW, ile
masz lat? Trochę zaczyna mnie nudzić gadka z dzieciakiem.

[benek231]

dzikowy napisał:
>
> To już zupełnie się gubisz. Z jednej strony szowinisty, które odsiewają biedne
niewiasty na egzaminach, z drugiej strony parytety przy naborze, które dają
owymegzaminatorom broń do ręki w postaci miernot na studiach. Gratuluję.
BTW, ile masz lat? Trochę zaczyna mnie nudzić gadka z dzieciakiem.
======
Wiesz, postaraj sie moze nie byc niemily. Ja takze to potrafie - o wiele lepiej
niz Ty. :)

Gdy w Stanach przepychano 'Affirmative Action' jej oponenci uzywali
identycznych, jak Ty, argumentow. Ci wszyscy ktorzy mieli gdzies zapoznienie
etnicznych mniejszosci oraz ich szanse na w miare rowny start, jak Ty mnozyli
argumenty przeciw: ze wtorna dyskryminacja, ze to nie ich wina co bylo kiedys,
ze przepychane beda miernoty...

40 lat pozniej jedna z tych "miernot" zostala prezydentem, ktory w dodatku
potrafi wymowic "nuclear"; a nieco wczesniej inna sedzia Sadu Najwyzszego;
jeszcze inna aktualnie kandyduje do tegoz SN; w wyzszych uczelniach mieni sie od
kolorow; kobiety przebily sie w polityce, byznesie, administracji i wiekszosci
meskich zawodow....

Aktualnie nie ma juz potrzeby przedluzania Affirmative
Action, gdyz jej cele zostaly osiagniete. Gdyby jednak 40 lat temu posluchano
podobnych Tobie rezolutow, to aktualnie podziwialibysmy obrazek niewiele
rozniacy sie od oryginalnego. Tak jak z edukacja seksualna w Polsce, ktorej
uwalanie rozpoczelo sie jakies 15 lat temu,
no i po 15 latach okazuje sie, ze prawie tak jakby nie ruszyla ona z miejsca.

Kiedys, w 1968r. nominowano w trybie nadzwyczajnym spora liczbe docentow. Z
czasem okazalo sie, ze nie wszyscy "marcowi docenci" sa miernotami - czesc
podciagnela sie a nawet wybila. To byl oczywiscie inny charakter "pomocy", ale
zauwaz, ze i nie wszyscy "normalni" docenci byli geniuszami. A my tu mowimy o
systemie punktowania faworyzujacym kobiete w przypadku rownej, badz niemal
rownej punktacji przy egzaminach wstepnych. Ty wolisz czystosc zasad. Swoich
zasad. Tak jak ci Amerykanie z Poludnia (glownie) takze stawiajacy czystosc
zasad przeciwko mozliwej pomocy zapoznionym i historycznie dyskryminowanym
mniejszosciom.

Ja natomiast uwazam, ze Twoje zasady to ja czasem lekko moge sobie traktowac,
gdyz czasem znacznie wazniejsze jest podanie pomocnej reki tym ktorzy dotad byli
odtracani i spychani. I to sa moje zasady.
Jak to zrobic jest kwestia dopracowania detali.

Zgadzam sie przy tym, ze rozwiazania problemu nalezy szukac takze na
wczesniejszych poziomach. I tak dziewczynek nie powinno sie indoktrynowac, iz
ich misja jest rodzina a przedmioty scisle i konkretne sa dla chlopcow.
Dziewczynki winny slyszec w szkolach i domach, ze moga zostac kim tylko zechca.
Tak winien wygladac poczatek ich przygotowywania do pozniejszych wyborow
kierunkow studiow i zawodow. Nic nie stoi na przeszkodzie by nowe podejscie na
poziomie podstawowki praktykowane bylo rownolegle z systemem preferencyjnego
traktowania kobiet przy egzaminach wstepnych na niektore kierunki. Przez czas
jakis - 10 lub 20 lat.
Tak ja to widze - bez wzgledu na mnozone przez Ciebie trudnosci.

[dzikowy]

> Wiesz, postaraj sie moze nie byc niemily.

Ja niemiły? Przecież nie pieprzę jak nażarty ideałów nastolatek, który model
świata zamknął w kategoriach absolutnych. Boże, chroń nas przed idealistami,
przez nich zawsze było najwięcej trupów.

> Gdy w Stanach przepychano 'Affirmative Action' jej oponenci uzywali
> identycznych, jak Ty, argumentow.

Affirmative Action niewiele dała i do dzisiaj ma wiele przeciwników raczej
cichych ze względu na chorą w SZA politpoprawność, przede wszystkim krytykowana
za nieskuteczność w stosunku do kosztów społecznych. Poza tym wprowadzono w
zupełnie innej sytuacji społecznej, tam naprawdę było gorąco i trzeba było
rzucić jakiś ochłap.

> 40 lat pozniej jedna z tych "miernot" zostala prezydentem, ktory w dodatku
> potrafi wymowic "nuclear";

Z dupy argument. U nas prezydent był po zawodówce, jednostkowy przypadek nijak
nie rzutuje na statystykę, a już na pewno na psychohistorię. :) Na podstawie
polskiej prezydentury chcesz wywalać kobiety do zawodówek, żeby im otworzyć
drogę do Pałacu Namiestnikowskiego?

Tak jak z edukacja seksualna w Polsce, ktorej
> uwalanie rozpoczelo sie jakies 15 lat temu,
> no i po 15 latach okazuje sie, ze prawie tak jakby nie ruszyla ona z miejsca.

Edukacja seksualna gdyby stała to nie byłoby na co narzekać. Problem jest taki,
że podjęte zostały działania, żeby tą PRL-owską zdusić. I to się udało.

> Kiedys, w 1968r. nominowano w trybie nadzwyczajnym spora liczbe docentow. Z
> czasem okazalo sie, ze nie wszyscy "marcowi docenci" sa miernotami - czesc
> podciagnela sie a nawet wybila. To byl oczywiscie inny charakter "pomocy", ale
> zauwaz, ze i nie wszyscy "normalni" docenci byli geniuszami.

Znowu wracamy do proporcji. Nie wszyscy byli miernotami - czyli większość była i
nie wszyscy byli geniuszami - czyli większość była. Wolałbym, żeby z ogółu
docentów większość była raczej z tą drugą oceną.

> Ja natomiast uwazam, ze Twoje zasady to ja czasem lekko moge sobie traktowac,
> gdyz czasem znacznie wazniejsze jest podanie pomocnej reki tym ktorzy dotad byl
> i
> odtracani i spychani. I to sa moje zasady.

Dlatego w ogóle dyskutujemy. Chciałbym jednak zauważyć, że ideologiczne zasady w
drugą stronę wielu osobom nakazują usuwać z uczelni Żydów i mają one takie samo
prawo do ich wdrażania jak Ty. Proponuję więc pozostać przy kryteriach
obiektywnych. Dobrymi chęciami itede.

> Zgadzam sie przy tym, ze rozwiazania problemu nalezy szukac takze na
> wczesniejszych poziomach. I tak dziewczynek nie powinno sie indoktrynowac, iz
> ich misja jest rodzina a przedmioty scisle i konkretne sa dla chlopcow.
> Dziewczynki winny slyszec w szkolach i domach, ze moga zostac kim tylko zechca.

Nie także. Naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie, żeby urobione maturzystki
ruszyły na fizykę teoretyczną przy dzisiejszych zasadach. Powtarzam - przy
dzisiejszej metodzie rekrutacji parytety przy naborze poprowadzą świadomość
społeczną w innym kierunku niż Ci się wydaje.

> Tak ja to widze - bez wzgledu na mnozone przez Ciebie trudnosci.

O tym właśnie cały czas piszę. Widzisz upatrzony sobie cel według własnego
wyobrażenia i nie przyjmujesz do wiadomości, że może wyjść inaczej. Dłubanie
przy szkolnictwie wyższym na zasadzie " na pewno się uda, bo to zgodne z moim
kodeksem etycznym" jest, wybacz, głupie.

[benek231]

dzikowy napisał:

>
> Nie także. Naprawdę nic nie stoi na przeszkodzie, żeby urobione maturzystki
ruszyły na fizykę teoretyczną przy dzisiejszych zasadach. Powtarzam - przy
dzisiejszej metodzie rekrutacji parytety przy naborze poprowadzą świadomość
społeczną w innym kierunku niż Ci się wydaje.
==========
Hmmm, tylko tak sie sklada, ze ja nie dyskutuje na gruncie wlasnych wyobrazen i
fantazji, oraz nie w oparciu o nie buduje swoje postulaty. Ja pamietam, ze juz
sam temat artykulu, na bazie ktorego dyskutujemy, jest dosc wymowny:

"Dziewczynki przegrywają z chłopcami w naukach ścisłych. Dlaczego? Bo wszyscy
wierzymy, że są w tym gorsze - wynika z badań, które objęły 34 kraje. Polacy,
niestety, są w grupie nacji najbardziej uprzedzonych wobec kobiet"

I zaraz po tym pisze autor co nastepuje:

"Okazuje się, że aż 70 proc. testowanych - i to niezależnie od ich płci -
matematykę oraz przedmioty ścisłe bardziej kojarzy z płcią brzydką niż piękną.
Jeśli inżynier - to mężczyzna, jeśli kobieta - to humanistka. Tak w uproszczeniu
działa ten stereotyp, i to w każdym z 34 badanych krajów, choć jego siła jest
różna: największa w Chinach, zaraz potem w Polsce, Rumunii, Holandii i na
Węgrzech. Najciekawsze, że ma on wyraźny wpływ na osiągnięcia dziewcząt w nauce."

A ja sugeruje bys jednak zapoznal sie z trescia tego artykulu.

Bo okazuje sie np., ze:

"Naprawdę (wiele) nie stoi na przeszkodzie, żeby urobione maturzystki ruszyły na
fizykę teoretyczną przy dzisiejszych zasadach."

Pamietam wybrzydzania na dodatkowe punkty za pochodzenie chlopskie. Szczegolnie
w latach 60ch i 70ch, kiedy to na popularnych kierunkach krolowala mozdercza
wrecz konkurencja. A tu chamstwo dostawalo od wladzy robotniczo chlopskiej
punkty za friko, choc juz wtedy "Naprawdę nic nie (stalo) na przeszkodzie, żeby
urobieni maturzysci ruszyli na fizykę teoretyczną przy obowiazujacych zasadach."
Czyz nie wystarczylo by solidnie przygotowali sie do egzaminow - jak pozostali...

Zdaniem autora artykulu okazuje sie to znacznie bardziej skomplikowane. Ja
dodalbym wiecej, gdyz jak wtedy dziecko inteligenckie juz w dniu narodzin mialo
przewage nad chlopskim, na pozniejszych egzaminach, tak teraz statystyczna
dziewczynka rodzi sie jako niej nadajaca sie na omawiane kierunki studiow. I
raczej nie moze byc inaczej gdy dziecko inteligenckie, dzieki rodzicom i
otoczeniu, od malego opanowywalo chocby bogatszy jezyk i slownictwo inteligenta
- czego chlop mogl zaczac uczyc sie dopiero w szkole sredniej. Podobnie z
literatura jaka mogl napotkac w domu jeden i drugi, przy czym od malego jeden i
drugi byl swiadkiem zupelnie roznych dyskusji prowadzonych na zupelnie roznych
poziomach. My miastowi mielismy oczywiscie powyzsze w dupie bo co nas niby mogly
obchodzic powody dla ktorych chamstwo zajmuje nam miejsca na studiach. A jesli
nie wszyscy to wielu z nas... A kmiotkow nie lubilo sie tak czy owak.

Powody preferencyjnego traktowania kobiet podal Piotr Cieslinski - autor
artykulu. Polecam.

>

[benek231]

We fragmenie:

>>Bo okazuje sie np., ze:

"Naprawdę (wiele) nie stoi na przeszkodzie, żeby urobione maturzystki
ruszyły na fizykę teoretyczną przy dzisiejszych zasadach." >>

zapomnialem wymazac wytluszczone nie

czyli poprawnie zdanie winno wygladac nastepujaco:

"Naprawdę (wiele) stoi na przeszkodzie, żeby urobione maturzystki ruszyły na
fizykę teoretyczną przy dzisiejszych zasadach."

[dzikowy]

> "Dziewczynki przegrywają z chłopcami w naukach ścisłych. Dlaczego? Bo wszyscy
> wierzymy, że są w tym gorsze - wynika z badań, które objęły 34 kraje. Polacy,
> niestety, są w grupie nacji najbardziej uprzedzonych wobec kobiet"

Czy zdajesz sobie sprawę, że wpuszczanie na studia osób, które wg obiektywnych
kryterium ogólnopolskiej matury będą gorsze i to bez względu na płeć, a
ze względu na płeć będą dostawały się na studia i odpadały, bo (znowu) według
obiektywnych kryteriów są gorsze? Statystyki dowiodą, że mimo 50% na starcie
kobiet i mężczyzn do mety dotrwa mniej kobiet, egro kobiety nie nadają się na
studia w dziedzinach ścisłych. Mimo, że przyczyny gorszych predyspozycji
indywidualnych kandydatek, to łatwo będzie to podciągnąć pod kryterium płci.

> Pamietam wybrzydzania na dodatkowe punkty za pochodzenie chlopskie. Szczegolnie
> w latach 60ch i 70ch, kiedy to na popularnych kierunkach krolowala mozdercza
> wrecz konkurencja. A tu chamstwo dostawalo od wladzy robotniczo chlopskiej
> punkty za friko, choc juz wtedy "Naprawdę nic nie (stalo) na przeszkodzie, żeby
> urobieni maturzysci ruszyli na fizykę teoretyczną przy obowiazujacych zasadach.

Podłub w BUW-ie czy Pedagogicznej. Nie znajdziesz wielu współczesnych opracowań
zachwalających "punkty za pochodzenie". Co więcej, program jest bardziej
krytykowany współcześnie, kiedy pozbawiony został otoczki ideologicznej. Jeżeli
ktoś nie nabył niezbędnego aparatu pojęciowego w szkole podstawowej, średniej
czy w domu, to nie będzie miał równych możliwości na studiach, bo tego nie
nadrobisz w pięć lat (rozszerzanie aparatu pojęciowego + przyswajanie materiału
w języku znanym, ale obcym).

> Czyz nie wystarczylo by solidnie przygotowali sie do egzaminow - jak pozostali.

Nie, bo przy nawet bardzo dobrych wynikach jeżeli dla jednej płci ilość miejsc
zmniejszy się z 32 do 16 to zawsze ktoś będzie 17, a na jego miejsce wejdzie
dziumdzia z wynikiem znacznie niższym, bo nagle dla jednej płci konkurencja
będzie 1:10, a dla drugiej 1:2. Przyrównam do kasyna:
Powiedzmy, że kobiety rzadziej grają na automatach, dlatego będzie wśród płci
pięknej statystycznie mniej milionerek (bo od dzieciństwa wmawia się
dziewczętom, że grać dziewczynom nie wypada i w ogóle mają pecha). Chciałbyś
wyrównać proporcje zwiększając szansę na zwycięstwo z owego 1:10 na 1:2?

Zdaniem autora artykulu okazuje sie to znacznie bardziej skomplikowane. Ja
> dodalbym wiecej, gdyz jak wtedy dziecko inteligenckie juz w dniu narodzin mialo
> przewage nad chlopskim, na pozniejszych egza...

Czyli, o czym wspomniałem wyżej i w innych postach, szukać rozwiązań należy
szukać wcześniej, a na studiach obserwować co najwyżej skutki tych działań.
Droga na skróty w postaci parytetów jest po prostu głupia i niesprawiedliwa do
tego stopnia, że spowoduje sprzężenie zwrotne. Studenci - już nie 20%, ale 10%
najlepszych kandydatów studiować będzie z studentami spośród 50% najlepszych, bo
taka będzie proporcja w kandydatach na miejsce przez parytet. Będą mieli pięć
długich lat, żeby utwierdzić się w przekonaniu (o ile takie przejawiają, jeżeli
nie to takiego nabędą), że dziewczyny są głupsze, bo statystycznie wśród
studentek będzie więcej głupszych, których nie odsieje rekrutacja. Jeżeli to ma
pomóc w zwalczaniu stereotypu, że laski idą na studia po męża, to gdzieś po
drodze nastąpił błąd.

PS: Parytetow serdecznie Wam zycze, Six_a

[benek231]

Nie rozumiemy sie. Ja nie po to przypomnialem o punktach za chlopskie
pochodzenie, gdyz odpowiadaloby mi skopiowanie tego systemu na potrzeby kobiet,
lecz po to by dotrzec do Ciebie, iz czasem bywaja potrzeby usprawiedliwiajace
wyjatkowe rozwiazania.

Ponadto, i to jest najwazniejsze, kilkakrotnie kladlem nacisk na system
rekrutacji faworyzujacy kobiety, a nie na parytety. To nie jest to samo, a
Ty jak zawziales sie na te parytety tak dyskutujesz sam ze soba. Proponowalem na
przyklad lekkie skrzywienie na rzecz kobiet przy remisowych z mezczyznami
wynikami badz nieco gorszymi. To daleko nie to samo co przydzielic okreslona
liczbe miejsc kobietom. Nie wiem na jaka roznice mozna sobie pozwolic ale to
jest zadanie dla fachowcow, ale ogolnie chodziloby mi o taka roznice punktowa
ktora nie bylaby zbyt duza by kobieta mogla sie zakwalifikowac, ani zbyt mala z
punktu widzenia moznosci odrzucenia mezczyzny. Powiedzmy, ze
10-procentowa roznica bylaby do zaakceptowania z punktu widzenia pomocy kobietom
oraz akceptowalnego skrzywienia na niekorzysc mezczyzn. Przy zobiektywizowanych
egzaminach nie tak trudno jest wylapac grupe graniczna, tj mieszczaca sie w
okreslonej punktacji, po to, by dokonac selekcji na korzysc kobiet. Mysle, ze
zarowno swiat jak i nauka nie zawalily by sie.

Zatem raz jeszcze, zdaje sobie sprawe ze wszystkich negatywow zwiazanych z
parytetami i wlasnie dlatego postuluje lekkie skrzywienie na rzecz koiet przy
egzaminach wstepnych. Jesli nadal kierunek nie bedzie spotykal sie z
zainteresowaniem plci pieknej to trudno - uliczne lapanki nie sa rekomendowane :O))

Wczesniej staralem sie dotrzec do Ciebie z odpowiedzia na pytanie "dlaczego?".
Teraz, mam nadzieje, postawilem kropke nad 'i' propozycji mojego "co?" oraz "w
jaki sposob?".
Ogolnie to co postuluje jest zarowno potrzebne jak i wykonalne.

[dzikowy]

> Nie rozumiemy sie. Ja nie po to przypomnialem o punktach za chlopskie
> pochodzenie, gdyz odpowiadaloby mi skopiowanie tego systemu na potrzeby kobiet,
> lecz po to by dotrzec do Ciebie, iz czasem bywaja potrzeby usprawiedliwiajace
> wyjatkowe rozwiazania.

To rozwiązanie nie jest dziś oceniane jako słuszne czy usprawiedliwione.

Powiedzmy, ze
> 10-procentowa roznica bylaby do zaakceptowania z punktu widzenia pomocy kobieto
> m
> oraz akceptowalnego skrzywienia na niekorzysc mezczyzn.

Czyli studentki będą jedynie 10% głupsze i miały jedynie 10% więcej szans na
zwycięstwo w kasynie?

Przy zobiektywizowanych
> egzaminach nie tak trudno jest wylapac grupe graniczna, tj mieszczaca sie w
> okreslonej punktacji, po to, by dokonac selekcji na korzysc kobiet. Mysle, ze
> zarowno swiat jak i nauka nie zawalily by sie.

Wali się na kierunkach "korporacyjnych" - medycyna, prawo itede. Modyfikowanie
wyników dla którejkolwiek grupy jest uprawomocnieniem korupcji nieważne czy dla
kasy, branżowych lub osobistych zależności personalnych, w końcu "ideałów".
Dlaczego wykładowca w imię swoich przekonań nie może faworyzować pewnej grupy, a
państwo niby może?

[easz]

Dzikowy, tak sobie czytam i czytam jak stajesz okoniem
bezproduktywnie i wciąż nie widzę, żebyś zaproponował coś zamiast
pomysłu z parytetami. Jaki byś widział inny sposób na pomoc i próbe
zniwelowania różnic, gorszej sytuacji, gorszego startu,
dyskryminacji kobiet, choćby na etapie stereotypowych oczekiwań,
edukacji typu - dziewczynki bardziej tak, chłopcy raczej bardziej
tak? A może nie ma tak, nie ma dyskryminacji, a jest bo ja wiem? -
biologia??

[dzikowy]

Widzę w kształconych kadrach pedagogicznych dla przedszkoli i szkół. Potem jest
po prostu za późno na takie działania. Zmiany w rekrutacji usuną tylko skutki,
nie przyczyny dysproporcji, ale rozumiem, że złamania leczysz morfiną?
Żadne gwałtowne zmiany mentalności nie pozostają bez skutków negatywnych. Tak
jak z było z programem wsparcia dla mniejszości etnicznych w SZA. Skutek -
państwo faworyzowało, a i tak jest ich mniej. Znaczy durnie.

[easz]

dzikowy napisał:

> Widzę w kształconych kadrach pedagogicznych dla przedszkoli i
> szkół. Potem jest po prostu za późno na takie działania. Zmiany w
> rekrutacji usuną tylko skutki, nie przyczyny dysproporcji, ale
> rozumiem, że złamania leczysz morfiną?

Porównanie jak zwykle z czapki;) no ale - nie, nie leczę, ale
mogłabym podać obok, żeby nie bolało - wtedy chory szybciej i
w lepszej kondycji dochodzi do zdrowia, niż gdyby np. wiercić mu
kości na żywca. Przykład z realu, więc nie masz co się odwijać,
uprzedzam.

A czy ja tego nie napisałam też? Byłeś na Kongresie np.,
słuchałeś, czytałeś - jak to dokładnie ma wyglądać, konkretnie?

> Żadne gwałtowne zmiany mentalności nie pozostają bez skutków
> negatywnych. Tak jak z było z programem wsparcia dla mniejszości
> etnicznych w SZA. Skutek - państwo faworyzowało, a i tak jest ich
> mniej. Znaczy durnie.

Dlatego trzeba pomyśleć o wszystkim, a nie sądzę, żeby nie myślano.
Już pisałam dlaczego - ostrze obosieczne.

[dzikowy]

> A czy ja tego nie napisałam też?

A ja piszę wyłącznie.

[benek231]

dzikowy napisał:
* czasem bywaja potrzeby usprawiedliwia jace
> > wyjatkowe rozwiazania.
>
> To rozwiązanie nie jest dziś oceniane jako słuszne czy usprawiedliwione.

*Bo moze dzis jest poprawnie przeginac w druga strone... A tamto rozwiazanie
bylo komunistyczne. Niemniej dzieki niemu wielu chlopow liznelo edukacji
uniwersyteckiej a czesc z nich miala jakies osiagniecia. Inaczej tkwiliby na
poziomie przedwojennym.
>
> Powiedzmy, ze 10-procentowa roznica bylaby do zaakceptowania z punktu
widzenia pomocy kobietom oraz akceptowalnego skrzywienia na niekorzysc mezczyzn.
>
> Czyli studentki będą jedynie 10% głupsze i miały jedynie 10% więcej szans na
zwycięstwo w kasynie?

*Wlasnie ugryzles sie w ogon :) Te studentki rownie dobrze moga byc gorsze od
swych kolegow o 1 czy 2 procenty. Albo tez moga byc z nimi na tym samym
poziomie. W stosunku do calej populacji stanowia grupe tych na szarym koncu -
tak czy owak gorsza od niekwestionowanych pozostalych o tych 1-10 procent. Sa
gorsi bez wzgledu na plec a tylko jedni z nich lekko faworyzowani.

Ja moze zgodzic moglbym sie z Easzem, ktory twierdzi, ze i Ty moglbys sprobowac
cos pozytywnego, ale wiem ze szkoda mojego zdrowia, bo Ty jestes za edukacja
spoczywajaca na najczystszych pryncypiach. Rozumiem, bo sam czasem idealizuje.
Staram sie jednak nie przymierzac idealistycznych pryncypiow do sytuacji
bynajmniej nie idealnych. A do takich zaliczam zapoznienie dziewczat w stosunku
do chlopcow, gdy idzie o studia inzynieryjne czy matematyczno-fizyczne.
Oczywiscie pozostaje przy swoim - takze jestem bardzo pryncypialny :)

Wchodzacych do watku teraz pragne doiformowac, ze obok lekko uprzywilejowanej na
rzecz kobiet rekrutacji na niektore kierunki, musi rownolegle odbywac sie praca
na rzecz kobiety nowoczesnej, rozpoczynajaca sie w przedszkolach. Ja swojej
corce zawsze mowilem, ze moze byc kim tylko zechce... jesli tylko solidnie
przylozy sie do swojej pracy. Z matematyki tez jest bardzo dobra.


> Dlaczego wykładowca w imię swoich przekonań nie może faworyzować pewnej grupy,
a państwo niby może?

Bo wykladowca jest jedynie jednym z bardzo wielu trybikow w mechanizmie panstwa,
ktore mu placi, i w ktorego interesie moze byc czasem wywalenie
"niesubordynowanego sobiepana" na zbity pysk.

[dzikowy]

> *Bo moze dzis jest poprawnie przeginac w druga strone... A tamto rozwiazanie
> bylo komunistyczne.

W kwestiach edukacyjnych też? Metodologia kilku prac, które zająknęły o
programie była poprawna. Gdybanki wypieprzam od razu.

> Albo tez moga byc z nimi na tym samym
> poziomie.

Na tym samym poziomie dostają się bez forów. W pozostałych przypadkach są
głupsze do 10% włącznie.

> bo Ty jestes za edukacja
> spoczywajaca na najczystszych pryncypiach. Rozumiem, bo sam czasem idealizuje.

Hola, ja nie jestem za niczym, po prostu do zrealizowania założenia - więcej
dziewcząt na kierunkach "męskich", grzebiesz w złym miejscu. Sposób rekrutacji
nie jest dyskryminujący, więc nie jest przyczyną dysproporcji i nie tam trzeba
szukać rozwiązania problemu.

> Staram sie jednak nie przymierzac idealistycznych pryncypiow do sytuacji
> bynajmniej nie idealnych.

Nie. Przymierzasz właśnie idealistyczne pryncypia do sytuacji idealnej.
Rekrutacja anonimowa, oparta o jednolity system sprawdzania wiedzy, tylko
wsadzić punkty w szablon i studenci wpadają na Alma Mater. Różnicowanie tego
systemu rozwali całą koncepcję równego traktowania. Bo czemu płeć ma być
nadrzędna wobec owego wiejskiego pochodzenia? Dysproporcje wszakże nadal istnieją.

> Bo wykladowca jest jedynie jednym z bardzo wielu trybikow w mechanizmie panstwa
> ,
> ktore mu placi, i w ktorego interesie moze byc czasem wywalenie
> "niesubordynowanego sobiepana" na zbity pysk.

To dlaczego ów mechanizm pełen trybików, któremu my płacimy i może, w
przeciwieństwie owego wykładowcy faworyzować? Przecież to jest dokładnie to samo.

Ja swojej
> corce zawsze mowilem, ze moze byc kim tylko zechce... jesli tylko solidnie
> przylozy sie do swojej pracy. Z matematyki tez jest bardzo dobra.

Sam sobie odpowiedziałeś. Tu jest pierwsza i najważniejsza przyczyna
dysproporcji i tutaj trzeba szukać rozwiązania. Za dwa pokolenia przy mądrych
kampaniach powinno być z głowy bez feedbacku.

[benek231]

dzikowy napisał:

> > *Bo moze dzis jest poprawnie przeginac w druga strone... A tamto rozwiaza
nie bylo komunistyczne.
>
> W kwestiach edukacyjnych też? Metodologia kilku prac, które zająknęły o
programie była poprawna. Gdybanki wypieprzam od razu.
=====
jak zapewne domyslasz sie, ja wypieprzam cale Twoje rozumownie, z powodu
konskich okularow ktore przyrosly Ci do glowki.
O tym co post factum ujeto w opracowaniach wiadomo bylo i tak przez cala komune
- to i nie tylko to o czym mowisz. Faktem jednak jest, ze zapoznienie chlopstwa
zostalo nieco zniwelowane. Przy twojej pryncypialnosci tkwiliby na poziomie
przedwojennym do tej pory. Swiat sie nie zawalil, a polska nauka tym bardziej. I
dla mnie to jest znacznie wazniejsze niz Twoje pryncypia.
A przy okazji, czy moglbys mi powiedziec cos o osiagnieciach polskiej Nauki
przed wojna, kiedy to nie bylo parytetow. Bardzom ciekaw, panie Katon.


>
* Ja swojej corce zawsze mowilem, ze moze byc kim tylko zechce... jesli tylko
solidnie przylozy sie do swojej pracy. Z matematyki tez jest bardzo dobra.
>
> Sam sobie odpowiedziałeś. Tu jest pierwsza i najważniejsza przyczyna
> dysproporcji i tutaj trzeba szukać rozwiązania. Za dwa pokolenia przy mądrych
kampaniach powinno być z głowy bez feedbacku.

* Tylko, ze ona wychowala sie w Stanach i w Stanach sie edukowala. :) Tu
dziewczynki sa bez porownania mniej zahamowane niz polskie. W matematyce czy
fizyce ida zazwyczaj z chlopcami leb w leb.
Wychowywanie dziewczynek w bezkompleksowy nastawieniu do omawianych dziedzin
rozpoczelo sie w Stanach jakies 40 lat temu. Tyle, ze np. samochodami jezdza
Amerykanki, oraz operuja maszyneria od lat 80ciu. Polskie dzieci maja zatem
takze okolo pol wieku by sie z tego wyciagnac. O ile na bardzo serio zaczna juz
teraz, ale np. bez pomocy przy egzaminach na studia. No bo polska Nauka oraz
Mysl moglyby bardzo na tym ucierpiec.
Z jednym zastrzezeniem wszakze, otoz wolalbym abys trzymal sie od ich edukowania
z daleka.

[dzikowy]

> Faktem jednak jest, ze zapoznienie chlopstwa
> zostalo nieco zniwelowane.

A ja myślałem, że zrobiły to obowiązkowa edukacja, wiejskie świetlice i
nieobowiązkowe, ale "mile widziane" działania kulturalne w PGRach, w końcu
podpieprzone dworki trzeba było jakoś zagospodarować. W okresie XX-lecia
chłopstwo w większości było nieczytate i to była główna bariera w drodze na
studia. Bardziej niż punkty pomogły stypendia i promowanie "walki klas" oddolne.

> A przy okazji, czy moglbys mi powiedziec cos o osiagnieciach polskiej Nauki
> przed wojna, kiedy to nie bylo parytetow. Bardzom ciekaw, panie Katon.

A ile czasu się tworzą kadry? 5 lat po wyzwoleniu i 10 Nobli, ale niestety
parytetów zabrakło. Kpisz czy poważnie pytałeś?

> Z jednym zastrzezeniem wszakze, otoz wolalbym abys trzymal sie od ich edukowani
> a
> z daleka

Oj, trzymam się blisko i się nie odkleję :) Problem polega na tym, że masz jakąś
dziwną obsesję na punkcie płci. To taka szarmancja?

[six_a]

W pozostałych przypadkach są
głupsze do 10% włącznie.

dzikowy, powiedz no, jak Ty ten procent głupoty wyliczasz? ze średniej
maturalnej? serio uważasz, że jak ktoś ma parę punktów mniej z matury i przy
dotychczasowych zasadach rekrutacji odpadał, to dlatego, że jest głupszy, czy
dlatego, że wymyślone zasady go eliminowały?

jeśli zasady przyjmowania na studia są umowne, bo są, to można je równie dobrze
wymienić na inne umowne, czyli parytetowe i czego chcesz się niby czepiać? że
ktoś coś ustalił tak, a nie inaczej?

naprawdę, cała ta dyskusja sprowadza się do klepania, jak to kobiety są o 10
procent za głupie, żeby nawet się dostać na studia. no jest to bzdura niemożliwa
wręcz. to samo jest w innych przypadkach "rekrutacji". idiotyczny jest również
zarzut, że parytet będzie niekorzystny dla samych kobiet, bo niby obniżający
status. czyj status, kandydata na studia? no jaki status ma kandydat na studia.
przecież parytet nie zapewni ani dobrych ocen z egzaminów ani ukończenia tych
studiów. po co tworzyć fikcję na temat parytetów.

[dzikowy]

> dzikowy, powiedz no, jak Ty ten procent głupoty wyliczasz? ze średniej
> maturalnej?

Opisuję wrażenie powstałe przy rozwarstwieniu wyniku dla kandydatów płci obojga. Jeżeli tak bardzo zależy Wam na dużej liczbie kobiet na kierunkach technicznych i to wbrew ich woli, skoro nie chcą, to je zapędzajcie obligatoryjnie jak do woja. Przecież cała kwestia rozbija się o to, żeby zniwelować różnice w społecznym postrzeganiu płci jako przyczyny różnicy w przedyspozycji do kierunków ścisłych. A chcecie zacząć od stworzenia różnicy. To jest sprzeczność.

serio uważasz, że jak ktoś ma parę punktów mniej z matury i przy
> dotychczasowych zasadach rekrutacji odpadał, to dlatego, że jest głupszy, czy
> dlatego, że wymyślone zasady go eliminowały?

Serio uważasz, że jak ktoś odpadnie mimo, że ma kilka punktów więcej z matury to zapała miłością do studentek energetyki? Może jeszcze wprowadzisz zapis - będziesz kochał bliźnią swoją?

[easz]

benek231 napisał:

Mam pytanie, bo kilka? lat temu jeszcze coś takiego było - system
specjalnych stypendiów dla uzdolnionej ponadprzeciętnie młodzieży z
terenów wiejskich - czy nadal to jest, nie wiesz?
Zło, szatan wcielony, noo.

[saszenka2]

Zgadzam sie przy tym, ze rozwiazania problemu nalezy szukac takze na
wczesniejszych poziomach. I tak dziewczynek nie powinno sie
indoktrynowac, iz
ich misja jest rodzina a przedmioty scisle i konkretne sa dla
chlopcow.
Dziewczynki winny slyszec w szkolach i domach, ze moga zostac kim
tylko zechca.
Tak winien wygladac poczatek ich przygotowywania do pozniejszych
wyborow
kierunkow studiow i zawodow. Nic nie stoi na przeszkodzie by nowe
podejscie na
poziomie podstawowki praktykowane bylo rownolegle z systemem
preferencyjnego
traktowania kobiet przy egzaminach wstepnych na niektore kierunki.
Przez czas
jakis - 10 lub 20 lat.

Trzeba zmienić sposób wychowywania dziewczynek. Trzeba zacząć od
tego, by w szkołach nie mówiono, że ich naturalnym kierunkiem
rozwoju są przedmioty humanistyczne, nauczyciele powinni je wspierać
w nauce matematyki, fizyki, chemii, biologii i powinno się
podkreślać, że mogą tak samo jak chłopcy obronić pracę z inżynierii
produkcji.
Nie sądzę, by trzeba było robić jakiekolwiek systemy preferowania.
Po pierwsze, idzie niż, czyli na dzienne studia będzie się łatwiej
dostać, będą miejsca. Po drugie, na wielu kierunkach ciągle są
miejsca, bo Polacy to z reguły humaniści, przynajmniej z deklaracji
i nie wybierają studiów technicznych.

[dzikowy]

Nic nie stoi na przeszkodzie by nowe
> podejscie na
> poziomie podstawowki praktykowane bylo rownolegle z systemem
> preferencyjnego
> traktowania kobiet przy egzaminach wstepnych na niektore kierunki.

Stoi. Brak egzaminów wstępnych!
Musiałabyś prowadzić preferencje na poziomie matur, ewentualnie kijem zagonić
dziewuchy do zdawania matematyki i fizyki na tych preferencyjnych warunkach, a
potem jeszcze pilnować, żeby nie pchały się na ekonomię tylko na astronomię.

[six_a]

> kijem zagonić
> dziewuchy do zdawania matematyki

od 2010 matematyka będzie obowiązkowa na maturze, pociesz się i schowaj kij.
alebo dla Liubej zostaw. specjalizujesz się, widzę, w przypisywaniu głupoty do
kobiet, w zaganianiu kobiet, w karceniu kobiet, a jednocześnie wywieszasz
hasełka typu: prostytucja dla kobiet!, uwolnić brzuchy kobiet do wolnego handlu!
no coraz komiczniej to wszystko wygląda.

mam nadzieję, że przynajmniej skończyłeś tę astronomię, co?:)

[dzikowy]

specjalizujesz się, widzę, w przypisywaniu głupoty do
> kobiet, w zaganianiu kobiet, w karceniu kobiet, a jednocześnie
wywieszasz
> hasełka typu: prostytucja dla kobiet!, uwolnić brzuchy kobiet do
wolnego handlu

Ja uważam, że kobiety sobie poradzą, nie musisz tak na nie chuchać,
ani dyktować im co mają robić, żeby zrealizować Twoją wizję świata.
Bawi mnie po prostu absurdalność założenia, że kobiet na kierunkach
technicznych musi być więcej. Bo? Czemu nie zacząć od drugiej strony
- kobiet na pedagogice powinno być więcej (albo amerykanistyce, która
czemuś im szkodzi :)?

> mam nadzieję, że przynajmniej skończyłeś tę astronomię, co?:)

Astronomia to hobby, bardzo przydatne w teologii.

[six_a]

> Ja uważam, że kobiety sobie poradzą, nie musisz tak na nie chuchać,
> ani dyktować im co mają robić, żeby zrealizować Twoją wizję świata.
> Bawi mnie po prostu absurdalność założenia, że kobiet na kierunkach
> technicznych musi być więcej. Bo?

och powody są oczywiste, są to zawody lepiej płatne chociażby. kobieta która
będzie miała taki zawód w ręku, będzie w stanie utrzymać rodzinę, gdy jej
partner akurat zostanie wyrzucony z pracy. też nie w smak?

nie wiem, skąd Ty bierzesz te rewelacje na temat przymusu studiowania tego czy
owego kierunku. jaki znowu przymus? przecież Ci napisałam, że chodzi o dostęp, a
nie o przymus. jak ktoś chce, będzie studiował, nie będzie chciał, dopełni się
listy kolejnymi chętnymi. co Ty tworzysz??? to samo z sejmem. parytet nie
oznacza, że wyborcy musowo wybiorą połowę kobiet i połowę mężczyzn, ale że na
listach wyborczych płcie rozłożą się po równo. nie przyszło Ci do głowy, że mogą
być kobiety, które nie głosują w ogóle. jedyna wersja jaką znasz, to kobiety nie
głosują na kobiety, ergo głosują na mężczyzn, ergo mężczyzna też jest dobrym
reprezentantem. nie wiesz, jak wyniki wyborów zmieni parytet, więc co wieszczysz???


> Astronomia to hobby, bardzo przydatne w teologii.
a w dzieciństwie marzyła Ci się sutanna? pasowałoby nawet.

[dzikowy]

Wyprowadźmy może wymianę poglądów od faktu, że kierunki, które
miałyby zostać objęte parytetem nie są oblegane:

> och powody są oczywiste, są to zawody lepiej płatne chociażby.

Niech więc dziewuchy składają papiery, konkurencja niewielka,
rekrutacja oparta o obiektywną punktację.

przecież Ci napisałam, że chodzi o dostęp,
> a
> nie o przymus.

Dostęp jest.

nie przyszło Ci do głowy, że mog
> ą
> być kobiety, które nie głosują w ogóle. jedyna wersja jaką znasz,
to kobiety ni
> e
> głosują na kobiety, ergo głosują na mężczyzn, ergo mężczyzna też
jest dobrym
> reprezentantem. nie wiesz, jak wyniki wyborów zmieni parytet, więc
co wieszczys
> z???

A Ty wiesz? Właśnie o to chodzi, że nie masz danych określających
faktyczny wpływ na wynik wyborów, a tym bardziej na skutek dla
polityki wobec kobiet. Poza tym, gdzie ja niby pisałem o wiedzy kto
na kogo głosuje? Nawet nie przeglądam archiwum, bo nie ma tam
niczego.

> a w dzieciństwie marzyła Ci się sutanna? pasowałoby nawet.

Nie jestem katolikiem.

[six_a]

> Wyprowadźmy może poglądów od faktu, że kierunki, które
> miałyby zostać objęte parytetem nie są oblegane:

aha, teraz nagle nie są oblegane, tak? to po co te durnowate wyliczenia procentu
głupoty kandydatek oraz procentu "gorszości" grupy mieszanej w stosunku do
hiperuzdolnionej grupy męskiej ---> hiperuzdolnonoa = brali każdego, kto chciał
papiery złożyć.


> A Ty wiesz? Właśnie o to chodzi, że nie masz danych określających
> faktyczny wpływ na wynik wyborów
no ale chyba mogę mieć dane aktualne bez parytetu??? i skoro płeć przeciwna tak
świetnie reprezentuje Twoją płeć, to oczywiście mężczyźni równie często głosują
na kobiety co kobiety na mężczyzn?
chłe chłe chłe. no mnie się zdaje, że głosują na mężczyzn, bo nie mają
specjalnie wyboru, gdy chcą głosować albo nie głosują wcale.

[dzikowy]

> aha, teraz nagle nie są oblegane, tak? to po co te durnowate
wyliczenia procent
> u
> głupoty kandydatek oraz procentu "gorszości" grupy mieszanej w
stosunku do
> hiperuzdolnionej grupy męskiej ---> hiperuzdolnonoa = brali
każdego, kto ch
> ciał
> papiery złożyć.

Bo zawsze ktoś odpadnie, nawet jeżeli jest 1,1 kandydata na miejsce.
Nie ma taka proporcja wpływu na proporcje płci, ale ma czystość
kryterium wyboru kandydatów.

Takie wyniki podała Black. Wybór kobiet do parlamentu nie ma
przełożenia na politykę wobec kobiet. Te statystyki są bardziej
wiarygodne niż Twoje chciejstwo.

[six_a]

no, ale jak jest jeden kandydat na miejsce i wszyscy mają średnią do dupy, a na
dodatek są mężczyznami, to też ich należy wywalić, bo tragicznie zaniżą poziom
wydziału w porównaniu do zeszłego roku? eeee tam, taka argumentacja.

> Takie wyniki podała Black.
to, co podaje black, to są po prostu suche dane dotyczące reprezentacji kobiet w
którejś tam kadencji, nawet nie wiadomo z którego roku, bo bez źródła. a nie
dotyczą tego, który parlament i w jakim składzie oraz z czyjej inicjatywy dane
prawo aborcyjne uchwalił. nie ma w tych danych nic o tym, że te konkretne
kobiety są za takim czy innym prawem aborcyjnym.

[saszenka2]

Ja myślę, że akurat przy rekrutacji nic nie trzeba robić. Bo na
kierunki ścisłe ludzie płci obojga się nie pchają i dość często są
wolne miejsca, więc każda chętna kobieta, mająca zdaną maturę, może
spokojnie studiować np. informatykę.

[easz]

saszenka2 napisała:

> Ja myślę, że akurat przy rekrutacji nic nie trzeba robić. Bo na
> kierunki ścisłe ludzie płci obojga się nie pchają i dość często są
> wolne miejsca, więc każda chętna kobieta, mająca zdaną maturę,
> może spokojnie studiować np. informatykę.

No ale jakoś nie studiuje. Teraz pytanie, czy to sama i czysta
kwestia zainteresowań, czy jednak pakowania do głów i oczekiwań
również, bo jednak zdarzają się takie, które i studiują, i pracują,
i dobrze sobie radzą, nie gorzej niż.
IMO nie możemy mówić o samym, gołym parytecie, to za mało. Problem
jak zacząć.

Bo potem ktoś wytacza argument, że same się baby pchają na takie
nędzne studia, albo w nędzne, mało płatne zawody, pomijając już
jednoczesne teksty, że wcale od mężczyzn mniej nie zarabiają, z
poparciem statystyk, co jest kuriozalne, no ale jest, nie.

[saszenka2]

easz napisała:

> saszenka2 napisała:
>
> > Ja myślę, że akurat przy rekrutacji nic nie trzeba robić. Bo na
> > kierunki ścisłe ludzie płci obojga się nie pchają i dość często
są
> > wolne miejsca, więc każda chętna kobieta, mająca zdaną
maturę,
> > może spokojnie studiować np. informatykę.
>
> No ale jakoś nie studiuje. Teraz pytanie, czy to sama i czysta
> kwestia zainteresowań, czy jednak pakowania do głów i oczekiwań
> również, bo jednak zdarzają się takie, które i studiują, i
pracują,
> i dobrze sobie radzą, nie gorzej niż.
> IMO nie możemy mówić o samym, gołym parytecie, to za mało. Problem
> jak zacząć.
>
> Bo potem ktoś wytacza argument, że same się baby pchają na takie
> nędzne studia, albo w nędzne, mało płatne zawody, pomijając już
> jednoczesne teksty, że wcale od mężczyzn mniej nie zarabiają, z
> poparciem statystyk, co jest kuriozalne, no ale jest, nie.
>

Ja się zgadzam z Tobą. Ja bym stawiała na walkę ze stereotypami i
zachęcanie dziewczynek do nauki przedmiotów ścisłych. Ale nie
dawałabym dodatkowych punktów przy rekrutacji, bo to zbędne. I tak
brakuje chętnych do studiowania fizyki, więc każdą osobę z maturą z
fizyki czy matmy chętnie przyjmą, zatem nie trzeba tutaj stosować
dodatkowych punktów jak przed laty w wypadku pochodzenia, trzeba
zachęcić kobiety do studiowania kierunkow technicznych.

[easz]

saszenka2 napisała:

> Ja się zgadzam z Tobą. Ja bym stawiała na walkę ze stereotypami i
> zachęcanie dziewczynek do nauki przedmiotów ścisłych. Ale nie
> dawałabym dodatkowych punktów przy rekrutacji, bo to zbędne.

To nie mają być punkty, ale np. jakiś system stypendiów. Nie wiem,
podejrzewam, że w zależności od miejsca, dziedziny, czegokolwiek -
to może różnie wyglądać, nie tak prosto-prostacko jak niektórzy
potrafią i chcieliby to zniżyć do parteru.

> I tak brakuje chętnych do studiowania fizyki, więc każdą osobę z
> maturą z fizyki czy matmy chętnie przyjmą, zatem nie trzeba tutaj
> stosować dodatkowych punktów jak przed laty w wypadku pochodzenia,
> trzeba zachęcić kobiety do studiowania kierunkow technicznych.

Przyjmą? Niekoniecznie, są jeszcze egzaminy, które były przez lata,
a teraz uczelnie chcą do nich wrócić, ale mniejsza z tym. Czy
dziewczyny rzeczywiście idą na takie kierunki?
Moja nauczycielka od fizyki w średniej powiedziała nam wprost, ponad
dekadę temu, sama studiowała pewnie z trzy dekady wcześniej - ona i
trochę innych dziewczyn wtedy poszło na fizykę, żeby łatwiej znaleźć
męża, wiadomo, kierunek wybitnie niesfeminizowany. Także dlatego, że
tam był to ponoć jeden z nowszych kierunków i z różnych względów
wróżono studentom perspektywy. Ale to na drugim, albo i dalszym
planie. Dziewczyna w moim wieku słysząc np. coś takiego, no sory.
Poza tym nienawidziłam wtedy fizyki, nie kumałam w ząb, ale główny
problem to było jej podejście i nuda - babka była żadną
nauczycielką i żadną pedagożką. A w starszych klasach podstawówki
miałam lekcje z naprawdę świetnym facetem. Szkoda jakich mało.
Matematykę miałam zawsze z babkami i zawsze było świetnie.
To nie kwestia parytetu.

[dzikowy]

> To nie mają być punkty, ale np. jakiś system stypendiów. Nie wiem,
> podejrzewam, że w zależności od miejsca, dziedziny, czegokolwiek -
> to może różnie wyglądać, nie tak prosto-prostacko jak niektórzy
> potrafią i chcieliby to zniżyć do parteru.

Stypendia to niech sobie fundują firmy, dla których się szkoli przyszłych
pracowników. Wiesz ile teraz wynosi stypendium socjalne? Uczelnie widać srają
forsą i chętnie jeszcze dołożą za spódnicę. Do studiowania na kierunkach
technicznych w ogóle powinno się zachęcać, bo to inżynierowie generują gros
twórczego, nie usługowego zysku. Z tym, że wtedy pojawi się konkurencja i
wycinanie części konkurencji z powodu płci to dyskryminacja negatywna i to w
majestacie prawa. Gratuluję.

[saszenka2]

W ogóle powinno się wspierać ludzi studiujących kierunki ścisłe, bo
to od nich zależy przyszłość i dalszy rozwój, a nie od tłumów
psychologów, którzy do niczego nie są potrzebni, ale mamy ich istny
urodzaj.

[bene_gesserit]

A to ci dopiero.
Znalam jednego inzyniera - sol tej ziemi, ktory generowal dochod,
budowal przyszlosc swojej korporacji i jej dalszy rozwoj, ale sobie
biedak przestal radzic dopoki go nie dowiozlam na terapie. Do
psychologa.

> W ogóle powinno się wspierać ludzi studiujących kierunki ścisłe,
bo
> to od nich zależy przyszłość i dalszy rozwój, a nie od tłumów
> psychologów, którzy do niczego nie są potrzebni, ale mamy ich
istny
> urodzaj.

Tego typu naiwne rozumowanie nieodlegle jest od spososbu myslenia
polskiej_potegi_swiatowej o kobietach, niestety. Ze to mezczyzni
ten swiat buduja i czynia cywilizowanym, a kobiety potrafia tylk
bachory rodzic, i to i tak przy duzym wspoludziale mezczyzn.
Tymaczasem:
Wiersz - „Wszyscy dla wszystkich” Julian Tuwim
Murarz domy buduje,
Krawiec szyje ubrania,
Ale gdzieżby co uszył,
Gdyby nie miał mieszkania?
A i murarz by przecież
Na robotę nie ruszył,
Gdyby krawiec mu spodni
I fartuch nie uszył.
Piekarz musi mieć buty,
Więc do szewca iść trzeba,
No, w gdyby nie piekarz,
Toby szewc nie miał chleba.
Tak dla wspólnej korzyści
I dla dobra wspólnego
Wszyscy musza pracować
Mój maleńki kolego.

Naucz sie tego na pamiec moze :)

[saszenka2]

W wierszu Tuwima jest mowa o przydatnych zawodach. Bo bez piekarzy,
murarzy, inżynierow, biotechnologów, chemików świat sobie nie
poradzi. Bez kolejnych polonistów, filozofów i stada psychologów
może.

[bene_gesserit]

To ciekawa perspektywa, ale z tego, co wiem, swiat sobie doskonale
radzil bez inzynierow, biotechnologow i chemikow cale tysiaclecia.
A w niektorych zakatkach ziemi do dzis swietnie sobie radza bez
murarzy oraz piekarzy. Biologow molekularnych tez jakos nie
potrzebuja.

Stada, jak sie bylas laskawa wyrazic psychologow przydaja
sie ostatnio coraz bardziej. Leczac i wspomagajac sterana zyciem i
stesem inteligencje techniczna, ktora bez terapii poszlaby sie
rzucic do Wisly. A jesli chodzi o nadprodukcje fachowcow, to ta
przypadlosc moze dotknac kazdy mozliwy zawod i specjalizacji.

Stosujac twoja wulgarnie materialistyczna perspektywe moznaby
zalozyc, ze realizacja wyzszych stopni hierarchii Maslowa (uwaga:
psychologa) jest ludziom niepotrzebna, gdyz ludzkosci szczescie
zapewnia jedynie pelna miska, dach nad glowa i mozliwosc
biotechnologicznego rozwoju. Nie wiem, jak tobie, ale mi to jednak
nie wystarcza.

[six_a]

no, co jak co, ale przy tych wszystkich transformacjach, zawirowaniach,
niepewnościach co do przyszłości, masach krytycznych rozwodowych, masach
krytycznych emigracyjnych, dzieciach z zaburzeniami i całej reszcie, to niech
psychologów będzie akurat dużo, przynajmniej ceny spadną;)

nauka polska leży plackiem przeważnie, więc żeby od ludzi studiujących kierunki
ścisłe mogło cokolwiek zależeć, to trzeba naukę postawić na nogi, niestety, samo
namawianie na studiowanie matematyki, po której będzie można co najwyżej pójść
do szkoły uczyć, to raczej marna perspektywa dla studenta.

[easz]

dzikowy napisał:

> Stypendia to niech sobie fundują firmy, dla których się szkoli
> przyszłych pracowników. Wiesz ile teraz wynosi stypendium
> socjalne? Uczelnie widać srają forsą i chętnie jeszcze dołożą za
spódnicę.

Niech przyjmują więcej zaocznych, a co, system wydoli.
Czy Ty z wszystkim potrafisz być na nie? Black Dzikowy normalnie.
To system jest do d., owszem, zgoda. No i co dalej?

> Do studiowania na kierunkach technicznych w ogóle powinno się
> zachęcać, bo to inżynierowie generują gros twórczego, nie
> usługowego zysku. Z tym, że wtedy pojawi się konkurencja i
> wycinanie części konkurencji z powodu płci to dyskryminacja
> negatywna i to w majestacie prawa. Gratuluję.

Przykład - lekkoatletyka - jeśli się dobrze orientuję nie ma jeszcze
zawodów, rywalizacji typowo open? Precz z koedukacją na studiach! to
rozwiąże problem - bliźniacze kierunki, dla każdej płci po
jednym takim samym.
Już pisałam, ale Ty nie chcesz zrozumieć, nie masz ochoty słuchać -
konkurencja ma być do kuźwy. Tylko obok umownego parytetu
trzeba wymyślić coś, co zdopinguje i podkręci nie tylko dziewczyny
Twoim zdaniem łase na parytetowe ciastka, ale też chłopaków -
JESZCZE bardziej. Czy to nie super pomysł?
I jeszcze walka płci, ambicjonalnie do kwadratu;) No co Ty, Dzikowy,
wciąż nie widzisz jak to można ekstra zrobić??

A pogratuluj np. preziowi, albo temu drugiemu, co to w
Anglii "namawiał" usilnie do powrotu m.in. kwiat naszych
wykształciuchów.

[easz]

dzikowy napisał:

> > Zdaje sobie sprawe z istnienia tych wszystkich trudnosci, ktore
> > wymieniasz, jak i negatywnych konsekwencji wprowadzenia
uprzywilejowania.
>
> Wprowadzenie uprzywilejowania JEST wprowadzeniem dyskryminacji z
> tym, że w tym przypadku skodyfikowane czyli uprawomocnione przez
> państwo. Zdecyduj się w końcu czy ta cała dyskryminacja to fajna
> czy niefajna jest?

Ciężko mówić o wprowadzaniu uprzywilejowania kobiet, kiedy mieliśmy
i wciąż mamy do czynienia z ich dyskryminacją. Jakiś pomysł jak to
zrobić inaczej, jak wyrównać szanse?
Pomoc to nie zaraz uprzywilejowanie. Po prawdzie to będą
musiały/musiałyby się naharować, a wg niektórych i tak nawet
bardziej niż gdyby, z wiadomych powodów. Nie kijem go, to pałką,
więc nie ma się co tak trząść przed tym.