Tutaj lekarz nie jest bogiem

[Gość: mała]

to jest banda s....ów!!! nie mogę tego czytać!!!pochodzę z małego miasteczka,
gdzie jest tylko jeden szpital,u nas lekarze to prawdziwi bogowie,mimo że
zaczynają dyżur o 9,przychodzą o 11 i mówią że zdążą przyjąć tylko 5
pacjentów!bez tłumaczenia sie plebsowi,gdzie byli, bez przepraszania. a plebs
siedzi cicho wpatrzony w swego boga...ale można iść do boga również
prywatnie.oooooo,tam bóg staje sie lekarzem.nienawidzę!!!

pytanie do lekarza - Boga w tym przypadku

[Gość: anai]

ciekawa jestem, czy gdyby zona czy corka takiego lekarza
znalazla sie w takiej samej sytuacji, to czy by jej nie
skierowal na badania prenatalne i w sumie zmusil do
urodzenia dzicka, ktore cale zycie bedzie chore, ktorym
trzeba sie opiekowac duzo wiecej niz przecietnym dzieckiem
w tym wieku. czy z cala swiadomoscia skazalby kogos ze
swojej rodziny na takie zycie? skoro kazdy obywatel ma
prawo do wyboru swojej drogi zycia, to po jaka cholere
mamy takich wayrzutkow wsrod lekarzy? nie twierdze, ze to
jest normalne wsrod lekarzy, sama znam kilku b. fachowych,
kompetentnych lekarzy. moja mam e tez jeden madrala,
ponoc dobry lekarz, wypisal z ciaza zywa zachowana do
domu, mimo ze wody plodowe odeszly i ze oznaczalo to
zagrozenie zycia nie tylko dla mojej mamy, ale i dla
nienarodzonego jeszcze brata. na szczescie wszystko
skonczylo sie dobrze, choc niewiele brakowalo do pogrzebu.

jak czytam o takich wypadkach jak ten, to zal mi sie robi nie
tylko rodzicow, ale i dwojki ich dzieci. mam nadzieje, ze tej
rodzinie poszczesci sie jeszcze.
pozdrawiam.
anai

[Gość: ella]

A pan dr LP i tak gwiżdże na wszystko, bo wie, że za kilka lat będzie znany
jako odbierający Alana, syna piosenkarki, a nikt nie będzie pamiętał o
dramacie prostych ludzi.

[Gość: Mikka]

Najbardziej wkurzające jest, ze odpowiedzialność ponosi szpital i to szpital ma
wypłacic odszkodowanie. A z czego? W praktyce za lekarzy i ich wine zapłaca
inni pacjenci. Po prostu słabo sie robi... Ostatni akapit o tym chodzeniu ze
skargami, które wciaż sa umarzane to juz zakrawa na paranoję. To co ma ta
kobieta zrobić złozyc skargę za nierozpatrzenie skargi?

[Gość: Iza]

Jak czytam cos takiego to zaczynam sie wstydzic, ze wybralam studia
medyczne... :(

[Gość: Ania]

Chyba trochę przesadzasz, w końcu każdy odpowada za siebie, a Ty masz tylko
okazję, żeby dowieść, iż są kompetentni lekarze. Rozumiem, że w twej
wypowiedzi było sporo goryczy. Swoją drogą, zastanawiam się, czy nie można było
wyleczyć Moniki w okresie płodowym? Jakie choroby płodu można w ogóle
wyleczyć?

A CO Z KORUPCJA W CNETRUM ONKOLOGII ?

[Gość: a]

tajnedokumenty.com/gis1.html Czyzby malomiasteczkowi lekarze nie oplacali
Agorze haraczow reklamami? A co z Zatonskim z Centrum Onkologii, ktory placi lapowki
zastepcy Michnika Pacewiczowi?

[Gość: jg]

lekarzom odmawiajacym badan prenatalnych powinno sie odbierac prawo wykonywania
zawodu. a potem stawiac przed sadem!

Do jg

[vecka]

Witam,

napisz to na forum "służba zdrowia" , a zobaczysz co ci odpowiedza tam.
..Pozdrawiam i masz racje.

[Gość: hania]

oczywiście!
Ale do tego trzeba by jeszcze rozgonić całe to towarzystwo wzajemnej adoracji,
które dziwnym trafem powoduje, że niewielki promil spraw jest przegrywanych
przez lekarzy.

[Gość: jozef]

Oczywiscie, ze powinno sie im odbierac prawo wykonywania zawodu, tak samo
nalezaloby tez karac tych, ktorzy odmawiaja wykonania prawnie dozwolonej
aborcji. Co bysmy powiedzieli, gdyby lekarze ze srodowiska Swiadkow Jehowy, ze
wzgledow religijnych, odmawiali pacjentom transfuzji krwi?

[Gość: wiktor]

lekarze będący Świadkami Jehowy odmawiają przetaczania krwi i są kierowani do
takich funkcji, gdzie się tego nie robi. To jest ogólny problem fanatyków
religijnych, którzy kończą studia lekarskie. Nie chcę obwiniać tutaj ofiar,
którymi są nieszczęśni rodzice, ale system ochrony zdrowia w Polsce nie jest
monopolistyczny i istnieje wiele zaworów bezpieczeństwa. Z Łomży do Warszawy
jest stosunkowo blisko i jest wiele sposobów, aby ominąć tego typu barierę.
Nawet można się bezpośrednio zwrócić do prof. Zaremby.

[Gość: jozef]

Dziekuje za odpowiedz Wiktor.
Czy to o czym mowisz, dzieje sie zgodnie z prawem? To oznacza, ze lekarz
wyznania mahometanskiego moze np. odmowic dotkniecia leczonej przez siebie
kobiety i jedyne co jej pozostanie to szukac inego lekarza? Mysle, ze jest to
sprawa dla Rzecznika Praw Obywatelskich, Trybunalu Konstytucyjnego i Trybunalow
Miedzynarodowych.

[Gość: Anka]

Nie stawiać przed sądem, tylko kazać płacić z własnej kieszeni, jeśli nie są
ubezpieczeni.

[Gość: as]

nie mogę spokojnie tego czytać,
przecież ci lekarze kończyli studia za które zapłaciło państwo a teraz nie
ralizują polityki państwa tylko zasłaniają się sumieniem, tylko gdzie jest ich
sumienie jak się idzie do nich do prywatnego gabinetu?

Lekarz popełnił przestępstwo

[greggorek]

Tutaj lekarz popełnił błąd w sztuce, bo z wywiadu było dla niego jasne, że
zachodzi prawdopodobieństwo ciężkiego i nieodwracalnego uszkodzenia płodu
(hypochondroplazja takim jest). Obowiązkiem lekarza było poszerzenie
diagnostyki, po to, żeby sprawdzić, czy i jakiego typu zaburzenia genetyczne
wystąpi u płodu (niekoniecznie musiało to być takie samo zaburzenie, jak
poprzednie, mogło wystąpić inne, które być może dałoby się leczyć). Wydanie
skierowania na badanie prenatalne było więc jego obowiązkiem. Nie dziwi mnie
jednak, że nie wydał skierowania na badanie, bo Polska nie jest krajem laickim,
lecz krajem fanatycznym, gdzie w imię religii popełnia się różne głupoty.
Lekarz prawdopodobnie jest zadowolony, bo uważa, że dzięki niemu nie doszło do
aborcji i zostało uratowane jedno istnienie więcej, więc lekarz z tego powodu
pójdzie do nieba. Proponowałbym, żeby ów lekarz wypłacał dożywotnią rentę
dziecku z własnej kieszeni.

[Gość: hania]

Tu właśnie tkwi sedno: gdyby przegrywając sprawę lekarze płacili z własnej
kieszeni,zastanowiliby się conajmniej raz nad skutkami swych decyzji. Póki co,
gdy szpitale płacą...z naszych podatków, delikatnie mówiąc im to
nie_przeszkadza. (a kiedyś myślałam, że aby wykonywać zawód lekarza, należy być
bardzo wyczulonym etycznie i zdawać sobie sprawę z odpowiedzialności na swych
barkach :( )

[Gość: Maksio]

Greggorek, masz świętą rację. Oprócz renty dla dziecka powinien zapłacić
jeszcze horrendalne odszkodowanie rodzicom, które pokrywałoby wysokie koszty
leczenia, prawidłowego żywienia oraz turnusów rehabilitacyjnych,a także zarobki
utracone przez matkę podczas głębokiej depresji poporodowej.

popieram

[Gość: jozef]

Poniewaz nie jest to wcale odosobniony przypadek powinny powstac komitety,
ktore beda takim matkom/rodzinom sluzyc pomoca prawna.

[Gość: hania]

banda oszołomów, a nie lekarze!
Swoją drogą (być może nie doczytałam), dlaczego ta para chodziła tylko do
jednego lekarza? Też miałam z takimi patałachami do czynienia, przy czym po 5
minutach pseudonaukowych wywodów nieszanownych nieuków (np. dermatolog, do
którego udałam się z zastrzałem w palcu, po obejrzeniu mej karty, gdzie był
wpis o założeniu wkładki domacicznej zaczął bredzić, że morduję życie
napoczęte ;-/ - kazałam mu się zamknąć i wracać na uczelnię, gdzie podrabiał
podpisy) dziękowałam za rozmowę i szłam do innego...zawsze wymuszałam badania,
jakie mi się należały (a to tomografię, a to badanie hormonów). Niestety, do
tego trzeba być w Polsce nie tylko pacjentem, ale pacjentem upierdliwym, hmmm

[Gość: elve]

i przydaje się mieszkać w większym mieście, gdzie jest więcej niż 1 szpital. ta
rodzina nie miała gdzie pójść - skoro byli już u ordynatora, który jest
miejscowym guru.
rozgonić tę bandę pseudokatoli, konowałków nie potrafiących spojrzeć dalej, niż
koniec własnego zgniłego sumienia i w dupie mających prawo. a szanowny pan
doktorek powinien temu dziecku wypłacać rentę do końca życia, może nauczyłby
się, że pewne działania i zaniechania pociągają za sobą konkretne finansowe
konsekwencje.

proponuję aby lekarze którzy na to pozwolili...

[Gość: Raina]

proponuję aby lekarze którzy na to pozwolili... zostali p[ozbawieni prawa
wykonywania zawodu, a ponadto wzięli na siebie utrzymanie Moniki.
Myślę że to by była najlepsza kara. Niech żyja na bruku.
SKANDAL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[vecka]

WItam,

takich skandali jest duzo wiecej...Nie porwnuje sie do tego biednego dziecka,
ale jestem osoba stusnkowo mloda, ktora przez takich wlsnie naukowcow tez ma
rente.. i oczywiscie nie ci, ktorzy mnie do tego doprowadzili mi placa, tylko
panstwo...
Tylko, ze tak jak ktos napisal tutaj o tej smietance calej...Nie mowie, bo sa i
lekarze specjalisci i tacy, ktorzy sa ok, ale jakos tak rzadko, ze w ich sie
prawie nie zauwaza..Zajrzyjcie z tym na forum "Sluzba zdrwoia", gdzie siedza
lekarze i zony lekarzy, a zobaczycie z czyms sie spotkacie, z jaka hipokryzja i
obuda...Jak napisalm tam , ze jestem przez lekarzy na rencie ,to mnie obrzucili
zaraz..Totalna hipokryzja...

[Gość: pawelek]

Polska to bezprawie; banda lobuzow;
ja zajmuje sie tym codziennie, nie w Polsce: Polska bedzie zawsze biedna i nie
dorozwinieta z takim bezprawiem.
Szkoda mowic.

zbrodniarz lekarz zazdrosci sedziemu kryminaliscie

[Gość: Felicjan]

solidaryzm korporacyjny zdeprawowanego panstwa MUSI prowadzic do kryminalizacji
jego urzednikow

[Gość: hania]

...tylko dlaczego wie to każdy środniointeligentny obywatel, a "góra" nie?
Dlaczego więc owa "góra" tak dobrze się miewa ?
Dlaczego owi przeciętni obywatele nie potrafią tej "góry" wymienić? :(((

[tglowaki]

Jak czytam cos takiego,to az mną trzęsie i wstydze sie ,że zostałem lekarzem.
Ten drLP to ma dobrze nasrane w swojej głowie i pewnie sie z baranem na łby
pozamieniał.
Przepusciłbym go przez maszynke do miesa i dał na na pożarcie hienom-pewnie
dostałyby biegunki!!!.

[Gość: Piast]

obłuda tego rzemiosłą nie zna granic, a izby i sądy lekarskie to ciała
kompromitujące ten zawód. Jak te doktory wybierają najgorszych z nich?

[Gość: bas]

trzeba lekarza udowodnic ze to normalni ludzie a ze jest lekarzem to nie znacz
ze maja wladze ostro nalezy dobrac im sie do dup7 i skaczyc okalczanie
ludzi !!!!kasy fiskalne w gabinetach prywatnych skaczmy z lapowkami i
wykorzystywanie instytucji panstwowych<szpitale>do wlasnych celow prywatnych

lekarska sitwa jest silna

[Gość: Piast]

Naczelna Izba Lekarska to jej przedstawicielstwo. Niestety szeregowi lekarze
nic nie znaczą, a szkoda.

[Gość: bas]

masz racje izby lekarskie to ich wlasna instytucja do obrony swoich kolegow to
jest ich mafia kolejna nie do rozwalenia. mopzemy to zmienic niech wiedza ze
wiemy!!!!

[Gość: Kika]

Straszne.Ci lekarze nie tylko nie sa godni miana lekarzy, ale wogole miana
ludzi. Chore, chore, chore. I chory ten kraj. Czy nie moznaby tym zainteresowac
organizacji miedzynarodowych? Tak bardzo staramy sie byc czescia Europy, a tak
bardzo nia nie jestesmy.

[Gość: Rena]

Bardzo wspolczuje tym ludziom, to straszna tragedia. Jednak nie twierdzilabym,
ze wszyscy lekarze to zlodzieje i nieudacznicy. Nie ma czegos takiego jak
odpowiedzialnosc zbiorowa, a przynajmniej nie powinno byc. Ten lekarz powinien
odpowiedziec indywidualnie za swoja decyzje i indywidualnie dostac po kieszeni.
Wtedy poczulby, ze cos sie stalo. W sytuacji kiedy, tak jak tutaj, winny nie
zostal naprawde wskazany (szpital, czyli kto?)doktorek zostanie prwdopodobnie
bohaterem okolicznych wspolnot radiomaryjnych i utwierdzi sie w przekonaniu, ze
jego decyzja byla sluszna. A podatnicy zaplaca.

[Gość: anna-matka-lekarz]

Dzieci opisane w artykule nie maja przeciez zadnych zaburzen
umyslowych.Ciekawe czy matka ,kiedy sie do niej przytulaja,usmiechaja,mowia
nadal zaluje ,ze ich wczesniej nnie "usunela"?Czy koniecznosc wielu zabiegow
chirurgicznych,noszenia specjalego obuwia,ubrania,leczenia sanatoryjnego ,czy
wreszcie materialne trudnosci usprawiedliwiaja aborcje?Jestem zaszokowana
wszystkimi opiniami czytelnikow-odnosnie przypadku opisanej rodziny oraz
odnoszacych sie do sluzby zdrowia w Polsce.

[Gość: JJ]

Uczylem się 6 lat. Państwo fundowało moją naukę, a i tak musiałem kupować
książki, bo w bibliotece akademickiej było zazwyczaj 2-3 egzemplarze
obowiązującego podręcznika. Chodziłem na wykłady, byłem sumienny, od czasu do
czasu poimprezowałem - jak każdy student. Średnią ze studiów mam 4,32 - co jest
niezłym wynikiem. Zainwestowałem w siebie tak lekką ręką ponad 100 000 PLN.
Niech mi nikt nie mówi, że studia w Polsce są bezpłatne, bo nie są. Studenci o
tym wiedzą. To co powinno być zapewnione - pomoce dydaktyczne, odpowiedni
system szkolenia - nawet nie umywa się do tego, co otrzymują studenci
zagraniczni. Czy wiecie, że oni mają osobne pracownie (oczywiście odpowiednio
wyposażone)?
To jedna sprawa. Druga sprawa, to zarobki. W tej chwili, dwa lata po studiach
zarabiam 1000 PLN brutto, co na rękę wychodzi 670. Żyć by się za to dalo,
jakoś, ale co z 1) obowiązkiem dokształcania (kursy kosztują ok. 150-500 PLN,
zwykle odbywają się w dużych miastach przez kilka dni i trzeba dojechać,
przenocować itd.); 2) opłaceniem jakiegokolwiek OC, żeby mieć jakikolwiek
psychiczny komfort pracy; 3) odłożeniem części jakichś pieniędzy na cokolwiek -
wakacje?
Ja do tej pory żadnej łapówki nie wziąłem - na co oczywiście pacjenci się
dziwią, próbują podstępem wcisnąć do kieszeni, torby, czy jakiejś mojej
książki. Zwykle po takim incydencie te osoby już do mnie nie przychodzą, bo im
glupio, bo myślą, że nic ode mnie nie uzyskają - a chcą mieć poczucie, że
zrobili wszystko. TO JEST SPOSÓB, W JAKI TO SPOŁECZEŃSTWO WYCHOWAŁO LEKARZY -
zamiast dać im od razu dobre zarobki, woli uprawiać fikcję i psioczyć na kogo
się da, wymawiając, że przecież to służba. A hydraulik to nie chce pomagać
ludziom? A urzędnik, to nie służba?
Teraz co do tematu głównego. Ten lekarz to pewnie jakiś stary ramol, który o
badaniach prenatalnych słyszał tylko w mass mediach. Inna sprawa, że nie
wierzę, aby ci ludzie nie spotkali żadnego lekarza, który im mówił o
dziedziczności choroby pierwszego dziecka i zastanowieniu się nad ewentualnym
wstrzymaniem reprodukcji. Aborcja moim zdaniem nie wchodzi w grę z prostej
przyczyny - jak się zacznie zabijać dzieci z dużymi wadami, to niedługo odezwą
się zwolennicy usuwania dzieci ze średnio ciężkimi wadami, potem z lekkimi, a
potem na żądanie - bo każdy z nas nosi nawet drobne mutacje w swoim genomie.
Jestem katolikiem, nie jakimś tam ortodoksyjnym, ale takie działania są
niedopuszczalne. Normy moralne powinny być jasne. I są, a wszelkie rozmydlanie,
relatywizm, jest po prostu niebezpieczny - dla ludzkości jako takiej i
pojedynczych osób.
Pracowałem czas jakiś z dziećmi na wózkach inwalidzkich - to są istoty, które
są najukochańsze na świecie. One wnoszą w rodziny wiele miłości, radości (co
chyba niektórym na tym forum w głowie się nie mieści), odpowiedzialności. Na
koniec słowa ojca małego 5 letniego Kamilka (z dystrofią mięśniową
Duchenne'a): "Kiedy zaczęła objawiać się choroba mojego jedynaka, myślałem, że
nie podołam. Chciałem uciec gdzieś za granicę, rozwieść się, zostawić żonę samą
z nim. Ta cała opieka tyle kosztuje... Wystarczył jeden uśmiech małego i to, że
powiedział jakieś 'ta', które odebrałem jako 'tata'. On chce żyć, bawi się jak
umie i może, a my chcemy dla niego żyć - jesteśmy rodziną. W jakiś sposób
poszkodowaną, ale szczęśliwą."

[Gość: Rosomak]

Normy moralne narzucone z urzędu to cholernie niebezpieczna sprawa, Panie
Doktorze! Ja też jastem wierzącą praktykującą katoliczką, ale wierzę że tym co
Bóg dał nam najcenniejszego , w czym jesteśmy do Niego podobni to WOLNA WOLA.
Inaczej bylibyśmy marionetkami a nie ludźmi. Ale to już zagadnienia
filozoficzne. Pewna znajoma lekarka, juz na emeryturze, znakomity , oddany
pacjentom pediatra, opowiadała mi ostatnio o rodzinie którą się zajmuje:
małżeństwo dowiedziało się że dziecko którego oczekują jest cięzko uczkodzone
(zaznaczam że nie było to ich pierwsze dziecko). Podjęli decyzję :odbyła się
skomplikowana operacja w łonie matki, urodził sie stworek z wodogłowiem, który
nie widzi , nie słyszy , nie reaguje, nie rozwija się tylko leży i cierpi. To
był ich wybór. Nikt ich tego heroicznego wyboru nie pozbawił. Ale jakim prawem
wymagamy heroizmu od każdego , zwłaszcza w przypadku rodziny która już dźwiga
jeden krzyż kalectwa. Wrzucamy do jednego worka wiarę, moralność, uczucia, z
pozycji Dobrych i Moralnych chętnie rzucamy kamieniem. Piszesz "o aborcji nie
mogło być mowy" lub tak jak opisywany w artykule lekarz- "mogła urodzić i oddać
do adopcji" Czy zawsze przyjście na swiat jest "błogosławieństwem"?
Oczywiście można inaczej: ja się prywatnie bardzo dziwię bohaterce tego
smutnego artykułu. Wiedząc że prokreacja wiedzie w prostej linii do tragedii
chyba ograniczyłabym sie do chodzenia pod rękę i całusa w policzek. "Białe
Małżeństwo"? Czyż to nie piękne , szlachetne i katolickie?Czy naprawdę
konecznie trzeba się pieprzyć jak króliki?

Do Rosomaka

[Gość: JJ]

Z końcówką się zgadzam. To jest właśnie odpowiedzialność. I jeżeli konsekwencją
nieodpowiedzialności jest nowe życie, to NIE MAMY PRAWA ZASŁANIAĆ SIĘ WŁASNĄ
WOLNOŚCIĄ. Nie chodzi o narzucanie norm moralnych z urzedu, tylko o podstawowe
prawa człowieka. A jeśli piszesz, że jesteś wierzącą praktykującą katoliczką,
to to, co napisałaś na początku przeczy takiemu stwierdzeniu. Ty masz swoją
własną wiarę. Jeśli się wierzy, to nie oddziela się wiary od życia.
Ja wybrałem drogę bycia lekarzem. I staram się pomagać wszystkim ludziom -
wierzącym, niewierzącym, biednym, bogatym. Od nikogo nie biorę pieniędzy, bo
mam takie zasady - płaci mi pracodawca. Sam podpisałem umowę o pracę, i jeśli
są to marne zarobki, to mój wybór. Tak samo chcę traktować innych ludzi. Jeśli
rozmawiam w naszym hospicjum z chorym na zaawansowanego raka krtani, który
złorzeczy Bogu, ludziom, lekarzom, że umiera z ich winy - współczuję mu,
pocieszam, przygotowuję na śmierć, godzę go z nią, ale jednocześnie mówię, że
to nie Bóg kazał mu sięgnąć po papierosa. Podobnie młoda, 40 letnia kobieta z
rakiem szyjki i z wytapetowaną nowotworem miednicą - czy ktoś jej kazał na
studiach być lafiryndą, uprawiać seks z każdym przystojniakiem? a potem jeszcze
dokonać aborcji i uszkodzić sobie szyjkę mechanicznie (co zapewne jakoś się
przyczyniło do jej choroby)? Pomyśl - odpowiedzialnością za swoje życie nie
możemy nikogo obarczać. I tak samo nie możemy odmawiać prawa życia poczętemu
dziecku w imię naszej wolności. To jest odpowiedzialność. A wolna wola, w
której do Boga jesteśmy podobni to niby jakie ma podobieństwa według ciebie? że
możemy robić co chcemy? Bóg w swojej wolności ma jeden cel - miłość. A ludzie?
Wolność do zabijania? do wolnego seksu? do pogoni za pieniądzem? To nie wolność.

[Gość: szmaja]

jakosc zycia jest wazniejsza od niego samego.
matka nie narzeka na to, ze musi kupowac buciki i ubranka, tylko ze nie ma za
co ich kupowac. swiadomosc ceny (placi ja i ona i dziecko) miala juz przy
pierwszym dziecku, stad chec przeprowadzenia badan.

lekarz zlamal prawo.

moze mi ktos powiedziec czemu normalnie odpowiedzialnoscia za popelnienie
przestepstwa zostalby obciazony obywatel, a tutaj placa podatnicy?

[Gość: Skakanka]

Ciekawe, czy matka widzac cierpienie dziecka, jego bol, samotnosc i skazanie na
innosc cieszy sie - dobrze ze jestes na swiecie?
Chyba nie zrozumialas artykulu.
Tu nie chodzi o usprawidliwianie aborcji tylko o PRAWO do decyzji czy urodzic
ciezko chore dziecko - bo jak widac w koncu zostaje sie z takim dzieckiem
ZUPELNIE SAMEMU a wszyscy zwolennicy zycia pcozetego walcza poki sie dziecko
nie urodzi.
Potem to juz problem rodzicow a zadowoleni chrzescijanie moga z czystym
sumieniem pojsc na msze w poczuciu dobrze spelnionego obowiazku wobec blizniego.

[Gość: hania]

Alez gdzie jest napisane, ze tylko podejrzenie o zaburzenia umyslowe uprawnia
do badan prenatalnych, a mozliwosc ciezkiego uszkodzenia plodu (fizycznego) nie
uprawnia do aborcji? Nikt nie pyta o morale lekarza, tylko o prawo.
Skoro Tobie sie ono nie podoba, to nie powinnas za nasze pieniadze studiowac,
tylko wybrac sie na jakowes platne studia za granice, i tam uprawiac
ideologiczne szamanstwo.
Wiesz, ogladalam kiedys program o bardzo chorych dzieciach (bodajze z zespolem
Downa)-jedno z nich z placzem mowilo, ze zdaje sobie sprawe ze swej innosci i
ze wolaloby nie zyc, wiesz, tez wolalabym nie zyc, niz meczyc sie z takimi
ulomnosciami...i nic Ci do tego.
Pozdrawiam mimo Twej ignorancji.

[Gość: xyz]

Tę chorobe mozna badaniem prenatalnym stwierdić dopiero w siódmym miesiacu, co
zrobiono.
Wtedy trzeba wywołac wczesniejszy poród i dziecko zamiast do inkubatora
umiescic - wrzucic do kubła. Albo urodzić. Taka jest prawda.

[Gość: Bea]

Leczenie jest biznesem dla lekarzy, dlaczego mieliby zabiegać o profilaktykę?
za to nikt im nie zapłaci a za wystawienie zbyt wielu skierowań raczej straci
pracę bo tworzy nadmierne koszty. W skali mikro koszty a w skali makro
oszczędności. Tylko do tego jeszcze nam z 500 lat...

[Gość: quq]

POLISZ BABNANAS REBUBLIK - mistejki celowe...

[Gość: asirocco]

widzicie, ile w tym artykule jest prawdy o nas samych, o Polakach, o tym: jak
podchodzimy do krzywdy ludzkiej(jak i my i nasze instytucje podchodzą do
pomocy); jak pieknie ubarwiamy rzeczywistość by nam sprzyjała(zakłamanie tego
lekarza zmieniającego zeznania), jak zawsze pokazujemy naszą wszechwiedzę, nie
umiemy przyznać się do popełnionego błędu. Prof. Łętowska słusznie sądzi, że
nie będziemy pionierami w dziedzinie przyznawania rent dziecku, nam jeszcze
niezmiernie daleko do tego rodzaju rozwiązań prawnych! Szalenie dobrze udaje
nam się oceniać "zło" w innych ludziach, swojego już nie zauważamy.. a gdyby
ten lekarz ze swoją(zakładam, że drzewiej wysokiego poziomu, chociaż z tego
artykułu wynika, że czymś zatruł w drodze swojej kariery tęże) wiedzą, podszedł
do problemu Barbary z otwartą i czującą głową.. to nie było tej sytuacji.
Codziennie zdarza nam się źle robić, ba! Lecz ostatnio dążenie do przyznawania
sobie prawa do błędu zakrawa na jakąś parodię, brak nam własnego poczucia
odpowiedzialności, a coż dopiero mówić o społeczeństwie. Nie widzę lekarstwa na
tak ogólne schorzenie, i to nie tylko medycznej sitwy; w każdej społecznosci są
anomalie.. lecz to już nie są odosobnione przypadki, to cała plaga. Po każdym
takim artykule obiecuję sobie, że zacznę zaraz.. od siebie. Że będę baczniej
zwracać uwagę na ludzi wokół mnie, i że w każdej prowadzonej przeze mnie
sprawie wykorzystam swoją wiedzę na maxa, i wykorzystam "człowieka" we mnie.
Może gdybyśmy zaczęli od siebie, to coś by sie udało zmienić. Jeszcze słowo do
kometującego młodego lekarza, to człowiek odnajduje, o ile zechce, w sobie tę
czułość i miłość dla dzieci.. Ciężką próbą dla tych uczuć są narodziny chorego
dziecka, dla niektórych barierą nie do przebrnięcia:((((.. Tak wychowani
zaczynamy się wstydzić, i to jest smutna prawda. Zamiast kochać dziecko, my się
wstydzimy jego niepełnosprawności..

[Gość: trishika]

Lekarz-bog powiedzial:
O czym my tu mówimy! Jest wiele możliwości wspomożenia jej w trudnej sytuacji.
Zamiast domagać się aborcji, mogła po urodzeniu dziecka oddać je do adopcji.
Wiele kobiet tak robi.

Czy on sie domagala aborcji? Chciala tylko badania prenatalne zrobic.

Oddac dziecko do adopcji. A potem sobie zyc szczesliwie nie myslac o tym jaka
krzywde sie zrobilo dziecku.

Bez komentarza.

TRISHIKA TRISHIKA

[Gość: Halina]

Obudz sie, Trishika!
Kto w POLSCE wezmie do adopcji dziecko z tak duzym kalectwem???
Przeczytaj dokladanie jak wyglada starszy brat tego malenstwa!

To nie Szwecja, gdzie rodzina dostanie personalnych asystentow 24h na dobe, a
jeszcze pieniadze na dostosowanie urzadzenia willi do wzrostu kaleki, a nawet
pieniadze na dobudowania BASENU, aby niepelnosprawny mogl trenowac swoje
miesnie!

[edyta]

W Polsce rzeczywiście sa trudności z adoptowaniem takich dzieci, ale kiedy
dziecko nie ma szans w naszym kraju, to otwieraja sie mozliwości adopcji
zagranicznej. Wtedy dzieci dostaja szansę na często fantastyczne leczenie,
dzieki któremu jakośc ich życia, a czasem szansa na życie jest zupełnie inna.A
rodzin z zagranicy czeka cała masa, bo tam i opieka państwa jest zupełnie inna,
normalna. Nie wyglada na to a przynajmniej nic się nie pisało o tym, jakoby
chceli oddać córkę do adopcji. Może rzeczywiście trzeba? Ja na miejscu Moniki
nie chciałabym już takich rodziców...

[Gość: gofa]

nie chcialabym znalezc sie na miejscu moniki, za kilka lat dziecko dowie sie jak
to bylo. nie wiem jak wtedy oceni rodzicow, ciekawe?
spoleczenstwo ewoluuje w kierunku dosc dziwnym, kryerium szczescia dzis staja
sie pieniadze i nasz status finansowy, jesli cos staje na drodze naszemu
"szczesciu", to ochoczo chcemy sie tego pozbyc. i racja, tylko ze czasami
zapominamy sie troszke, bo co, jesli na drodze naszego "szczescia" stoi ludzkie
zycie? taki troche atawimz, a przeciez tyle lat ewolucji, a my wciaz skazujemy
osobniki slabsze na zaglade, tylko teraz w troche inny sposob.
z innej strony mamy problem rodziny z dwojka niepelnosprawnych dzieci, a ta
rodzina zyje w panstwie, ktore "rzadzi sie" jak sie rzadzi. wielu krytykantow,
wielu specjalistow od wszystkiego, kazdy ma jakies rozwiazanie, ma duzo do
powodzenia, ale pomagac nie ma komu i spraw rozwiazywac tez nie ma komu, bo na
gadaniu sie konczy.......

[Gość: edyta]

Ech, Gofa, prezentujesz równie niepopularny pogląd na sprawę co i ja. Jezeli
chcesz się dowiedzieć co inni na ten temat myslą poczytaj wątek pare linijek
niżej.Dowiedziałam się kim jestem od kogoś, kto albo niedokładnie czyta, albo
nie rozumie tego co czyta albo jeszcze po prostu odbiera na kompletnie innych
falach co ja...Ale szkoda mi czasu na wracanie do tej sprawy. Zdania nie
zmienię.Pozdrawiam serdecznie, ed

[Gość: Muggi]

Czytam te listy i tez ogarnia mnie przerazenie, jak wiele ludzi jest pozbawiona
ludzkich uczuc i braku odpowiedzialnosci.
Jak ludzie wspolzyja ze soba to chyba powinni byc swiadomi konsekwencji tegoz.
Ale u wiekszosci zwierzecy poped jest silniejszy niz bycie czlowiekiem.

A jak sie trafi ciaza to do kasacji, do kosza.
Zastanawiam sie czy ci co tak szafuja smiercia zastanawiali sie kiedykowlwiek
ze moze ich rodzice w ostatniej chwili darowali im zycie, a moze jego/jej
siostrze to sie nie udalo i wyladowali w koszu na smieci?
Ta para ludzi , rodzice Moniki, wiedzieli ze nastepne dziecko bedzie chore,
dlaczego nie zabezpieczali sie albo nie poddali sie strylizacji. Czy to bylo
za trudne?
A dzis Monika bedzie zyla w swiadomosci, ze tylko zyje dlatego bo lekarz nie
spelnil swych "obowiazkow". Ale bedzie miala tez swiadomosc, ze jej rodzice
gdyby wiedzieli, ze urodzi sie chora to by ja zabili, poszla by do kosza!!.

Inna rzecza jest opieka panstwa nad kalekimi ludzmi.
Mieszkam w kraju ( w Danii) gdzie ten problem jest dobrze rozwiazany, tak sie
wychowuje spoleczenstwo, ze nikt sie nie wstydzi kalekiego dziecka i sa
instytucje co pomagaja w opiece, sa pieniadze i srodki. Ludzi kalekich widac na
ulicy i to czesto.

Ale ja kupuje jeden samochod a place za 3 samochody ( podatek rejestracyjny to
180% od wartosci samochodu + VAT), a najnizszy podatek od dochodu wynosi 39
procent a ci duzo zarabiajacy placa do 68 %, a VAT jest 25 %.
Dyrektorska pensja jest 4-5 razy wieksza od sprzataczki, nie ma takich kominow
jak w Polsce. Tutaj rzadza zwiazki zawodowe i ustalaja najnizsze stawki itd.
I sa pieniadze na darmowy szpital i wysokie pensje dla lekarzy i innego
personelu, na darmowa szkole od podstawowki po wyzsze uczelnie. Ale cos za cos.

Zdaje sobie sprawe, ze moj list tez spowoduje wylanie na moja glowe zlosci
zwolennikow aborcji .
Ale jest wolnosc wypowiedzi i z tego korzystam , jak robia to inni.

Pozdrawiam

[Gość: trishika]

Gość portalu: Muggi napisał(a):
> Jak ludzie wspolzyja ze soba to chyba powinni byc swiadomi konsekwencji tegoz.
> Ale u wiekszosci zwierzecy poped jest silniejszy niz bycie czlowiekiem.

No coz, to jeden z pierwotnych popedow. A poza tym ona uzywala antykoncepcji.

Pozdrawiam i szanuje

[Gość: justa]

Muggi chyba nie czytałeś uważnie ona stosowała antykoncepcję hormonalną

[Gość: jozef]

Dlaczego wszystkich Polakow chcesz obarczyc wina za skutki chorego prawa, ktore
wymusil Kosciol na skorumpowanych politykach?
Dlaczego wszyscy mieliby brac na siebie wine za lekarza, ktory nie rozumie ani
roli swojego zawodu, ani swojej odpowiedzialnosci, i ktory swiatopogladowym
bredzeniem kamufluje swoja niewiedze lub probuje wymusic lapowke?
Skad przyszla Ci do glowy idea, ze rodzice wstydza sie choroby dziecka?
Jezeli prawo uniemozliwia rodzicom wybor swiadomego rodzicielstwa to panstwo,
ustalajace takie prawo, jest zobowiazane przejac na siebie odpowiedzialnosc za
dzieci i powinno to sie odbywac automatycznie w formie rent, zapewnienia
odpowiednich warunkow leczenie, pomocy w pielegnowaniu dzicka itp. W tej
dziedzinie pionierami byc nie mozemy bo taki obowiazek panstwa wobec
narodzonych dzieci jest oczywisty w niemal calej Europie. Nie tylko Europie.
Moim znajomym mieszkajacym w USA urodzilo sie kalekie dziecko - koszty leczenia
pokrywa ubezpieczenie, koszty 24-o godzinnej opieki - panstwo.

Do Józefa

[Gość: JJ]

Co za nonsens -
po pierwsze: jesteśmy zbyt biednym narodem, żeby pokryć koszty 24 godzinnej
opieki każdemu kalekiemu dziecku; poza tym, chyba twoi znajomi są nieźle
ubezpieczeni, nieprawdaż? mam brata w USA, więc wiem, że tam wszystko jeszcze
bardziej się kręci wokół kasy;
po drugie: co rozumiesz pod pojęciem świadome rodzicielstwo? dlaczego p[aństwo
ma być niby odpowiedzialne za ludzi, którzy... nie zachowali się
odpowiedzialnie? dlaczego niby podatnik ma finansować czyjeś 'wpadki'?
po trzecie: medycyna służy zdrowiu i życiu. pomijając fakt niekompetencji
lekarza, który nie zlecił wykonania badań prenatalnych, nie możecie obarczać
nas obowiązkiem dokonywania aborcji czy eutanazji. Nie po to studiowałem, żeby
robić coś niezgodnie z własnym sumieniem. Nie próbujcie tego wymuszać, tylko
szukajcie kogoś innego, albo zapytajcie lekarza, gdzie jest inny - ma obowiązek
was poinformować, jeśli odmawia wykonania jakiegoś zabiegu (według ustawy o
zawodzie lekarza, bodajże art. 38). Nie róbcie nas katami - tylko powołajcie
taki urząd (projekt ustawy może przygotować każdy obywatel).
po czwarte: nie wiem, czy chondrodystrofię da się zdiagnozować genetycznie,
chociaż pamiętajcie - na dzień dzisiejszy jest około 700 testów, które
wykrywają choroby wrodzone, na innych parę tysięcy takich testów nie ma!!!
To chyba tyle.
PS. Demokracja to nie wolność wyboru kosztem innej osoby. We współczesnej
kulturze zanika odpowiedzialność w ogóle. Jak wpadka - postinor, jak wada
wrodzona - aborcja, jak cierpienie - eutanazja. Życie to nie bajka. Nie
jesteśmy nieśmiertelni. Cierpienie zawsze było obecne w życiu, i będzie. Sztuką
jest umieć cierpieć z godnością. W chwili obecnej pracuję w działce jaką jest
medycyna paliatywna. Niesamowite jest widzieć ludzi umierających na raka,
którzy mimo osłabienia, dokuczliwych objawów, które łagodzimy jak możemy,
krzyczą: 'Ratuj mnie.' nie zaś jak się wszystkim zdaje: 'Proszę o śmierć.'
Człowiek młody może wołać, że jest zwolennikiem eutanazji, natomiast kiedy jako
starzec, albo dotknięty ciężką chorobą człowiek po prostu kurczowo trzyma się
życia. Pomyślcie o tym. Przyjdźcie sobie kiedyś jako wolontariusze do takich
chorych. Hospicjów jest wiele, natomiast wolontariuszy niezbyt... Dlaczego? To
jest to, co ktoś tu już napisał - że nasz katolicyzm jest w gębie. Podpiszę się
przeciwko euanazji, ale staruszka ani umierającego na raka nie odwiedzę. Należy
więcej robić, niż mówić.
Pozdrawiam

[Gość: jozef]

Nie wiem po cos studiowales medycyne, moze lepiej byloby dla Twojego sumienia
studiowac teologie?
W Twojej wypowiedzi jest duzy balagan, pomieszanie spraw swiatopogladowych,
medycznych, politycznych ekonomicznych....
Panstwo, zmieniajac parwo aborcyjne powinno byc swiadome wszystkich kosztow
jakie bedzie musialo poniesc.
Piszesz: "dlaczego państwo ma być niby odpowiedzialne za ludzi, którzy... nie
zachowali się odpowiedzialnie?" rozumiem, ze masz na mysli lekarza, poniewaz to
tylko on zachowal sie nieodpowiedzialnie w tej sprawie, koszty poniosa rodzice,
nieuleczlnie chore dzieci i podatnicy - podobnie jak Ty jestem tym oburzony.
Jestes, jak twierdzisz lekarzem a boisz sie uzyc slowa ciaza i seks, nazywasz
to "wpadka"?
Piszesz: "Nie po to studiowałem, żeby robić coś niezgodnie z własnym
sumieniem" Sumienie to Twoja sprawa i mozesz postepowac zgodnie z nim w swojej
prywatnej praktyce, w placowkach panstwowych nadrzedne jest obowiazyjace prawo.
Jak juz napisalem wczesniej: co bys powiedzial, gdyby lekarz Swiadek Jehowy, ze
wzgledow religijnych, odmawial pacjentom transfuzji krwi?
W sprawie aborcji porozumiec sie oczywiscie nie mozemy, dla Ciebie embrion to
czlowiek na rownych prawach z kobieta dla mnie - oczywiscie nie.
Nie rozumiem dlaczego mieszasz do tej duskusji eutanazje? Okreslenia eutanazja
tez uzywasz tak, ze nie jestem przekonany co przez to rozumiesz? Chorzy sa
rozni i cierpienie tez nie jest jednakowe. Jedni wolaja "ratuj mnie"
inni "pozwol mi umrzec". Oburza Cie udzielenie pomocy w samobojstwie, a z taka
wyrozumialoscia podchodzisz do tego "jesteśmy zbyt biednym narodem, żeby pokryć
koszty 24 godzinnej opieki każdemu kalekiemu dziecku"? Przeciez wielu z tych
chorych skazujemy na smierc wlasnie!

[Gość: JJ]

Na podstawie Twojej wypowiedzi uporzadkuję swoją.
> Nie wiem po cos studiowales medycyne, moze lepiej byloby dla Twojego sumienia
> studiowac teologie?
Studiowałem medycynę po to, żeby leczyć.

> Panstwo, zmieniajac parwo aborcyjne powinno byc swiadome wszystkich kosztow
> jakie bedzie musialo poniesc.
Na jaką zmianę tutaj się powolujesz? Czy na zmianę pro- czy antyaborcyjną?
Jeśli na proaborcyjną, to koszty są ludzkie. Jeśli kogoś nie stać na utrzymanie
dziecka to niech tych dzieci nie 'robi'. To nie jest wytłumaczenie dla aborcji
ze względów społecznych. Jeśli w badaniach prenatalnych stwierdza się wadę
genetyczną, to też nie jest usprawiedliwieniem dla aborcji. Np.
najpowszechniejsza - zespół Downa - widziałem inteligentne dzieciątko, które
tak naprawdę było mozaiką - układ nerwowy był nietkniety chorobą, ale na visus
typowy trisomik 21. Niektóre wady wrodzone (jak rozszczepy cewy nerwowej) można
korygować wewnątrzłonowo. To jest bodziec do rozwoju medycyny, ludzkości.

> Piszesz: "dlaczego państwo ma być niby odpowiedzialne za ludzi, którzy... nie
> zachowali się odpowiedzialnie?" rozumiem, ze masz na mysli lekarza, poniewaz
> to tylko on zachowal sie nieodpowiedzialnie w tej sprawie, koszty poniosa
> rodzice, nieuleczlnie chore dzieci i podatnicy - podobnie jak Ty jestem tym
> oburzony.
Nadinterpretujesz moje słowa. Próbujesz mnie podrażnić? Kontekst był ogólny,
nie odnosił się tylko do tej sprawy. Czytaj uważniej. Powyżej już na ten temat
pisałem. Odpowiedzialność za to, co się robi, niestety, jakoś u nas zanika.
Mogli sobie założyć prezerwatywę przed seksem, mogli się wysterylizoać, nie
zaszlaby kobieta w ciążę, nie byłoby problemu. Lekarz powinien był wystawić
skierowanie do poradni genetycznej, a tam już by dalej pokierowali. Nie
rozumiem dlaczego próbujesz wytłumaczyć opaczność działań współczesnych ludzi?
Gdyby pomyśleli przed, nie byłoby sprawy.

> Jestes, jak twierdzisz lekarzem a boisz sie uzyc slowa ciaza i seks, nazywasz
> to "wpadka"?
Nie udzielam tu porad. Nie boję się używać słów 'ciąża' i 'seks'. Poza tym,
lekarz powiedziałby 'stosunek płciowy'.

> Piszesz: "Nie po to studiowałem, żeby robić coś niezgodnie z własnym
> sumieniem" Sumienie to Twoja sprawa i mozesz postepowac zgodnie z nim w
> swojej prywatnej praktyce, w placowkach panstwowych nadrzedne jest
> obowiazyjace prawo.
A wiesz jakie jest obowiązujące prawo? Przeczytaj sobie art. 39 Ustawy o
zawodzie lekarza z 5 grudnia 1996 (Dz. U. z 2002 roku, Nr 21, poz. 204 - tekst
jednolity - z późn. zmn.).

> Jak juz napisalem wczesniej: co bys powiedzial, gdyby lekarz Swiadek Jehowy,
> ze wzgledow religijnych, odmawial pacjentom transfuzji krwi?
patrz wyżej

> W sprawie aborcji porozumiec sie oczywiscie nie mozemy, dla Ciebie embrion to
> czlowiek na rownych prawach z kobieta dla mnie - oczywiscie nie.
Według prawa jednak tak.

> Nie rozumiem dlaczego mieszasz do tej duskusji eutanazje? Okreslenia
> eutanazja tez uzywasz tak, ze nie jestem przekonany co przez to rozumiesz?
> Chorzy sa rozni i cierpienie tez nie jest jednakowe. Jedni wolaja "ratuj
> mnie" inni "pozwol mi umrzec".
Racja, że cierpienie nie jest jednakowe. Eutanazję dodałem tutaj tylko
dlatego, że obecnie pracuję w medycynie paliatywnej, a że jest to jakis znak
czasu niemal identyczny z aborcją, więc impuls był dodatkowy.

> Oburza Cie udzielenie pomocy w samobojstwie, a z taka
> wyrozumialoscia podchodzisz do tego "jesteśmy zbyt biednym narodem, żeby
> pokryć koszty 24 godzinnej opieki każdemu kalekiemu dziecku"?
> Przeciez wielu z tych chorych skazujemy na smierc wlasnie!
Może dlatego tak piszę, bo mam szacunek dla każdego życia? Czy uważasz, że to,
iz ktoś jest mniej sprawny niż 'normalni' ludzie, będzie nieszczęśliwy? To nie
takie oczywiste. I czy oszczędzenie mu przyszłych cierpień jest miarą naszej
wspaniałomyślności jako społeczeństwa? To jest łatwizna, a nie humanizm. Czym
to się różni od faszyzmu i utylitaryzmu? Czy ludzka jednostka jest tylko po to,
żeby wypracowywać PKB? Moim zdaniem nie. I moja poprzednia praca z dziećmi
niepełnosprawnymi nauczyła mnie pokory. Może rodzicom jest ciężko, ale te
dzieci są normalne jako dzieci. Mniej sprawne, ale tak samo (a może bardziej)
się cieszą. Jedynym chyba problemem jest NASZE NASTAWIENIE jako społeczeństwa.
Bariery architektoniczne, stereotypy, wytykanie palcami, nieuprzejmość,
uciekanie na drugą stronę ulicy itd. itp. Trzeba zmienić mentalność, a nie
prawo aborcyjne.
To tyle. Mam nadzieję, na podstawie Twojej 'uporządkowanej' wypowiedzi,
uporządkowałem swoje myśli.

[Gość: jozef]

AUUU!
Tyle slow, zupelnie niepotrzebnie. Jak juz mowilem nie porozumiemy sie w
sprawie aborcji gdyz nasze stanowiska sa skrajnie rozne i zrodlo tych roznic
jest nie do pogodzenia. Cala wiec wstepna tyrada co jest a co "nie jest
wytłumaczenie dla aborcji" jest zbyteczna. Prawo, niestety, stoi teraz po
stronie ludzi reprezentujacych Twoj poglad ale ja nie trace nadziei, ze wladze
w naszym kraju zaczna szanowac demokracje i glos ludzi reprezentujacych moj
punkt widzenia bedzie wziety pod uwage.
Panstwo, tworzac jakiekolwiek prawo, musi byc swiadome jego konsekwencji takze
ekonomicznych. Nigdy nie zrozumiem jak mozna tak zazarcie bronic "zycia nie
narodzonego" i jednoczesnie tak cynicznie traktowac podstawowe potrzeby ludzi
niezbedne do tego zycia.
Jezeli to samo prawo, w okreslonych okolicznosciach, dopuszcza aborcje,
niedopuszczalne jest odmawianie kobieta tego zabiegu tlumaczac sie sumieniem.
Fragmentu o eutanazji nie udalo Ci sie jednak uporzadkowac. Majac "jednakowy
szacunek do kazdego zycia" nie dopuszczasz jednak, zeby to zycie lezalo w
rekach tych, ktorych ona dotyczy najbardziej bezposrednio. Dlatego nie
akceptujesz samobujstwa "na wlasne zyczenie" lub aborcji ale smierc chorych,
kalekich, ulomnych spowodowana brakiem opieki, rechabilitacji, odpowiednich
warunkow leczenia nie spedza Ci snu z powiek.
Nigdy nie twierdzilem, ze ktos niepelnosprawny nie moze byc szczesliwy, wiec
ten fragment Twojej wypowiedzi z faszyzmem wlacznie jest chyba "sobie a muzom".

[kristobal]

Czytając twoją dyskusję na forum z Rosomakiem i Józefem odnoszę wrażenie iż
przede wszystkim chciałeś pokazać światu jakim to jesteś LEKARZEM i jakim
jesteś wspaniałym chrześcjaninem.Nie bierzesz łapówek które ludzie starają się
wpakować ci do kieszeni,a potem oceniasz ich,iż do ciebie już nie przychodzą
(ciekawe jak im odmawiasz ?)Ciekawe po co tak o tych łapówkach
piszesz,reklamujesz się jako szlachetny i prawy doktor Wilczur?.Ludzie do
takich lekarzy jak ty z takimi poglądami też by przychodzili bo znam to z
własnego doświadczenia.Przez pięć lat pracowałem w szpitalu dziecięcym więc
byłem świadkiem takich sytuacji i z jak wielkim szacunkiem potem ci rodzice
odnosili sie do tych lekarzy.To byli dla nich ludzie z powołaniem.I tu następny
temat: szczęśliwa rodzina z niepełnosprawnym dzieckiem.Ciekawe kto w tej
rodzinie jest nonstop szczęsliwy?Tu nie ma jednostronnej odpowiedzi:
rodzice,dziecko,dziadkowie itd.Hmm... rodzice;matka osiemnastolatka który jest
całkowicie sparaliżowany, od urodzenia zmieniająca mu pampersa,myjąca go i
niosąca brzemię opieki nad nim przez całe życie(gdzie widziałem w jej oczach
osamotnienie i bezsilność,a zarazem zaciśnięte zęby i upór godny świętego) ,czy
on sam mając od tylu lat świadomość(bo on jest istotą myślącą i widzi) swojej
ułomności, gdzie on sam jest tym udręczony.I tu od razu nasuwa się pytanie
gdzie to państwo które gwarantuję nam opiekę,a tak naprawdę zostawia nas samych
z tym co "narobiliśmy".Kościół tu nam nie pomoże, bo chroni teraz życie (tak
naprawdę to zawsze chronił i to nic nowego),zgadza się, tylko że gdy ludzie
dawniej "poczeli" istotkę ułomną to nie "zabijali jej" ona się rodziła lecz
wtedy prędzej(raczej prędzej)czy później BÓG ją zabierał do siebie.Teraz można
odnieść wrażenie że medycyna a nie ON(choć może to i ON tak sam zorganizował
kto wie) decyduję w imię "moralności" o przedłużeniu życia tych
dzieci.Życia,owszem ,tu się zgodzimy ,w wielu przypadkach to jest jak
najbardziej słuszne i szlachetne,ale to jest tylko ratowanie organizmu jego
funkcji życiowych, ale nie całego człowieka czyli "duszy i ciała".To rodzice
chcieliby mieć możliwość decydowania, w imię miłości do tego nie narodzonego
jeszcze człowieka, o jego przyszłości.Oni chcieliby dzięki wiedzy medycznej dać
dziecku szansę życia bez cierpienia(jak każdy rodzic) fizycznego jak i bardziej
nawet psychicznego.I tego bohaterowie tej historii oczekiwali-pomocy w
planowaniu przyszłości tego człowieka. Jak sam nadmieniłeś : rodzice, obawiając
się poczęcia dziecka z wadą genetyczną ,lub też tacy którym sytuacja materialna
nie pozwoliłaby na jego utrzymanie powinni nie uprawiać seksu,albo też używać
prezerwatywy ;gdyby pomyśleli przed itd.. I ty jako katolik im to doradzasz? A
co na to Kościół? On im nie nakazuje wstrzemiężliwości(bo gdzieżby owieczki
nowe się narodziły)-przecież są małżeństwem a więc ślubują przyjąć i po
katolicku wychować potomstwo . Nie jest też zwolennikiem antykoncepcji
(prezerwatywy) itd..Ci ludzie starali się żyć w zgodzie z tym duchem,a to ,że
państwo ,czyli lekarz nie wywiązał się z ustawowego obowiązku, to już jego
wina.I co, oni złamali prawo o aborcji? -nie. a czy państwo złamało prawo wobec
nich ? Albo ustawa anty-aborcyjna : tu państwo niby chroni nas i odbiera
decyzję ludziom co z tą "wpadką" zrobić ,ale kto obroni nas przed błędami
państwa takimi jak ta historia? Tu państwo daje możliwość zadecydowania o losie
jeszcze nie narodzonego,daje możliwość ratowania(nie nakazuje wcale go usunąć)i
to zgodnie z prawem.I co ?Lepiej zastanowić się co się stało z wyborem i
wolnością i czy my tak naprawdę jesteśmy chronieni przez prawo,które nie
powinno tylko zakazywać ale i także dawać możliwość wyboru.A co do opieki
państwa przez 24 godziny i inne tego typu sprawy to nie można rozpatrywać tego
w kontekście czy stać nas czy też nie.Tu nie ma innego wyjścia jak tylko
wzięcie na siebie całej odpowiedzialności przez państwo(czyli nas podatników)za
taką opiekę.Bo , zgodnie z prawem jakie uchwaliliśmy, jesteśmy im to
winni.Każdy chce "chronić" życie i to nie tylko "poczęte",ale i to dalsze jak i
godną śmierć.Chcemy leczyć aby móc zobaczyć uśmiech na twarzach tych dzieci czy
to sparaliżowanych czy też na wózkach itd.Więc dajmy im i nam to prawo.

[jedruch]

Nie staram stawiać siebie na świeczniku, ani za jakiś wzór, bo nim nie jestem.
Po co zresztą miałbym to robić, skoro i tak jestem tu anonimowo? Nikt nie ma
możliwości mnie zweryfikować (ani pozytywnie, ani negatywnie).
Chrześcijaninem chciałbym być dobrym - ale jeszcze wiele mi brakuje. O
łapówkach, wcześniej o eutanazji i innych rzeczach piszę, bo staram się
wprowadzić kontekst mojej pracy, niektórych jej aspektów - a po co ty podajesz
jakiś przykład ze swojej pracy? Jeśli chodzi o używanie prezerwatyw, to jestem
ich przeciwnikiem.
Widzę, że odnośnie tego tematu nie dojdziemy do porozumienia z prostej
przyczyny - ty uważasz, że wartością nadrzędną jest wolność, ja, że życie. Nasz
polski katolicyzm jest mierny - nie ma nic wspólnego z troską o najsłabszych.
Jest za to znieczulica, wyśmiewanie. Ale to też nie jest powód, by w imię
wolności planować czyjąś przyszłość. Swoją możesz planować.
Inna sprawa - testy genetyczne nie mają 100% swoistości i czułości. Co to
oznacza? Że czasem może się zdarzyć, że istniejąca choroba nie zostanie wykryta
i urodzi się dziecko chore (wynik fałszywie ujemny). I w drugą stronę - zdarzy
się, że u zdrowego dziecka test wyjdzie na '+' (wynik fałszywie dodatni).
Lekarz w tym przypadku nadużył swojej pozycji, ale tylko pod kątem art. 39
Ustawy o zawodzie lekarza. Rozpętalo to lawinę zdarzeń, za które w konsekwencji
jest odpowiedzialny. To nie ulaga wątpliwości. Pozostaje tylko kwestia - na ile
możemy ingerować w wolność dziecka w imię naszej wolności?

Pytanie prawno-medyczne do lekarza

[Gość: pani.w.kapeluszu]

> Mogli sobie założyć prezerwatywę przed seksem, mogli się wysterylizoać, nie
> zaszlaby kobieta w ciążę, nie byłoby problemu.

Czy sterylizacja na zadanie jest w Polsce dopuszczalna?
Czy mozna sie tak po prostu wziac i sie wysterylizowac, Panie
Doktorze? Bo z tego co slyszalam, to bynajmniej nie.
Obawiam sie, w swietle tego co przeczytalam w tym artykule,
ta kobieta na sterylizacje zgody by rowniez nie dostala.

[Gość: abc]

A jesli danej choroby nie da się wykryc badaniem prenatalnym ?

[Gość: aska]

Bardzo wiele da się wykryć badaniem prenatalnym; nie tylko abberracje
chromosomowe, ale mozna też analizować DNA. U tej rodziny zdecydowanie istniało
zwiekszone ryzyko wystapienia choroby genetycznej i lekarz niezealeznie od
swoich pogladow miał obowiązek poinformować o mozliwosciach diagnostyki
prenatalnej.
Decyzja o poddaniu się takiemu badaniu należy do RODZINY nie do lekarza!
Sprawdziłam też czy diagnozuje się hipochondroplazję prenatalnie. Otóż tak!
(mozna sprawdzić na stronie Polskiego Towarzystwa Genetyki Człowieka, skąd
wziełam też cytat:
"Zaniechanie informacji o diagnostyce przedurodzeniowej w przypadkach
zaistnienia powyższych wskazań jest błędem w sztuce lekarskiej. Jest natomiast
prawem rodziców rezygnacja z badań, np. ze względów światopoglądowych.")

Dziwie sie tylko czemu ta rodzina nie szukala porady nie wiem w innym miescie,
nawet w malym miescie gdzie jest jeden szpital sa jeszcze jakies gabinety?
Zaufali tej dwójce baranów, których wstyd nazywać lekarzami?

[Gość: Halina]

SPRAWDZILAM W ARTYKULE: MALZONKOWIE STOSOWALI SRODKI ZABIEGAJACE CIAZY!
Trishika twierdzila, ze tego NIE robili.

pierd..lona biala mafia!!!!!! stykam sie z tym gow

[Gość: j1]

nem na codzien bo jestem lekazem (i teraz sie wstydze). ginekolodzy to
wyjatkowo zaklamana i zepsuta grupa. cechuje ich szczegolna pogarda dla
pacjentek. przytlaczajaca ich czesc regularnie wykonuje zabiegi aborcji. jeden
warunek: ZA KASE. maja zelazne reguly, nie opuszcza ceny ani grosza. zawsze
beda sie sprzeciwiac liberalizacji ustawy o atnyaborcyjnej. zreszta na jej
rzecz lobbowali. oczywiscie troche genralizuje pod wplywem wzburzenia.

[venus22]

>>. Podobnie młoda, 40 letnia kobieta z
rakiem szyjki i z wytapetowaną nowotworem miednicą - czy ktoś jej kazał na
studiach być lafiryndą, uprawiać seks z każdym przystojniakiem? a potem jeszcze
dokonać aborcji i uszkodzić sobie szyjkę mechanicznie (co zapewne jakoś się
przyczyniło do jej choroby)?<<


nie twoim zas..nym interesem jest kim byla i co robila, a tym bardziej jako
lekarz ja oceniac.
Ciekawe zreszta skad masz takie informacje? a moze wlasnie byl to jej pierwszy?

>>uszkodzić sobie szyjkę mechanicznie<<
ona SOBIE nie uszkodzila, TY jej uszkodziles, lekarz.

>>(co zapewne jakoś się
przyczyniło do jej choroby)?<<

tego to nawet ty nie wiesz, tylko spekulujesz bo ci tak pasuje do
twoich "swietych" teorii.

Venus

[Gość: JJ]

Owszem w niektórych sprawach spekuluję. Jednak w onkologii kilka spraw odnośnie
ryzyka opwstania raka szyjki jest jasnych 1) wczesne rozpoczęcie współżycia, 2)
wielu partnerów seksualnych. A słowa 'lafirynda' to moja śp. pacjentka sama
użyła. Tyle gwoli wyjaśnienia odnośnie jej sprawy.
Druga rzecz - dlaczego nie przytaczasz przypadku chorego z rakiem krtani? Jego
niby też użyłem do "świętych teorii"?
Uszkodzenie szyjki macicy podczas aborcji jest bardzo częste, ponieważ
jest 'niedojrzała' i trzeba ją jakoś rozepchać żeby wyssać płód. Tu nie ma
haczyka. 90% szyjek nie wytrzymuje takich manipulacji - i to jest w pewnym
sensie norma.

[Gość: Venus]

Tak sie zlozylo ze o chorym na raka krtani wyraziles sie z wiekszym szacunkiem
niz o 'mlodej lafiryndzie'.
nawet jesli sp. pacjentka tak sie sama nazwala to nie znaczy ze tobie tak wolno.
Nie napisales tez ze ja pocieszales tak jak tego z rakiem krtani. Wrecz
przeciwnie wyrazasz sie o niej z pogarda.

Oczywscie ze oba przyklady maja w twoim wykonaniu inne zabarwienie.

co do raka szyjki - a wiesz ze wsrod Murzynow Aerykanskich, ludnosci
hiszpanskiej i Indian jest tez wyzsze ryzyko (wiele wieksze) raka narzadow
rodnych, to co to znaczy ze oni wszyscy tez sa " lafiryndami", bo naleza do
grupy wyzszego ryzyka przez swoja rase??

Co do uszkodzenia szyjki podczas zabiegu- to znaczy ze 90% zabiegow konczy sie
rakiem?

Venus

[Gość: kot]

Mowisz "lafirynda"?
Poniewaz Ty pozwalasz sobie na ocene ludzkiej moralnosci na podstawie swoich
wlasnych, ciasnych pogladow, nie powinienes wziac mi za zle, ze ja sprobuje
zaprezentowac Ci jaka opinie mozna miec o Tobie stosujac te same metody:
1. Niemoralny z Ciebie lekarz. Etiologii i patogenezy uczyli Cie na studiach
nie po to, zebys ocenial ludzi tylko po to, zebys im mogl lepiej pomoc. Twoja
postawa jest sprzeczna z etyka zawodowa.
2. Nieprofesionalny z Ciebie lekarz. Wymienione przez Ciebie faktory zwiekszaja
ryzyko chorobowe, nalezy jednak pamietac, ze rak szyjki macicy rozwija sie tez
u kobiet majacych tylko jednego partnera. Nieuczciwym jest uzywanie choroby
jako "kary boskiej".
3. Niesumienny z Ciebie lekarz, jezeli lekcewazysz profilaktyke. Jak
przyznajesz jestes przeciwnikiem najskuteczniejszego sposobu zapobieganiu
zwiekszenia ryzyka infekcji przez stosowanie prezerwatyw.
4. Nieuczciwy z Ciebie lekarz. Probujesz zamknac oczy na korupcje Twojego
srodowiska, ktora jest przyczyna utraty zycia wielu pacjetow. Nie tylko
dlatego, ze lekarze odmawiaja pomocy pacjetom "bez koperty". Korupcja ta jest
glowna przeszkoda w przeprowadzeniu skutecznej reformy i przyczyna jej
zubozenia. Jak przypuszczam, poswiecasz sie dla ratowania zycia ale nie kazdego
i za kazda ale nie wlasna cene.
5. Pelen pychy z Ciebie chrzescijanin, jezeli chcesz wyreczyc Boga w sadzeniu
ludzi. Czy naprawde wydaje Ci sie, ze Bog oddajac rodzenie potomstwa w rece
kobiety popelnil pomylke?
6. Podejzany z Ciebie chrzescijanin. Kiepsko u Ciebie z "miloscia blizniego",
tego narodzonego. W Twoich postach widze tez duza doze, zle ukrywanej,
nienawisci do kobiet. Czy lekarz moze cos na to nie moze poradzic
chrzescijaninowi?

Rozumiesz, mam nadzieje, ze to tylko taka zabawa z mojej strony. Wcale tak o
Tobie nie mysle.

[Gość: Venus]

JJ jest po prostu bardziej boski niz Bog.
Venus

[Gość: Do kota]

Obiecałem sobie, że to mój ostatni post na ten temat. Pozwolę sobie
ustosunkować się do kilku hipotez dotyczących mojej osoby.

> Poniewaz Ty pozwalasz sobie na ocene ludzkiej moralnosci na podstawie swoich
> wlasnych, ciasnych pogladow, nie powinienes wziac mi za zle, ze ja sprobuje
> zaprezentowac Ci jaka opinie mozna miec o Tobie stosujac te same metody:
Czy kogokolwiek oceniłem na tym forum? 40-letnią kobietę nazwałem tak, jak ona
siebie nazwałem - i nie jest prawdą to, co napisała VECKA, że "Nie napisales
tez ze ja pocieszales tak jak tego z rakiem krtani. Wrecz
przeciwnie wyrazasz sie o niej z pogarda.". To kłamstwo, bo napisalem że
pocieszałem ją podobnie jak człowieka z rakiem krtani.

> 1. Niemoralny z Ciebie lekarz. Etiologii i patogenezy uczyli Cie na studiach
> nie po to, zebys ocenial ludzi tylko po to, zebys im mogl lepiej pomoc. Twoja
> postawa jest sprzeczna z etyka zawodowa.
Zgadzam się. I tak też robię. Co prawda w mojej działce zapobieganie nie ma już
znaczenia, ale współorganizuję wykłady z profilaktyki raka skóry dla ludności
małych miejscowości we wschodniej Polsce.

> 2. Nieprofesionalny z Ciebie lekarz. Wymienione przez Ciebie faktory
> zwiekszaja ryzyko chorobowe, nalezy jednak pamietac, ze rak szyjki macicy
> rozwija sie tez u kobiet majacych tylko jednego partnera. Nieuczciwym jest
> uzywanie choroby jako "kary boskiej".
Pisałem, że to 'ryzyko', a nie 'pewność' - przyznasz, że jest różnica (ale
większość Polaków nie rozumie słowa pisanego i mówionego, co już dawno
udowodniono). Mogę wymienić więcej takich czynników, które zwiększają ryzyko:
jest to 1) wielu partnerów seksualnych 2) partnerzy mający stosunki
pozamałżeńskie 3) wczesne rozpoczęcie współżycia płciowego i kilka w mniejszym
stopniu - 4) waruni socjoekonomiczne (higiena) 5) płodność (uszkodzenia
mechaniczne szyjki podczas porodów, zabiegów ginekologicznych - gł.
łyżeczkowania-> to predysponuje do rozwoju zmian nowotworowych, ale np. VECKA
wykazuje się prymitywną znajomością rachunku prawdopodobieństwa) 6) palenie
tytoniu 7) doustna antykoncepcja 8) dieta bogatotłuszxczowa 9) charakterystyka
partnerów seksualnych 10) immunosupresja, infekcje wirusami brodawczaka
ludzkiego HPV 16,18.

> 3. Niesumienny z Ciebie lekarz, jezeli lekcewazysz profilaktyke. Jak
> przyznajesz jestes przeciwnikiem najskuteczniejszego sposobu zapobieganiu
> zwiekszenia ryzyka infekcji przez stosowanie prezerwatyw.
;-) Żartujesz chyba. Wirusy stanowią tak małe cząstki (10 - 40x mniejsze od
plemnika), że większość z nich jest w stanie przeniknąć przez mikroszczeliny
przez które wnikają nawet sporadycznie plemniki. Można ochronić się przed
zakażeniem rzęsistkiem pochwowym, albo grzybicami czy bakteriami, ale nie
wirusami.

> 4. Nieuczciwy z Ciebie lekarz. Probujesz zamknac oczy na korupcje Twojego
> srodowiska, ktora jest przyczyna utraty zycia wielu pacjetow. Nie tylko
> dlatego, ze lekarze odmawiaja pomocy pacjetom "bez koperty". Korupcja ta jest
> glowna przeszkoda w przeprowadzeniu skutecznej reformy i przyczyna jej
> zubozenia. Jak przypuszczam, poswiecasz sie dla ratowania zycia ale nie
> kazdego i za kazda ale nie wlasna cene.
Tu już przesadzasz. Mnie też zależy na reformie - każdemu młodemu lekarzowi z
zasadami, ideałami, pragnieneim pomagania innym zależy na tym. Bo ileż mozna
wysilać się za marne pieniądze - niech nikt nie próbuje mi zatykać
gęby 'powołaniem' - bo powołanie mam, ale za coś muszę żyć, utrzymać rodzinę,
kupić bloczki recept, doszkolić się - nikt mi za darmo nie da najnowszych
zaleceń postępowania w astmie?
Co do reformy jeszcze - Izby lekarskie kochają obecne status quo, bo im więcej
dobrze opłacanych urzędasów, tym więcej posad jest do obsadzenia. Pieniądze
toną w biurokracji, idiotycznych i nikomu niepotrzebnych projektach, a np.
programów wczesnego wykrywania raka są dwa - piersi i szyjki macicy (na calym
cywilizowanym swiecie jest jeszcze program prostaty, jelita grubego, żołądka).
A co do 'ratowania zycia za kazda, ale nie wlasna cene' jest tak - według
wszelkich wytycznych, nieodpowiedzialne ratowanie człowieka z niepotrzebnym
narażeniem życia ratownika jest przestępstwem, za które mógłbym ponieść
odpowiedzialność prawną. Państwo nie po to mnie szkoli, żebym ginął w głupi
sposób. Dlatego w zasadach ogólnie przyjętych jest - najpierw usunięcie
czynników niebezpiecznych, a potem dopiero pomoc lekarska. "Martwy ratownik to
zly ratownik"
Co do korupcji - nia zamykam na nią oczu, ale zasady działania w korporacji
(chorej) zmuszają mnie do siedzenia cicho - to nie mój wybór. W pojedynkę
jesteśmy za słabi - Izby mają mopżliwość pozbawienia mnie prawa wykonywania
zawodu i co ja zrobię? 30-letni facet bez innego fachu? Może byś i mnie trochę
powspółczuł?

> 5. Pelen pychy z Ciebie chrzescijanin, jezeli chcesz wyreczyc Boga w sadzeniu
> ludzi. Czy naprawde wydaje Ci sie, ze Bog oddajac rodzenie potomstwa w rece
> kobiety popelnil pomylke?
Nie osądzam ludzi, ale uważam, że Bóg dal nam też rozum - żeby go używać zanim
się coś zrobi.

> 6. Podejzany z Ciebie chrzescijanin. Kiepsko u Ciebie z "miloscia blizniego",
> tego narodzonego. W Twoich postach widze tez duza doze, zle ukrywanej,
> nienawisci do kobiet. Czy lekarz moze cos na to nie moze poradzic
> chrzescijaninowi?
Zarzut o tyle śmieszny, co głupi. Długo nad nim myślałeś(-aś)? Nie mam żadnych
złych doświadczeń z kobietami (wręcz przeciwnie - trafialem w życiu na same
fajne). Np. moją żonę kocham, ufam, szanuję; teściową i moją mamę podziwiam za
całoksztalt. Kobiety są niebywałymi stworzeniami - zupełnie inne niż mężczyźni -
i to jest piękne, że potrafimy się tak dopełniać. Kobiety inaczej czują,
myślą, mówią, przyjaźnią się - mają naprawdę niewytłumaczalną intuicję, ale też
są bardziej podatne na wpływy mężczyzn. Mężczyźni są bardziej nastawieni na
użycie - i myślę, że to, co tu napiszę, potwierdzi wiele kobiet:
WIELU ABORCJI NIE BYŁOBY, GDYBY NIE POSTAWA MĘŻCZYZNY, JEGO NAMOWA, JEGO GROŹBY
OPUSZCZENIA. Nieprawdaż?
Podobnie wielu aborcji z powodów społecznych, gdyby tylko społeczeństwo było
przyjaźniej nastawione (niekoniecznie wsparcie materialne, ale takie czysto
ludzkie, jak to drzewiej bywało).
I jeszcze jedna refleksja - POLSKIE CHRZEŚCIJAŃSTWO KOŃCZY SIĘ NA PROGU
KOŚCIOŁA. I to jest to, czego konsekwencją jest wrogość do chrześcijańskich
poglądów. Bo ileż można słuchać o miłości bliźniego, kiedy się jej nie
doświadcza od tych, którzy o niej mówią?
OK, dość tych wynurzeń.
Pozdrawiam wszystkich i na ten temat się już nie odozywam - chyba wszystko już
napisałem. Proszę mnie już nie podpuszczać

[Gość: nextor]

"wielu partnerow seksualnych" ? Co ma piernik do wiatraka ? zarazaja rakiem czy
co ? A moze po prostu (skoro jj jest przeciwnikiem prezerwatyw) powinno sie w
zyciu zaplanowac tyle stosunkow , ile sie chce miec dzieci ?
A co w takim razie o prezerwatywach jako sprawdzonym srodkom zapobiegawczym
przeciw roznoszeniu chorobom wenerycznym ? O psiakosc ... zapomnialam , przeciez
wedlug swietego jj ma byc jeden partner i tyle "stosunkow plciowych" , ile sie
planuje dzieci ...

[Gość: lek. andrzej]

ale głupoty - po prostu większa możliwość zakażeń wirusami HPV - ot, co. A
prezerwatywa przed malutkim wiruskiem, niestety, mimo całej do nich sympatii -
nie chroni

DO JJ

[ula_s]

Najwyrazniej te 6 lat na medycynie sie pan za krotko "meczyl". Ze stastycznej
przyczynowosci zrobil pan wynikanie.
HPV wystepuje bardzo czesto i nie kazda kobieta z HPV choruje na raka szyjki.
Ale Pan wie lepiej prawda?

Jest pan wlasnie jednym z takich lekarzy ktorzy uwazaja ze skonczenie medycyny i
wykonywanie zawodu lekarza jest automatyczne z nobilitacja co najmniej do rangi
Boga. Wydaje sie Panu, ze prywatne poglady na temat etyki i moralnosci sa to
akurat te "jedyne sluszne poglady".

I dla Pana informacji - nie tylko lekarze w tym kraju po studiach zarabiaja
malo. Wiekszosc naukowcow po DOKTORACIE pracujacych na panstwowej uczelni ma
niewiele wiecej na reke niz 1 tys. zlotych. Proponuje sprobowac przezyc za ta
sume w W-wie.

[Gość: emer]

Po to,by lekarze nie próbowali naciągać i tak beznadziejnego prawa do własnych
przekonań,jednocześnie zostawiajac kobiety w tragicznej sytuacji bez żadnej
pomocy-kary powinny być drastyczne.Niech i oni odczują skutki swojego
postępowania.Nikt nie ma prawa decydować o cudzym życiu.

[Gość: cynia]

Kościół zawsze chronił życie - tak,ale wybiórczo.Lepiej stracić życie niż
zgubić duszę,prawda? Ile to daje możliwosci... księza błogosławią idących na
wojnę - zabijać przecież.A swoją drogą, dziś stać wszystkich na luksus czystego
sumienia,bo niczym im to nie grozi.Czy znany jest z czasów PRL wypadek odmowy
zabiegu z powodu przekonań religijnych?Prawda,jak to brzmi?

[grrrrw]

Znane prof. Fijałkowski. Miał nawet w poczekalni napis "Przerywań ciązy nie
wykonuję". Zmarł dwa lata temu.

[edyta]

Skandalem dla mnie jest pozostawienie rodzin dzieci upośledzonych bez opieki,
bez należytej opieki państwa. Potem w prasie dowiadujemy sie o dzieciach
trzymanych w skrzyni itd. To miara postępu naszego społeczeństwa, chociaż jaki
my mamy na to wpływ? Skoro nie dotuje się nawet witamin dla dzieci (jaka
srednio zarabiająca matka je kupi?), bo ktoś pewnie wyliczył, że taniej potem
leczyć ciągle chorujące dziecko to nie możemy marzyć o czymkolwiek więcej. I to
jest chore! Podobnie wygląda sytuacja z kondycja finansową hospicjów, długo by
wymieniać. Kto w końcu zmieni takie nienormalne przepisy? Czy ważni ludzie
muszą jeździć lanciami za ciężkie pieniądze, gdy obok mamy takie problemy?
Ale ja nie tylko o tym. Pomyslałam sobie o procesie, który wytoczyli rodzice
Moniki.Pomijając fakt, że maja prawo do badań prenatalnych i były
niedopatrzenia w tym względzie. Ja staram się wczuć w sytuację Moniki za kilka,
kilkanaście lat. Wiem, że to cięzka choroba, że makabryczna opieka, drugie
chore dziecko itd. Ale gdybym była Moniką i dowiedziałabym się, że moi rodzice
wytoczyli proces lekarzom za to, że nie mogli wykonać badań prenatalnych,
dzięki którym nie przyszłabym na świat... Umarłabym chyba w tym momencie.
Ludzie, przecież ona się o tym dowie. Skąd możemy wiedzieć jaka jest jakość jej
życia? Ja wiem, że operacje, trudności w poruszaniu się. Postawcie się na Jej
miejscu! Żyje z rodzicami, którzy zabiliby ją, bo opieka nad bratem ich
wykańcza. Ona z bratem o tym porozmawia! Szkoda, ze nie mogła być po prostu
adoptowana przez ludzi, którzy podołaja wyzwaniu. I powtarzam, skandalem jest
opieka, albo raczej brak opieki państwa nad takimi rodzinami. Ale nie
chciałabym być Moniką mającą takich rodziców...

[Gość: xyz]

Powtarzasz Edyto te swoja okropna bzdure juz po raz drugi.
Gdybym ja byla Monika nie chcialabym matki hipokrytki, falszywej swietoszki,
obludej dobrodziejki, podlej filantropki - takiej jak Ty Edyto.
Biedolisz teatralnie: Och, jakie to straszne, kalekie dzieci nie maja opieki!!
Och! Och! Jakie to okropne, nie ma panstwo pieniedzy!! Och, jakie to
nieludzkie przepisy mamy - ale kidys sie to poprawi!!!
No i wtedy tez mama Moniki nie bedzie musiala zalamywac sie nerwowo, bo pomoga
jej zyczli, pelni zrozumienaia dla jej trudnej sytuacji lekarze - tak jak ich
powinny nauczyc studia medyczne. Mama Moniki nie bedzie musiala myslec z
przerazeniem o tym jaki to los czeka jej dzieci wsrod takiej litosciwej
gawiedzi. Ze w 30-to metrowym mieszkaniu nie ma mowy o zadnych technicznych
urzadzeniach mogacych pomoc jej dzieciom normalnie zyc. Jak beda mogly sie
uczyc? Jaka szkola bedzie odpowiednio przygotowana do przyjecia jej
dzieci ....i o wielu jeszcze innych problemach, ktore je czekaja. Teraz jednak
mama Moniki jest jedyna osoba, ktora to obchodzi. I na dodatek, wredne baby
wytykaja ja palcami i nie majac pojecia o jej wysilku, cierpieniu, poswieceniu
osmielaja sie ja krytykowac!!!

[edyta]

xyz, nie wyzywaj mnie, bo to nie wypada, nie znamy sie w ogole. jak mam
napisac? Że mnie wkurwia to, ze panstwo sra na problemy matek z kalekimi
dziecmi? Wole napisac, ze to straszne, choc niektorzy uzywaja jedynie jezyka
jw.Uwazam, ze na zalamanie nerwowe mamy i problemy w 30 metrowym mieszkaniu
aborcja nie jest lekarstwem. Rownie dobrze mozna unieszkodliwiac kalekich ludzi
w kazdym wieku uzywajac znieczulenia ogolnego i sterylnych narzedzi. Glupia
jestem ? Byc moze dla Ciebie xyz. problem jednak w tym kto jak traktuje zycie.
Dla mnie czlowiek zaczyna sie w momencie poczecia i w tych sprawach dla mnie
jest tylko biale i czarne. Sorki, jezeli Ci to nie odpowiada. Taka jest moja
wiara i nikt mnie do zabijania nie przekona.Moze Monika kiedys powie, czy woli
zyc z operacjami, problemami i pewnie upokorzeniami ze strony ludzi - czy nie
zyc wcale. Zalozymy sie, jaka odpowiedz wybierze

[d.o.s.i.a]

Edyto,

Nie jestes dinozaurem. Chociaz forum zdominowaly pelne oburzenia glosy ludzi,
ktorzy chyba nie do konca zrozumieli o czym tu w ogole mowa, to jest jeszcze
pare osob, ktore uwaza tak jak Ty.

Zastanawiam sie kto z wypowiadajacych sie w tym watku zastanowil sie nad
meritum tej sprawy. Odnosze wrazenie, ze wiekszosc ludzi uwaza, ze zla decyzja
lekarza = urodzenie chorego dziecka i za to lekarz zostal skazany. Nawet gazeta
wyborcza plecie o "zlym urodzeniu" podczas gdy sprawa dotyczy tylko i wylacznie
niewydania zgody na przyslugujace pacjentce badanie prenatalne. I urodzenie
chorego czy zdrowego dziecka nie ma tu nic do rzeczy.

Lekarz zrobil zle odmawiajac pacjentce badania, ale nie mozemy go obarczac
odpowiedzialnoscia za urodzenie Moniki! To nie on sprawil, ze Monika jest
chora. I nawet gdyby zlecil badania Monika urodzilaby sie chora bo 1) badanie
we wczesnym stadium ciazy choroby by nie stwierdzilo, 2) badanie nic by nie
zmienilo bo choroby Moniki nie leczy sie w lonie matki, 3) prawo i tak
prawdopodobnie nie zezwoliloby na przerwanie ciazy. Rzeczywiscie wychodzi na
to, ze matka Moniki chciala badania tylko po to aby przygotowac sie psychicznie
na to, ze urodzi chore dziecko, albo... aby podjac decyzje o nielegalnej
aborcji. Pojmuje rozumowanie lekarza, ktory wiedzac to wszystko wydedukowal, ze
matka Moniki chce wiedziec o chorobie aby podjac decyzje o ewentualnej aborcji -
z jego punktu widzenia to badanie nie mialo wiec uzasadnienia. Ale jako lekarz
i tak powinien dac pacjentce skierowanie na badanie, bo nie ma prawa decydowac
o wyborach kobiety nawet jezeli wie, ze kobieta chce tylko i wylacznie
usuniecia ciazy.

Natomiast nie zgadzam sie z glosami, ze gdyby lekarz dal skierowanie to byloby
super, bo matka by sie dowiedziala i Monika nigdy by sie nie urodzila. Jest mi
szkoda tego dziecka, bo bedzie zylo w swiadomosci, ze jest niechciane, ze jest
ciezarem.

Zgadzam sie z toba Edyto, ze aborcja nie jest lekiem na 30 metrowe mieszkanie
tej Pani. Uwazam, ze niezaleznie od wynikow badania Monika miala prawo sie
urodzic - chora czy zdrowa. Ale zgadzam sie tez, ze miala prawo do badania
prenatalnego - lekarz nie moze byc strozem moralnosci tej Pani. Ma obowiazek
dzialac zgodnie z etyka zawodowa. Ta Pani miala prawo do badania i tyle. I nie
nam oceniac po co tego badania chciala.

[connie1]

Jak tak czytam niektore wypowiedzi, to mysle sobie ,że wg. większości nie
powinnismy wczoraj operowac uposledzonego 40-latka z ciezka wada serca..
Smutne...

[Gość: anka]

...moze nie jestescie dinozaurami ...ale nie do konca rozumiecie pwene fakty
nie wiem dlaczego piszecie o "nielegalnej aborcji" - "aby podjac decyzje o
nielegalnej aborcji" skoro w ustawie jest mowa ze znaczne wady genetyczne sa
przeslanka do wykonania legalnej aborcji??? czy to znowu wlasna interpretacja
prawa jak w przypadku pana lekarza???

[Gość: xyz]

A Ty Edyto, czy zmasz mame Moniki? Jak smiesz wiec ja potepiac?Straszyc gniewem
jej wlasnego dziecka?
Oczywiscie uwazam, ze tylko kobieta ma prawo decydowac o tym, czy chce urodzic
dziecko czy nie. Uwazam, ze panstwo nie wywiazuje sie ze swoich obowiazkow.
Jednak Twoj stosunek do aborcji jest mi zupelnie obojetny i nie ma nic
wspolnego z moja wsciekloscia na Ciebie. Moja wscieklosc jest spowodowana Twoja
hipokryzja!
Ty jestes "wkurwiona" na zle warunki opieki oferowane przez wladze i Twoje
poswiecenie ogranicza sie do anonimowego pisania bzdur na forum?
To "wkurwienie" nic Cie nie kosztuje! To mama Moniki nie spi po nocach,
przeklada zlotowki z kupki na kupke w nadziei, ze sie rozmnoza; pociesza dzieci
kiedy cierpia, boja sie; spiewa kolysanki, kiedy nie moga usnac; tlumaczy
dlaczego "dobrzy" im ludzie dokuczja... Czy jestes w stanie wyobazic sobie
jakim kosztem? Pewnie to jest nieosiagalne w Twojej czarno-bialej skali! Tak
bardzo wspolczujesz Monice - zastanow sie wiec czego jej najbardziej teraz
potrzeba? Jedynym sposobem, zeby pomoc Monice, jest pomoc jej rodzicom. Nie
tylko finansowo. Trzeba dodac im sil, otuchy, wiary w siebie i w ludzi. A jaka
jest Twoja postawa? Potepiasz, osadzasz i straszysz! To takie "dobrodziejki"
jak Ty powoduja, ze ich zycie jest jeszcze bardziej trudne. To takich ludzi jak
Ty sie boja kiedy mysla o przyszlosci swoich dzieci - i maja racje!
Zaloze sie z Toba o kazde pieniadze, ze Monika zrozumie troske swoich rodzicow,
ich watpliwosci i obawy, ze doceni ich trud. Wcale nie bedzie pierwsza.


PS.Czy myslisz, ze mozna dostac sie do nieba cudzym kosztem?

[edyta]

xyz, ja się nie poświęcam i nie osądzam.Zastanawiam się, co pomyśli o tym
wszystkim Monika jak dorośnie. A pomysli, bo nie jest uposledzona. Nie neguję
prawa kobiet do badań prenatalnych, bo jest wiele schorzeń, które w łonie matki
mozna skutecznie leczyć.I trzeba leczyć.Jednocześnie jestem szarym
człowieczkiem, który nie wie, na kogo wpłynąć, żeby było inaczej,
normalniej.Żeby niepełnosprawni mogli wyjśc na dwór, bo podjazdy i inne
udogodnienia są na porządku dziennym. Pewnie do tego kiedys dojdziemy, bo coś
juz drgnęło. Ale opieka jest taka jaka jest i nie mi o tym decydować ale
ministrom. Wiem, ze sa jakieś organizacje, które mozna molestować w takich
sprawach, ale nie wiem jak do nich dotrzeć. Może ktoś na forum podpowie.
Pojedynczy człowiek tu nic nie wskóra. I nie zrozumiałeś xyz czy może nie
zrozumiałaś xyz (to tak a propos anonimowości - mam na imię Edyta...),że nie
biadolę i uważam, że rodzicom Moniki jest od dawna potrzebna pomoc, juz wtedy,
gdy urodził się ich syn. Pomoc finansowa, lekarska i psychologiczna zapewne. I
nie straszę matki Moniki gniewiem jej dziecka. Pisze tylko, że Monika zrozumie,
że w tym akurat przypadku badania prenatalne nic nie wniosłyby w kwestii
leczenia choroby. Były zapewne potrzebne, aby ciążę usunąć, bo jak zrozumiałam
z artykułu prawo takie byłoby przyznane. I dlatego nie chciałabym być Moniką za
parę lat. XYZ, forum jest po to, zeby prezentować swoje poglądy. I żeby
szanować poglądy innych, nawet gdy się z nimi nie zgadzamy. Tymczasem wyzywasz
mnie i atakujesz mijając się częściowo z prawdą. Trudno, ale szkoda... PS.Z
tego co wiem w niebie rozliczają głównie na podstawie czynów własnych a nie
słownych deklaracji. szanse mam pewnie marne ale co Ty i ja możemy o tym
wiedzieć...?

[Gość: xyz]

Czy to nie sa Twoje slowa?
"Ja na miejscu Moniki nie chcialabym juz takich rodziców..."
"Ale gdybym byla Monika i dowiedzialabym sie, ze moi rodzice wytoczyli proces
lekarzom za to, ze nie mogli wykonac badan prenatalnych, dzieki którym nie
przyszlabym na swiat... Umarlabym chyba w tym momencie. "
"Ale nie chcialabym byc Monika majaca takich rodziców..."
Czym kierowalas sie piszac to - dobrem Moniki? To mialo pomuc jej rodzicom?
Zapobiec zalamaniu nerwowemu jej mamy?
Wydaje mi sie, ze nasze poglady roznia sie nie tylko w sprawie "zycia" ale tez
i "dobra".

[edyta]

XYZ,ja na tym forum wyrażam swoje zdanie.Moje słowa nie sa skierowane do
rodziców Moniki i na pewno nie mogłyby im pomóc, bo zupełnie nie taki był cel
mojej wypowiedzi. Ja tylko się postawiłam w sytuacji dziecka, którym rodzice z
poswieceniem i ogromnym trudem co prawda się zajmują, ale gdyby mogli - to w
odpowiednim czasie- zlikwidowaliby. I zastanawiam się, co to dziecko poczuje,
kiedy będzie miało kilkanaście lat i poczyta stare gazety. Widziałam program w
telewizji o Monice, widziałam ją, brata i rodziców. Moniki nie byłoby na
swiecie. Staram sie wyobrazić co by było, gdybym wiedziała, że żyję w zasadzie
dzieki splotowi różnych wydarzeń (w tym przypadku przez niedopatrzenie lekarza,
ale powtarzam - nie o to chodzi) a wbrew życzeniu moich rodziców. I nie
wyobrażam sobie tego, bo jest to jedna z tych rzeczy, których człowiek sobie
wyobrazić nie może dopóki go to nie spotka... Tylko tyle xyz.

[Gość: xyz]

Szczerze mowiac to juz mnie wyczerpala ta dyskusja.
Badz spokojna, Monika to zrozumie, pod warunkiem, ze dowie sie o tym od soich
madrych rodzicow a nie od "zyczliwych". Nie kazdy ma takie poglady jak Ty. W
naszym kolorowym, nie czarno-bialym, swiecie ludziom wolno watpic, bladzic,
mylic sie. My wiemy, ze najwiecej watpliwosci maja ci najbardziej
odpowiedzialni.
Tylko tyle Edyto.

[Gość: ja]

dlaczego sadzisz ze inni ludzie rowniez odczuwaja tak samo jak ty?
ciagle piszesz: "gdybym ja... ja to ja tamto..."

a wiec JA na przyklad calkiem inaczej wyobrazam sobie to co poczuje kiedys
monika!

[luccio1]

Że mnie wkurwia to, ze panstwo sra na problemy matek z kalekimi
> dziecmi?
Widziałem już matki, które przekroczyły straszliwy próg: zapakowawszy swoje
chore dzieci do wózków inwalidzkich, stanęły na ulicy z wyciągniętą ręką.
Pamiętam zwłaszcza matkę około 10-letniego kalekiego chłopca zeszłej jesieni w
centrum mojego rodzinnego Krakowa, jak stała przy murze kościoła Karmelitów na
rogu Karmelickiej i Garbarskiej. Była jesień zeszłego roku, już sztuczne
światło, a jeszcze pełnia szczytu popołudniowego. Na kolanach dziecka
spoczywało pudełko na datki, z włożoną kartką: "Po śmierci Matki sama z chorym
dzieckiem" - stosownie do tego kobieta nosiła pełną żałobę. Co było najbardziej
wstrząsające: kobieta, w chwili gdy ją zobaczyłem, w tej pełnej żałobie,
włącznie z welonem zakrywającym twarz, nie stała, lecz kucała obok wózka z
podkasaną spódnicą i opuszczonymi rajstopami - w samym środku ruchu załatwiała
się na chodnik.

[Gość: A.]

Słuchajcie, na czym właściwie polega badanie prenatalne? Mam na myśli: jak to
wygląda technicznie?

[Gość: bo chciał....]

tłumaczenie, że chciała zrobić badania, aby wykonać aborcję jest żałosne. To
nie powinno się sprzedawać noży w sklepach, bo ludzie zrobią to- czy tamto. A
niby po co lekarz z poradni skierował, aby poklepać po ramieniu? Facet drogo
kosztuje ten szpital, a może i niedrogo. A mogło być po prostu tak: Proszę pani
nie znam się na tych chorobach genetycznych, ale proszę tu jest skierowanie tam
gdzie się znają. Wmawianie, że dziecko będzie zdrowe pokazuje gdzie się ma los
innego człowieka. Lekarz jest bohaterem, dzięki niemu mamy mniej badań i
większą ciemnotę. A tak na marginesie to po jaką cholerę wymyślono te
badania??? jeśli wszyscy chcą dokonać aborcji.

[Gość: Dosia]

Dlatego wg. wyroku sadu lekarz zostal ukarany za to, ze nie skierowal pacjentki
na badanie, ktore jej przyslugiwalo, NIE ZAS ZA TO, ze przez niego urodzilo sie
niepelnosprawne dziecko.

Ja to widze tak. Pani chciala skierowania na badania prenatalne, bo miala do
tego prawo. Lekarz mial obowiazek dac jej skierowanie na badanie.

Nie zrobil tego i za to pozwala go ta Pani. A nie za to, ze urodzila chore
dziecko! I wygrala - to bylo proste jak drut. Wygralaby nawet gdyby corka
urodzila sie zdrowa. Bo choroba corki NIE MA TU NAJMNIEJSZEGO ZNACZENIA.

To, co ta Pani chciala zrobic z wynikami badania to jest jej prywatna sprawa.
Moze chcialaby usunac, a moze i nie. Tego nie wiemy. Natomiast, o ile sie
orientuje, prawo polskie i tak nie zezwoliloby jej na usuniecie plodu, bo
choroba, na ktora choruje Monika, nie jest ciezkim uposledzeniem plodu (ale to
jest kwestia do rozstrzygniecia przez madrzejszych przeze mnie).

Natomiast to w jaki sposob pokazuje sie sprawe czyli brak badania = urodzenie
chorego dziecka, implikuje niejako wine lekarza za to, ze Monika jest chora (a
przeciez to nie jego wina). Wreszcie, takie pokazanie sprawy rzeczywiscie rodzi
podejrzenia, ze kobiecie chodzilo tylko i wylacznie o aborcje, ze szczerze
zaluje, ze corka sie urodzila itp. itd. (straszne jest zycie dziecka z taka
swiadomoscia). Ja mysle, ze nie o to jej chodzilo. Wydaje mi sie, ze chodzilo
tylko i wylacznie o to, ze odmowiono jej badania.

Prosze zwrocic jeszce uwage na to, ze wielu ludzi uwaza, ze ta chorobe
diagnozuje sie dopiero w 7mym miesiacu. Nie zmienia to jednak faktu, ze Monika
mogla urodzic sie np. z zespolem Downa i dlatego matka powinna miec prawo
zrobienia badan prenatalnych. Lekarz powinien byc ukarany za odmowe badania,
ale nie za to, ze urodzilo sie chore dziecko - ono i tak by sie urodzilo (no,
chyba, ze matka zrobila by zabieg prywatnie, ale to jest juz zupelnie inna
kwestia).

[Gość: Dosia]

Acha. Jeszcze jedno. Pytasz, po cholere wymyslono badania prenatalne. Po to, ze
wiele chorob zdiagnozowanych w zyciu plodowych mozna po pierwsze leczyc jeszcze
w lonie matki (rozsczepienie kregoslupa), co zapobniega kalectwu dziecka w
przyszlosci. Po drugie, wiele chorob wymaga natychmiastowej operacji po
urodzeniu (wady serca) - wada zdiagnozowana w badaniu prenatalnym pozwala na
blyskawiczna interwencje chirurgiczna zaraz po porodzie.

Dlatego ja rozumiem ta sytuacje tak. Choroba pierwszego syna tych panstwa nie
jest ciezkim uszkodzeniem plodu, choc jest to oczywiscie straszna choroba. Nie
leczy sie tego w lonie matki, nie wymaga to natychmiastowej interwencji
chirurga itp.

Dlatego zrobienie badania prenatalnego w kierunku wykrycia tej konkretnej
choroby u drugiego dziecka mija sie jakby z celem... Bo co niby to mialoby dac?
Po pierwsze przyjmujac, ze wade daloby sie zdiagnozowac przy tym badaniu (choc
podobno wykrywa sie w 7mym miesiacu...), to co? Leczyc sie tego nie da, usunac
tez nie. Oczywiscie matka ma prawo wiedziec - i tylko taki moglby byc cel tego
badania i tego lekarz nie uszanowal.

Ja uwazam, ze choroba Moniki choc okropna, nie jest rownoznaczna z np. brakiem
mozgu. Nie mozemy myslec, ze osoba w jakis sposob okaleczona np. urodzona bez
reki, nogi, czy w inny sposob zdeformowana, czy chora, ale zyjaca samodzielnie,
myslaca i czujaca, nie zasluguje na zycie, ze powinna byla byc wyskrobana. Od
takiego myslenia blisko do sytuacji gdy robimy badania po to tylko, zeby
okreslic plec dziecka - bo nam sie marzy dziewczynka, a tu takie nieszczescie -
chlopiec...