22-latek z osteoporozą?

[Gość: ela]

Mój syn ma 22 lata i 60% osteoporozę.Dowiedzieliśmy się o tym przez
przypadek.Syn miał wypadek po którym znalazł się w sanatorium, tam miał
szczęście trafić na bardzo dobrego lekarza, który jako pierwszy zainteresował
się jego częstymi złamaniami,poradził wykonanie badań w kierunku
osteoporozy.Wszystko byłoby w porządku, ale odniosłam wrażenie ,że lekarze
nie bardzo wiedzą co teraz z tym "fantem" zrobić.Z zawodu syn jest
mechanikiem samochodowym, jeden lekarz mówi,że nie powinien pracować w tym
zawodzie inny że nie ma przeciwwskazań.Lekarze kierują nas od jednego
specjalisty do drugiego.
Krzysztof miał niedawno komisję wojskową,dostał kategorię B,czy to oznacza,że
będzie zdrowy?Spotkaliśmy się już z pytaniami, jak wam się udało załatwić
takie papiery...?
Syn składał również dokumenty w celu uzyskania renty z ZUS, ale odpowiedź
była negatywna,ponieważ ZUS stwierdził,że choroba powstała przed ukończeniem
18 roku życia,a mimi to ukończył szkołę jako mechanik.Nie wiem co ma jedno z
drugim wspólnego i skąd niby mielismy wiedzieć ,że jest chory?

[tessa13]

Hallo Ela,

faktem jest, że osteoporoza u (młodych) mężczyzn do tej pory nie jest brana na
całkiem poważnie... Spójż tu: www.zdrowie.med.pl/osteo/osteo_9.html; tam
możesz też zamówić poradnik i znajdziesz adres stowarzyszenia.

Serdecznie pozdrawiam

Tessa

[epaw]

Dziękuję Ci Tesso za informację,sprawdziłam i zamówiłam poradnik.

[Gość: ojciec]

Nie jestem lekarzem ale studiowałem sprawę zagrożeń ekologicznych, w tym także
skutki zanieczyszczeń chemicznych i kumulacji w organiźmie radionuklidów.
Prawdopodobnie bezpośrednią przyczyną osteoporozy u młodych ludzi jest defekt
genetyczny dotyczący gospodarki wapniem w organiźmie. Można zaryzykować
twierdzenie, że martwica aseptyczna kości u dzieci (patrz moja wypowiedź w
ramach forum) jest pierwszym symptomem osteoporozy. Przy określaniu etiologii
takich chorób jak osteoporoza czy cukrzyca lekarze najchętniej nie wymieniają
skutków kumulacji radionuklidów, które występują w środowisku. Bo sprawa jest
dość złożona i obawiają się paniki, gdy mowa o radioaktywności.
Mam podstawy sądzić, że osteoporoza osób starszych i cukrzyca II typu osób
starszych jest spowodowana kumulacją radionuklidów. Niestety ma do czynienia
jeszcze ze skażeniami radionuklidami z lat 60-tych a także tymi, które
występują w nawozach fosforowych (radionuklidy z szeregu uranowo-radowego.
m.in. rad Ra-226). Natomiast te choroby u dzieci mogą być już skutkami
wtórnymi, przekazywanymi już przez rodziców.
Jak działać, jak się bronić przed tym zagrożeniem? Przede wszystkim należy
pilnować odpowiedniego poziomu stężenia wapnia i magnezu we krwi oraz wspomagać
pracę wątroby, która jest filtrem dla organizmu. Niezbędny jest oczywiście
także kontakt z mądrym lekarzem.

[Gość: Doki]

Gość portalu: ojciec napisał(a):


> Prawdopodobnie bezpośrednią przyczyną osteoporozy u
młodych ludzi jest defekt
> genetyczny dotyczący gospodarki wapniem w organiźmie.

Sam fakt, ze wapn tracony jest z kosci, mozna uznac za
blad gospodarki wapniem. Nie wiadomo, czy jest to blad
genetyczny. Stwierdzono rodzinne wystepowanie osteoporozy
mlodzienczej, ale nie ustalono sposobu dziedziczenia. Zas
w omawianym przypadku prawdopodobna przyczyna byl wypadek
z towarzyszacym unieruchomieniem, niedozywieniem i
zmianami hormonalnymi.

Można zaryzykować
> twierdzenie, że martwica aseptyczna kości u dzieci
(patrz moja wypowiedź w
> ramach forum) jest pierwszym symptomem osteoporozy.

Nie zgodze sie. Jalowa martwica kosci jest schorzeniem
mikrokrazenia i nie ma nic wspolnego z osteoporoza.

Przy określaniu etiologii
> takich chorób jak osteoporoza czy cukrzyca lekarze
najchętniej nie wymieniają
> skutków kumulacji radionuklidów, które występują w
środowisku.
Bo sprawa jest
> dość złożona i obawiają się paniki, gdy mowa o
radioaktywności.

Nie, po prostu efekt radionuklidow jest trywialny w
porownaniu z innymi wplywami toksycznymi, jak chociazby
palenie tytoniu. Zanim zwalimy wine na egzotyczne
przyczyny, na ktore i tak nie mamy wplywu, lepiej
zajmijmy sie tymi bardziej istotnymi, na ktore w dodatku
wplyw mamy.
Nie chce przez to powiedziec, ze nie ma zadnego wplywu
pierwiastkow radioaktywnych, ale po pierwsze wplyw ten
jest prawie niemierzalny (nawet po katastrofie w
Czarnobylu ciezko bylo ustalic liczbe naprawde
poszkodowanych), a po drugie on zawsze byl obecny.
Radionuklidy sa stalym elementem srodowiska naturalnego.

> Mam podstawy sądzić, że osteoporoza osób starszych i
cukrzyca II typu osób
> starszych jest spowodowana kumulacją radionuklidów.

Prosze, przedstaw swoje argumenty. Mozesz miec slusznosc,
chociaz i w tym przypadku mozliwa jest tez kumulacja
roznych wplywow toksycznych w ciagu calego zycia. Nie
sposob tez pominac wplywow hormonalnych. Wrzucanie do
jednego worka osteoporozy i cukrzycy wydaje sie troche
ryzykowne.

> Jak działać, jak się bronić przed tym zagrożeniem?
Przede wszystkim należy
> pilnować odpowiedniego poziomu stężenia wapnia i
magnezu we krwi oraz wspomagać
> pracę wątroby, która jest filtrem dla organizmu.
Niezbędny jest oczywiście
> także kontakt z mądrym lekarzem.

Niezbedny jest przede wszystkim ruch! Na przebudowe kosci
duzy wplyw ma wysilek fizyczny.

Ciekawa strona o osteoporozie mlodzienczej:
www.musckids.com/health_library/diabetes/josteo.htm

[Gość: ojciec]

Dyskutant "Doki" skomentował moją poprzednią wypowiedź, cytuję:
"...efekt radionuklidow jest trywialny w
porównaniu z innymi wpływami toksycznymi, jak chociażby
palenie tytoniu. Zanim zwalimy wine na egzotyczne
przyczyny, na które i tak nie mamy wplywu, lepiej
zajmijmy sie tymi bardziej istotnymi, na ktore w dodatku
wplyw mamy. Nie chcę przez to powiedzieć, że nie ma żadnego wpływu
pierwiastków radioaktywnych, ale po pierwsze wpływ ten
jest prawie niemierzalny (nawet po katastrofie w
Czarnobylu ciężko było ustalić liczbę naprawdę
poszkodowanych), a po drugie on zawsze był obecny.
Radionuklidy sa stałym elementem środowiska naturalnego".

Chciałbym sprostować powyższą opinię i uzupełnić informację o zagrożeniach
radionuklidami, oczywiście w telegraficznym skrócie.
Słusznie się zwraca uwagę na szkodliwość palenia tytoniu, lecz na ogół nie
zdajemy sobie sprawy obecności w tytoniu radionuklidów. Cytat z
książki "Pierwiastki śladowe w środowisku biologicznym", kompetentnych autorów
Aliny Kabata-Pendias i Henryka Pendias: "Palenie papierosów stanowi duże ryzyko
wprowadzenia Ra-226 do organizmu. Zawartość tego radionuklidu w glebach, na
których uprawia się tytoń jest zwykle podwyższona w porównaniu z innymi
glebami, w związku z intensywnym stsowaniem nawozów fosforowych...Pierwiastki
te są szczególnie łatwo zatrzymywane na powierzchni liści tytoniowych, a
następnie wprowadzane wraz z dymem do płuc podlegają szybko wchłonięciu i
przemieszczeniu do różnych organów. Promieniowanie Ra-226 uważane jest za jeden
z czynników rakotwórczych, jak również powodujących zmiany miażdżycowe w
organizmie palaczy".
Proszę przeczytać również artykuł "Radioaktywne papierosy" (WiŻ, styczeń 2001),
w którym autor B. Skwarzec, profesor Politechniki Gdańskiej, pisze że palaczom
szkodzi nie tylko nikotyna czy dioksyny, ale także substancje radioaktywne
(Polon Po-210 i Ołów Pb-210).
O skutkach Czarnobyla napisano już dużo, jedna z miarodajnych informacji to
raport Zakładu Ochrony Radiologicznej i Radiobiologii PZH, autorstwa Krzysztofa
Pachockiego i Tadeusza Mjle: "Następstwa awarii elektrowni jądrowej w
Czernobylu w odniesieniu do terytorium Polski". Wynika z niego, że należy się
liczyć ze skutkami opóźnionymi w czasie.
Według danych PAA głównym składnikiem dawki promieniowania jest dawka ze źródeł
określanych jako naturalne. Głoszenie jednak poglądu, że "Radionuklidy są
stałym elementem środowiska naturalnego", jest podawaniem półprawdy a raczej
półkłamstwa. Bowiem przez stosowanie nawozów fosforowych zawierających cała
gamę pierwiastków promieniotwórczych, a także spalanie węgla kamiennego
zawierającego podobne zanieczyszczenia radioaktywne, itd. wprowadza się
sztucznie do środowiska radionuklidy pochodzenia geologicznego, nazywane
naturalnymi. Dzięki takiej manipulacji wprowadziono do nowego Prawa Atomowego
artykuł 13, który zwalnia instytucje państwowe odpowiedzialne za ochronę
radiologiczną z uwzględniania tego zagrożenia (cytat: "Dawki graniczne nie
obejmują narażenia na promieniowanie naturalne, jeżeli narażenie to nie zostało
zwiększone w wyniku działaności człowieka, w szczególności nie obejmują
narażenia pochodzącego od radonu w budynkach mieszkalnych". Przykład
ewidentnego zagrożenia i bagatelizowanie problemu przez administrację lokalną
opisano w Rzeczpospolitej, z dnia 2-3 maja 2002 (Człowiek i nauka - artykuł
dostępny w internecie).
Jeśli chodzi o związek między kumulacją radionuklidów a cukrzycą, to dysponuję
przykładem społeczności zamieszkującej wyspę w okolicy Australii, na której
przez 100 lat eksploatowano kopalnie fosforytów. W 100% ludność tej wyspy jest
chora na cukrzycę, czy nie jest to dowód oczywisty?

[Gość: Doki]

Gość portalu: ojciec napisał(a):


> Słusznie się zwraca uwagę na szkodliwość palenia
tytoniu, lecz na ogół nie
> zdajemy sobie sprawy obecności w tytoniu radionuklidów.

To prawda.

Promieniowanie Ra-226 uważane jest za jeden
>
> z czynników rakotwórczych, jak również powodujących
zmiany miażdżycowe w
> organizmie palaczy".

To prawda, zwracam jednak uwage na fakt, ze nie jest to
jedyny, ani nawet nie najwazniejszy czynnik rakotworczy
dymu tytoniowego. Stad uzycie przymiotnika "trywialny".

Wynika z niego, że należy się
> liczyć ze skutkami opóźnionymi w czasie.

Oczywiscie, jednak rozmiar tych skutkow zalezy od tego,
kto bada i jakie fundusze chce na podstawie badan
uzyskac. Chodzi po prostu o pieniadze. Czarnobyl
przedstawiano jako katastrofe o kontynentalnym zasiegu,
dzis efekty sa, bezsprzecznie, ale daleko nie tak
katastrofalne jak celowe uwolnienia radionuklidow nad
Hiroszima w 1945 czy podczas prob nuklearnych na Mururoa.

Głoszenie jednak poglądu, że "Radionuklidy są
> stałym elementem środowiska naturalnego", jest
podawaniem półprawdy a raczej
> półkłamstwa. Bowiem przez stosowanie nawozów
fosforowych zawierających cała
> gamę pierwiastków promieniotwórczych, a także spalanie
węgla kamiennego
> zawierającego podobne zanieczyszczenia radioaktywne,
itd. wprowadza się
> sztucznie do środowiska radionuklidy pochodzenia
geologicznego, nazywane
> naturalnymi.

Te same pierwiastki sa uwalniane do srodowiska wskutek
aktywnosci wulkanicznej. Zgodzmy sie jednak, ze to
kwestia skali. Punkt dla Ciebie.

> Jeśli chodzi o związek między kumulacją radionuklidów a
cukrzycą, to dysponuję
> przykładem społeczności zamieszkującej wyspę w okolicy
Australii, na której
> przez 100 lat eksploatowano kopalnie fosforytów. W 100%
ludność tej wyspy jest
> chora na cukrzycę, czy nie jest to dowód oczywisty?

Nie. By bylo to oczywiste, potrzebne jest ustalenie
zwiazku przyczynowego miedzy promieniowaniem a powstaniem
cukrzycy. Nie podales takiego zwiazku. Niewykluczone, ze
eksploatacja fosforytow spowodowala epidemie cukrzycy,
ale mechanizm wcale nie musial byc taki, jak postulujesz
(alternatywa: toksyczne odpady poprodukcyjne).

[Gość: ojciec-ekolog]

Widzę, że możemy zgodnie podyskutować na temat przyczyn osteoporozy i innych
tak zwanych chorób cywilizacyjnych. Przywołując różne sytuacje i przykłady dla
potwierdzenia swoich tez, nie powinniśmy zapominać o problemie młodego
człowieka z osteoporozą. Jak już wspomniałem w wypowiedzi na temat martwicy
aseptycznej, mój syn, który ma teraz 40 lat, ma także problemy z osteoporozą i
w wieku 8 lat miał stwierdzoną martwicę aseptyczną kości śródstopia. Wtedy i
często obecnie mówi się, że nie znana jest etiologia choroby. Jeśli się nawet
próbuje określić przyczynę choroby to nigdy nie wspomina się o skutkach
kumulacji radionuklidów w organizmie. Także mój szanowny adwersarz
bagatelizując to zagrożenie użył okreslenia "egzotyczna przyczyna". A sprawa
jest poważna i można ją określić jako "cichy złodziej kości". Autor tego
określenia Bogusław Machaliński z Pomorskiej Akademii Medycznej (Wiedza i
Zycie, wrzesień 1995), zaprzecza jednocześnie mitowi, że problem osteoporozy
dotyczy głównie kobiet w okresie menopauzy. Na podstawie badań
epidemiologicznych stwierdzono, że wprzypadku mieszkańców Szczecina w wieku
ponad 50 lat osteoporoza występuje u 27% kobiet i 13% mężczyzn, natomiast w
Warszawie u 25% kobiet i 29% meżczyzn! A więc nasilenie osteoporozy u mężczyzn
może być nawet większe niż u kobiet. Tymczasem stereotyp kobiety po menopauzie
funkcjonuje, czego przykładem jest poniższy cytat z niniejszej strony
internetowej www1.gazeta.pl

"Przyczyny osteoporozy: (według poradnika po zdrowiu.)
Osteoporoza występuje głównie u kobiet w okresie przekwitania. Jest skutkiem
zaprzestania wytwarzania przez jajniki żeńskich hormonów płciowych. U młodszych
kobiet osteoporoza występuje rzadko. Mężczyźni cierpią na zanik kości znacznie
rzadziej z powodu większej masy kości; wyjątek stanowią mężczyźni, którym
usunięto jądra lub którzy musieli przyjmować leki wpływające na wytwarzanie
hormonów płciowych.
Oto inne czynniki mogące przyczynić się do przyspieszenia rozwoju osteoporozy:
pożywienie ubogie w wapń;
mało aktywny tryb życia;
nadużywanie alkoholu i palenie papierosów;
szczupła budowa ciała;
dziedziczne predyspozycje do osteoporozy;
długotrwałe leczenie kortykosteroidami."

Nie negując określeniu zaburzeń hormonalnych jako bezpośredniej przyczynie
osteoporozy, uważam że te zaburzenia mogą już być skutkiem oddziaływania
skumulowanych w organiźmie radionuklidów. Problem skutków promieniowania
jonizującego radionuklidów kumulowanych w organiźmie (także ze strony źródeł
zewnętrznych - diagnostyka medyczna) można przedstawić w kilku zdaniach.
Na świecie tolerowana jest radioaktywność środowiska określona t.zw. równoważną
dawką 2 mSv/rok (mSv - milisiwert), z czego 1 mSv/rok pochodzi ze źródeł
naturalnych, drugi 1 mSv/rok pochodzi ze skażeń i diagnostki medycznej.
Międzynarodowa Komisja Ochrony Radiologicznej, przyjmując jako dopust boży taką
dawkę promieniowania, okresliła ją jako dawkę genetyczną. Według ocen
radiobiologicznych przy takiej dawce występuje prawdopodobieństwo mutacji
genetycznej - jeden na milion.
W Polsce w latach 50-tych równoważna dawka promieniowania jonizującego nie
przekraczała 2 mSv/rok. Obecnie Państwowa Agencja Atomistyki podaje, że średnia
dawka promieniowania wynosi 3,7 mSv/rok, z czego 2,7 mSv/rok pochodzi z t.zw.
naturalnych źródeł promieniowania. Jak zwiększyło się prawdopodobieństwo
mutacji genetycznych, nie wiadomo.
Ale w przypadku większych stężeń i większych dawek promieniowania należy
oczekiwać nie tylko zwiększenia prawdopodobieństwa mutacji genetycznej ale
także skutków somatycznych.
Tak jest w przypadku opisanym w Rzeczpospolitej (2-3.maja 2002), gdzie
stwierdzono wysokie stężenie promieniotwórczego radonu Rn-222, w powietrzu
wewnątrz mieszkań oraz w wodzie do picia. W mieszkaniu stwierdzono stężenie
radonu na poziomie 300 Bq/m3 (Bq - bekerel, jednostka radioaktywności) a po
napuszczeniu do wanny wody zawierającej radon, stężenie radonu w powietrzu
zwiększyło się do 900 Bq/m3. I co z tego wynika? Jaka ochrona ludzi przed tym
zagrożeniem?
Początkowo dopuszczalne stężenie radonu w powietrzu było określone w
rozporządzeniu rządowym z 1969 r. na poziomie 37 Bq/m3 . W roku 1988
podniesiono ten poziom do 100 Bq/m3, a po nowelizacji przepisów w 1995 r. do
400 Bq/m3. Przebywanie w pomieszczeniu, w którym stężenie radonu wynosi 400
Bq/m3, powoduje otrzymanie dawki promieniowania ponad 6 mSv/rok. Przy stężeniu
900 Bq/m3 oczywiście dawką będzie proporcjionalnie wyższa, około 14 mSv/rok!
Tylko z tego jednego źródła 7 krotne przekroczenie dawki genetycznej.
Nie dość tego, nowe Prawo Atomowe uchwalone w polskim parlamencie w roku 2000
zwalnia instytucje państwowe z ochrony ludzi żyjących w takim zagrożeniu. Jak
to można nazwać?

[Gość: Doki]

Gość portalu: ojciec-ekolog napisał(a):

Przywołując różne sytuacje i przykłady dla
> potwierdzenia swoich tez, nie powinniśmy zapominać o
problemie młodego
> człowieka z osteoporozą.

Tak. Nie znamy szczegolow wypadku, ktoremu ulegl ten
mlody czlowiek, stad tylko moim przypuszczeniem jest, ze
wchodzilo tam w gre dlugotrwale unieruchomienie, byc moze
sepsa, byc moze kortykoidy... Krytyczne stany chorobowe
zawsze pociagaja za soba dysfunkcje hormonalne, a takze
niedozywienie, ktore tez nie sa bez wplywu na rozwoj
osteoporozy.

Nie ma chyba zbyt wielu danych na temat kumulacji
radionuklidow u mlodych ludzi. Trudno spekulowac na ten
temat. Z jednej strony okres wzrostu najpewniej sprzyja
kumulacji wszystkiego w organizmie, z drugiej kumulacja
wymaga czasu, a przebudowa kosci to proces, ktory trwa
cale zycie, zatem osoba mloda potencjalnie skumuluje
mniej trucizn niz ktos starszy, bo krotszy jest czas
kumulacji. No chyba zeby przyjac, ze nastapil skokowy
wzrost stezenia toksycznych pierwiastkow w srodowisku.
Nie odwaze sie zgadywac jak jest naprawde.
Problem osteoporozy w populacji jest powazny,
najpowazniejszy u ludzi starszych, co oczywiscie nie
znaczy, ze mlodzi ludzie sa wolni od osteoporozy, tu
zgadzamy sie bez dwoch zdan. Mysle, ze istotny wplyw ma
zmiana trybu zycia i wydluzenie sredniego czasu zycia, a
takze, paradoksalnie, postep medycyny. W przeszlosci,
jesli juz zyles dostatecznie dlugo, by rozwinac
osteoporoze, pierwsze jej powiklanie moglo byc smiertelne
i problem niejako rozwiazywal sie samorzutnie, teraz
ofiary osteoporozy przezywaja i dalej brna w chorobe, bo
nie ma dobrego sposobu, by ja odwrocic, jedynie by
spowolnic lub w najlepszym wypadku zatrzymac jej rozwoj.

Odnosnie radionuklidow: skupiles sie w swoim poscie na
radonie, ktory akurat nie kumuluje sie w organizmie
wcale. Nie znaczy to, ze radon nie ma szkodliwego wplywu
na zdrowie. Nie umniejsza to jednak wazkosci Twojego
argumentu, jest w koncu jeszcze stront.

> Nie dość tego, nowe Prawo Atomowe uchwalone w polskim
parlamencie w roku 2000
> zwalnia instytucje państwowe z ochrony ludzi żyjących w
takim zagrożeniu. Jak
> to można nazwać?

Hmmm. Nieodpowiedzialnosca? Brakiem woli politycznej? A
moze po prostu brakiem poczucia istotnosci problemu?

[Gość: Artur]

W Kanadzie rowniez panuje pewnego rodzaju nonszalancja (to tak na pocieszenie
dla mieszkajacych w Polsce)jezeli chodzi o zagrozenia radioaktywnoscia. Mamy tu
chyba najwyzsze dopuszczalne normy radonu w domach mieszkalnych w porownaniu z
reszta cywilizowanego swiata.
Prawie nikt testow nie robi a chyba 1 albo moze 3% ludzi umiera z powodu radonu-
bo poziom radonu w niektorych domach bywa naprawde wysoki - taki prawie
ekwiwalent wypalania jednej paczki papierosow dziennie.
Z tego co czytalem (a czytalem specjalna ksiazke o radonie i nawet kupilem
sobie specjalny miernik) to jego obecnosc w domu powoduje powstawania tzw
siostrzanych nucleoidow, ktore moga byc wdychane i zjadane oraz moga sie
akumulowac w organizmie.
Ale ja tez tak jak i Doki nie wiazalbym osteoporozy z radioaktywnoscia.

radionuklidy inkorporowane

[Gość: ekolog]

Rad Ra-226 i jego pochodne ołów Pb-210 i polon Po-210 oraz stront Sr-90
zaliczane są do grupy radionuklidów o największej toksyczności. W przypadku
inkorporacji, jako metale ciężkie nie są wydalane z organizmu i kumulują się
przede wszystkim w kościach, dlatego nazywane są radionuklidami osteoporowymi.
Z uwagi na powinowactwo chemiczne łatwo są podstawiane w miejsce wapnia i
magnezu, dlatego tak ważne jest profilaktyczne przyjmowanie preparatów Ca i Mg.
W przpadku dostania się do krwioobiegu te radionuklidy mogą lokalizować się w
tkance nerwowej, powodując uszkodzenie ośrodkowego układu nerwowego.
Radon Rn-222, który jest bezpośrednią pochodną radu Ra-226, jest gazem i
inaczej oddziaływuje na organizm człowieka. Do organizmu dostaję wraz z
wdychanym powietrzem lub z wodą pitną. Oddziaływuje głównie na oskrzela i
płuca. Według danych Państwowego Zakładu Higieny (K. Pachocki, Radon w
środowisku) koncentracji radonu na poziomie 50 Bq/m3 towarzyszy w powietrzu
stężenie produktów jego rozpadu 15 Bq/m3(radionuklidy stałe m.in. wspomniane
ołów i polon), co powoduje średnią roczną wdychaną aktywność:
radonu 250.000 Bq
oraz produktów jego rozpadu 400.000 Bq.
W konsekwencji średnia roczna dawka promieniowania na nabłonek oskrzeli wynosi
15-20 mSv, na płuca 2-3 mSv oraz na inne tkanki 0,03-0,3 mSv.
W przypadku wyższych stężeń radonu, jakie występują w mieszkaniach, np. w
rejonie Jeleniej Góry do 4.000 Bq/m3, dawki są proporcjonalnie wyższe.
Inne jeszcze jest oddziaływanie inkorporowanego cezu Cs-137, który ma tendencję
do koncentracji w tkance mieśniowej, nerkach, płucach, wątrobie, sercu,
gonadach, jak również w tkance kostnej u dzieci. Z doświadczenia jednak
wiadomo, że jedna dziesiąta inkorporowanego cezy jest wydalana w ciągu 2 dni,
pozostała część jest wydalana stopniowo w ciągu około 110 dni.
Takie są fakty i nie można chować głowy w piasek aby nie widzieć konsekwencji
tolerowania obecności radionuklidów "naturalnych" w żywności, wodzie i w
powietrzu. Osobiście uważam, że t.zw. choroby cywilizacyjne są konsekwencją
radionuklidów. Najpoważniejsze skutki powodują radionuklidy pochodzenia
naturalnego i dlatego nie wolno zgadzać się na ich lekceważenie (vide art. 13
Prawa Atomowego z roku 2000)!

[Gość: Doki]

Gość portalu: ekolog napisał(a):


> Takie są fakty i nie można chować głowy w piasek aby
nie widzieć konsekwencji
> tolerowania obecności radionuklidów "naturalnych" w
żywności, wodzie i w
> powietrzu. Osobiście uważam, że t.zw. choroby
cywilizacyjne są konsekwencją
> radionuklidów. Najpoważniejsze skutki powodują
radionuklidy pochodzenia
> naturalnego i dlatego nie wolno zgadzać się na ich
lekceważenie (vide art. 13
> Prawa Atomowego z roku 2000)!

No i wlasnie z tym stwierdzeniem mam problem. Skoro te
radionuklidy wystepuja w srodowisku naturalnym, to
znaczy, ze towarzysza ludzkosci od zawsze. Dlaczego
dopiero w XX wieku po Chrystusie staly sie takie
szkodliwe?

[Gość: ekolog]

Gość portalu: Doki napisał(a):
> Skoro te radionuklidy wystepuja w srodowisku naturalnym, to
> znaczy, ze towarzysza ludzkosci od zawsze. Dlaczego
> dopiero w XX wieku po Chrystusie staly sie takie szkodliwe?

To wynika z rozpoczęcia eksploatacji surowców mineralnych, zawierających
radionuklidy. Wcześniej było tylko zagrożenie lokalne w miejscach aktywności
geologicznej oraz skutki promieniowania kosmicznego i diagnostyki medycznej.
Węgiel kamienny zanieczyszczony jest metalami ciężkimi (cała tablica
Mendelejewa), w tym także radionuklidami. Piopiół z węgla kamiennego wykazuje
dla poszczególnych radionuklidów z szeregu uranowo-radowego aktywność 2.000
Bq/kg. Konsekwencją użytkowania na świecie węgla kamiennego jest wprowadzanie
do atmosfery 150 Ci Ra-226 (1Ci = 3,7 E+10 Bq). Nie uświadamiamy sobie, że
używamy w naszych domach ten węgiel dopiero od połowy XIX wieku! Wcześniej
uzywano drzewo, które nie zawiera wspomnianych zanieczyszczeń.
Nawozy fosforowe jest podobnie zanieczyszczony metalami ciężkimi i
radionuklidami, jak węgiel. Aktywność radionuklidów z szeregu uranowo-radowego
wynosi około 500 Bq/kg (a więc także takich radionuklidów jak: Ra-226, Pb-214,
Bi-214, Pb-210, Po-210), radionuklidów z szeregu torowego około 50 Bq/kg oraz
radiopotasu K-40 19 Bq/kg. Jeszcze niedawno w rolnictwie polskim stosowano
tylko nawożenie obornikiem, intensywne stosowanie nawozów fosforowych
rozpoczęło się dopiero w latach 70-tych. Znaczna część radionuklidów przechodzi
do uprawianych roślin a następnie do organizmów konsumentów. Dla zobrazowania
sytuacji w rolnictwie zacytuję fragment referatu Prof. Zagórskiego (Instytut
Chemii i Techniki Jądrowej): "Superfosfat wysiewany jest na pola "z
dobrodziejstwem inwentarza". Nic więc dziwnego, że z nastaniem kiełkowania
roślin, które rozluźniają glebę, nad polami zaczynają unosić się "chmury"
radonowe...". Wiadomo też, że przemysł fosforowy na świecie powoduje przejście
do środowiska radionuklidów na poziomie aktywności 400 Ci.
itd i itd
Mam nadzieję, że jest zrozumiałe rozróżnienie pojęć - radioaktywności
naturalnej i skażenia środowiska radionuklidami naturalnymi. Może dotrze to
także do osób odpowiedzialnych w Państwowej Agencji Atomistyki i Centralnego
Laboratorium Ochrony Radiologicznej, którzy przygotowując zapis art.13 do
uchwalanego przez Sejm RP Prawa Atomowego, chcieli się pozbyć problemu.

pytanie troche nie na temat

[Gość: Doki]

Dzieki za wyjasnienie, brzmi calkiem do przyjecia.

Tak przy okazji mam jeszcze jedno pytanie: najprostszym sposobem na zmniejszenie przedostawania sie naturalnych radionuklidow do srodowiska wydaje sie byc rozwoj energetyki jadrowej (pisze: najprostszym, nie wiem czy najlepszym. Na krotka mete na pewno takze najlepszym, ale nie o to tu chodzi). Niestety, kraje Europy Zachodniej w odroznieniu od USA, podejmuja wysilki, by pozamykac istniejace elektrownie jadrowe i nie maja zamiaru budowac nowych. Cos musi powstac w zamian. Belgia na przyklad planuje zastapic elektrownie jadrowe gazowymi. Czy spalanie takich ilosci gazu, by wygenerowac moc porownywalna z elektrownia jadrowa (ponad 50% calkowitej produkcji energii) nie wysle do atmosfery znaczacych ilosci tychze radionuklidow?

ludzieeeeeeee

[epaw]

ja pytam o O S T E O P O R O Z E chory jest mój syn. On ma dopiero 22
lata. Dzięki za zainteresowanie dla Dokiego i Ojca, ale nie o to mi chodzi ,
szukam pomocy i rady jak go leczyć , jak uzyskać jakąś pomoc a nie informacji
na temat promieniowania.

osteoporoza

[Gość: ekolog]

epaw napisała:
> ja pytam o O S T E O P O R O Z E chory jest mój syn. On ma dopiero 22
> lata. Dzięki za zainteresowanie dla Dokiego i Ojca, ale nie o to mi chodzi ,
> szukam pomocy i rady jak go leczyć , jak uzyskać jakąś pomoc a nie informacji
> na temat promieniowania.
Przypuszczałem, że Pani otrzymała satysfakcjonującą informację z zakupionej
broszurki o osteoporozie. Ja przekazałem także moje rady dotyczące profilaktyki
odpornościowej (preparaty wapnia i magnezu oraz środki wspomagające pracę
wątroby, np. sylimarol). Przy okazji poruszyliśmy, także istotną sprawę -
przyczyn osteoporozy i innych chorób "cywilizacyjnych".

[Gość: Doki]

Mnie rowniez wydawalo sie, ze juz uzupelnilem wczesniej
podane zalecenia. Jesli "leczenie osteoporozy" to ma byc
"przywrocenie odwapnionej kosci do stanu prawidlowego,
aby byla jak nowa", to obawiam sie, ze takiej metody po
prostu jeszcze nie odkryto. Probowano juz i pradow
elektrycznych i Bog wie czego jeszcze i jakos wiekszych
efektow nie ma.