Zdrowe dzieci na zamówienie

[katolik_polski1]

Miejmy tylko nadzieje ,ze te manipulacje pozostana
tak drogie i beda tylko dostepne dla zdemoralizowanych
mamona bogaczy !

[cynik78]

No coz, jestes wyjatkowym debilem albo raczej typowym przykladem bezmozgowca, a
z katolicyzmem to raczej masz malo wspolnego, raczej jak znam zycie jestes
jakims prywitywnym prowokatorem. Skoro ludzie chca miec dzieci, swoje dzieci,
to maja do tego prawo, nie mozna zmusic nikogo do adopcji. Na dodatek pierwsza
metoda polega na wyborze wylacznie samego jajeczka a nie zarodka, wiec nic nie
stoi na przeszkodzie, zeby zgodnie z dekalogiem i nauczaniem Kosciola mogl ja
stosowac kazdy katolik, zeby cieszyc sie razem ze swoimi dziecmi ich zdrowiem,
o ktore zadbali oboje rodzice.

[mr_lost]

to jest pierwszy krok w strone swiata jaki zostal przedstawiony w filmie Gattaca.

[bartezowy]

Fragment opisu tego filmu "Jak się okazuje z genów nie sposób wyczytać całej
przyszłości. Ludzka siła woli i spryt umożliwiają przezwyciężenie swych wad i
realizacje marzeń. "Gattaca" podejmuje bardzo ważne i dyskutowane obecnie na
całym świecie problemy związane z rozwojem genetyki. Ale to nade wszystko dobrze
zrealizowana i wciągajaca opowieść o człowieku, który udowodnił, że nie jest z
"zasady DNA" gorszy, chociaż w tym celu zmuszony był dokonać pewnego oszustwa."
Mysle ze jesli ma sie pojecie o nauce to sie wie ile jest w tym prawdy, ale
debile jak cynik78 (to jego IQ zapewne) i mu podobni zawsze wiedza lepiej...

[delfina77]

Rozumie, katoliku, że marzysz o tym, aby rodziły ci się dzieci z zespołem Downa?
Abyś wreszcie mógł poczuć się od kogoś inteligentniejszy?

[iwwona2]

Nie widze w tym nic zlego, zeby rodzily sie dzieci z Zespolem Downa. Tak
widocznie chce natura, nie mozemy jej zmieniac! A za chwile bedziemy wybierac
dzieciom kolor oczu, skory oraz inne cechy, zeby bylo najpiekniejasze,
najmadrzejsze i w ogole naj.... Rozumiem ludzi, ktorzy chca miec zdrowe dzieci,
ale chorych tez potrzebujemy, zeby byla rownowaga w swieci. Dzieci zdrowych
rodzi sie 99% wiec jak widziecie ktos mial niezly plan, ze tylko 1% mamy
chorych....oni ucza nas pokory. A jak dziecko okaze sie, ze ma wade w wieku 5
lat...to co ...zabic?!

[delfina77]

Może zapytam tak: chciałabyś, żeby ci się urodziło takie dziecko? Masz
jakiekolwiek doświadczenie jeśli chodzi o kontaktz/wychowanie dzieci
upośledzonych? Bo wiesz, łatwo się mówi dopóki nas samych to nie dotyczy...

[delfina77]

Zresztą wady genetyczne to nie tylko zespół Downa, to szereg innych chorób.
Uważam, że jeśli można temu zapobiegać to bardzo dobrze. I nie przyrównuj tego
do zabijania 5letniego dziecka, katolicy mają często problem z odróżnieniem
pojęcia jajeczka od człowieka

[delfina77]

I ostatnia rzecz: napisałaś, że musi być równowaga, że chorych dzieci też
potrzebujemy. Do czego?? To nie łańcuch pokarmowy...

[tomek.lysakowski]

> I ostatnia rzecz: napisałaś, że musi być równowaga, że chorych dzieci też
> potrzebujemy. Do czego?? To nie łańcuch pokarmowy...

Nie chciałbym być uszczypliwy, ale niektóre partie sposród ograniczonych
umysłowo rekrutują swój najtwardszy elektorat ;)

A tu więcej o tym,
jak selekcja i ulepszanie embrionów wygląda dziś w cywilizowanym świecie

[aom2]

W zasadzie uważam, że zabijanie zarodków (dowolnie młodych) jest nieetyczne.
Niezbyt etyczne jest również według mnie przebieranie w zarodkach, żeby wybrać
te "lepsze" - nawet jeśli pozostałych się nie zabija, lecz zamraża.

Jednak z drugiej strony - opisana jest tu sytuacja, gdy większość zarodków jest
tak uszkodzonych, że powstałe z nich dzieci nie mogą żyć po urodzeniu. Sądzę, że
takie okoliczności powinny złagodzić zbyt surowe oceny. Co jest bardziej
etyczne: starać się o wszystkie dzieci "metodą naturalną" i rodzić je aż do
skutku, tzn. aż trafi się takie, które może przeżyć?

[ewa.analityk1]

każdy z nas chce mieć zdrowe dziecko, większość zarodków w takim stanie nie
przetrwa, a nie każdy ma czas czekać 10 lat aż któryś przetrwa, ta metoda
pozwala według mnie w ogóle na szanse dziecka dla wielu par.
A jeżeli nie wiecie w Polsce 1 mln !!! par ma problemy z zajściem w ciążę

[fyrste]

80% tych par to karjerowiczki ktore przez 20-scia lat stosuja antykoncepcje a
potem jak 40-cha na karku to warjuja zeby miec dziecko i do tego zdrowe
naturalnie bo w wiekszosci przypadkow w tym wieku to rodzi sie niedorozwoje...

[sclavus]

tomek.lysakowski napisał:

> > I ostatnia rzecz: napisałaś, że musi być równowaga, że chorych dzieci też
> > potrzebujemy. Do czego?? To nie łańcuch pokarmowy...
>
> Nie chciałbym być uszczypliwy, ale niektóre partie sposród ograniczonych
> umysłowo rekrutują swój najtwardszy elektorat ;)
>
> A tu więcej o tym,
> jak selekcja i ulepszanie embrionów wygląda dziś w cywilizowanym świecie

I tylko w ten sposób mamy teraz PiSiORa... :))

[starogardzka_mama]

Chore, niepełnosprawne dziecko czy dorosły zmienia życie całej rodziny, od niej
samej zależy, czy będzie to dla niej tylko klęską czy będzie umiała wynieść z
tego inne, pozytywne wartości.

Człowiek w potrzebie(ten upośledzony, chory, niepełnosprawny), kimkolwiek
jest(mały czy duży), otwiera serce, pobudza do empatii, niesienia pomocy, uczy
wytrwałości, cierpliwości, pokory i otwiera umysł na wartości powyżej
przyziemnego egzystencjonowania.

[delfina77]

Tak, ale to nie chodzi tylko o odczucia rodziny względem chorego człowieka ale o
jakość życia samego chorego. Czy czułabyś się dobrze, gdybyś była kaleką,
wiedząc, że mogłaś urodzić się zdrowa tylko twoi rodzice w imię sama nie wiem
czego postanowili zaryzykować?

[starogardzka_mama]

> Tak, ale to nie chodzi tylko o odczucia rodziny względem chorego człowieka ale
> o
> jakość życia samego chorego.

Tę jakość można podwyższać opiekując się daną osobą, zapewniając jej to co jest
możliwe i poświęcając się w dobrym tego słowa znaczeniu.

Życia człowieka nie można określać tylko według jego jakości, standardu
narzuconego przez kogo własnie, kto powinien o tym decydować i na jakiej podstawie?

> Czy czułabyś się dobrze, gdybyś była kaleką,
> wiedząc, że mogłaś urodzić się zdrowa tylko twoi rodzice w imię sama nie wiem
> czego postanowili zaryzykować?

Co znaczy być kaleką? Chyba nie mamy tego samego na myśli. To słowo samo w sobie
oznacza jaki masz stosunek do chorego czy niepełnosprawnego. Negatywny. Co cię
wobec tego obchodzi samopoczucie potencjalnego chorego?

Czy mając jakikolwiek defekt zdrowotny czy umysłowy, chciałabyś być nazwana kaleką?

[delfina77]

Czy ci się to podoba czy nie, niepełnosprawni ludzie są tak właśnie nazywani.
Nie ma w tym nic pejoratywnego, można oczywiście określić ich także jako
niepełnosprawnych, co tak naprawdę niczego nie zmienia. To tylko język

[starogardzka_mama]

> Czy ci się to podoba czy nie, niepełnosprawni ludzie są tak właśnie nazywani.
> Nie ma w tym nic pejoratywnego, można oczywiście określić ich także jako
> niepełnosprawnych, co tak naprawdę niczego nie zmienia. To tylko język


Głęboko się mylisz. Pewnie dlatego, że w tej chwili to cię nie dotyczy.

Słowo kaleka jest bardzo nasycone negatywnymi odczuciami, zresztą poszukaj w
sieci, google twoim przewodnikiem.

Na szczęście są chlubne wyjątki pełne humoru, polecam Klub Zbuntowanych
Kaleczniaków.

[tora99]

a to akurat nietrafne ;)

Czy czułabyś się dobrze, gdybyś była kaleką,
> wiedząc, że mogłaś urodzić się zdrowa

chora komurka jajowa, to chora komorka jajowa

tylko twoi rodzice w imię sama nie wiem
> czego postanowili zaryzykować?

gdyby nie zaryzykowali, tylko wybrali ta zdrowa, to nie bylabym juz "ja" tylko
moja zdrowa siostra lub brat ;))

to tak dla scislosci, bo jak najbardziej rozumiem o co ci chodzi :)

[snajper55]

starogardzka_mama napisała:

> Człowiek w potrzebie(ten upośledzony, chory, niepełnosprawny), kimkolwiek
> jest(mały czy duży), otwiera serce, pobudza do empatii, niesienia pomocy, uczy
> wytrwałości, cierpliwości, pokory i otwiera umysł na wartości powyżej
> przyziemnego egzystencjonowania.

To może adoptuj chore dziecko, jest ich pełno w sierocińcach, bo takich nikt
nie chce. A może jesteś już wystarczająco empatyczna, masz wystarczająco
otwarte serce, jesteś super wytrwała, pokorna i cierpliwa i takiej nauki nie
potrzebujesz ?

S.

[starogardzka_mama]

> To może adoptuj chore dziecko, jest ich pełno w sierocińcach, bo takich nikt
> nie chce. A może jesteś już wystarczająco empatyczna, masz wystarczająco
> otwarte serce, jesteś super wytrwała, pokorna i cierpliwa i takiej nauki nie
> potrzebujesz ?

Czy adoptowanie chorego/niepełnosprawnego dziecka to już najgorsza z możliwych
rzeczy na tym świecie, w/g ciebie?
Czy chore, niepełnosprawne dziecko jest złe z gruntu?

Takich dzieci, nawet własnych rzeczywiście nie mógłbyś mieć. Nie dałbyś sobie rady.

[snajper55]

starogardzka_mama napisała:

> Czy adoptowanie chorego/niepełnosprawnego dziecka to już najgorsza z możliwych
> rzeczy na tym świecie, w/g ciebie?
> Czy chore, niepełnosprawne dziecko jest złe z gruntu?

A gdzie coś takiego napisałem ??? Ja się jedynie pytam, czy adoptowałas już
niepełnosprawne dziecko, skoro jest ono, według Ciebie, takim dobrodziejstwem
dla rodziny.

S.

[starogardzka_mama]

> A gdzie coś takiego napisałem ??? Ja się jedynie pytam, czy adoptowałas już
> niepełnosprawne dziecko, skoro jest ono, według Ciebie, takim dobrodziejstwem
> dla rodziny.

Nie zapytałeś czy adoptowałam takie czy inne dziecko. Czytaj ze zrozumieniem co
napisałeś. Zapytałeś czy jestem wystarczająco empatyczna itd. na co mogę z całą
odpowiedzialnością odpowiedzieć twierdząco.

I niepotrzebny ten sarkazm, choć mam wrażenie, że to tylko kompletna niechęć
zrozumienia, że bycie rodzicem dziecka niezdrowego może wnosić również coś
wartościowego i pozytywnego do życia.

[snajper55]

starogardzka_mama napisała:

> I niepotrzebny ten sarkazm, choć mam wrażenie, że to tylko kompletna niechęć
> zrozumienia, że bycie rodzicem dziecka niezdrowego może wnosić również coś
> wartościowego i pozytywnego do życia.

Czy w takim razie zaadoptowałaś niepełnosprawne dziecko, aby wniosło ono to coś
pozytywnego i wartościowego do Twojego życia ?

S.

[titta]

A nie przyszlo ci do glowy pustaku, ze ona moze byc mama SWOJEGO
niepelnosprawnego dziecka?
co za brak wyczucia...

[snajper55]

titta napisała:

> A nie przyszlo ci do glowy pustaku, ze ona moze byc mama SWOJEGO
> niepelnosprawnego dziecka?
> co za brak wyczucia...

Nie. Bo patrząc na cierpienia swojego dziecka nie wypisywałaby tu takich bredni.

S.

[starogardzka_mama]

Moje dziecko nie cierpi z powodu swojej niepełnosprawności.
Przygotowujemy się, że będzie cierpiało z powodu głupoty ludzi.

[snajper55]

starogardzka_mama napisała:

> Moje dziecko nie cierpi z powodu swojej niepełnosprawności.
> Przygotowujemy się, że będzie cierpiało z powodu głupoty ludzi.

Niestety jest to całkiem mozliwe.

S.

[critic]

> I niepotrzebny ten sarkazm, choć mam wrażenie, że to tylko kompletna niechęć
> zrozumienia, że bycie rodzicem dziecka niezdrowego może wnosić również coś
> wartościowego i pozytywnego do życia.

To jest tylko samoobrona naszych mózgów - skoro coś takiego nas spotkało, mózg
na gwałt zaczyna szukać w tym jakichś pozytywnych stron.

[starogardzka_mama]

> To jest tylko samoobrona naszych mózgów - skoro coś takiego nas spotkało, mózg
> na gwałt zaczyna szukać w tym jakichś pozytywnych stron.

Naprawdę nie zazdroszczę Ci takiego schematycznego sposobu myślenia ;) i braku
odporności na trudne sytuacje życiowe.

Przecież to jest okrutne!

[belial.666]

> Chore, niepełnosprawne dziecko czy dorosły zmienia życie całej rodziny, od >
Chore, niepełnosprawne dziecko czy dorosły zmienia życie całej rodziny, od niej
> samej zależy, czy będzie to dla niej tylko klęską czy będzie umiała wynieść z
> tego inne, pozytywne wartości.
>
> Człowiek w potrzebie(ten upośledzony, chory, niepełnosprawny), kimkolwiek
> jest(mały czy duży), otwiera serce, pobudza do empatii, niesienia pomocy, uczy
> wytrwałości, cierpliwości, pokory i otwiera umysł na wartości powyżej
> przyziemnego egzystencjonowania.
A czy dziecko nie upeśledzone, zdrowe, sprawne nie pobudza rodziców do
wytrawłości, empatii, niesienia mu pomocy, miłości?
Opisana w artykule metoda daje możliwość unknięcie cierpienia dziecku cierpień
spowodowanych kalectwem. Chcesz, żeby rodziły się kalekie dzieci tylko po to
żeby było komu wsółczuć? Dlaczego nie weźmiesz się za okaleczanie zdrowych
noworodków? Wtedy też miałabyś komu współczuć! Nie rozumiesz że jesteś po
prostu okrutna? Co to za etyka?

[starogardzka_mama]

Do dyskusji na ten temat może przyłączyć się każdy i wyrazić swą opinię, tak już
jest w necie. Jak sprawdzisz, czy rozmówca ma rzeczywiście chore lub
niepełnosprawne dziecko? No i jak z tym prawem do wypowiadania się, hę?

Nie odpowiada mi traktowanie dzieci obciążonych genetycznie, chorych,
niepełnosprawnych jako zła samego w sobie. Odrzucanie w myśl "a
chciałabyś/chciałbyś mieć takie dziecko?".

Taki paniczny strach i tak na niewiele się zda.
Płód może być wolny od wszelkich chorób, zdrowo się rozwijać a jest jeszcze
mnóstwo okoliczności, gdy ten dobrostan może na zawsze się zmienić. Problemy
okołoporodowe, choroby wieku dziecięcego, wypadki itd.

Jeśli każdego dnia, czyhać mogą różnorodne niebezpieczeństwa, przed którymi nie
sposób się ustrzec, to czym się różni chory płód od narodzonego już dziecka, czy
schorowanego dorosłego człowieka i kto to ma rozstrzygać ostatecznie, eliminując
te zarodki, nazwane w artykule "złe".

[co_dzienna]

> Nie odpowiada mi traktowanie dzieci obciążonych genetycznie, chorych,
> niepełnosprawnych jako zła samego w sobie. Odrzucanie w myśl "a
> chciałabyś/chciałbyś mieć takie dziecko?".

Nie dziecko jest złem, a jego choroba.
Złem jest świadome skazanie człowieka na życie w bólu i strachu.
Nie da się przewidzeć wszystkiego, ale to czego jesteśmy w stanie uniknąć,
trzeba unikać.
Jeżeli rodzić w imię swojego egoizmu, swoich zasad, swojej religii poświęci
zdrowie własnego dziecka jak go nazwać?

Nikt przecież nikogo nie zmusza do korzystania z dobrodziejstw wiedzy.
Nie chcesz, możesz nie szczepić swoich dzieci, bo to przecież ingerowanie w
naturę.
Nie chcesz, nie lecz ich - wola boska je zbawi może.

Jeżeli nie jesteś w sytuacji zmuszającej cię do podejmowania ostatecznych
wyborów związanych z własnym dzieckiem nie zrozumiesz nigdy uczuć ani rodzica
ani dziecka. Tak sobie teraz tutaj teoretyzujesz.

W informacji przekazanej przez gazete nie chodziło o wszelkie choroby, a o
poważne choroby genetyczne, takie dodam, które można dostępnymi testami
określić...
Nauka nie zna jeszcze wszystkich genów odpowiedzialnych za określone choroby, a
nawet jak zna, to nie ma na wszystko jednoznacznych testów genetycznych.

Pytanie do katolika: gdyby Bóg nie chciał, byśmy sie uczyli, byśmy poznawali
zasady funkcjonowania naszego świata, z naszymi organizmami włącznie, to nie
dał by nam takiej możliwości czy dał?

[starogardzka_mama]

co_dzienna napisała:

> Nie dziecko jest złem, a jego choroba.

Takie nastawienie może to dziecko zniszczyć psychicznie.
Jeśli moja ręka jest "niezdrowa" to nie potraktuję jej jako złej, nie odetnę jej
sobie, nie zniszczę, nie schowam przed światem ale nauczę się z niej korzystać
tak jak tylko to jest możliwe.

Zobrazowałam jak sobie radzę ale nie zamierzam polemizować dalej na tym przykładzie.

> Złem jest świadome skazanie człowieka na życie w bólu i strachu.
> Nie da się przewidzeć wszystkiego, ale to czego jesteśmy w stanie uniknąć,
> trzeba unikać.

Miałam zdrowe dziecko pod sercem, błędy lekarzy je uniepełnosprawniły. Na to nie
byłam przygotowana.

[iwwona2]

Moja Droga nie chcialabym, ale mam "takie", genetycznie inne dziecko i powiem
ci cos jeszcze wiecej- nie cierpie z tego püowodu i mysle, ze ona tez nie!!
Jest szczesliwa i radosna i mam nadzieje, ze nigdy na swojej drodze nie spotka
takich ludzi jak ty, ktorzy nazwa ja kaleka!! Taki czlowiek jak ty nigdy nie
zrozumie, ze przez ludzi niepelnosprawnych nozna nauczyc sie bardzo, ale to
bardzo wiele. Niestety tan dar nie bedzie ci dany!! Nie wiem czy moja corka
wolalyby urodzic sie bez wady genetycznej, ale wiem, ze jest szczesliwa, bo
ZYJE!! I jeszcze jedno- nie jestem katoliczka, zyje w kraju, w ktorym
diagnostyka prenatalna jest na porzadku dziennym i usuniecie ciazy tez- jesli
ktos tego chce!! Sa jednak ludzie, ktorzy biora zycie i dzieci takimi jakimi
sa. Zycze Ci duzo zdrowia, obys nigdy nie musial czuc sie- kaleka- i obys
(jesli nie masz juz dzieci) nie musial wybierac- urodzic czy nie- bo odpowiedz
juz wszyscy na tym forum znamy- Powodzenia w zyciu.

[zewszad_i_znikad]

Naprawdę chciałabym być przeciw wszelkim takim ingerencjom. Ale naprawdę
istnieją choroby genetyczne poważniejsze niż te, które są "ciężarem" dla
chorego dziecka i jego rodziców. Istnieje różnica między tymi, które
ograniczają możliwości a tymi, które zabijają, tymi, które powodują
dolegliwości od urodzenia a tymi, które stwarzają problem pogłębiający się z
roku na rok.
Choruję na uczulenie - podejmowane przez 20 lat próby leczenia pozwalają
domniemywać, że jestem nieuleczalnie chora. Oczywiście zniosę to, choć pewnych
rzezy muszę sobie odmawiać, np. nie ma u mnie mowy o wysiłku w wysokiej
temperaturze, bo powoduje to bardzo silne swędzenie. (Oczywiście alergia to nie
jest ciężka choroba, ale też w moim przypadku to nie jest drobna dolegliwość.)
Z jednej rzeczy się cieszę - że choroba zaczęła się, gdy byłam taka mała, że
nie pamiętam, jak to jest być zdrową, nie mam poczucia, że coś straciłam.
Ale wyobraź sobie sytuację rodziców chłopca z zespołem Duchenne'a. Czytałam o
tej chorobie przy okazji debaty o badaniach prenatalnych i choć jestem
absolutnie przeciwna tworzeniu jakiegoś świata doskonałych, uważam, że w takich
wypadkach należy robić co w ludzkiej mocy, by chorobę wyeliminować - choćby
przez zapłodnienie in vitro albo rezygnację nosicielek tej choroby z posiadania
biologicznego potomstwa. Wyobraź sobie rodziców takiego chłopca, który w wieku
5 lat zaczyna mieć problemy z ruchem - jak mają wytłumaczyć mu, że za dwa lata
już nie będzie mógł chodzić? Że za jakieś 15 lat umrze? To zbyt wielka
tragedia, by skazywać na nią dziecko. Nie mówię, że jego życie nie jest
wartościowe, tylko że chciałabym, by te dzieci nie cierpiały. Jeżeli przez
badania kobiet z rodzin obciążonych, adopcję i starannie kontrolowane
zapłodnienie in vitro możemy tego uniknąć, zróbmy to. Dla dobra dzieci, a nie
tylko ich rodziców.

[iwwona2]

Doskonale Cie rozumien i doskonale rozumien rodzicow tego dziecka!!!Ja tez
chcialaby wyciagnac z mojej corki ten dodatkowy 21 hromosom i uczynic
ja "wolna", ale wiem ze jest to nie mozliwe!! Wiem tez, ze kazdy z nas rodzac
sie nie ma gwarancji, ze bedzie cale zycie zdrowy i szczesliwy i wiem, ze kazdy
dzien zycia mojego dziecka jest dla mnie cudem i wielka radoscia. Ona nauczyla
mnie walki o zycie i pokazala (jest po dwoch operacjach otrzewnej i bardzo
ciezkiej operacji serca - ma 20 miesiecy), ze mimo tej wady genetycznej mimo
czesto ludzom, ktorzy nie beda jej akceptowac - chce zyc!! A ja zrobie
wszystko, zeby byla szczesliwa. Nie mam przeciwko odkrywaniu chorob
genetycznych podczas ciazy- ale usowanie dzieci tylko dlatego, ze beda inne, ze
przezyja rok lub dwa- to skandal!!Zastanow sie- chcesz miec dziecko, albo go
nie chcesz!

[zewszad_i_znikad]

Nie widzę nic skandalicznego w przerwaniu wczesnej ciąży, jeżeli dziecko po
urodzeniu miałoby przeżyć rok lub dwa. Tak czy inaczej nie przeżyje. Płód w
bardzo wczesnej fazie ciąży nie ma świadomości, w tym wypadku przerwanie ciąży
może i dziecku, i rodzicom oszczędzić cierpienia.
I absolutnie nie jestem zwolenniczką aborcji na życzenie, ale w takim wypadku
nawet polskie prawo teoretycznie na nią zezwala.

[iwwona2]

Odpowiedz dla ciebie jest ponizej- nadawca ten sam

[tomek.lysakowski]

> Nie widze w tym nic zlego, zeby rodzily sie dzieci z Zespolem Downa. Tak
> widocznie chce natura, nie mozemy jej zmieniac!

Czy kiedykolwiek byłaś chora? A jeżeli tak, to czy jadłaś jakiś lek? Dlaczego?
Przecież natura - w tym wypadku bakterie, wirusy, etc, chciała, abyś była
chora, dlaczego dałaś sobie prawo to zmienić.
Jeśli chcesz wychowywać dziecko z zespołem Downa, nikt ci nie broni takiego
dziecka adoptować (o ile tylko nie jesteś lesbijką - te w Polsce nie mogą
adoptować dzieci, nawet bardzo upośledzonych, którymi nikt się nie chce zająć).
Adoptowałaś już jakieś?


> A za chwile bedziemy wybierac
> dzieciom kolor oczu, skory oraz inne cechy, zeby bylo najpiekniejasze,
> najmadrzejsze i w ogole naj....

A co w tym złego, że chcemy by nasze dzieci była najmądrzejsze?
Przecież już teraz zapisujemy dzieci do lepszych przedszkoli i szkół, fundujemy
korepetycje, kupujemy im książki... Pewnego dnia będzie to wszystko załatwiała
jedna zmiana w chromosomie. Czy świat wtedy nie stanie się prostszy?


> Rozumiem ludzi, ktorzy chca miec zdrowe dzieci,
>
> ale chorych tez potrzebujemy, zeby byla rownowaga w swieci.

Po co nam taka "równowaga"? Niemal nikt nie lubi cierpieć.


>Dzieci zdrowych
> rodzi sie 99% wiec jak widziecie ktos mial niezly plan, ze tylko 1% mamy
> chorych....oni ucza nas pokory.

Żaden plan, ot, zwykłe prawdopodobieństwo mutacji genetycznej.
Gdybyśmy byli pokorni wobec natury i biologii, do dziś leczylibyśmy się, jak
Świadkowie Jehowy, modlitwą, a na rany kładli pajęczynę.


>A jak dziecko okaze sie, ze ma wade w wieku 5
> lat...to co ...zabic?!

Kto wie, być może pewnego dnia możliwe będą terapie genetyczne także na
dorastających dzieciach... Z zespołem Downa może to być trudniejsze (w grę
wchodziłaby dezaktywizacja całego chromosomu), ale przyszłość pokaże, czy i z
tym sobie nie poradzimy...
Nikt zresztą, poza patologicznymi jednostkami, takimi jak Hitler, nie chciał
takich ludzi zabijać. Medycyna dziś mówi o ich leczeniu albo o naprawianiu ich
genomu jeszcze przed urodzeniem.

Tu przeczytacie więcej o tym,
jak selekcja embrionów wygląda dziś w cywilizowanym świecie

[lch74]

> Żaden plan, ot, zwykłe prawdopodobieństwo mutacji genetycznej.
> Gdybyśmy byli pokorni wobec natury i biologii, do dziś leczylibyśmy się, jak
> Świadkowie Jehowy, modlitwą, a na rany kładli pajęczynę.

hehe, dobre ale chodziło ci pewnie o chrześcijański scjentyzm (Christian
Science), bo SJ jak najbardziej korzystają z dobrodziejstw służby zdrowia, leków
i nauki, tylko nie korzystają z transfuzji krwi ale to się raczej w przyszłości
zmieni.

[jackie71]

Równowaga w świecie, powiadasz... Hmmm... Równowagi nie ma. Wczoraj byłam na
Rynku jesdnego z najbardziej "cywilizowanych" polskich miast. Obok mnie
przechodziła grupa dorosłych niepełnosprawnych umysłowo osób. Ja tylko
zerknęłam- tak, jak zauważa się to, co nas otacza. Większość ludzi gapiła się,
komentowała, a o zachowaniach nastoletnich chłopców nawet nie wspomnę.
Wyobraź sobie, że jesteś matką takiego dziecka...
To pewnie dlatego na polskich ulicach tak bardzo rzadko widuje się chore dzieci.
Uważam, że to co robi Invicta to wspaniała rzecz- daje nadzieję ludziom bardzo
pragnacym dziecka , że rodzcicielstwo będzie dla nich szczęściem.
Trochę empatii życzę.

[starogardzka_mama]

>Ja tylko
> zerknęłam- tak, jak zauważa się to, co nas otacza. Większość ludzi gapiła się,
> komentowała, a o zachowaniach nastoletnich chłopców nawet nie wspomnę.

To problem komentujących, ten problem zaczyna się już w momencie odrzucania tych
"złych" zarodków.

> Wyobraź sobie, że jesteś matką takiego dziecka...

To jest groźba. Chęć osłabienia przeciwnika. Beznadziejny argument.

> To pewnie dlatego na polskich ulicach tak bardzo rzadko widuje się chore dzieci.

Nie wszystkie dzieci mają wypisane na twarzy swoje problemy zdrowotne i choroby
genetyczne.

[critic]

Nikt cię nie zmusza do "odrzucania złych zarodków". Ale nie broń tego tym,
którzy nie widzą w tym zła, a jedynie szansę na szczęście, bo postępujesz bardzo
egoistycznie.

[starogardzka_mama]

Nie bronię.
Natomiast protestuję przed nazywaniem kogoś "zły", jeśli tego zła w nim nie ma.
Zły zarodek w/g mnie to taki, który gwarantuje, że człowiek który z niego
powstanie będzie zbrodniarzem. Proste.

[snajper55]

starogardzka_mama napisała:

> Nie bronię.
> Natomiast protestuję przed nazywaniem kogoś "zły", jeśli tego zła w nim nie ma
> Zły zarodek w/g mnie to taki, który gwarantuje, że człowiek który z niego
> powstanie będzie zbrodniarzem. Proste.

To może wadliwy ?

S.

[dosik155]

Nie wiesz o czynm piszesz.Do czego potrzebne są chore dzieci?Może zdeklarujesz
się ,że chcesz sprostać tej społecznej potrzebie.Co w tym złego ,żeby zapewnić
zdrowie potomstwu.Najwidoczniej nie miałaś żadnego kontaktu z cierpieniem
dziecka.

[starogardzka_mama]

Najwidoczniej nigdy nie miałaś kontaktu z chorym albo niepełnosprawnym
dzieckiem, podoba ci się ten argument?

Dziecko może cierpieć nie będąc obciążone chorobą czy upośledzeniem.
Dziecko chore, czy niepełnosprawne nie jest wiecznie nieszczęśliwe, cierpiące.

Ono chce normalnie żyć, własnie pomimo tego cierpiętniczego pseudowspółczucia i
wpychania w gorsze ramki. W imię "jak ktoś nie ma ręki, to MUSI być nieszczęśliwy".

[delfina77]

Nie musi, ale na pewno ma trudniejsze życie niż ktoś zdrowy. Ja bym miała żal do
swoich rodziców gdyby, wiedząc że jest duże prawdopodobieństwo urodzenia chorego
dziecka i mogąc temu zapobiec, mimo wszystko zdecydowali się urodzić mnie-chorą.
Sójrz na świat oczami takiego dziecka a nie tylko poprzez własną ideologię...

[starogardzka_mama]

> Nie musi, ale na pewno ma trudniejsze życie niż ktoś zdrowy.

To jest tylko twoje subiektywne odczucie.
Trudności są po to by je pokonywać.

Ja bym miała żal d
> o
> swoich rodziców gdyby, wiedząc że jest duże prawdopodobieństwo urodzenia choreg
> o
> dziecka i mogąc temu zapobiec, mimo wszystko zdecydowali się urodzić mnie-chorą

Teoretyzujesz, więc skąd możesz wiedzieć jak się czuje każde dziecko chore albo
niepełnosprawne.

> .
> Sójrz na świat oczami takiego dziecka a nie tylko poprzez własną ideologię...

Widziałaś ten świat własnymi oczyma, że wiesz jak on wygląda. I jaki on jest, opisz.

[delfina77]

Moimi oczami? Proszę bardzo. Życie obfituje w piękne chwile i w te mniej piękne
także, tylko że jako wolny, zdrowy człowiek bardzo wiele zależy od moich decyzji
i w dużej mierze to ja kształtuję swoje życie (z Bożą pomocą). Będąc osobą
bardzo upośledzoną jestem zdana na łaskę innych, nieraz nawet nie wiem co się
wokół mnie dzieje i tak naprawdę, moim zdaniem, takie życie jest niewiele
warte... Oczywiście to moje subiektywne spojrzenie. Mam w rodzinie osobę ciężko
upośledzoną i wiem, że to nie jest takie proste, miłe i przyjemne jak się
niektórym wydaje

[starogardzka_mama]

No tak ale to nadal jest twoje subiektywne odczucie na temat tego co ewentualnie
czują, myślą osoby chore albo niepełnosprawne. Na ile w tym pewności, wiedzy a
na ile lęku i spoglądania w krzywe zwierciadło, "tak jest, bo ja tak uważam".

> Będąc osobą
> bardzo upośledzoną jestem zdana na łaskę innych, nieraz nawet nie wiem co się
> wokół mnie dzieje i tak naprawdę, moim zdaniem, takie życie jest niewiele
> warte...

Bardzo ci współczuję takiego poglądu. Widać jak masz małą wiedzę na temat chorób
i upośledzeń w ogóle a jeszcze mniejszą na temat tego co tacy ludzie czują, co
potrafią i jakie mają o sobie zdanie.

> Oczywiście to moje subiektywne spojrzenie. Mam w rodzinie osobę ciężko
> upośledzoną i wiem, że to nie jest takie proste, miłe i przyjemne jak się
> niektórym wydaje

To wyznanie nijak się ma do wiedzy, której nie posiadasz.

Jeśli życie człowieka chorego lub upośledzonego jest niemiłe i takie niewiele
warte, jak napisałaś, to tylko dzięki podobnym poglądom jakie tu przedstawiłaś.
One są bardziej szkodliwe, ograniczające, niszczące i raniące niż najgorsza choroba.

[delfina77]

A czy TY wiesz, jak wygląda życie takiego człowieka? Byłaś w jego skórze? Też
przedstawiasz tylko to, co tobie się wydaje. Każdy ma prawo do własnych
poglądów. Z jednej strony podziwiam cię, bo wiem, że urodzenie i wychowanie
niepełnosprawnego dziecka to bardzo trudna sprawa. Z drugiej jednak strony
uważam, że trzeba zrobić wszystko, aby dać życie zdrowemu dziecku - bo zdrowie
to dobro ponad wszystko, nie da się go z niczym porównać. A o tym właśnie jest
ten artykuł, o ludziach, którzy świadomie eliminują wadliwe komórki by dać
szanse przeżycia tej zdrowej. Co w tym złego? Czy mimo poświęceń osób, które
świadomie decydują się urodzić chore dziecko, to nie oni jednak czynią mu
największą krzywdę? To jest pytanie, na które całe czas próbuję odpowiedzieć. I
nie wiem. Ty już wybrałaś, ale to nie jest takie proste

[starogardzka_mama]

> A o tym właśnie jest
> ten artykuł, o ludziach, którzy świadomie eliminują wadliwe komórki by dać
> szanse przeżycia tej zdrowej. Co w tym złego?

Nazwanie wadliwego zarodka "złym". Dokładnie o to mi chodzi.
Wpajanie w podświadomość czytelników, że wadliwy, chory to zły jak przestępca.

> Czy mimo poświęceń osób, które
> świadomie decydują się urodzić chore dziecko, to nie oni jednak czynią mu
> największą krzywdę? To jest pytanie, na które całe czas próbuję odpowiedzieć. > I
> nie wiem.

Odpowiedź nie jest tak oczywista jak się wydaje. I nie uważam, że na potępienie
zasługują Ci, którzy decydują się świadomie na powstanie człowieka

>Ty już wybrałaś, ale to nie jest takie proste.

Mylisz się. Nie wybierałam.
Nosiłam pod sercem zdrowe dziecko, które uniepełnosprawniły błędy lekarzy w
trakcie porodu i potem.

[snajper55]

starogardzka_mama napisała:

> Nazwanie wadliwego zarodka "złym". Dokładnie o to mi chodzi.
> Wpajanie w podświadomość czytelników, że wadliwy, chory to zły jak przestępca.

Czy wadliwe buty to dobre buty, czy złe buty ?

S.

[tora99]

jaka rownowaga??
natura eliminuje chore osobniki, tylko gatunek ludzki podtrzymuje je sztucznie
przy zyciu.
absolutnie nie jestem tutaj za eliminowaniem wlasnego potomstwa, dziecko to
dziecko zdrowe czy chore i w zaleznosci od stopnia nieplenosprawnosci ma
wieksze lub mniejsze szanse na szczesliwe zycie, ale powolywanie sie na nature
jest akurat zupelnie nietrafne...

???

[critic]

iwwona2 napisała:

> Nie widze w tym nic zlego, zeby rodzily sie dzieci z Zespolem Downa. Tak
> widocznie chce natura, nie mozemy jej zmieniac! A za chwile bedziemy wybierac
> dzieciom kolor oczu, skory oraz inne cechy, zeby bylo najpiekniejasze,
> najmadrzejsze i w ogole naj.... Rozumiem ludzi, ktorzy chca miec zdrowe dzieci,
>
> ale chorych tez potrzebujemy, zeby byla rownowaga w swieci. Dzieci zdrowych
> rodzi sie 99% wiec jak widziecie ktos mial niezly plan, ze tylko 1% mamy
> chorych....oni ucza nas pokory. A jak dziecko okaze sie, ze ma wade w wieku 5
> lat...to co ...zabic?!


Natura tego nie chce, droga ignorantko. W naturze osobniki z zespołem Downa,
poddane doborowi naturalnemu bardzo szybko by zginęły. W ten sposób wadliwe geny
są usuwane z populacji.

> ale chorych tez potrzebujemy, zeby byla rownowaga w swieci.

Jaka równowaga, kobieto, o czym ty p..przysz?! Obecność chorych nie jest lekcją
pokory, jedynie dowodem na istnienie pewnych luk w sposobie, w jaki samo życie
zapobiega pojawianiu się osobników wadliwych. Te luki są efektem tego, że w
chwili obecnej ludzka populacja nie podlega już naturalnej selekcji, w której
takie osobniki by nie przeżyły. Postęp medycyny umożliwił utrzymanie chorych
przy życiu - dlaczego nie pozwolić temu postępowi całkowicie wyeliminować dane
schorzenie?

--------------------------------------
Fanatyzm religijny wrogiem wszystkiego
--------------------------------------

[uniaeuropejska1]

Trudno o gorszą głupotę.Winienem ci życzyć byś urodziła się bez rąk,nie
pisałabyś takich bzdur. I jeszcze zakaz chodzenia do dentysty,natura chce,by
zęby się psuły.

[bartezowy]

Buhahaha! "Rozumie"??? Chyba jestes wynikiem eksperymentu - nieudanego. I skad
zalozenie ze jestem katolikiem? A z innej beczki to czuje sie inteligentniejszy
od 99,9% ludzi.

[ortica]

To nie jest takie proste. O ile w przypadku chorób nie ma raczej wątpliwości, że lepiej zapewnić dziecku zdrowie, o tyle w przypadku innych cech (a to rzeczywiście może być pierwszy krok w stronę określania przez rodziców innych cech dziecka) budzi to pewien niepokój. Miałam okazję dużo myśleć o tych sprawach i jeśli miałabym świadomość, że to, jaka jestem, to wynik celowego działania moich rodziców, a nie loterii genowej, przeszkadzałoby mi to. Dlaczego? Ponieważ nie czułabym się wolna. To, że rodzice obdarzyliby mnie takimi, a nie innymi cechami, oznaczałoby, że czegoś ode mnie oczekują. A byłoby to innego rodzaju oczekiwanie, niż takie, które normalnie żywią rodzice wobec dzieci, bo do nich zawsze mogę się ustosunkować, nawet jako dziecko. A manipulacja w moim genomie jest nieodwracalna i nie mogę się jej sprzeciwić. Polecam książkę J. Habermasa "Przyszłość natury ludzkiej", choć ostrzegam, że jest dość trudna.

[co_dzienna]

Podstawą w tym działaniu jest rodzenie dzieci pozbawionych mutacji genetycznych.
Uwierz, że nie przeszkadałoby ci wcale być zdrową w wieku 20 lat.
Wolałabyć to, niż mieć w tym wieku dziedzicznego raka jelita i perspektywę
poważnej operacji zmieniającej Twoje życie.
Gdybys siedziała od 7 roku życia na wózku inwalidzkim z powodu złych genów z
pewnością nie czułabyś się wolna.

Twój protest jest naturalnym sprzeciwem młodego człowieka, który chce decydować
o swoim życiu, ale zastanów się czy nie miałabyś pretensji do rodziców, którzy
mogąc Cię stworzyć zdrową, pozwolili ci urodzić się z wadami genetycznymi
uniemożliwiającymi normalne życie.
Czy byłabyś im za to wdzięczna, gdybyś się dowiedziała, że mogłaś się urodzić
osoba widzącą, ale rodzice zdecydowali się na loterię genową...

Łatwo jest teoretyzować, trudniej żyć wśród konkretnych problemów.

[are.1]

> No coz, jestes wyjatkowym debilem albo raczej typowym przykladem bezmozgowca,
> a z katolicyzmem to raczej masz malo wspolnego, raczej jak znam zycie jestes
> jakims prywitywnym prowokatorem.

Zobaczymy: www.youtube.com/watch?v=p5jbtKFxGZM

Jak wyskoczy z pyskowkami, to moherowiec ;-)

[szwet14]

Zobaczylismy.., ale kanal.

moje niezbywalne prawo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[hohlik3]

decydowac o swoim przyszlym dziecku, kosciol tylko cofa
dawno dawno temu istanialo w ludzkich spoleczenstwach cos takiego jak selekcja naturalna, gdzie wadliwe geny usowala matka natura,
obecnie dzieki medycynie te wadliwe geny zostaja w polulacji powodujac stopniowa degenarcje
dzieki genetyce mamy mozliwosc to odwrocic...
i moja broszka czy bede chcial dziecko z blond wlosami i niebieskimi oczami

[uniaeuropejska1]

Informacja super!Jeszcze kler wszystkiego nie kontroluje.A co do tego
straszenia światem z Gattaca" to przecież cywilizacja zachodnia z jej
lekarstwami,zabiegami ,kosmetykami nawet-przedłużyła i ulepszyła życie
ludzi.Przedłuża i teraz,przecież nie żyjemy tak jak w Afryce,jesteśmy od
mieszkańców tego kontynentu {poza paroma krajami jak RPA} bardziej
zdrowi,silniejsi,inteligentniejsi.Czy zawdzięczamy to odżywkom,czy genom,co to
za różnica?

[brunschwick]

A skąd wiesz że mają prawo? A kto im je dał?

Czy specjaliści z opisanej kliniki mogą pomóc

[hermenegilda007]

spłodzić wyjątkowego kretyna , żeby mógł w przyszłości zrobić oszałamiającą
karierę polityczną w kraju nadwiślańskim ?

[venus22]

bardzo chetnie sprezentuje swoje geny migreny kazdemu kto uwaza ze to lepiej
zostawic niz "usunac"..
Chcesz, Katolik?


Venus

[titta]

Czy chciala bys z tego powodu sie nie urodzic?
Ps. Wiem co to migrena. I ciesze sie, ze zyje.

[snajper55]

titta napisała:

> Czy chciala bys z tego powodu sie nie urodzic?

Nikt takiego wyboru nie ma. Wiesz ile dzieci się NIE rodzi ? Jak sądzisz, czy
one są z tego zadowolone ?

Natomiast oczywistym jest, że lepiej minimalizować liczbę rodzących się ludzi
chorych, cierpiących z tego powodu w swoim całym życiu. Brawo nauka !

S.

super,

[g7neuro]

gratulacje dla Invicty za skutecznośc i inwencję! A wy krytycy etyczni i
fantastyczno-naukowi zostawcie te decyzje przyszłym rodzicom.

[piekielnica1]

katolik_polski1 napisał:

> Miejmy tylko nadzieje ,ze te manipulacje pozostana
> tak drogie i beda tylko dostepne dla zdemoralizowanych
> mamona bogaczy !

a biedakom niech nadal się rodzą upośledzone i chore dzieci.
I żaden katolik nadal nie pomoże im w ich wychowaniu.
Ich dzieci, ich bieda, ich problem!

[snajper55]

piekielnica1 napisała:

> a biedakom niech nadal się rodzą upośledzone i chore dzieci.
> I żaden katolik nadal nie pomoże im w ich wychowaniu.
> Ich dzieci, ich bieda, ich problem!

Bo ważne jest jedynie życie poczęte. Życie narodzone niech sobie samo radzi.

S.

[koloratura1]

katolik_polski1 napisał:

> Miejmy tylko nadzieje ,ze te manipulacje pozostana
> tak drogie i beda tylko dostepne dla zdemoralizowanych
> mamona bogaczy !

Zgadza się!
A zdrowy moralnie - bo biedny, trzon narodu dalej będzie sobie spokojnie rodził
dzieci z poważnymi wadami gentycznymi.

[zewszad_i_znikad]

NIE, NIE, NIE, po tysiąc razy nie chcę świata ludzi doskonałych. Ale
chciałabym, by całkowicie wyeliminowano geny przenoszące choroby tego rodzaju,
które powodują powolne umieranie. Np. choroba Duchenne'a... chłopiec w wieku
ok. 7 lat siada na wózek inwalidzki, w wieku kilkunastu? dwudziestu? - umiera.
Słyszałam o chłopcu dotkniętym tą chorobą, który właśnie jako małe dziecko
próbował się zabić, bo nie chciał żyć z taką chorobą.
Tak, każde życie jest wartościowe, ale nie chcę, by dziecko rodziło się skazane
na śmierć, rodziło się tylko po to, żeby umrzeć. Jeżeli możemy wyeliminować te
choroby, zróbmy to. Rozpowszechniajmy diagnostykę. Nie mamy prawa nikogo
zmuszać, ale możemy BŁAGAĆ kobiety będące nosicielkami choroby, by nie
decydowały się na własne dzieci, a jeżeli - tylko poprzez in vitro. Oczywiście
bardziej popieram metodę, w której obumrzeć może tylko niezapłodniona komórka,
takie dylematy naprawdę nie są mi ani trochę obojętne.
Niemniej przy okazji powiem tyle: jestem zdecydowaną zwolenniczką adopcji
zamiast pogoni za posiadaniem dziecka koniecznie własnego. Adopcja zmniejsza
liczbę niechcianych dzieci. Z sierocińca nigdy nie wyszło szczęśliwe dziecko.
Jaka to różnica, czy dziecko ma te same geny, co matka? Rodzicielstwo to nie
krew, tylko odpowiedzialność. Dlaczego uważa się za taką tragedię, jeżeli
dziecko dowie się, że było adoptowane? Zmieńmy podejście do adopcji, a takich
dylematów nie będzie.

[caperucita]

Oj jest, jest różnica. Nie jestem przeciwnikiem adopcji, ale... nie ma takiego
samego kontaktu i uczuć, które rodzą się podczas całej ciąży, dziecko, o ile
nie jest noworodkiem, ma pewien bagaż (najczęściej negatywny) rodziny
biologicznej, no i inne geny.
Rozumiem kobiety pragnące własnych dzieci z ukochanym mężczyzną. To nie to samo
co adopcja.

[zjanska]

Mieszkam od kilku lat w Wielkiej Brytanii i to co sie dzieje w Polsce coraz
bardziej mnie przeraza. Swiadomosc ludnosci jest coraz nizsza i niedlugo w tym
kraju bedzie zabronione wszystko z wyjatkiem chodzenia do kosciola. Ludzie sa
oglupiani przez kler gdyz jak wiadomo glupim narodem latwiej sie rzadzi.
Gdy rodza sie chore dzieci to mowia ''Bog tak chcial''. A wiec przepraszam
bardzo skoro Bog tak chcial to moim zdaniem ten Wasz Bog jest lajdakiem skoro
chcial zeby rodzily sie kalekie dzieci. A Wy go czcicie. Czegos tu nie
rozumiem. Ale niestety polscy katole swiat idzie na przod, medycyna rozwija sie
coraz bardziej i nic na to nie poradzicie. Swiat Europy Zachodniej staje sie
coraz bardziej swiecki a Wy jestescie tylko "europejskim centrum reakcji" i mam
nadzieje ze nikt nie bedzie sie liczyl z Waszym zdaniem. Uwazam ze metoda
opisana w powyzszym artykule jest bardzo duzym krokiem na przod i szkoda tylko
ze w Polsce jest platna i niewielu ludzi bedzie na nia stac.

Dlatego potrezbujemy socjalnego panstwa by

[phun]

biednych tez bylo stac na takie zabiegi, potrzebujemy panstwa socjalego jak ryba
wody. Nie przypadkiem to wlasnie kosciol zniszczyl PRL, PRL mimo wileu wad mial
tez wiele niezaprzeczalnych zalet ktore te wady rownowazyly a nawet przewyzszaly.

Scojalizm to komunizm głąbie. Won na Białoruś.n/t

[polski_murzyn]

panstwa Eurosocjalizmu Szewcja Dania Niemcy...

[phun]

maja zadowolonych obywateli i panstwo gdzie obywtel jest podmiotem, negowanie
zalet socjalizmu to pochodna faszyzmu.

[snajper55]

phun napisała:

> PRL mimo wileu wad mial tez wiele niezaprzeczalnych zalet ktore te wady rowno
> wazyly a nawet przewyzszaly.

Tak. PRL miał bardzo dużo zalet. Podobnie jak samochód napędzany wodą. Poza
jedną wadą - nie był w stanie funkcjonować.

S.

niezupelnie to Polacy nie dorosli do socjalizmu

[phun]

tak jak polacy zachowuja sie jak nimowle ktore dostalo tira do kierowania,
wiadomo to niemowle nie moglo sobie z tym poradzic wybralo wiec konika na
biegunach, dzis buja nas CIA.

[snajper55]

phun napisała:

> tak jak polacy zachowuja sie jak nimowle ktore dostalo tira do kierowania,
> wiadomo to niemowle nie moglo sobie z tym poradzic wybralo wiec konika na
> biegunach, dzis buja nas CIA.

Socjalizm nie sprawdził się w żadnym państwie, w którym usiłował funkcjonować.
Widocznie ludzkość jeszcze do socjalizmu nie dorosła.

S.

[uniaeuropejska1]

PRL chciał jako państwo komunistyczne zniszczyć religię,no to religia katolicka
zaczęła niszczyć PRL.Nie na darmo kler popierał Solidarność.A co by było gdyby
dominował tu islam albo emigrować,albo zaprosić marines.

[op_par]

Jak ktoś może polecać że chore, nieszczęśliwe powinny się rodzić (1%) gdy nie
ma potrzeby nikogo zabijać?
Jak ktoś powołujący się wiaRę i Boga może takie głupoty serwować " dzieci chore
są potrzebne". Toż sama natura niszczy swoimi siłami zarówno chore zarodkI (
naturalne poronienia) jak i chore komórki np. nowotworowe. Urodziny chorych
dzieci były normalne w średniowieczu, tak jak ich śmiertelność 50%!. Gdy dzięki
Bogu uczeni znaleźli sposób( przeceż wierzący wiedzą że nic się nie dzieje bez
Jego woli)aby nie rodziły się dzieci nieszczęśliwe od urodzenia i bezbronne po
śmierci rodziców, to KRETYNI PODAJĄCY SIĘ ZA MIŁOSIERNYCH KATOLIKÓW PRÓBUJĄ Z
TYM WALCZYĆ !!!!!!!!CI DEBILE MAJĄ WIĘKSZOŚĆ W PARLAMENCIE?

[uniaeuropejska1]

Jak normalni nie chodzą do wyborów to wchodzą debile do Sejmu.

[uniaeuropejska1]

Niestety dba o to rząd dewotów.Mam nadzieję,że go szybko trafi szlag.

[iva_73]

mieszkajac za granica serce peka z bolu widzac jak nasz kraj schodzi na psy.
zyc normalnie sie w Polsce nie da bo dokola ciemnogrod. moze by po prostu ci,
ktorzy nie chca sie rozwijac i tkwic w sredniowieczu zamkneli sie w jakiejs
pustelni, gdzie mogliby tkwic w swoim blogim sredniowieczu. panie uwaga, dla
was cele bez okien w podziemiach!!!
Nie wiem co ta negacja ma wspolnego z chrzescijanska miloscia blizniego. Ludzie
zajmijcie swoimi sprawami, nie decydujcie sie na in vitro jezeli to nie w
zgodzie z waszym sumieniem, to nie wasza sprawa czy sasiadka sprawi sobie
malucha taka czy inna metoda. Nie wasza to sprawa czy mnie czy kogo innego stac
na to czy tamto. co za kraj poduszkowcow (wysiadujacych na poduszkach w oknie)
czemu nie zyc swoim zyciem zamiast zyciem innych.!!!co za ludzie, co nie dadza
zyc innym!!!! co za waskie umysly!!!

[op_par]

katolik_polski1 napisał:

> Miejmy tylko nadzieje ,ze te manipulacje pozostana
> tak drogie i beda tylko dostepne dla zdemoralizowanych
> mamona bogaczy !
BARRDZO INTELIGENTNA WYPOWIEDŹ! BOGACI KTÓRYCH STAĆ NAWET NA RYZYKO CHORYCH
DZIECI ( JAKIE TO PIĘKNE) WYKLUCZĄ ALBO ZMINIMALIZUJĄ TAKĄ EWENTUALNOŚĆ A
BIEDNI I GŁUPI katolicy/błogosławieni ubodzy d.../ BĘDĄ MIELI CHORE.

Poprawianie dzieła Boga to nie po katolicku

[kozaczek3]

Doktryna katolicka nie pozwala na takie szatańskie manipulacje.
W katolickim kraju takie rzeczy???
A fee !!!
A kysz diable przeklęty.
Należy do tej kliniki zanieść parę gałązek drzewa osikowego i poukładać je w kształcie, który paraliżuje szatana.
Rzucić na to parę różańców wykonanych z ząbków czosnku.
A na wierzchu położyć krucyfiks.
A ten ateistyczny personel poddać egzorcyzmowi wielokrotnemu.
Myśli Jana Pawła II naszą drogą ku szczęściu wiecznemu.

Niech będzie pochylony.
Amen.

[renebenay]

Przynajmniej beda ludzie zdrowi a nie jak w sejmie czy rzadzie.

[chorazon]

Byle byśmy nie chcieli za czas jakiś tworzyć ludzi doskonałych...
Bo to może sie źle skończyć...

[titta]

Podoba mi sie pierwsza metoda. To prawda, nie eliminuje was niesionych przez
plemnik oraz tych powstalych przy pierwszych podzialach zygoty. Ale nie
prowadzi do selekcji zarodkow (i usmiercania tych "wybrakowanych"). Jak ktos
przeprowadza in vitro to rownie dobrze moze wybrac do tego zdrowe komorki
jajowe.
Inna sprawa, ze ja osobiscie nigdy sie na invitro nie zdecyduje. Po co, skoro
sa juz dzieci "gotowe", narodzone, ktorych czasem nikt nie chce?

[zewszad_i_znikad]

Cieszę się, że ktoś to zauważa. Ech, ja mam problem z koleżanką... Sama wiem od
lat, że dzieci mieć nie chcę, więc nie mam problemu. Ale ona bardzo chce, ale
przeraża ją poród... ale powtarza, że za nic na świecie nie adoptuje. Może mi
łatwo teoretyzować, skoro sama po prostu nie chcę mieć dzieci (zapewniam, że
Bóg nie da, bo nawet nie zajmuję się seksem i nie mam takiego zamiaru), ale
mimo wszystko jestem przekonana, że odpowiedzialnośc jest ważniejsza od tego,
czy to dziecko ma geny wspólne z rodzicami. Poza tym zwłaszcza w Polsce wczesna
adopcja jest dla tych dzieci wybawieniem, jedyną szansą na szczęście... w całej
Europie szybko maleje liczba tradycyjnych sierocińców, zamiast tego sieroty lub
dzieci osób pozbawionych praw rodzicielskich idą do rodzinnych domów dziecka,
gdzie mają szansę na atmosferę bliską normalnej rodzinnej, żyją w niewielkiej
grupie, a nie w molochu, gdzie dzieci znęcają się nad sobą nawzajem i wychodzą
jako kaleki emocjonalne. Tylko w Polsce liczba tradycyjnych "domów" "dziecka"
(bo ani to domy, ani dziecka... raczej domy sadystycznych wychowawców) rośnie!

[titta]

ech, idiotyczna literowka: "wad" nie "was"

troll?

[ylemai]

a zresztą, mam nadzieję że dobór naturalny sam zadba o sprawę polskich katolików.

[uniaeuropejska1]

Raczej nie,tak jak dobór naturalny nie wyeliminuje fanatyków islamskich.

[crichton1]

Jak w filmie Gattaca. :-) Jak ktoś uważnie oglądał ten film, to dojdzie do
wniosku, że perspektywa genetycznego poprawiania dzieci nas czeka, czy ktoś tego
chce czy nie. Pragnienie wszystkich rodziców, aby mieć zdrowe, silne i piękne
dziecko jest tak duża, że dzieci na zamówienie to tylko kwestia czasu. W końcu
cała ewolucja człowieka na tym dążeniu się opiera.

[neiden]

badania genetychne w polsce sa bardzo potrzebne.cale szczescie ze nie mamy
wlasnych praw czy przepisow na ten temat.ciekawy jestem jak daleko sa te
badania posuniete,jakiego typu wady fizyczne moga byc wyeliminowane? czy jest
morzliwe wyeleminowac wady umyslowe np: glupota,zazdrosc,
chciwosc,nienawisc,itd.

[iwwona2]

Czytam te wypowiedzi i jestem przerazona- rozumiem, ze kazdy chce miec zdrowe
dzieci i ze kazdy pragnie dla swoich dzieci jak najlepiej i ze kazdy chce je
urodzic samodzielnie i ze nikt nie chce adoptowac chce miec swoje, ale ludzie -
nie ma problemu- prosze bardzo wybierajmy geny i radujmy sie tym faktem, ale
przestancie tak ostro krytykowac ludzi, ktorzy zdecydowali sie na urodzenie
dziecka takimi jakimi sa! Ktos wspomnial, ze jzeli na ulicy pojawia sie grupa
ludzi niepelnosprawnych umyslowo wszyscy na nich sie gapia- to normalene, jak
pojawi sie grupa Pankowcow tez sie gapia jak metalowcow tez sie gapia, jak masz
kolor wlosow czerwony tez sie gapia. wystarczy troche byc innym, a juz sie
gapia, oceniaja, krytykuja- nic w tym dziwnego. Spoleczenstwo polskie musi sie
rozwijac. Brakuje nam duzo do cywilizowanych krajow- gdzie nie wszystko jest
normalne, ale przynajmniej ludzie to toleruja.

[zewszad_i_znikad]

"Głupotę" (czy raczej niski iloraz inteligencji) zapewne tak. Chciwość,
zazdrość czy nienawiść to cechy w 99% środowiskowe, nabyte. I całe szczęście.

Czasy, kiedy czarni by palili genetyków

[patthecat]

...na szczęście już minęły....

[angie27]

A ja mam nadzieję, ze bedzie to powszechnie dostępne :) To wspaniała wiadomość,
medycyna rozwija sie jednak błyskawicznie

Przeciwnicy eliminacji wad genetycznych są okrutni

[belial.666]

Przede wszystkim ta metoda nie oznacza, że urodzi się mniej dzieci
(nawet odwrotnie - ktoś z wadą genetyczną w rodzinie 2 razy się zastanowi,
zanim zechce zostać rodzicem - 2 razy zastanowi się też partner/partnerka)
Mamy po prostu szansę wyeliminować cierpienie spowodowane wadami genetycznymi.
Właśnie cierpienie - nie osoby - bo ilościowo przeciez nie urodzi się mniej
dzieci! Cześć materiału genetycznego i tak musi zostać zniszczona - z jednrgo
spustu nie będzie nawet 100 dzieci - wszystkie plemniki, ani wszystkie kom.
jajowe i tak nie utworzą nowego potomstwa! Dlaczego wybierać te wadliwe zamiast
tych dobrych?
Zakazanie manipulacji genetycznej można porównać do np. odcięcia noworodkowi
rączki - bo efekt jest ten sam: zamiast dziecka zdrowego żyć będzie upośledzone.
Ale zdaniem niektórych to dobrze - kalece można współczuć. To tak jak bym komuś
wydłubał oczy, a następnie mu współczuł i się nim opiekował!
To ma być etyka? Przecież to jest sadyzm!

A zgodnie z naturą to jest umieranie na każdą chorobę, nie korzystanie z usług
lekarzy. Za pierwsze próby latania paru nieszczęśników Kościół ściął,
bo "człowiek ma chodzić, ptaki latać - takie jest prawo natury".
Nie są naturalne żadne zasady moralne ani etyka - w tym Kat(olicka) - wymyślone
przez ludzi. Zgodne z naturą jest, że jak się kto wkurzy do zabije, lub chociaż
pobije. I co w tym, do diabła, pięknego????

[gofer73]

Jestem matką chorego genetycznie dziecka. Jego choroba nie daje mu żadnych
szans na samodzielne, godziwe życie osoby niepełnosprawnej, ba nawet na
przeżycie. Gdybym wczesniej wiedziała, że jestesmy nosicielami recesywnego genu
powodującego tę chorobę ZDECYDOWAŁABYM SIĘ ZA KAŻDE PIENIĄDZE na tę medotę
poczęcia. I nie chodzi o mój egoizm ale o życie mojego dziecka, wolne od
śmierci z głodu lub uduszenia albo bycia żywą bardzo myślącą roślinką. Z chorym
dzieckiem choruje cala rodzina - choruje ich dusza. I być może nieszczęście
tego typu uwrażliwia na krzywdę innych ale to nie jest cena za zdrowie dziecka.
Jest jeszecze inny aspekt tej sprawy. Zanim zawetujecie to co powiedziałam
zastanówcie się co wy jako społeczeństwo albo nasze kochane Państwo
zaoferowaliście rodzinom dzieci z wadami genetycznymi? NIC. Począwszy od
lekarzy którzy w 80% przypadków takich jak nasze radzi abysmy sobie zrobili
następne dziecko bo :"z tego to już nic nie będzie" a to oddali do jakiegoś
szpitala i niech sobie umiera. Może lepiej zacząć od zapobiegania...
Dodam tylko że Szymusia nie zamieniłabym na żadne inne dziecko ale nigdy
świadomie nie skazałabym na taką egzystencję jaka go czeka.

Precz z Cimnogrodem

[whiteshore]

Przeczytałem z uwagą i ostatni post i wiele przed nim. Precz z Ciemnogrodem,
ultrakatolicyzmem i paleniem czarownic na stosach. Po to mamy wolną wolę, by
podejmować decyzje samodzielnie, a nie po konsultacjach z (...).
Pozdrawiam gofer73.

[uniaeuropejska1]

Niestety ciemnogród trzyma się mocno.A potrafi mieć nawet własne radio i
telewizję.

[kasia19812]

Jestem mama która stracila dziecko z powodu wady genetycznej, nie wiem czy to
ja czy mój partner jest nosicielem wadliwego chromosomu a może żadno z nas a
może gen zmutowal sie u dziecka. W każdym bądz razie dla mnie taka metoda jest
bardzo pocieszająca bo jeśli byłaby sytuacja że straciiłabym z powodu wady
genetycznej jeszcze dwójke dzieci bardzo chętnie skorzytałabym z tego co
oferuje klinika w Gadańsku. Mam tez obiejcje moralne i etyczne co do tej metody
ale chęć bycia mamą jest silniejsza niż wszystko inne na świecie

[kretu23]

Jestem lekarzem. Mam upośledzonego brata. Przyczyną upośledzenia były zaburzenia
rozwoju układu nerwowego w ostatnim miesiącu ciąży/genetycznych- do końca nie
zostało to rozpoznane, o co było trudno 32 lata temu. Jego upośledzenie objawia
się zaburzeniami w zachowaniu polegającymi na wybuchach niekontrolowanej agresji
kierowanej do przypadkowej osoby znajdującej się blisko niego. Na szczęście od 8
lat jest na specjalnych lekach wytłumiających tę reakcję, które przy tym nie
powodują otępienia. Od osmiu lat mam spokój. Wcześniej to była linia frontu. Nie
znałem momentu, dnia godziny, minuty. W wieku 4 lat mój brat nagle się
zamachnąłi wbił mi nóż w rękę (zdążyłem osłonić głowę), gdy miałem lat 12 rzucił
we mnie garnkiem z fasolką po bretońsku (wiem że to brzmi trywialnie, ale
oparzenie na nodze od rozbryzganiej fasoli nie było niczym miłym). Kiedy leżałem
w łóżku z zapaleniem oskrzeli 2 lata później, 10 cm od mojej głowy na ścianie
wylądowała szklanka z mlekiem. Goryczy tej sytuacji dodawał fakt, że mój ojciec
nigdy nie zaakceptował tego że mój brat jest upośledzony. Uważał go za lenia.
Matka zdawała sobie z tego sprawę. Kłocili się przez 32 lata. Do dzisiaj się
kłócą. O tyle skutecznie, że moja mama wylądowała w szpitalu po dwóch próbach
samobójczych. Podkreślam, że wybuchy agresji mojego brata nie były w żadem
sposób związane z toczącym się w domu konfliktem. Miałem okazję się o tym
przekonać. W końcu mieszkaliśmy w tym samym pokoju przez prawie 17 lat.
Chciałbym terazv przejść do historii opisanej przez Gazetę. Poruszę kilka
ważnych dla mnie zagadnień.
Patrząc przez pryzmat mojego życia, piekło przez które przeszedłem, tego typu
zabiegi to zbawienie. Każda technologia, nawet tak zaawansowana jak opisana w
artykule jest z definicji NEUTRALNA moralnie, ani dobra, ani zła i nie jest
dobrym pomysłem przypisywanie jej atrybutów etycznych. Decyzja należy to
człowieka, do rodziców zarodka. To ich dziecko. Więcej pokory i szacunku dla ich
decyzji.
Zaniepokoiłem się komentarzem profesora akademickiego. Moment w którym
ministerstwo zacznie opracowywać regulacje prawne, naukowe i administracyjne
może być, ale mam nadzieje, że nie będzie, początkiem końca dla tej technologii
w Polsce. Stan państwowej służby zdrowia w Polsce pozostawiam bez komentarza.
System organizacji jest nadal XIX wieczny. Że zacytuję: "Gdyby to robił ośrodek
akademicki, byłaby kontrola administracyjna"- powolna i korupcjogenna,
"metodologia badań"- z szerokim polem do manipulacji i anachronizmami,
"akredytacja"- zorganizowana przez wpływowych działaczy, "specjalne fundusze i
nadzór ministerstwa"- kolejne pole do szeroko pojętych negocjacji finansowych,
całość jeszcze musi przejść przez sito biurokracyjne. Minimum 5 -10 lat na
rzeczywiste działania prowadzące do wdrożenia tej technologii. Ewentualnie można
po polsku- ofiarnie i pod prąd. Wtedy to zajmie około 2 lata, ale osoba która
się tym zajmie nabawi się, w najlepszym przypadku, choroby wieńcowej oraz
zafunduje sobie wieczny ostracyzm, a system rozpadnie się po kolejnych 2 latach.
Teraz dochodzę do zagadnienia dla mnie kluczowego, w którym chciałbym rówież
zawrzeć wniosek.
W Polsce jest ujemny przyrost naturalny. Dane statystyczne zna większośc osób
interesujących się tym problemem. Ta technologia w połączeniu z zapłodnieniem in
vitro jest szansą na zwiększenie płodności. Dużą szansą.
Powinien zostac napisany i skonsultowany publicznie, specjalistycznie oraz
finansowo projekt ustawy promującej tą technologię umożliwiający szerokie jej
stosowanie w celu zapobieżenia sytuacji, w której nasze wnuki będą musiały na
nas pracować. Technologia ta może być wymieniana jednym ciągiem przy naturalnych
metodach prokreacyjnych. Pozdrawiam z Holandii.

[elf75]

To daje ogromne nadzieje na zdrowe potomstwo rodzicom, którzy są nosicielami genów chorobowych. Jestem mamą Michałka, który zmarł na rdzeniowy zanik mięśni miesiąc temu. Czy mi nie należy się zdrowe dziecko, które nie będzie cierpiało i przeżyje dłużej niż 7 miesięcy? Proszę Katolika, żeby zastanowił się, czy ma prawo oceniać matki chorych dzieci.

Nie leczą niepłodności

[jazg1]

Ciąża in vitrio oznacza, że kobieta nie może normalnie zajść w ciążę i będzie
miała potomstwo z podobnymi problemami.

[tekla12]

jazg1 napisał:

> Ciąża in vitrio oznacza, że kobieta nie może normalnie zajść w ciążę i będzie
> miała potomstwo z podobnymi problemami.

Wcale nie oznacza. Przyczyną in vitro są bardzo często niedrożne jajowody a tego
się raczej nie dziedziczy.

[titta]

Tylko wtedy gdy powodem zaplodnienia in vitro sa genetycznie uwarunkowane
problemy z pladnascia.
Ciaza in vitro nie oznacza nic.

[mamaama4]

Patrzę na to jak na szansę, mam córeczkę z wieloma problemami. Jeżeli ktoś
odpowie nam na pytanie co jej jest i potrafiłby jednocześnie zapewnić, że
drugie dziecko byłoby zdrowe, może zdecydowalibyśmy się podjąć (mimo wszystko)
takie ryzyko.Obecnie takiej opcji nie ma a czas płynie...

[ewka_c]

Podejrzewam, że większość osób piszących na forum są tylko teoretykami jak
wygląda życie dziecka z wadą genetyczną. Ktoś kto się z tym na codzień nie
zmagał nie ma bladego pojęcia jak to jest i to nie chodzi o wysiłek rodziców w
codziennym życiu bo to jest najmniej ważne ale o cierpienie dziecka, które nie
ma szans na życie nawet to "nienornalne". Zapominacie, że są różne choroby
genetyczne i są naprawdę okrutne bo żyje się z nimi jak z wyrokiem śmierci
tylko z odroczonym wykonaniem kary na kilka (kilkanaście) miesięcy. Mój syn do
ok 6-12 miesięcy rozwijał się normalnie no może prawie normalnie ale teraz
choroba postępuje i traci nabyte umiejętności (chodzenie, siedzenie,
raczkowanie, coraz gorzej przełyka) obecnie ma 2 lata i od 2 tygodni jest na
respiratorze i tak już będzie dopóki serce będzie funkcjonowało prawidłowo. Nie
życzę nikomu żeby musiał patrzeć na dziecko, które się złości i ma żal w
oczach, że nie może już czegoś zrobić a jeszcze niedawno umiało, na cierpienie
dziecka w szpitalu i błagalny wzrok, że jest mu źle ale nie może już nic
powiedzieć (bo ma tracheostomię). Nie dziwcie się, że ci rodzice co to przeżyli
nie chcą kolejnego dziecka skazywać na takie życie.

[ira.mak]

dobrze że ja już nie muszę podejmować takich decyzji,ale ludzie gdzie i w
jakich czasach my zyjemy?Dlaczego państwo i kościol ma decydować o tym czy mam
urodzić dziecko,obojętnie czy byłoby zdrowe czy chore?Kazdy ma jakieś swoje
wartości,na skrobanki nie lata się dla przyjemności,jeśli jestem człowiekiem z
jakimiś zasadami,to żyję według nich.Zamiast dawać te idiotyczne becikowe to
lepiej by było przeznaczyć te pieniadze na badania prenatalne,profilaktykę i
leczenie już żyjących dzieci,no ale cóż,Bó dał,BÓG WZIĄŁ

[ewka_c]