Dlaczego CBA w Łomiankach ?

21.07.13, 13:39
Zamierzam wrzucić kij w mrowisko, poniewż zaczynam mieć wrażenie, że coś śmierdzi w naszej gminie. Wszystko co dotyczy planów i studium jest sprzeczne z logiką i potrzebami mieszkańców. Chcę zadać pytanie CZY KWETII PLANÓW i ZAPISÓW W STUDIUM NIE POWINNA SIĘ PRZYJRZEĆ PROKURATURA LUB CBA ? dlaczego....?

RADNI W CZAWARETK UCHWALILI KOLEJNE KONSULTACJE W KWESTII STUDIUM . Ponowne konsultacje skutkują tym, że jest więcej czasu nad procedowaniem prac nad wadliwymi planami gdyż równolegle przecież prace nad planem nie zostały wstrzymane. Generalnie odciągane są konkretne decyzje CHOCIAŻBY W SPRAWIE PRZYZNANIA PIENIĘDZY NA STUDIUM, a po sesji w moim przekonaniu na szybkie zmiany w studium nie ma co liczyć. W związku z tym zagrożenie uchwaleniem złych planów jest coraz bliższe. Tą uchwałą Radni zyskali na czasie wstrzymując wszelkie prace nad zmianą studium ( piękna zagrywaka niepawdaż, takiej uchwały nie było harmonogramie sesji !!!). Jest to ewidentnie na niekorzyść mieszkańców zaintersowanych zmianą planow, zwłaszcza dla Dziekanowa gdzie są wpisane przymusowe scalenia!!!!
Należe przypomnieć , że ZAPIS O PRZYMUSOWYCH SCALENIACH na wiele lat zablokował rozwój tego terenu, a także przyczynił się do spekulacji ziemią rolną, wykupu w „szachownicę” po drastycznie zaniżonych cenach!!!!! Mija już 7 rok od uchwalenia studium dla tego terenu. Moim zdaniem już temu powinna się przyjrzeć prokuratura? Śmiem twierdzić, że zapis o scaleniu na terenach Dziekanowa Polskiego jest formą „polityki przestrzennej” polegającej na BLOKOWANIU terenów inwestycyjnych i umożliwiającej sztuczne kreowanie cen nieruchomości w gminie.

Generalnie odciągane są konkretne decyzje, a po sesji w moim przekonaniu na szybkie zmiany w studium nie ma co liczyć a zagrożenie uchwaleniem złych planów jest coraz bliższe.

Pytanie pozostaje komu ma to służyć?

Kto ma w tym interes żeby uchwalić złe plany?

I jeszcze jedno. Po co przedłużać konsultacje społeczne gdy tymczasem jak uchwalano zmiany w studium w 2006 i 2011 wprowadzając mięzyinnymi zabudowę WIELOMIESZKANIOWĄ na Chopina, czy też wyodrębniając obszar 42A. NALEŻY DODAĆ ŻE WTEDY W OGÓLE KONSULTACJI NIE BYŁO!!!, a Radni zmiany zatwierdzili wydzielając obszary gdzie budować można dla wybranych...

I tu należy postawić kolejne pytania, kto tam ma ziemię?

Komu przeszkadza wizja RÓWNYCH planów miejscowych dla wszystkich?
    • j.urek Re: Dlaczego CBA w Łomiankach ? 21.07.13, 14:21
      olbas8 napisał(a):
      Wszystko co dotyczy planów i studium jest sprzeczne z logiką i potrzebami mieszkańców.

      Olbas, musiałobyć zdefiniować, przynajmniej ogólnie, co twoim zdaniem jest zgodne z logiką i potrzebami mieszkańców. Śmiem twierdzić, że dla różnych grup mieszkańców ta logika i potrzeby są diametralnie rożne. Każdemu się wydaje, że to, co dla niego jest bardzo logiczne i zgodne z potrzebami, dla innych jest kompletnie bez sensu i szkodliwe
      • nasze.lomianki Re: Dlaczego CBA w Łomiankach ? 21.07.13, 17:26
        j.urek napisał:

        > olbas8 napisał(a):
        > Wszystko co dotyczy planów i studium jest sprzeczne z logiką i potrzebami mies
        > zkańców.
        >
        > Olbas, musiałobyć zdefiniować, przynajmniej ogólnie, co twoim zdaniem jest zgo
        > dne z logiką i potrzebami mieszkańców. Śmiem twierdzić, że dla różnych grup mie
        > szkańców ta logika i potrzeby są diametralnie rożne. Każdemu się wydaje, że to,
        > co dla niego jest bardzo logiczne i zgodne z potrzebami, dla innych jest kompl
        > etnie bez sensu i szkodliwe


        Ależ j.urku. Prawo powinno być dla wszystkich równe. Natomiast zapisy w studium są mętne i uznaniowe, niczym decyzje urzędnicze. W treści studium nie ma zapisów o przestrzeganiu scalenia na terenie Dziekanowa. Natomiast w mapkach jest taki zapis.
        Jak myślisz, na który z zapisów powoływali się twoi kumple w zeszłej kadencji?
        Teraz już ludzie chodzą do sądów i co? kto ponosi koszt waszych machlojek?
        Płatnicy podatków, ponieważ łamanie prawa było ewidentne i działa na niekorzyść właścicieli jeżeli nie potrafili skorzystać z drogi prawnej. A za błędne decyzje ktoś kiedyś wystawi rachunek i gdzie wtedy będziesz, wraz z ,,całym pszczelim ulem,,?
        Twoi koledzy łamali prawo w białych rękawiczkach.
      • olbas8 Re: Dlaczego CBA w Łomiankach ? 21.07.13, 23:43
        Zgadzam się w 100 % z nasze.lomianki. "Prawo powinno być dla wszystkich równe. Natomiast zapisy w studium są mętne i uznaniowe, niczym decyzje urzędnicze." Jest to realizowane od wielu lat, rzekłbym bezkarnie... Jest to absolutnie uznaniowe i nastawione na personalne grupki osób mającej wiedzę o zmianach mających nastąpić w planie zagospodrowania przestrzennego naszej gminy. Za coś takiego na giełdzie idzie się siedzieć!!!

        Zapisy o przymusowych scaleniach powinny być wykreślone już teraz, a nie za 10 lat jak opracujemy nowe super studium dla CAAAAŁEJ gminy. Przecież to ściema, szyta grubymi nićmi... KOMUŚ ZALEŻY NA SZYBKIM UCHWALENIU PLANÓW, które są oparte o wadliwe studium. Oprócz scaleń w dziekanowie i szachownicy na KK, ŁD, należy wspomnieć o drodze Kościelnej która przebiega przez tereny zabudowane?
        Kwestie zmiany ostatniej studium zapoczątkował poprzedni burmistrz Pszczółkowski przy współudziale poprzedniej rady, a OBECNA RADA TO UCHWALIŁA W 2011. Należy przypomnieć że cześć tych radnych, KTÓRZY GŁOSOWALI ZA ZMIANAMI DO STUDIUM jest w obecnej radzie !!! Kto z nich ma tam ziemię. Kto naciskał na odrolnienie strefy 4.2A?

        TAKICH PYTAŃ JEST WIĘCEJ....
        Pomijam już sprawę Galmaru, o której wszyscy wiedzą ale nikt nie chce tego ruszyć...
    • nasze.lomianki Re: olbas-deja vu 21.07.13, 17:17
      Od akapitu: ,, Należy przypomnieć, że zapis o przymusowych scaleniach............
      Czyżbyś cytował artykuł z Łomianki info?
      Przypomnę , Radna z Dziekanowa upubliczniła ten proceder.
      Teraz zapytam: jak głęboko sięgnął ten proceder? oraz dlaczego były Burmistrz nie pozwalał
      na osiedlanie się na tych terenach? /może nie osobiście, natomiast to on odpowiada za brak zrównoważonego rozwoju, oraz bezprawie /
      Zapytacie się czemu BEZPRAWIE? otóż zapisów o scaleniu NIE MA w dokumentach,
      /więc wszystko jest lega artis./
      Ale, ale, i tu niemiła niespodzianka, jeżeli chcesz się budować dostajesz odmowę ponieważ na mapkach istnieje zapis o scaleniu na który to zapis o scaleniu powoływał sie UM.
      Zapisy bezprawne, które istnieję , istnieją ale na mapkach. Więc do którego zapisu odwoływali się Urzędnicy? zapewne do tego który był wygodny w danej chwili.
      Po drugie jak napisano w artykule prace nad Planem Zagospodarowania powinny
      rozpocząć się w trzy miesiące po usankcjonowaniu się zapisu o studium. Panie Pszczoła 3 miesiące po wprowadzeniu zapisów o Studium!!!!!!!!!!!!!. I niby kto złamał prawo w 2011, Pan? /który firmował pracę Urzędu / a może święty Mikołaj?

      Kto zamącił sprawę Galmaru? Ja? a może za to odpowiada nie Urzędnik, tylko jego przełożony, którym był wtedy Pan? To będzie się za Panem ciągnęło jak smród za gaciami Górala.
      To wszystko jest tak mętne, że należy to czym prędzej wyjaśnić.
      Najlepiej gdyby to była osoba która reprezentuję byłe władze Gminy. Ale śmiem w to wątpić, gdyż o niewygodnych rzeczach się nie mówi. Zresztą, trzeba mieć elementarne poczucie przyzwoitości , nie zaś mentalność ,,Kalego,,.
      • tuzimka Re: olbas-deja vu 21.07.13, 17:33
        nasze.lomianki napisał(a): Panie Pszczoła 3 miesiące po wprowadzeniu zapisów o Studium!!!!!!!!!!
        > !!!. I niby kto złamał prawo w 2011, Pan? /który firmował pracę Urzę
        > du / a może święty Mikołaj?>

        90procent, nie pisz głupot. W 2011 roku to nie Pszczoła firmował pracę urzędu, już od roku nie.
        • 90procent Re: tuzimko nie broń, ewidentnych nadużyć 22.07.13, 19:58
          tuzimka napisała:

          > nasze.lomianki napisał(a): Panie Pszczoła 3 miesiące po wprowadzeniu zapisów o
          > Studium!!!!!!!!!!
          > > !!!. I niby kto złamał prawo w 2011, Pan? /który firmował pracę Urzę
          > > du / a może święty Mikołaj?>
          >
          > 90procent, nie pisz głupot. W 2011 roku to nie Pszczoła firmował pracę urzędu,
          > już od roku nie.

          Czego? grzecznie się pytam. Pewnie byś to usłyszała gdybym był taki jak taki jeden Sołtys co mu metrów zbywało do prywatno państwowego transportu.
          Jeszcze jedno Ci powiem, gdybym to ja napisał data byłaby 2006 wtedy to weszło STUDIUM, które po 3 miesiącach weszło by prawnie na drogę planów zagospodarowania.
          Pszczółkowski zaniedbał to przez lata kadencji sankcjonując bezprawie. Może się wyprzesz?
          To jak z powiadomieniem o przestępstwie którego jesteś świadkiem.
          Jeżeli nie złożysz powiadomienia , grozi ci,, współudział,,.
          Dla mnie to ewidentne. Ewidentnym też było przekwalifikowani działek w Kiełpinie oraz Łomiankach dolnych. Nie będę się powtarzał gdyż stefan drukuje to na okrągło.


          Dlatego przerżnął wybory, referendum oraz jest bez szans w przyszłych.
          ,,Mniej niż zero,, .
          Zawiodłem się na jego obietnicach, dlatego jest dla mnie Burmistrzem zmarnowanych szans.
          Zrównoważony rozwój-hahahahahahahahahahahahahaha
    • okleoik Re: Dlaczego CBA w Łomiankach ? 22.07.13, 09:41
      Potwierdza się to co pisze prochownia2, gminą rządziły "spółdzielnie" i dalej próbują. Teraz te "spółdzielnie" (bezradniacy) dalej blokują mieszkańców i burmistrza od strategicznych zmian, reform, reorganizacji, unowocześnienia. Chcecie przykłady, można mnożyć
      Radni opozycji w tej kadencji blokowali lub blokują:

      - budowę węzła Brukowa
      - budową szkoły na Dąbrowie,
      - organizację Bitwy pod Łomiankami
      - uchylili decyzję środowiskową na drogę ekspresową S7 do W-wy w 2011 r
      - blokują bieżące funkcjonowanie gminy (kompleksowe odwodnienie, budowę nowych przystanków itd)
      - blokują zmiany w studium
      - blokują także plany zagospodarowania przestrzennego, np. Sadowa, itd.

      Ta "spółdzielnia" ma swoje interesy i tylko obecne władzę próbują się tym interesikom przeciwstawić. Stąd ten lamęt, krzyki i wyzwiska, obrażanie mieszkańców i burmistrzów itd.
      • stefanprawo oto moje zdanie 22.07.13, 11:24
        Generalnie należy się zgodzić z olbasem co do kwestii merytorycznych. Zapisy o scaleniu w Dziekanowie Polskim są skandaliczne w mojej ocenie. Tak samo pozostawienie terenów rolnych w Łomiankach Dolnych i Kępie Kiełpińskiej. Nierówne traktowanie mieszkańców uwidoczniło się w moim przekonaniu w utworzeniu nowycvh obszarów 4.2a ; 4.3 ; 6.4 ; 6.5 oraz we wprowadzeniu do studium obszaru 5.2 (Chopina) możliwości zabudowy blokami na kilku działkach. Plany winny być przejrzyste dla wszystkich i RÓWNE i tyle...
        Studium jest bardzo kontrowersyjne lecz z tym CBA to bym nie przesadzał. Po prostu mieszkańcy muszą być teraz czujni...tego co już się stało nie zmienimy ale musimy jako mieszkańcy brać czynny udział w uchwalaniu nowych planów i zmiany studium i poi to powstały Łomianki Razem 13 gdyż potrzebna jest kontrola społeczna.
        • kasia.buczkie Re: oto moje zdanie 22.07.13, 12:00
          Z tym CBA to dobry pomysł. Ciekawe kto chce intensywnej zabudowy na terenach zalewowych, kto chce wystawić przyszłych mieszkańców tych terenów na niebezpieczeństwo powodzi ? Równość właścicieli gruntów nie znaczy, że każda działka nadaje się na zabudowę blokami lub szergówką i że każde ściernisko można zamienić w San Francisko. Na pewno nie nadają się do tego bardzo nisko położone tereny w Łomiankach Dolnych i Kępie.
          • olbas8 Re: oto moje zdanie 22.07.13, 18:22
            Kasiu droga ,wyjaśnij mi proszę czym się rożnią te tereny od strefy 4.2A? niczym i jakoś tam nikt nie oponował, może masz tam niechcący działki .... i boisz się, że ceny za twoje ściernisko spadną...
      • drabbu Re: Okleoik, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 12:27
        okleoik napisała:> > - uchylili decyzję środowiskową na drogę ekspresową S7 do W-wy w 2011 r
        > - blokują bieżące funkcjonowanie gminy (kompleksowe odwodnienie, budowę nowych
        > przystanków itd)

        Okleoik, a tyle razy prosiłem - nie pisz bzdur. Decyzję środowiskową na drogę ekspresową S7 uchylił Naczelny Sąd Administracyjny. Nasi radni w nim nie zasiadają. Cała reszta jest tyle samo warta. Na przykład, trzeba było najpierw pomyśleć o przystanku, zamiast wydawać kasę i stawiać pod urzędem komputerowe zabaweczki dla wiceburmistrza, które zresztą dziś rano też nie działały.
        • papirus33 Re: Okleoik, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 12:36
          okleoik
          > Potwierdza się to co pisze prochownia2,

          Potwierdza się że prochownia to okleoik a okleoik to rusek co został niemcem i że wichura ma racje.
        • nasze.lomianki Re: Okleoik, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 17:47
          drabbu napisał:

          > okleoik napisała:> > - uchylili decyzję środowiskową na drogę ekspresow
          > ą S7 do W-wy w 2011 r
          > > - blokują bieżące funkcjonowanie gminy (kompleksowe odwodnienie, budowę n
          > owych
          > > przystanków itd)
          >
          > Okleoik, a tyle razy prosiłem - nie pisz bzdur. Decyzję środowiskową na
          > drogę ekspresową S7 uchylił Naczelny Sąd Administracyjny. Nasi radni w nim nie
          > zasiadają. Cała reszta jest tyle samo warta. Na przykład, trzeba było najpierw
          > pomyśleć o przystanku, zamiast wydawać kasę i stawiać pod urzędem komputerowe z
          > abaweczki dla wiceburmistrza, które zresztą dziś rano też nie działały.

          Rozumiem że zgadzasz się co do niespójności zapisów w studium, jak również
          co do mętnych tłumaczeń o tym że jedni mają bloki / Ronson/, drudzy o 5metrów dalej nie mogą mieć nic. Czy prawo jest równe dla każdego?, / drabbu zastanów się/
          Wiesz dlaczego jest tak cicho po artykule w Łomianki info?
          ponieważ to jest prawda/niespójność zapisów w treści i mapkach/ którą każdy chce przemilczeć, najlepiej zatuszować.
          To co się działo ze studium oraz PZP i Studium woła o CBA.
          • papirus33 Okleoik - urzędniki piszące na forum 22.07.13, 17:58
            potrzebne CBA dla sprawdzenia familii rusków niemieckich, beretów drewnianych i deweloperskiego układu co wazeline smaruje na sesjach, a i jeszcze prochowni za prochownie.
            • nasze.lomianki Re: Okleoik - urzędniki piszące na forum 22.07.13, 18:04
              papirus33 napisał:

              > potrzebne CBA dla sprawdzenia familii rusków niemieckich, beretów drewnianych
              > i deweloperskiego układu co wazeline smaruje na sesjach, a i jeszcze prochowni
              > za prochownie.

              Starasz się upolitycznić konflikt?
              w nim nie ma partii, są strefy wpływów.głównie byłych handlarzy, kolegów ,,króliczka,,.
            • olbas8 Re: Okleoik - urzędniki piszące na forum 22.07.13, 18:28
              Jak zawsze można wyciągnąć króliczka w postaci ruska, żeby pobzyczeć i zmienić temat.

              Może trochę merytoryki... Kto wprowadził zapis o zabudowie wielomieszkaniowej przy Chopina i terz t dzialka jest na sprzedaż za 20 mnl zl? i kto wprowadzil zapis o zabudowie wielomieszkaniowej w strefie 8.2,8.2 ? Może tu jest pies pogrzebany, bo boicie się że mieszkancy będą chcieli usunąć ten zapis ze studium, ha ! Stąd to szybkie uchwalanie planów wbrew woli większości zaintersowanych ...

              • stefanprawo kto i dlaczego wprowadzał zmiany do studium? 22.07.13, 19:10
                Należy zgodzić się z wątpliwościami olbasa gdyż rzeczywiście dla mnie również jest niezrozumiałe KTO i NA CZYJE POLECENIE wprowadził następujące zmiany do studium w 2006 i 2011r:
                -Wydzielono obszar 4.3 z doliny łomiankowskiej zezwalając na zabudowę tego obszaru przez nielicznych wybrańców,którzy tam akurat mają to szczęście i posiadają grunty
                -Wydzielono obszar 4.2a z doliny łomiankowskiej zezwalając na jego zabudowę
                -Wydzielono obszar 6.4 ; 6.5 z możliwością zabudowy wielorodzinnej

                W studium dotyczącym obszaru 5.2 ( Chopina) wydzielono na obszarze obejmującym dosłownie kilka działek możliwość zabudowy wielorodzinnej (obecnie te działki z pumem ok 18tysm2 są wystawione za około 20mln na sprzedaż)
                Niestety pozostali właściciele gruntów tzw. doliny łomiankowskiej już takiego przywileju nie mają ich grunty w myśl wadliwych projektów planów muszą pozostać ROLNE....
                Pytanie KOMU NA TYM ZALEŻY? jest zasadne gdyż nie widzę żadnej różnicy pomiędzy obszarem 4.2 ; 4.1 a obszarami 4.3 i 4.2a....
                Jak to się stało,że zmieniono przeznaczenie tylko dla tych małych obszarów....a pozostałe zostawiono rolne i obecnie w moim przekonaniu dużo się robi,żeby te obszary WBREW właścicielom gruntów pozostawić nadal ROLNE....Czytajcie Łomianki Razem 13 facebook warto...
                Może spytamy się Radnych ,którzy byli w poprzednich kadencjach dlaczego głosowali za odrolnieniem w/w obszarów dla wybrańców? Pozostali właściciele gruntów/mieszkańcy Łomianek Dolnych i Kępy Kiełpińskiej chcą być po prostu traktowani na równi z innymi wybrańcami,którzych grunty mogą być budowlane i tyle..
                Dochodzi jeszcze arcyważna sprawa nakazu scaleń w Dziekanowie....tę sprawę KTO - na CZYJE POLECENIE WPISAŁ SCALENIE należy również wyjaśnic....i nie ma się co olbasowi dziwić, że ma wątpliwości....myślę,że wątpliwości ma wielu właścicieli gruntów i mieszkańców i Radni sa po to żeby je wyjaśnić....
          • drabbu Re: Okleoik, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 18:58
            Poważnie? Powiem szczerze, że dość trudno jest mi się zorientować w tej forumowej wrzawie. Nie jestem bezpośrednio zainteresowany ani po jednej, ani po drugiej stronie. Natomiast uważam, że oczywiście - mieszkańcy czy właściciele gruntów na tych obszarach mają pełne prawo zabiegać o swoje interesy. Mają pełne prawo do lobbyingu na swoją rzecz, mają prawo oczekiwać zmian w studium, powoływać stowarzyszenia, które by ich reprezentowały. Zresztą - mają do tego prawo nawet ustawowe, choć muszą się liczyć ze sprzeciwem innych mieszkańców czy właścicieli już istniejących posesji. Urzędu rolą i zadaniem będzie wprowadzenie odpowiednich zmian, ale w taki sposób, żeby respektować interesy całości, a więc również interesy sąsiadów tych spornych obszarów.

            Ale: nie uważam, żeby argument typu "prawo ma być równe dla wszystkich" był cokolwiek wart w tym przypadku. Byłby coś wart, ale tylko wtedy, gdyby wszystkie tereny, które porównujecie miały jednakową sytuację - czyli np. wtedy, gdyby wszystkie były tak samo puste. A tak nie jest od bardzo dawna, nie było tak przed powstaniem osiedla Ronsona, i nie będzie. Każdy obszar ma odmienne "zaszłości". "Spójnie" nie znaczy "jednakowo". Żadna ewentualna kontrola CBA już tych "zaszłości" nie zmieni i istniejącej blokowej zabudowy przecież nie wymaże. Poza tym, na pewno sprawy nie przyspieszy i nikomu niczego nie ułatwi wymyślanie coraz to nowych zupełnie nieprawdziwych zarzutów pod adresem radnych. Wręcz przeciwnie.
            • olbas8 Re: Okleoik, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 20:45
              drabu, "prawo powinno równe dla wszystkich", co nie znaczy że chcemy na Łomiankch dolnych blokowiska, chcąc równych praw mamy na myśli takie same możliwości jak strefa 4.2A
              która jest rożsama z KK,ŁD bo jet wydzielona z doliny łomiankowskiej.

              I wcale nie znaczy że machloje i spekulacje ulegają przedawnieniu, zabudowy nic nie zmieni ale jeżeli był to przekręt to powinno to być wyjaśnione.

              > co do nowych zupełnie nieprawdziwych zarzutów pod adresem radnych> to nie są one całkiem nowe, obecni radni w dużej mierze są kolejną kadencję, więc mieli w tym swój udział, uchwalając zmiany w studium pod wielomieszkaniówkę...
              to jest fakt a nie zarzut.
              • drabbu Re: Okleoik, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 21:48
                olbas8 napisał(a):>chcąc równych praw mamy na myśli takie same możliwości j
                > ak strefa 4.2A
                > która jest rożsama z KK,ŁD bo jet wydzielona z doliny łomiankowskiej.

                Chciałbym prosić - napisz mi krótko, jakie są możliwości w strefie 4.2A? Tak po prostu dla mojej orientacji. Czy właśnie zabudowa wielomieszkaniowa? Ja uważam, że siłą rzeczy w obszarze takim jak Łomianki, tak blisko Warszawy, zainteresowania i nacisku deweloperów "blokowych" nie uniknie się. Mamy w Łomiankach blokowe wyspy (choćby duże osiedle Równoległa czy wcześniejsze osiedle Baczyńskiego, nie mówiąc o ostatnim Ronsonie), ale jednak wolałbym, żeby nie rozrastały się nadmiernie, bo i nasza miejscowość nie jest na nie przygotowana. Wydaje mi się też, że nie istnieje żaden udział tych deweloperów w inwestycjach, jakie mogłby służyć całej gminie (porzykładowo choćby w budowie ulic wraz z oświetleniem). To jednak wymagałoby rzeczywiście spójnej wizji rozwoju Łomianek, zależnej od Urzędu. Takiej nie ma, więc tymczasem każdy dba wyłącznie o swój przydzielony, wyznaczony "kawałek".
                A pisząc o "nieprawdziwych zarzutach pod adresem radnych" miałem na uwadze to, co powyżej powypisywała Okleoik.
                • olbas8 Re: Okleoik, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 22:04
                  4.2a zabudowa jednorodzinna , działki min 1200 m co oznacza ze moga tam powstać domy jednorodzinne, blizniaki. Dla mnie ewidentnym przekretem jest plan w szachownice, i pozostawienie terenów rolnych w lomiankach 15 km od cenrtum wawy, zgłasza że właściciele tych nieruchomosci tego nie chca...

                  Ale znowu chodzi o kase... Pytanie jak zmobilizować ludzi do aktywniejszego działania w imię swoich interesów.... I nie tyczy sie to tylko ziemi.
                  • drabbu Re: Okleoik, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 22:20
                    Dziękuję :)
                    Co do tego, że: "plan w szachownice i pozostawienie terenów rolnych w lomiankach 15 km od cenrtum wawy" - czy przekręt? nie wiem. Może tylko jakiś relikt z czasów, kiedy uważano, że w Ł. jest jeszcze miejsce na rolnictwo.
                    • okleoik Re: Drabbu, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 22:42
                      Drabbu to nie relikt z "jakichś" czasów tylko z poprzednich dwóch kadencji a kto wtedy był burmistrzem i wice???
                      • drabbu Re: Drabbu, nie bzdurz tak mocno 22.07.13, 22:57
                        Ale co mianowicie ma dać odpowiedź na to pytanie? Oczywście, mogę odpowiedzieć, nie jest trudne. Ale mam też swoje pytanie. Uchwalanie takich planów przez Radę odbywa się przez głosowanie. Powiedz, proszę, czy ówcześni radni, ci z nich, którzy dzisiaj stanowią ekipę pana burmistrza, lub piastują urzędnicze funkcje, byli wtedy za tymi planami ("w szchownicę"), czy przeciw? I do czego nas to zbliży? Jakiś dzisiejszy problem się rozwiąże?
                        • forum130 Re: witam 26.07.13, 20:18
                          Czy to ładnie tak ? Czy ładnie tak niemerytorycznie odpowiadać na zadane pytania?
                          Skąd to się wzięło? Czas chyba to wszystko ludziom powyjaśniać,
Pełna wersja