Rada znowu łamie prawo!

02.09.13, 19:34
Z poglądami radnych można się nie zgadzać, ale już z rozstrzygnięciami nadzorczymi Wojewody Mazowieckiego czy decyzjami Regionalnej Izby Obrachunkowej dyskutować nie wolno."

O tym, jak wojewoda mazowiecki kolejny raz „wypunktował” błędy radnych opozycji - w rozmowie z Tadeuszem Krysteckim, radnym miejskim.

www.lomianki.pl/lomianki2/index.php?dc=2499
    • okleoik Re: Rada znowu łamie prawo! 02.09.13, 20:22
      Ciekawe jak długo jeszcze działacze partyjni będą łamać prawo w tej gminie? Samorząd powinien być bezpartyjny, bez pseudo działaczy, obecnych i byłych członków partii, którzy nie mają pojęcia co robią.
      Brawo panie radny, łamanie prawa trzeba punktować.

      Czy radny Mazan przewodził tej komisji od statutu? Powinien podać się do dymisji.
      • aster012 Pogadał sobie sam ze sobą - okleik i rmol :) 03.09.13, 20:35
        Sam ze sobą gada, bo nikt normalny nie ma z nim ochoty nawet słowa zamienić.
    • jwc3 Re: Rada znowu łamie prawo! 02.09.13, 20:24
      Życie mężczyzny składa się z trzech etapów:
      1. Marzenia.
      2. Realizacja.
      3. Wspomnienia
      Krysteckiemu zostały już tylko wspomnienia. Jak widać również redaktor naczelna GŁ dołączyła do tej zacnej grupy. Taki wywiad mógł może coś wnieść rok temu, a nie teraz. Prezes Marcińczyk powinien jak najszybciej szukać nowego naczelnego.
      POzdrowienia.
      • prochownia2 Re: Rada znowu łamie prawo! 02.09.13, 20:27
        No bo bezradniactwo potrafi sobie tylko w nieskończoność podnosić diety ale co tu wymagać od buraka z podlasia i całej tej szmalofrenicznej bandy nieuków i ignorantów...
        • be-cacy Re: Radny Krystecki "radcą" Urzędu 02.09.13, 20:45
          Po co burmistrz zatrudnia radców.Najlepiej radzi radny Krystecki,z-ca burmistrza ds konfliktów.
          Prochownia2,to następny twórca konfliktów i poniżeń.Dla mnie to człowiek bez umiejętności pisania na temat i rozumienia tego,co pisze.
          Ja będąc burmistrzem wstydziłbym się takich doradców.
          • ulfednir Re: Radny Krystecki "radcą" Urzędu 03.09.13, 09:35
            W dużym skrócie, gdyż obecnie niestety nie mogę dłużej odpisywać:

            1/ Na osiem uwag wojewody do Statutu tylko jedna dotyczyła zmiany wprowadzonej przez Komisję. Pozostałe zakwestionowane zapisy pochodziły ze Statutu, który rok wcześniej bez problemu Wojewoda zaakceptował, do których Komisja nie wniosła żadnych zmian.

            2/ Do dnia wczorajszego trzykrotnie prosiliśmy jako Komisja o obecność prawnika na posiedzeniu Komisji - zawsze nam odmawiano, nawet wtedy kiedy Komisja obradowała w godzinach pracy urzędu.

            3/ Materiały z prac Komisji przez miesiąc leżały w urzędzie z prośbą o przygotowanie na ich podstawie odpowiedniej uchwały (co oznacza również sprawdzenie przez prawnika).

            4/ Po bezskutecznym oczekiwaniu na realizację pkt. 3, projekt uchwały został przygotowany niezależnie od urzędu - po złożeniu go do Biura Rady otrzymano informację, że został on wstępnie zaakceptowany przez prawnika.
            • offnick Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 09:58
              Czyli Tadeusz Krystecki, radny miejski albo nie zna prawdy, albo zna i kłamie. Po prostu łże.
              Czy publiczne kłamstwo zgadza się z godnością radnego?
              • mikosa1980 Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 10:55
                Dziwi mnie postawa Pani Joanny Zielke. (tak odszyfrowałem jz). Struktura i forma tego "wywiadu" to czysta ustawka, pytania dopasowywane do odpowiedzi.

                Pani Redaktor Naczelna Joanno Zielke takie dziennikarstwo jest straszne!
                • 2pospolity Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 13:24
                  mikosa1980 napisał:

                  > Dziwi mnie postawa Pani Joanny Zielke. (tak odszyfrowałem jz). Struktura i form
                  > a tego "wywiadu" to czysta ustawka, pytania dopasowywane do odpowiedzi.
                  >
                  > Pani Redaktor Naczelna Joanno Zielke takie dziennikarstwo jest straszne!

                  Radny Krystecki jest tak samo wiarygodny jak cała Gazeta Łomiankowska . Wszyscy ją traktują jak literaturę sf. z elementami komedii :)
                  • 11chwilka Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 14:08
                    Rada znowu łamie prawo
                    Zaiste porażający tytuł. I to kto nam przekazuje takie wieści: www.lomianki.pl/lomianki2/index.php?dc=2499 co jest adresem urzędowej strony Łomianek. A sama osoba opowiadająca to, zgodnie z komentarzem autora/ki/ : <Panie Tadeuszu ( Krystecki), począwszy od 1998 roku, z krótką przerwą, jest Pan łomiankowskim radnym. Czy po tylu latach doświadczonemu radnemu jest łatwo pracować dla dobra i pomyślności gminy? <Jest coraz trudniej. Właściwie trudno w ogóle mówić o jakiejkolwiek pracy czy współpracy w radzie. I zapewne to odzwierciedla istotę pracy obecnego burmistrza i rady.>> Ale dla Pana Tadzia to zbyt mało:< Radni opozycji sami się pokłócili i podzielili aż na 3 kluby; rozłam nastąpił w klubie PO>. Tak ale to już bardzo stare sprawy, ot takie odgrzewane kotlety. A jeżeli ktoś lubi takie kotlety, to może narażało by również z okazji takiego wywiadu opowiedzieć jak burmistrz wspaniałymi posunięciami z początku swej kadencji utracił większość w radzie! Ale to niezgodne z interesem Pana Tadzia i już więc się milczy!
                    I cóż nam dalej opowiada ów sławetny pan Tadzio:< Można odnieść wręcz wrażenie, że większa część radnych zamiast działać w interesie swojej gminy, działa w prywatnym interesie osób lub grupy osób i skupia się na podejmowaniu decyzji utrudniających pracę burmistrza.> Jakże głęboki sens tych słów. Gdyby nie fakt, iż jest na odwrót! Gdyby rada nie trzymała ręki na pulsie, to gmina była by maksymalnie zadłużona i nie było by za co robić kanalizacji! To rada, stale jest zmuszona temperować burmistrza. Ostatnio z przepychanką w sprawie odrolnienia terenów wynoszących blisko połowę gruntów zajmowanych przez gminę. Tak to zapewne wielce społeczne działania, a ilu wyborców da się na to nabrać. Nieliczni mający do odrolnienia grunty zarobią krocie, a gmina później, musi dostarczyć bo takie jest prawo, za własne - a więc nasze pieniądze, zbudować drogi infrastrukturę komunikacyjną i wodno-kanalizacyjną, zapewnić oświatę, kulturę, i tak dalej i dalej. Koszty niebotyczne a uprzywilejowanych niewielu. I większości będą to osoby które od lat skupują te grunty! Ale dla pana Tadzia takie działanie jest pro społeczne, wszak jedna z radnych działająca w jego klubie stwierdza: < http://www.lomianki.info/moje_lomianki.php?nr=54.> Nic dodać ni ująć! Prospołeczne jak jasny gwint, o ile społeczeństwem są posiadacze tych ziem!
                    Ale Tadziowi znów mało. Po seri bla, bla bla, twierdzi: <<A jak skomentuje Pan ostatnie rozstrzygnięcie wojewody w sprawie statutu?> Spodziewałem się takiej sytuacji. Mówiłem o tym na sesjach rady, tłumaczyłem na komisjach. Radni – członkowie Komisji Statutowej - w większości głosowali przeciw moim zastrzeżeniom. Podstawowy akt ustrojowy gminy, podjęty lipcową uchwałą, został w całości zakwestionowany> lecz fakty są zupełnie inne. Wojewoda co prawdy zakwestionował ową uchwałę, lecz ta uchwała wprowadzała jedynie zmiany do poprzedniego statutu. Wystarczy przeczytać jej treść – arkusz PDF w pkt 1 bip.lomianki.pl/index.php?sc=136&gp=9274&m=4 , a gdy poczytamy uchwał ę wojewody : www.mazowieckie.pl/pl/urzad/akty-prawne/rozstrzygniecia-nadzor/12412,Rozstrzygniecia-Nadzorcze-Wojewody-2013r-Warszawa.html pkt 106 arkusz PDF, to nam się wszystko wyjaśni. Najzwyczajniej wyniki pracy od 1998 roku Pana TK są bardzo, ale to bardzo mizerne. Od lat nie był w stanie zakwestionować wadliwie z punktu widzenia prawa napisanego statutu, mimo iż taki rzeczowy i rzekomo prawy. Rzekomy poprawny wariant przygotowany przez komisję statutową ,w której uczestniczył pan Tadzio, zwiera jeszcze więcej wad. Nie ma sensu mocniej naciskać na tą wiekową osobę . Wiek robi swoje. Dlatego też nie przyczepię się do tytułu całego artykułu zapewne wymyślonego, przez być może małego i zachrypniętego człowieczka < Rada znowu łamie prawo!> co jest zwyczajnym nadużyciem słow. Jestem jednak zdziwiona zaślepieniem władz i ich nieznajomością prawa. Nie można bowiem łamać prawa jakimkolwiek uregulowaniem /w tym również uchwała rady/ o ile ona nie weszła w życie. A nie weszła i nie wejdzie bez poprawek. Tak więc sam tytuł narusza dobre imię instytucji statutowej gminy i pan Burmistrz winien się osobiście zająć się ochroną tego imienia, i nie dozwolić na zamieszczanie podobnych pomówień na stronie gminnej!
                    • j.urek Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 14:49
                      Zawsze dziwią mnie te "polemiki". Czy wam się naprawdę wydaje, że ktoś poza kilkunastoma zainteresowanymi osobami czyta taki bełkot, jaki zaproponowała GŁ? Przecież nawet autorka wywiadu wstydzi się podpisać. Ja przeczytałem. Pierwszy śledczy nie powiedział ani jednego zdania, które w jakikolwiek sposób dotyczyłoby żywotnych problemów mieszkańców. Pokazał swoje oderwanie od realiów, obsesje, frustracje, fobie.
                      Z czym polemizować? Ani polemiki, ani wywiadu nikt nie przczyta
                      • drabbu Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 19:09
                        j.urek napisał: > Z czym polemizować?

                        Ale jednak polemiści wystąpili w szranki :) To w ogóle bardzo charakterystyczne, że ilekroć Gazłom opublikuje jakiś "odkrywczy" artykuł, to najdalej dzień później mamy na forum ciąg postów ze sprostowaniem gminnych rewelacji i wyjaśniających jak wygląda rzeczywisty i prawdziwy stan rzeczy.
                        I właśnie nastąpiło to po raz kolejny. W trzecim roku kadencji można by już w urzędzie zdać sobie sprawę, że nie tędy droga.
                        • prochownia2 Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 19:34
                          Faktycznie dyskusja wywalonego uwiejskiego z burakiem z podlasia i pronówą, he he
                          • aster012 Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 19:49
                            prochownia2 napisał(a):
                            > Faktycznie dyskusja wywalonego uwiejskiego z burakiem z podlasia i pronówą, he
                            > he

                            Poziom wypowiedzi zwolenników Burmistrza Dąbrowskiego jest imponujący. Gratuluje Panie Burmistrzu popleczników.

                            • prochownia2 Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 19:51
                              Trafiony zatopiony - poziom dyskusji spółdzielni oderwanej od żłoba:-)
                              • aster012 Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 19:59
                                prochownia2 napisał(a):
                                > Trafiony zatopiony - poziom dyskusji spółdzielni oderwanej od żłoba:-)

                                prochownia2 to o Tobie:
                                Poziom wypowiedzi zwolenników Burmistrza Dąbrowskiego jest imponujący. Gratuluje Panie Burmistrzu popleczników.
                              • ani51 Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 20:02
                                Prostować można, problemem jest tylko że i tak gwatwający wiedzą ze maja oni tylko rację, bo tak napisał ich szef propagandy! Oni nie wiedzą co to dyskusja, oni potrafią tylko tyle co prochownia i inni. Całe forum jest pełne takiego belkotu realnych miłośnikow burmistrza.
                                szkoda pisać i tak do nich nic nie dociera!
                                • papirus33 Re: Kłamstwo Krysteckiego 03.09.13, 21:19
                                  Okleoik ramoli bo się pochów nia łykał razem ot kolezka śniegowy i wszystko w jednym czasie

                                  Taki to już rusek co został niemcem.

                                  kit wciska i szum wzbudza.

                                  Myśli że jak z kryśką od ONRówki bajerować będą to ludzi w idotów zrobią. Ale naród ma rozum i widzi że to beret drewniany dna sięgnął i kase kolesiom sprzedaje na stanowiskach w spólkach, kulturze I CDSesie

                                  A jeżeli prawda przy Janku M będzie ze sprawą z papugą na warszawskiej, to znaczyć będzie iż po złości i na szkodę ludziom zwykłym beret drewniany zrobił.

                                  fuj okropny nieczłowiek jest
                              • wichura.lomianki Re: Kłamstwo Krysteckiego 04.09.13, 21:57
                                prochownia2 napisał(a):

                                > Trafiony zatopiony - poziom dyskusji spółdzielni oderwanej od żłoba:-)
                                prochownia2 DEBIL
    • 11chwilka Re: Rada znowu łamie prawo! 17.09.13, 16:01
      Rada znowu łamie prawo
      Zaiste porażający tytuł. I to kto nam przekazuje takie wieści: www.lomianki.pl/lomianki2/index.php?dc=2499 co jest adresem urzędowej strony Łomianek. A sama osoba opowiadająca to, zgodnie z komentarzem autora/ki/ : <Panie Tadeuszu ( Krystecki), począwszy od 1998 roku, z krótką przerwą, jest Pan łomiankowskim radnym. Czy po tylu latach doświadczonemu radnemu jest łatwo pracować dla dobra i pomyślności gminy? <Jest coraz trudniej. Właściwie trudno w ogóle mówić o jakiejkolwiek pracy czy współpracy w radzie. I zapewne to odzwierciedla istotę pracy obecnego burmistrza i rady.>> Ale dla Pana Tadzia to zbyt mało:< Radni opozycji sami się pokłócili i podzielili aż na 3 kluby; rozłam nastąpił w klubie PO>. Tak ale to już bardzo stare sprawy, ot takie odgrzewane kotlety. A jeżeli ktoś lubi takie kotlety, to może narażało by również z okazji takiego wywiadu opowiedzieć jak burmistrz wspaniałymi posunięciami z początku swej kadencji utracił większość w radzie! Ale to niezgodne z interesem Pana Tadzia i już więc się milczy!
      I cóż nam dalej opowiada ów sławetny pan Tadzio:< Można odnieść wręcz wrażenie, że większa część radnych zamiast działać w interesie swojej gminy, działa w prywatnym interesie osób lub grupy osób i skupia się na podejmowaniu decyzji utrudniających pracę burmistrza.> Jakże głęboki sens tych słów. Gdyby nie fakt, iż jest na odwrót! Gdyby rada nie trzymała ręki na pulsie, to gmina była by maksymalnie zadłużona i nie było by za co robić kanalizacji! To rada, stale jest zmuszona temperować burmistrza. Ostatnio z przepychanką w sprawie odrolnienia terenów wynoszących blisko połowę gruntów zajmowanych przez gminę. Tak to zapewne wielce społeczne działania, a ilu wyborców da się na to nabrać. Nieliczni mający do odrolnienia grunty zarobią krocie, a gmina później, musi dostarczyć bo takie jest prawo, za własne - a więc nasze pieniądze, zbudować drogi infrastrukturę komunikacyjną i wodno-kanalizacyjną, zapewnić oświatę, kulturę, i tak dalej i dalej. Koszty niebotyczne a uprzywilejowanych niewielu. I większości będą to osoby które od lat skupują te grunty! Ale dla pana Tadzia takie działanie jest pro społeczne, wszak jedna z radnych działająca w jego klubie stwierdza: < http://www.lomianki.info/moje_lomianki.php?nr=54.> Nic dodać ni ująć! Prospołeczne jak jasny gwint, o ile społeczeństwem są posiadacze tych ziem!
      Ale Tadziowi znów mało. Po seri bla, bla bla, twierdzi: <<A jak skomentuje Pan ostatnie rozstrzygnięcie wojewody w sprawie statutu?> Spodziewałem się takiej sytuacji. Mówiłem o tym na sesjach rady, tłumaczyłem na komisjach. Radni – członkowie Komisji Statutowej - w większości głosowali przeciw moim zastrzeżeniom. Podstawowy akt ustrojowy gminy, podjęty lipcową uchwałą, został w całości zakwestionowany> lecz fakty są zupełnie inne. Wojewoda co prawdy zakwestionował ową uchwałę, lecz ta uchwała wprowadzała jedynie zmiany do poprzedniego statutu. Wystarczy przeczytać jej treść – arkusz PDF w pkt 1 bip.lomianki.pl/index.php?sc=136&gp=9274&m=4 , a gdy poczytamy uchwał ę wojewody : www.mazowieckie.pl/pl/urzad/akty-prawne/rozstrzygniecia-nadzor/12412,Rozstrzygniecia-Nadzorcze-Wojewody-2013r-Warszawa.html pkt 106 arkusz PDF, to nam się wszystko wyjaśni. Najzwyczajniej wyniki pracy od 1998 roku Pana TK są bardzo, ale to bardzo mizerne. Od lat nie był w stanie zakwestionować wadliwie z punktu widzenia prawa napisanego statutu, mimo iż taki rzeczowy i rzekomo prawy. Rzekomy poprawny wariant przygotowany przez komisję statutową ,w której uczestniczył pan Tadzio, zwiera jeszcze więcej wad. Nie ma sensu mocniej naciskać na tą wiekową osobę . Wiek robi swoje. Dlatego też nie przyczepię się do tytułu całego artykułu zapewne wymyślonego, przez być może małego i zachrypniętego człowieczka < Rada znowu łamie prawo!> co jest zwyczajnym nadużyciem słow. Jestem jednak zdziwiona zaślepieniem władz i ich nieznajomością prawa. Nie można bowiem łamać prawa jakimkolwiek uregulowaniem /w tym również uchwała rady/ o ile ona nie weszła w życie. A nie weszła i nie wejdzie bez poprawek. Tak więc sam tytuł narusza dobre imię instytucji statutowej gminy i pan Burmistrz winien się osobiście zająć się ochroną tego imienia, i nie dozwolić na zamieszczanie podobnych pomówień na stronie gminnej!
Pełna wersja