Wniosek jeszcze raz!

22.12.06, 13:01
Założyłem wcoraj wątek z pytaniami dotyczącymi forumowego pana Jana.
Z niewiadomych i nieodgadnionych powodów wątek znikł z forum, mimo, że nie
był przetykany wulgaryzmami ani w inny sposób nie naruszał etykiety. Wtym
wątku też tego nie będzie.
Powtarzam więc zadane wczoraj pytania:

Czy prawdą jest, że pan Jan został niedawno członkiem rady nadzorczej
łomiankowskiej spółki autobusowej?
Jakie ma on kwalifikacje - w szczególności w zakresie komunikacji autobusowej?
Czy spełnia formalne wymagania konieczne dla pełnienia takiej funkcji?
Jakich jeszcze nowych członków tej rady powołano?

Czy odpowiada prawdzie wiadomość o tym, że pan Jan zdążył już skontaktować
się z dotychczasowym prezesem spółki KMŁ, którego gorąco nakłaniał do
opuszczenia zajmowanego fotela?
Jeżeli byłoby to prawdą, to czy pan Jan działał tak - a bardzo jest to
możliwe - wyłącznie z własnego popędu, z nadmiaru gorliwości, z chęci
przejęcia funkcji prezesa, czy też do tej "misji" został upoważniony np.
przez burmistrza?
Czy pan Jan zdaje sobie sprawę, że nie on jest władzą, do której należy
odwoływanie i powoływanie prezesów gminnych spółek?

Nietrudno dostrzec, że na forum uczestniczą nasi nowi radni. Prosżę, aby ktoś
spośród tego szacownego grona zbadał sprawę i udzielił tu wiążącej odpowiedzi.
Może odpowiedź poda sam zainteresowany, który zwykle jest bardzo czynny
i aktywny?

Ewentualnym cenzorom, których łapki świerzbią do usuwania wątków i postów,
zdecydowanie zwracam uwagę na to, że forum jest jedynym miejscem, w którym
mogę postawić te pytania i oczekiwać wyjaśnienia.
Są one ważne, gdyż dotyczą sposobu sprawowania władzy w gminie.
Usunięcie wątku szkodzi też "bohaterowi" całej sprawy, bo aż prowokuje do
domysłu w raodzaju "usunęli niewygodny wątek, bo nie chcą kompromitować kogoś
ze swoich"!
Dlatego raz jeszcze proszę o wyjaśnienie tej smutnej historii.
    • dodan Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 13:55
      podbijam bo to bardzo ciekawy post, też chciałbym dowiedzieć się czegos wiecej
      Panie Janie....
      • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 15:16
        Jeśli mowa o radnych, to może cytując Pana Jana, warto zakrzyknąć: "Papirus22
        rozpoznaj sprawę!"
    • papirus22 Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 13:58
      O cenzurę zapytaj admina. Co do zmian są one konieczne, a jak to się będzie
      odbywało zależy od burmistrza. Spółki podlegają pod niego, w tej chwili jest
      pełna jawność w gminie i jeżeli chciałbyś poznać szczegóły proponuję spotkać
      się z burmistrzem, drugi sposób można zapytać na piśmie. Na pewno na odpowiedz
      nie będziesz czekać dłużej niż napisano w KPA. Myślę że wszystko wkrótce
      zostanie wyjaśnione, ja szczegółów tez nie znam i chętnie się dowiem.
      Mieszkańcy w wyborach opowiedzieli się za potrzeba zmian i własnie jesteśmy
      tego świadkami.
      Co do obu Łomiankowskich spółek przynoszą duże straty i na pewno również w ich
      funkcjonowaniu należy cos zmienić, co i jak zrobi burmistrz to pewnie niedługo
      zobaczymy.
      Wracając do pan Jana nie znam jego kompetencji to co o nim wiem, to tylko tyle,
      że jest inżynierem i prowadził przez wiele lat firmę zajmująca sie remontami
      samochodów specjalitycznych oraz przez kilka lat pracował w radach nadzorczych,
      szczegółów naprawdę nie znam zapytajcie bezpośrednio jego.
      • redakcja.lomianki.info Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 15:38
        rozmawialem telefonem o tej sprawie z p. burmistrzem
        p.w.p. stwierdzł na dzien dzisiejszy sprawa jest załagodzona.
        tzn. panowie (tzn. j.u. oraz t.k.) mają sie nawzajem szanować
        i działać w ramach obowiązującego prawa.

        a więc jednak coś tam się musiało dziać.

        (sorry za inicjałowanie - ale to po to zeby admin znowu nie wyciął wątku)
        • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 15:46
          "Załagodzona"??? Czyli cos na rzeczy jest.Może nasz drogi Kolega j46 - jeśli w
          nawale spraw znajdzie chwilkę - nam wytłumaczy;

          1. Jakie ma kwalifikacje do zasiadania w radzie nadzorczej KMŁ???
          2. Czy działał na własną rękę w pogoni za stanowiskiem, czy to fragment większej
          całości???

          Potrzebni!!! Brawo!!! Cóż za prezent pod choinkę...
          • redakcja.lomianki.info Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 15:57
            frags. sądzę że tymczasem nie ma co dramatycznie dramatyzować.
            ale w sumie fajnie byłoby aby j46 (jako czynny uczestnik forum)
            sie ustosunkował.
            co do kompetencji/doświadczenia:
            www.lomianki.info/document.php?did=330
            • redakcja.lomianki.info Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 15:58
              o cholera... pewnie znowu admin "dziabnie" cały wątek :)
              • dodan Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 16:22
                ;-)) Pan Jan, znowu przeszedł samego siebie.....
                • athlon_linux Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 16:27
                  Może się wstydzi albo jest zapracowany?
                  Rzucono go na głęboką wodę!

          • lomiankowicz Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 16:53
            A jaki prezent zrobił frags swoim biednym sąsiadom?
            Wystąpił o ich eksmisję?
      • janek9912 Re: Wniosek jeszcze raz! 25.12.06, 10:35
        > Mieszkańcy w wyborach opowiedzieli się za potrzeba zmian i własnie jesteśmy
        > tego świadkami.

        I wszystko na ten temat klasyczny TKM, Kordek leci na pysk tak jak poleci
        Umiastowski za cztery czy osiem lat, i nic tu nie mają do rzeczy kwalifikacje.
    • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 22.12.06, 16:55
      Aż się chce zakrzyknąć gromko: "Jogibabu, brawo Jasiu!!!"

      hahahahaha. Oj będzie wesoło w tym miasteczku, będzie...
      • umiastowski Re: Wniosek jeszcze raz! 23.12.06, 11:13
        Skrótowo moje kwalifikacje są opisane w
        www.lomianki.info/document.php?did=330
        Dla bardziej wnikliwych: Dyplom nr 510/052554 z dnia 13,05,1972 wydany przez
        Politechnikę Warszawską. Dyplom Ministerstwa Przekształceń Własnościowych z dnia
        19 lutego 1991 o ukończeniu studium dla kandydatów na członków Rada Nadzorczych,
        oraz inne szkolenia w tym zakresie. Udokumentowana wieloletnia praktyka w
        firmach transportowych, oraz w radach nadzorczych.
        O wynikach kontrolnych nie mogę Państwa informować na bieżąco, ponieważ objęte
        są tajemnicą służbową i nie moją rolą jest podejmowanie decyzji w tej sprawie.
        Natomiast ujawnienie nawet najmniejszego faktu z tej dziedziny powoduje olbrzymi
        oddźwięk społeczny. A przecież w podczas kontroli są dwie strony i najpierw musi
        być protokół po kontrolny, potem musi być możliwość ustosunkowania się do niego
        kontrolowanej jednostki. Wszelkie spekulacje na ten temat mijają się z celem. I
        nie będę przekazywał nikomu i pod żadnym pozorem informacji na ten temat.
        Dociekliwych informuję, że kontrola przeprowadzana jest zgodnie z art. 219§5 i
        art.212 Kodeksu Spółek Handlowych z dnia 15.09.2000 r. / Dz. U. nr 94/2000 poz.
        1037 z późniejszymi zmianami/ i gwarantuje że będzie rzetelna i merytoryczna.
        • lomiankowicz Re: Wniosek jeszcze raz! 23.12.06, 14:55
          No nie..
          Ma kwalifikacje!
          Kto by przypuszczał?:)))))
          Przecież wg. fragsa "Potrzebni" to banda ignorantów, ośmielili się nawet wygrać
          wybory wbrew wizjom fragsa.
          Frags przeżyje rozaczarowanie i gotów nam w depresję wpaść.
          Myślał biedaczek, że Pan Umiastowski skończył ogrodniczą zawodówkę i zna się na
          różach i trawnikach:))
        • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! 23.12.06, 15:59
          Panie Janie, ja z tych bardziej dociekliwych, zatem czy mógłby Pan rozwinąć ten
          wątek:
          > Udokumentowana wieloletnia praktyka w
          > firmach transportowych, oraz w radach nadzorczych.

          Mam także pytanie - czy tę kontrolę (o której nie wiedziałam, do chwili, gdy Pan
          o niej napisał) przeprowadza Pan jednoosobowo?
        • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 23.12.06, 18:38
          Jak widać kwalifikacje są niepodważalne. Cieszę się, chociaż mam wrażenie, że
          słynna rozmowa Pana Jana z Panem z KMŁ świadczy o delikatnie mówiąc małych
          kwalifikacjach hmmm - powiedzmy znajdujących się poza granicą ewentualnych
          umiejętności wyuczonych.
    • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 23.12.06, 20:01
      Jak rozumiem, Pan Jan nie chce psuć świątecznego nastroju nadmiarem prawdy, ale
      skoro już poinforomował wszystkich o swoich kwalifikacjach, może odniesie się i
      do tego fragmentu z pierwszego postu w tym wątku:

      Czy odpowiada prawdzie wiadomość o tym, że pan Jan zdążył już skontaktować
      się z dotychczasowym prezesem spółki KMŁ, którego gorąco nakłaniał do
      opuszczenia zajmowanego fotela?
      Jeżeli byłoby to prawdą, to czy pan Jan działał tak - a bardzo jest to
      możliwe - wyłącznie z własnego popędu, z nadmiaru gorliwości, z chęci
      przejęcia funkcji prezesa, czy też do tej "misji" został upoważniony np.
      przez burmistrza?
      Czy pan Jan zdaje sobie sprawę, że nie on jest władzą, do której należy
      odwoływanie i powoływanie prezesów gminnych spółek?

      Panie Janie, jak to było???
      • lomiankowicz Re: Wniosek jeszcze raz! 23.12.06, 20:13
        Ty frags niezadawaj tu głupich pytań tylko się przyznaj jakie kretyństwa
        nawypisywałeś w felietonie pt. "Jak mężczyzna z mężczyzną" zamieszczonym w
        baaaaaaaardzo poczytnym periodyku:)))))
        Co ty możesz o tym wiedzieć?
        Dyżurny błazen mający kompleksy, niepotrafiący zająć jednoznacznego stanowiska
        w większośći spraw.
        Nie wstyd Ci?
        • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! 23.12.06, 20:23
          lomiankowicz, piszesz nie na temat. Na tym forum "zamulaniem" się takie pisanie
          nazywa.
          Uważaj, bo na miano największego "zamulacza" zasłużysz;)
        • papirus22 Re: Wniosek jeszcze raz! 24.12.06, 08:33
          Przepraszam a w jakim poczytnym periodyku.
          Czy ja mogę prosić więcej informcji?
          Czy to jest jakaś prowokacja...
      • brzeszczykiewicz Re: Wniosek jeszcze raz! 24.12.06, 14:03
        No właśnie! Jak wieść gminna niesie i jak już wróbelki ćwierkają miało to miejsce o czym pytają i zarazem odpowiadają Sz. Postowicze. Tym samym p. J.U. zapewne zaślepiony osobistymi "urazami" o których wspominał w przedwyborczych postach. złozył niezły pasztet, prezentem Gwiazdkowym zwany, nowej Władzy, pokazując tym samym co też w "Potrzebie Zmian" było ukryte. Nie wiem jak Nowa Władza się do tego ustosunkuje, ale myślę, że na nie chiałbym być na miejscu p. J.U. Czy nie lepiej p. J.U. zajmować się tym co dotychczas? bo p. J.U. mi wybaczy, kopru nam nie trzeba.

        Pzry okazji do Pani z innego wątku. Oczywiscie po to są nożyce i stół by w niego uderzyć, ale jest w tym jeden mały szkopuł, a mianowicie trzeba mieć choć odrobinę taktu i tego co niewyuczone, by widzieć w jakim czasie i w który róg stołu uderzyć.

        Spokojnych Świąt Bożego Narodzenia.
    • etaam Re: Wniosek jeszcze raz! 24.12.06, 14:27

      -> Informacje tu przekazywane są bardzo jednostronne.
      ->
      -> Ciekaw jestem kto Wam tyle naopowiadał bajeczek. Chyba nie J.U.
      ->
    • kw40 Re: Wniosek jeszcze raz! 25.12.06, 01:15
      Ustalmy fakty:
      Po wygranych wyborach burmistrz ma prawo do realizacji własnych wizji
      funkcjonowania gminy oraz mianowania swoich przedstawicieli w radach
      nadzorczych - fakt.
      Rada nadzorcza ma prawo do wybrania prezesa spółki - fakt.
      Działania zarzadu spółki można oceniać jedynie po efektach pracy a nie po
      subiektywnych odczuciach - fakt.
      Poczekajmy i zobaczmy jakie będą efekty i dopiero wtedy dokonujmy ocen. Moje
      zaniepokojenie budzi jedynie chęć odwołania z funkcji prezesa KMŁ człowieka,
      który pomimo beznadziejnego wywiązywania się z obowiązków właścicielskich
      Spółki przez poprzednie władze gminy był w stanie sprawić, że Komunikacja
      Miejska wogóle mogła funkcjonować. Pozbycie sie takiego człowieka jak Kordek
      może świadczyć o chęci pozbycia sie przez Burmistrza takiego garbu finansowego
      jakim jest spółka komunikacyjna. Do upadłej spółki nie trzeba nic dopłacać.
      Panowie Radni i Członkowie Rady Nadzorczej, jak jest na prawdę?

      Konrad Waśniewski
      • robert_58 Re: Wniosek jeszcze raz! 25.12.06, 02:39
        kw40 napisał:

        > Ustalmy fakty:
        > Po wygranych wyborach burmistrz ma prawo do realizacji własnych wizji
        > funkcjonowania gminy oraz mianowania swoich przedstawicieli w radach
        > nadzorczych - fakt.
        > Rada nadzorcza ma prawo do wybrania prezesa spółki - fakt.
        > Działania zarzadu spółki można oceniać jedynie po efektach pracy a nie po
        > subiektywnych odczuciach - fakt.
        > Poczekajmy i zobaczmy jakie będą efekty i dopiero wtedy dokonujmy ocen. Moje
        > zaniepokojenie budzi jedynie chęć odwołania z funkcji prezesa KMŁ człowieka,
        > który pomimo beznadziejnego wywiązywania się z obowiązków właścicielskich
        > Spółki przez poprzednie władze gminy był w stanie sprawić, że Komunikacja
        > Miejska wogóle mogła funkcjonować. Pozbycie sie takiego człowieka jak Kordek
        > może świadczyć o chęci pozbycia sie przez Burmistrza takiego garbu finansowego
        > jakim jest spółka komunikacyjna. Do upadłej spółki nie trzeba nic dopłacać.
        > Panowie Radni i Członkowie Rady Nadzorczej, jak jest na prawdę?
        >
        > Konrad Waśniewski

        no proszę...
        ja również pamiętam z okresu przedwyborczego na forum (czytaj okresu "władzy
        a'la Łukaszenko w Łomiankach"), że szef komunikacji był człowiekiem czyniącym
        "cuda" pomimo braku gwarantowanych dofinansowań z gminy za bilety ulgowe,
        dofinansowań z tytułu działnności non profit (komuniakcja jako zadanie własne
        gminy) czy jakoś podobnie ...

        Dziś to komunikacja przez duże "Fe", niedochodowa itd.
        Czasy się widać zmieniają ... i oceny również
        • obcy50 Re: Wniosek jeszcze raz! 25.12.06, 10:07
          Czy komunikacja ma być dochodowa?
      • janek9912 Re: Wniosek jeszcze raz! 25.12.06, 10:39
        Panie Waśniewski czy Pan by przełknoł Umiastowskiego w przypadku wygrania
        wyborów wątpię.
      • drabbu Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 25.12.06, 18:44
        W poście p. Waśniewskiego kryje się jednocześnie kilka spraw. Faktem bezspornym
        jak się zdaje, jest jedynie to, że p. Umiastowski dokonał lub próbował dokonać
        kontroli w spółce KMŁ. Dalej są tylko pytania, na które p. Umiastowski nie
        odpowiedział, choć uważam, że naprawdę powinien, skoro jego działania są tak
        żywo dyskutowane również poza forum. Pytania te nie dotyczą wyników kontroli,
        ale podstaw i sposobu jej przeprowadzania.

        1) Czy kontroli tej dokonywał on sam, czy wspólnie z innymi członkami Rady
        Nadzorczej? Czy kontrola odbywała się na podstawie jakiegoś upoważnienia ze
        strony Władz gminy, czy została zlecona, czy np. została postanowiona
        (przegłosowana) przez całą Radę Nadzorczą tej spółki?

        2) Czy też - bo i tak można przypuszczać - p. Umiastowski sam, niesiony
        rewolucyjnym zapałem, postanowił pokazać prezesowi "kto tu rządzi" i wkroczył
        do KMŁ, własnowolnie przypisując sobie wolność działania
        "w imieniu zwycięzców"?

        Burmistrz ma niezaprzeczalne prawo w każdym momencie sprawdzać, jaki jest stan
        podlegających mu gminnych instytucji, za których działanie odpowiada.
        Jednakże, nawet gdyby działania p. Umiastowskiego oparte były na jakimś
        formalnym upoważnieniu, to skoro wywołały one tak żywy sprzeciw i mnóstwo
        wątpliwości(choćby tu na forum w dwóch wątkach), to należałoby uznać, że p.
        Umiastowski przekroczył nadany mu mandat. Jeszcze gorzej - w drugim przypadku.
        Bez jasnej odpowiedzi na te pytania nie można - jak czyni p. Waśniewski -
        stawiać wniosku, że celem nowych gminnych władz było odwoływanie prezesa KMŁ,
        bo byłby to wniosek przedwczesny.
        Wątpliwości i protesty tu zgłaszane świadczą, że prezes cieszy wśród
        mieszkańców uznaniem i dobrą opinią. Sądzę więc (zupełnie prywatnie, gdyż nie
        jestem kimś "oficjalnym", np. radnym), że nowe władze, bez przeprowadzenia
        rzeczywiście merytorycznej kontroli, niechętnie pozbywałyby się skutecznego
        człowieka.
        Przypuszczenie p. Waśniewskiego, że "pozbycie się takiego człowieka jak Kordek
        może świadczyć o chęci pozbycia się garbu finansowego", jakim jest spółka KMŁ,
        bowiem do upadłej nie trzeba dopłacać - zawiera pewną sprzeczność.
        Komunikacja Ł. z Warszawą musi być zapewniona. Jeśli upadnie obecna spółka,
        trzeba by chyba powołać nową. Ale do tej nowej także trzeba dopłacać. Jeżeli
        nie spółka nowa - to (jak dawniej) autobusy przedsiębiorstwa warszawskiego. Do
        nich także trzeba dopłacać! Tak czy owak, garb finansowy pozostaje.

        Jak niesie niejedna i głośna wieść gminna, "kontrola" p. Umiastowskiego
        polegać miała przede wszystkim na szukaniu haków i "kwitów" na obecnego
        prezesa.
        Nie potrafię ocenić, czy można było - albo nie można
        - wypracować w spółce lepszy wynik niż pod obecnym zarządem. Wystarczają mi
        następujące fakty: autobusy kursują całkiem nieźle, ludzi wożą, wcale nie są
        zaniedbane. Zasięg ich kursowania jest większy, niż wtedy gdy gminę obsługiwały
        autobusy "warszawskie", uruchamiane są nowe połączenia.
        Te właśnie fakty powinny naszgo dzielnego "kontrolera" skłonić do większej
        rozwagi i powściągliwości.
        • frags Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 25.12.06, 19:09
          Brawo Drabbu, świetnie to ująłeś. Własnie na takie pytania, także moim zdaniem
          Pan Jan mógłby w wolnej chwili odpowiedzieć...
        • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 25.12.06, 19:54
          Na jedno z pytań Drabbu Pan J.U. - jak sądzę - chy6ba w swoim poście już
          odpowiedział.
          > 1) Czy kontroli tej dokonywał on sam, czy wspólnie z innymi członkami Rady
          > Nadzorczej?
          Otóż Pan JU napisał, że kontrola odbywa/odbyła się na podstawie m.in. art. 219
          par.5 kodeksu spółek handlowych. Tu treść całego artykułu:
          Art. 219. § 1. Rada nadzorcza sprawuje stały nadzór nad działalnością spółki we
          wszystkich dziedzinach jej działalności.
          § 2. Rada nadzorcza nie ma prawa wydawania zarządowi wiążących poleceń
          dotyczących prowadzenia spraw spółki.
          § 3. Do szczególnych obowiązków rady nadzorczej należy ocena sprawozdań, o
          których mowa w art. 231 § 2 pkt 1, w zakresie ich zgodności z księgami i
          dokumentami, jak i ze stanem faktycznym, oraz wniosków zarządu dotyczących
          podziału zysku albo pokrycia straty, a także składanie zgromadzeniu wspólników
          corocznego pisemnego sprawozdania z wyników tej oceny.
          § 4. W celu wykonania swoich obowiązków rada nadzorcza może badać wszystkie
          dokumenty spółki, żądać od zarządu i pracowników sprawozdań i wyjaśnień oraz
          dokonywać rewizji stanu majątku spółki.
          § 5. Każdy członek rady nadzorczej może samodzielnie wykonywać prawo nadzoru,
          chyba że umowa spółki stanowi inaczej.

          Zatem z treści par. 5 wynikałoby, że Pan Jan przeprowadził tę kontrolę
          samodzielnie. Może nawet z własnej inicjatywy.
          Ale to są jedynie moje domysły, jak jest naprawdę, może nam powiedzieć Pan Jan.
          • lomiankowicz Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 25.12.06, 20:22
            Zgodnie z tym co kowalik nam tu zacytowała, miał pełne prawo przeprowdzić
            kontrolę?
            Frags zajmij się lepiej swym ulubionym hobby, patrz na córkę i nie wypisuj
            bzdur na forum.
            • esscort Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 25.12.06, 20:58
              Moim zdaniem to pozytywne zjawisko, że tacy ludzie jak frags, który nie raz
              informował, że łomianki mu wiszą tzw. kalafiorem i że traktuje je jako miejsce
              do spania, nagle zainteresował się jakimis niuansami związanymi z kontrolą w
              jednej ze spółek gminnych. Oznacza to pewien przełom, bo przecież sam fakt, że
              szesnatokrokowcy wiedzą, że są jakieś spółki gminne śwaidczy o zainteresowaniu
              sprawami naszego miasteczka. Jeden z celów Komitetu Wyborczego Potrzeba Zmian
              jest z powodzeniem realizowany. Ludzie zaczynają się integrować wokół lokalnych
              problemów, poprawia sie przepływ informacji. Głowy nie dam, ale myśle, ze frags
              będzie kandydował w wyborach do Rady Osiedla
            • obcy50 Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 25.12.06, 21:18
              Nie chodzi o to czy miał prawo, ale o formę jaką zastosował. Ma prawo do
              kontroli i trzeba ją przeprowadzić, ale zasady przyzwoitości muszą być
              zachowane.Obecne sposoby działania Pana J.U. przypominają te z Wiejskiej.
            • barbarella24 Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 26.12.06, 10:07
              Patrzenie na córkę jako hobby!
              Pedofil na forum nam się objawił?
              • iod Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 26.12.06, 13:04
                barbarella24 napisała:

                > Patrzenie na córkę jako hobby!
                > Pedofil na forum nam się objawił?

                No to witamy na forum...nimfomankę :))) Coraz ciekawiej.
                • iod Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 26.12.06, 13:13
                  o, przepraszam, pomyliłam się. Witamy na forum fankę filmów Vadima (o znajomość
                  oryginału/komiksu nie podejrzewam) oraz znawczyn)
                  Uwaga, (do wykorzystania przez....właściwe wstawić) , ja również patrzę na
                  moich synów. CODZIENNIE. A fe, alez ze mnie bylejaka matka. A fe! Zaraz oczy
                  zamknę..
                  • barbarella24 Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 26.12.06, 16:36
                    Ja mam podobnie jak Ty.
                    Zacytuję fragsa z oryginału:
                    "Obserwowanie i poznawanie córki Oli to jego największe
                    życiowe hobby"
                    Nie znam gościa ale to mi śmierdzi jakimś zbokiem:)
          • drabbu Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 25.12.06, 21:16
            kowalik22 napisała:
            > § 5. Każdy członek rady nadzorczej może samodzielnie wykonywać prawo nadzoru,
            > chyba że umowa spółki stanowi inaczej.
            >
            > Zatem z treści par. 5 wynikałoby, że Pan Jan przeprowadził tę kontrolę
            > samodzielnie. Może nawet z własnej inicjatywy.

            Nie jestem wcale znawcą prawa spółek, stąd moje pytania.
            Zbioru kodeksów też nie mam pod ręką - sprawdziłbym. Nie zarzucałem
            p.Umiastowskiemu, by postępował wbrew przepisom.
            Jednak, jak się okazuje z całego zbioru różnych mało przychylnych wypowiedzi
            choćby zgromadzonych tu na forum - przy korzystaniu ze swych "prawem
            przepisanych" możliwości też można łagodnie mówiąc - "przedobrzyć", a pod
            adresem nowych władz wywołać komentarze i domysły, które - jak sądzę, a wyżej
            napisałem, czemu - są dalekie od ich rzeczywistych intencji.
            Dla mnie fakt, że Łomianki mają własne przedsiębiorstwo autobusowe
            (oprócz tej oczywistości, że rzeszom pasażerów umożliwia wygodny dojazd do
            Warszawy, i mnie też)
            to coś, co naprawdę pozytywnie odróżnia naszą gminę i do jej promocji też się
            dobrze przyczynia. Spotkałem już reklamy deweloperów, w których się to
            podkreśla i słyszałem zazdrosne głosy przyjezdnych z kraju, gniotących się
            w jakichś niewydarzonych, rzadko kursujących pociągach. Komunikacja nasza
            dorobiła się i pewnej tradycji, dziś ponad piętnastoletniej.
            Wkład w to wszystko obecnego prezesa nie może być kwestionowany.
            Dlatego raczej bym oczekiwał, że rada nadzorcza spółki, wszystko jedno -
            zbiorowo czy indywidualnie, skupi się i na tym, jak przedsiębiorstwo rozwinąć.
            Tego "prawa" nic chyba nie zabrania? Teraz widzę też, że określenie "garb
            finansowy" jest mocno niestosowne - żadnym "garbem" KMŁ nie jest. A nie ma
            miast, które w większym czy mniejszym stopniu nie dokładałyby do swojej
            komunikacji.
            Dzięki za wyjaśnienie, ale i Tobie, Kowaliku, pozostały pewne wątpliwości :)
            Pozdrawiam.
            • frags Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 26.12.06, 00:07
              Ja również nie neguję prawa rady - było nie było - nadzorczej do powiedzmy w
              uproszczeniu, nadzorowania. Chodzi właśnie o formę. Tak nadzorowali bolszewicy
              po rewolucji Panie Janie.

              P.S. essc, kto wie...
            • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! a FAKTY! 27.12.06, 10:07
              Drabbu napisał:
              > ale i Tobie, Kowaliku, pozostały pewne wątpliwości :)

              Oczywiście, Drabbu, napisałam, że je mam.
              Bowiem Pan J.U. podał dwie podstawy prawne swoich działań kontrolerskich w
              spółce.
              Jedna z nich (opisana przeze mnie wyżej) wskazuje, że mógł działać sam.
              Jednakże druga, którą także wskazał JU (art. 212 ksh) mówi o prawie do kontroli
              każdego wspólnika,
              co w omawianym przypadku oznacza jednego wspólnika, czyli burmistrza.
              Ma on (burmistrz) pełne prawo przeprowadzić w spółce kontrolę, upoważniając do
              jej przeprowadzenia dowolną osobę – np. kontrolera zatrudnionego w Urzędzie
              (póki co, chyba takiego nie ma), czy inną osobę, nawet spoza urzędu.
              Dlatego, z powodu podania przez Pana Jana tych dwóch podstaw prawnych,
              mam wątpliwości, czy Pan Jan działał na własną rękę (art. 219 ), czy z
              upoważnienia burmistrza (art.212).

              Wolę myśleć, że pan Jan działa na własną rękę. Uzasadnienie tego pozostawię
              dla siebie, do czasu, aż Pan Jan wypowie się w tym temacie (tzn. udzieli
              odpowiedzi na zadane przez Drabbu pytania).

              Pan Jan zapewnia, że kontrola będzie przeprowadzona rzetelnie i merytorycznie.
              Nie wiem, czy tak będzie, bowiem Pan Jan nie zechciał dotąd wyjaśnić, gdzie to
              doświadczenie wieloletnie w firmach transportowych nabywał i ile to „wiele lat”
              wynosi. Pozostaje mieć nadzieję, że tak będzie, choć opisane tu na forum
              niektóre jego poczynania w trakcie kontroli niepokoją.

              Nieśmiało jednak wspomnę, że kontrola powinna być też przeprowadzona
              obiektywnie.
              I tu mam poważne zastrzeżenia. Osoba, która wcześniej tu na forum prezentowała
              tak wiele niechęci do p. TK.,
              nie może – w mojej ocenie - zachować w trakcie tej kontroli pełnego
              obiektywizmu.

    • frags Panie Janie!!! 26.12.06, 23:28
      Przypominam pytania, aby w natłoku postów i spraw Wielkiej Wagi, nie umknęły
      Pana Szanownej Uwadze:

      1) Czy kontroli tej dokonywał on sam, czy wspólnie z innymi członkami Rady
      Nadzorczej? Czy kontrola odbywała się na podstawie jakiegoś upoważnienia ze
      strony Władz gminy, czy została zlecona, czy np. została postanowiona
      (przegłosowana) przez całą Radę Nadzorczą tej spółki?

      2) Czy też - bo i tak można przypuszczać - p. Umiastowski sam, niesiony
      rewolucyjnym zapałem, postanowił pokazać prezesowi "kto tu rządzi" i wkroczył
      do KMŁ, własnowolnie przypisując sobie wolność działania
      "w imieniu zwycięzców"?

      (drabbu)


      Pozdrawiam...
    • kiix Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 09:31

      Nawet święta są mniej ważne niż wzajemne szczucie i podjudzanie, prawda panie
      frags.

      Jakie mamy fakty:
      1- była kontrola czy też rozmowa dwóch panów JU iTK ( chyba w cztery oczy)

      2- sprawę ktoś nieoficjalnie nagłośnił na maxa

      3- odbyła się konfrontacja dwóch w/w panów w UMiGŁ

      4- pan Umiastowski odniósł się merytorycznie na Forum do niektórych zarzutów

      5- brak stanowiska drugiej najbardziej zainteresowanej osoby pana T.K. ,który
      moim zdaniem był inicjatorem i aktywnym informatorem w/w tematyki

      Moim zdaniem rasowy prezes po opisywanej kontroli pisze notatkę służbową i
      przekazuje ją do swojego zwierzchnika. Pan TK zachował się jak przekupka
      bazarowa obrażona na służby porządkowe.









      • pencroff Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 09:46
        kiix napisał:
        > 2- sprawę ktoś nieoficjalnie nagłośnił na maxa

        Właśnie - "ktoś". Skąd przypuszczenie, że tym "ktosiem" był p. T.K.?
        Ma on inne możliwości repliki czy obrony, bardziej skuteczne od pisania na
        forum. Niezależnie od tego, może w istocie miał powody, by poczuć się
        obrażonym?
        To wszystko jest przykładem na to, jak - niestety - przez działania
        jednej z osób, wszyscy powolutku stają się oskarżonymi.
      • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 09:55
        kiix napisał:
        > Moim zdaniem rasowy prezes po opisywanej kontroli pisze notatkę służbową i
        > przekazuje ją do swojego zwierzchnika. Pan TK zachował się jak przekupka
        > bazarowa obrażona na służby porządkowe.

        Czy to oznacza, że Pan TK w ocenie Kiixa nie jest "rasowym" prezesem?
        Czyżby już znane były wyniki tej kontroli, czy też Kiix pokusił się o własną,
        prywatną ocenę osoby Pana TK?
        A te "służby porządkowe" to Pan Jan?
        Może w końcu Pan Jan odpowie, czy działał sam, czy z upoważnienia Pana
        Burmistrza?
        • lomiankowicz Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 10:15
          Moim zdaniem Pan prezes TK nie jest rasowym prezesem.
          Zarządza firmą bez polotu, planu rozwoju itp.
          KMŁ jest jedyną znaną mi firmą transportową, która kupuje autobusy za gotówkę
          Przecież w Polsce wszyscy trasportowcy opierają swą działalność na
          leasingowanym taborze a w Łomiankach jest to nieopłacalne?
          Prezes który potrafi tylko "trwać" i "łatać", nie rozwija firmy nie jest
          dobrym prezesem.

          • papirus22 Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 10:19
            Ja uważam że na pewno Prezes KMŁ ma prawo wyjasnić wszystko na komisji, łącznie
            z przedstawiem sytuacji w spółce, wcześniej wyciąganie wniosków jest trudne, a
            juz szczególnie na podstawie tego co tu sie o tym pisze. Ile w tym jest prawdy
            jest trudne do okreslenia.
            • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 10:31
              ale co wyjaśnić? Sytuację w Spółce? Toż chyba ocenę tej sytuacji zrobił Pan Jan
              (jak mniemam). To chyba Pan TK może na komisji odnieść się do ew. ustaleń tej
              kontroli?
              Dlaczego kontrola nie została przerowadzona przez kogoś "spoza układu", czyli
              osobę całkowicie obiektywną, mającą za zadanie ocenę sytuacji finansowej społki
              i zasadności jej ew. dalszego funkcjonowania.
              To powinno być głównym celem kontroli. A jaki był?
              Bo tematu kontroli Pan Jan też nie podał...
              • papirus22 Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 11:53
                Kowalik nie zamulaj!
                • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 12:17
                  Piotrze, gdzie to zamulanie?
                  Kontynuuję temat a także usiłuję uzyskać więcej informacji w temacie, który sam
                  poruszyłeś (ustosunkowania się prezesa spółki).
                  Nic więcej nie umiesz, ino "kowalik nie zamulaj"?
                  Nie daj się prosić, pokaż, że umiesz coś więcej;)
        • kiix Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 12:33
          kowalik22 napisała:

          > kiix napisał:
          > > Moim zdaniem rasowy prezes po opisywanej kontroli pisze notatkę służbową
          > i
          > > przekazuje ją do swojego zwierzchnika. Pan TK zachował się jak przekupka
          > > bazarowa obrażona na służby porządkowe
          >


          > Na podstawie waszych wypowiedzi tak to oceniam.

          Czy naprawdę nie widzisz, że druga strona też zagrała trochę jak

          amator. Takie zachowania chyba Go dyskwalifikują jako odpowiedzialnego

          i przewidywalnego fachowca.

          >

          • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 12:43
            Kiix napisał:
            > Na podstawie waszych wypowiedzi tak to oceniam.
            > Czy naprawdę nie widzisz, że druga strona też zagrała trochę jak
            > amator. Takie zachowania chyba Go dyskwalifikują jako odpowiedzialnego
            > i przewidywalnego fachowca.

            Nie widzę. Bo nie wiem, kto jest tą "drugą stroną", a już na pewno nie widzę,
            czy w tym wątku wypowiadał się Pan TK.
            Który to nick, Twoim zdaniem?

            Nie wiem też, czy drogą służbową powiadomił zwierzchnika.
            O ile znam jednak procedurę kontrolną, to powinien to ew. zrobić nie
            drogą "notatki", a w formie zastrzeżeń i uwag do protokołu kontroli.
            Nie wiem jednak także, czy taki protokół już został sporządzony.

            O co Ci chodzi, Kiix?
            • stih Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 16:34

              >> Kowalik22- kpiarzu i trochę błaźnie

              >> Czasami czytając Twoje wypracowania zastanawiam się, czy Ty potrafisz

              >> odróżnić plewy od ziarna, ślinę od deszczu a może inaczej, bliżej Ci

              >> do cymbalisty(ów), do Jankiela , czy do cymbałów.
              .
            • obcy50 Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 17:17
              Kontrola pana J.U. w komunikacji rozpoczeła się od dziś.
              • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 20:15
                > Kontrola pana J.U. w komunikacji rozpoczeła się od dziś.

                No to już nic nie rozumiem (Stih ma satysfakcję, prawda, Stih?).
                To Pan Jan tak "przedkontrolnie" prezesa postawił do pionu?
                Z kim "robi" tę kontrolę - sam czy wespół-zespół?

                Jedno jest pewne - już nie będzie miał czasu, by tu zajrzeć i odpowiedzieć
                choćby na część pytań i wątpliwości;)
    • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 21:45
      A Pan jan otuliwszy się płaszczem milczenia, pozostaje tajemniczy i nieodkryty.
      Panie Janie, tak Pan zwykle pieknie, emocjonalnie pisał, a teraz dwa proste
      pytania drabbu i cisza???

      ... jak oszałamia odurza, chociaż drażni
      dyskretny urok gminnej burżuazji...
      • pencroff Re: Wniosek jeszcze raz! 27.12.06, 22:10
        Rzecz tym bardziej jest tajemnicza i woła o wyjście pana Jana spod płaszcza
        milczenia, a może spod czapki-niewidki, gdyż: jeżeli pełni on w spółce KMŁ
        jakąś funkcję (powiedzmy członka Rady Nadzorczej) albo sprawuje jakąś władzę,
        jego nazwisko powinno znaleźć się pośród innych w składzie osobowym spółki.
        Przejrzałem - i nie ma (przez stronę UMiG i "komunikacja"; owszem jest piękne
        zdjęcie nowego autobusu, ale p. Jana nie ma). W gminnym Biuletynie Informacji
        Publicznej powinno też właściwie być jego oświadczenie majątkowe. Przejrzałem
        - jak wyżej, z zerowym skutkiem. Czyli, według dostępnych oficjalnych źródeł,
        pan Jan pozostaje, tak jak dotychczas, całkowicie prywatną osobą. Jak wobec
        tego rozumieć informację niedawno wpisaną, że jego kontrola w spółce rozpoczęła
        się od dziś? Czy osoba prywatna, reprezentująca tylko siebie - ma prawo gdzieś
        wejść i cokolwiek kontrolować?
        • kowalik22 Re: Wniosek jeszcze raz! 28.12.06, 16:58
          > Przejrzałem - i nie ma (przez stronę UMiG i "komunikacja"; owszem jest piękne
          > zdjęcie nowego autobusu, ale p. Jana nie ma).

          Wczoraj nie było - dziś jest:
          www.kmlomianki.info/bip/index_pliki/page288.htm
    • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 28.12.06, 14:17
      Podbijam. Panie Janku, prosimy bardzo. Pod dowolnym nickiem może Pan się
      wypowiedzieć. Drabbu bardzo dobrze sformułował do Pana pytania. Odpowie Pan? Nie
      wierzę, żeby nasz Mały Rycerz zrejterował niesławnie...
      • kmsanczia Re: Wniosek jeszcze raz! 28.12.06, 14:24
        Cierpliwości, pewnie jeszcze jest na kontroli. ;))
        • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 28.12.06, 17:31
          Znaczy się Sanczis: Pan Jan w teren poszedł. Kontrol ma.?
    • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 30.12.06, 22:18
      Pan Jan nam się ukazał. A zapewne jako człek rotargniony szukać po wątkach Mu
      sie nie chce, więc przypominam dwa pytania, które kilka dni temu postawił Mu
      drabbu, ale nie doczekaliśmy się odpowiedzi.

      Pan Jan, ten sam Pan Jan z rady nadzorczej KMŁ...

      Oto pytania:
      1) Czy kontroli tej dokonywał on (Jan U.) sam, czy wspólnie z innymi członkami
      Rady Nadzorczej? Czy kontrola odbywała się na podstawie jakiegoś upoważnienia ze
      strony Władz gminy, czy została zlecona, czy np. została postanowiona
      (przegłosowana) przez całą Radę Nadzorczą tej spółki?

      2) Czy też - bo i tak można przypuszczać - p. Umiastowski sam, niesiony
      rewolucyjnym zapałem, postanowił pokazać prezesowi "kto tu rządzi" i wkroczył
      do KMŁ, własnowolnie przypisując sobie wolność działania
      "w imieniu zwycięzców"?
    • frags Re: Wniosek jeszcze raz! 31.12.06, 09:31
      Panie Janie, już mistrz Woland powiedział, że rękopisy nie płoną. Proszę o
      odpowiedź na pytanie. Wycinanie wątków niewiele da...
Inne wątki na temat:
Pełna wersja