Autobusem do Włościańskiej czy do Huty?

[j46]

Po uruchomieniu metra do Huty Warszawa może nas czekać kolejna zmiana w
kursowaniu autobusów KMŁ. Szanowni Państwo proszę o poważną odpowiedź na
poważne pytania.
Czy wolisz by autobusy KMŁ dojeżdżały do stacji Huta czy tez do stacji
Włościańska?
A może wolisz, by cześć tych autobusów dojeżdżała do każdej z tych stacji?
Jaka to ma być część?

[turnplayer]

Moim zdaniem dobrze byloby gdyby na 3 autobusy,2 jechały na Włościanska,a 1 na
Hute.Droga na Hute krotsza wiec czestotliwosc bylaby dobra.
Warto uwzglednic fakt ze na Hute najwiecej osob bedzie jezdzilo rano 7-9 i
16-18,w zwiazku z dojazdami i powrotami z pracy,a pewnie w pozostalych godiznach
natezenie nie bedzie wielkie.

[tow_mauzer]

Wszystkie do Huty! Ale...
do Włościańskiej niektóre, ale pod warunkiem, że te do huty nie będą rzadziej
przez to jeździły.

[krzysiom1]

Patrząc z punktu widzenia gimnazjalistów/ licealistów -do
Włościańkiej. Szkoły średnie są wybierane przez gro mieszkańców pod
kątem mozliwości dojazdu Ł-ką. Ł-ka do Huty zmusza wszystkich do
dodatkowych krótkich przejazdów do Lindego, Podlesnej, Włościańskiej-
które w tej są w zasięgu Ł-ki.

[tow_mauzer]

Tylko czy warto by wszystkie Ł jeździły do Włościańskiej dla tej garstki (a nie gros!) licealistów i gimnazjalistów? W lipcu i sierpniu do szkoły nie jeżdżą, poza tym mają ferie i przerwy świąteczne.
I nie zapominajmy o kosztach.

P.S.
sjp.pwn.pl/haslo.php?id=2559675

[drabbu]

tow_mauzer napisała:
> Tylko czy warto by wszystkie Ł jeździły do Włościańskiej dla tej
garstki

Racja jest jednak po stronie Krzysioma. W porannych godzinach
w autobusach PRZEWAŻA młodzież szkolna. Popołudniami także.
Nie można mówić o garstce! W lipcu i sierpniu (tak jak teraz),
w czasie ferii i przerw świątecznych ilość kursów jest i tak
ograniczana.
Jestem za Włościańską.

[pencroff]

Do Włościańskiej.

[1410organista]

zdecydowanie do włościańskiej

[pik212]

A ja poproszę z Dąbrowy do Huty.

[mmc_lomianki]

Moim zdaniem część powinna jeździć do Włościańskiej (o ile ZTM na to pozwoli...)
jako kursy specjalne. Należy określić które kursy powinny odbywać się na
Marymont (pod kątem młodzieży szkolnej wspomnianej w wątku). Wszystkie inne
kursy do metra Młociny. Zmniejszy to koszty i pozwoli dzięki "zaoszczędzonym"
kursom lepiej pokryć Ł-kami Łomianki (np. Dąbrowę zamiast ZTMu).

[xenia34]

>Zmniejszy to koszty i pozwoli dzięki "zaoszczędzonym"
> kursom lepiej pokryć Ł-kami Łomianki (np. Dąbrowę zamiast ZTMu).<

Ręce precz od ZTM w Dąbrowie! Proszę nas nie uszczęśliwiać Ł na
siłę, ok?;)

[ellaib]

Oczywiście - Włościańska. A pana prezesa KMŁ prosiłabym o dołożenie
wszelkich starań, aby...

[bronia_0]

Dla mnie osobiście tylko do Huty, ale istnieją i inni którzy wysiadają po drodze
do Marymontu, wiec i o nich trzeba pomyśleć. Błagam by w godzinach szczytu
kursowały częściej oraz by szczytowe godziny wieczorne wydłużono do 19.

[kaczusio]

Do huty.

[pebarski]

Uważam, że na pewno powinno się zachować połączenie do obecnej
pętli przy Włościańskiej, jeżeli nie wszystkie kursy, to znaczna
większość. Ale raczej wszystkie.

[pozytyw_1]

WŁOŚCIAŃSKA; ewentualnie w godzinach pozaszczytowych do huty.

[tow_mauzer]

Może jakieś uzasadnienie?

[akadam5]

Najbardziej rozsądnym rozwiązaniem i wygodnym dla większości jest
Włościańska.

[tow_mauzer]

Połowa pasażerów Ł kontynuuje podróż metrem, więc dla nich najwygodniejsza jest Huta, bo będą szybciej w metrze.

[panipanasewicz]

tow_mauzer napisała: > Połowa pasażerów Ł kontynuuje podróż metrem

Więc i przy Włościańskiej znajdą metro. Zapytam, co z drugą połową?
Mamy o niej zapomnieć? Głosuję za Włościańską.

[kaczusio]

panipanasewicz brawo,co droższe zwycięża! A my dzięki temu dłużej będziemy
jechać do metra i wsiadać do zatłoczonych wagonów.

[megaban]

Autobus Ł powinien jeździć tylko do metra huta. Natomiast dużo
lepiej powinna być rozłożona komunikacja w samych Łomiankach. Szkoda
dyskusji metro to nowoczesny, szybki i wygodny środek transportu i
pokrywa od huty zasięg ełki na całej długości trasy-odległość od
kasprowicza to na najdłuższym odcinku 1 km-8 minut na piechotę.
Nie ma co dyskutować z grupami nacisków, lobbystów i dziwaków.

[krzysiom1]

Po co wogóle ma jeżdzić do Warszawy? Tańsza i lepsza dla wszystkich
będzie trasa tylko po Łomiankach:)

[drabbu]

megaban napisał:
> Nie ma co dyskutować z grupami nacisków, lobbystów i dziwaków.

Megaban, zauważ, że i sam jesteś "lobbystą" i "grupą nacisku", tyle
tylko, że twój nacisk czego innego dotyczy. Zauważ, że nikt tu nie
powiedział, żeby metro było niewygodne albo nienowoczesne. Zauważ,
że nie rozmawiamy o lepszym rozłożeniu komunikacji w samych
Łomiankach (np. pomiędzy Dąbrową a centrum Łomianek), bo temu nikt
by się nie sprzeciwił, niezależnie od tego, na której w końcu pętli
Ełka się znajdzie.

Punkt ciężkości jest gdzie indziej.
W tej chwili Ełka umożliwia w miarę wygodny dojazd do wielu
punktów naprawdę ważnych dla swoich pasażerów, czego nie daje
metro. Nie jest prawdą, że pokrywa ono od huty zasięg Ełki na całej
długości. Prawdą jest, że linia metra biegnie w przybliżeniu
równolegle, ale jednak nie zastąpi dotychczasowego przebiegu
naszego autobusu. Zawsze będzie wymagać albo dojścia, albo
dodatkowych przesiadek, a więc czasu, albo i czasu, i następnego
biletu. Żeby to zilustrować paroma konkretnymi przykładami: liceum
Lelewela na Kiwerskiej (przy Podleśnej, za budynkiem PIHM), AWF,
UKSW - stają się o wiele bardziej dalekie (od metra). Tak samo
szpital i przychodnie przy nim. W sumie - dla całkiem dużej grupy
pasażerów Ełki - wszystkich nazwiesz dziwakami?
Zauważ w końcu i to, że utrzymanie Ełki na dotychczasowej trasie
nikomu nie przeszkadza w szybkim przejściu do metra: Słodowiec
blisko, jeszcze bliżej od Włościańskiej. Wreszcie ty sam również
mógłbyś chyba pokonać na piechotę ośmiominutowy odcinek, dlaczego
nie chcesz? A poza tym - autobusy są przede wszystkim dla
pasażerów, nie dla oszczędności.

[ojciechrzestny]

Drabbu,
rozumiem przyzwyczajenia, ale świat się zmienia i czasem wypada się do tych
zmian zastosować!
Linia metra, która już niedługo dotrze do Huty, ma na celu rozwiązanie części
kwestii transportu zbiorowego Stolicy!!!
Mam świadomość, że do ideału to brak przynajmniej jeszcze dwóch linii metra,
rozbudowy sieci tramwajowej, modernizacji WKD i obwodnicy Warszawy (nie jednej,
a także autostrady)!!!
Jednakże pierwszy krok zostanie zrobiony - i połączenie krańców północnego
Warszawy z południowym, zdecydowanie przyśpieszy przemieszczanie się pasażerów z
jednego końca miasta na drugi.
Tym samym rozbudowa sieci tramwajowej - jeżeli chodzi o Bielany, to uważam ją
za wystarczającą - nie musi pokrywać się i stanowić alternatywy dla ruchu
kołowego, mam na myśli autobusowego!!!
Ruchu, który generuje korki i zanieczyszczenia!!!
Tak więc mając na uwadze te względy, uważam, że za jakiś czas autobusy powinny w
ogóle zniknąć z centrum Warszawy i stanowić transport dojazdowy do Warszawy
(czyli obrzeża miasta), a następnie
przesiadka do metra lub tramwaju!!!

[drabbu]

ojciechrzestny napisał:
> Linia metra, która już niedługo dotrze do Huty, ma na celu
rozwiązanie części kwestii transportu zbiorowego Stolicy!!!

Ależ zgoda. Mnie jednak chodzi o to, aby możliwie wygodnie,
bez uszczerbku dla nikogo, została rozwiązana kwestia transportu
zbiorowego dla nas. Dziś Ełki mają dobre powiązania ze stacjami
metra i z tramwajami - po prostu nie widzę potrzeby przesuwania
autobusu do Huty, moje przyzwyczajenia nie mają tu nic do sprawy :)
A może ZTM nie postawi takiego warunku i okaże się, że nie
było o co prowadzić sporu?

[tow_mauzer]

Jak Ł będzie jeździło do Huty powiązanie z metrem, tramwajami, autobusami, taksówkami, pksami, parkingiem P+R będzie o niebo lepszy a miasto będzie to mniej kosztowało!

[drabbu]

tow_mauzer napisała: > Jak Ł będzie jeździło do Huty ...

Dziwny argument i wcale nie uzasadnia przenoszenia Ełki. Po co to
robić, skoro JUŻ JEST powiązana? Mam może wyliczyć postoje taxi tuż
tuż obok trasy - proszę bardzo (w stronę miasta): Wrzeciono,
szpital, Al. Zjednoczenia. Przystanków tramwajowych wyliczał nie
będę. Parking P+R nie obchodzi pasażerów Ełki, bo jest dla
kierowców. Pksy też nie.
W ogólności, będzie to pętla gigant, ale na razie wciąż jest tam
wielki plac budowy. Wydaje mi się wątpliwe, żeby zdążyli na
wrzesień.

[tow_mauzer]

O ile, rzeczwiście, argument z parkingiem był mało trafny, to resztę podtrzymuję.
Do Huty szybciej się dojedzie Ł niż do Marymontu, tak? Ba! tak będzie także
taniej dla miasta (krótsza trasa). Huta będzie świetnie połączona także z Bemowem.
Nie wyliczysz przystanków, to może wylicz linie tramwajowe? Przy Hucie jest ich
znacznie wiecej, nie wspominając o autobusach.
A niby dlaczego muszą zdążyć do września? Co to za deadline?
Od października pewnie ta "gigapętla" ruszy.

[drabbu]

tow_mauzer napisała:
> A niby dlaczego muszą zdążyć do września?

Takie były pierwsze zapowiedzi.

> Do Huty szybciej się dojedzie Ł niż do Marymontu, tak?

Tak. Po to tylko, żeby spędzić więcej czasu w następnym środku
transportu, autobusie, tramwaju albo metrze. Ich czas przejazdu od
Huty przecież będzie także dłuższy. Jest to może do pominięcia, gdy
chodzi o metro, ale na pewno nie, gdy chodzi o tramwaj albo autobus.

> Ba! tak będzie także taniej dla miasta (krótsza trasa).

Nie namawiam do rozrzutności, ale jak już mówiłem kilka razy,
argument o taniości (oszczędności) dla miasta zupełnie nie trafia
mi do przekonania.

>Huta będzie świetnie połączona także z Bemowem

Może. Ale z Wrzecionem, Marymontem, Bielanami - o które tu głównie
chodzi i o czym piszę cały czas - już wcale tak świetnie nie
będzie. Zresztą, na Bemowie byłem tramwajem nie dalej jak wczoraj
i nie odczułem specjalnego dyskomfortu.

Jak mi się wydaje, Towarzyszko, wciąż nie przedstawiłaś
rozstrzygającego, jednoznacznego argumentu na przenosiny.

[ojciechrzestny]

Zdecydowanie do HUTY!!!

[ewa_emka]

Jestem licealistką, uczęszczam do Lelewela. Zdecydowanie popieram
Drabbu i Jego argumenty, są rozsądne i prawdziwe. Nie można się
zgadzać, żeby Ł było zupełnie wycofane z Marymonckiej. Tak się nie
da! Megaban chyba nie rozumie do czego prowadzi :(((

[bumbem]

Ja wolę szybciej do huty. A jeszcze lepiej gdybym to mogła zrobić w luźniejszym
i klimatyzowanym autobusie przy pomocy jednego biletu :-))
Podczas sporadycznych jazd wzdłuż marymonckiej mamy przecież tramwaj.
Jednak ta parna pogoda wprawia mnie w marzycielski nastrój.

[ewa_emka]

bumbem napisała:
>Podczas sporadycznych jazd wzdłuż marymonckiej mamy przecież
tramwaj.

O Boże. Dlaczego aż tak nie chcecie zrozumieć o co chodzi?
Patrząc od Łomianek wzdłuż trasy Ł p r z e d Hutą tramwajów nie
ma, przesiąść się nie można. M u s i się dojechać do nowego
pętliszcza -na niej przejść do tramwaju wracającego na Marymoncką
(strata czasu), odczekać aż przyjedzie albo ruszy (strata czasu),
skasować bilet (strata pieniędzy), tramwajem przejechać z powrotem
na Marymoncką (strata czasu). A to wszystko pokonuje dzisiaj
j e d e n i ten sam autobus. To samo następuje w drodze powrotnej.
Absurd!
A k a ż d y kto chce do metra, spokojnie sobie przejdzie przy
Słodowcu albo Włościańskiej.
Ja już bardziej łopatologicznie nie umiem. Zrozumcie, że nas nie
jest wcale mała grupa. Jeździmy nie sporadycznie, ale często.
Zrozumcie, że młodzież szkolna też jest zobowiązana do punktualności.

[anthonina]

Ewa, masz rację. Pojąć nie mogę tego uporu wokół pętli na Hucie.
Niektórzy pewnie myślą tylko, żeby wpaść do pustego wagonu metra
i usadzić dupę. Co tam inni, niech się męczą, tłuką w kółko
tramwajem.
Mieszkam na Dziekanowie. Do przystanku na początku mam zdrowy kawał
drogi. Jestem studentką AWF i pracuję jako wolontariuszka w DPS.
Po co mi autobus, który ani mnie nie zabiera, ani nie dostarcza na
właściwe miejsce? Głupota.
WŁOŚCIAŃSKA musi zostać.

Drabbu, pozdrowienia przyjmij :)

Argument roztrzygający

[tow_mauzer]

Autobus spala, ostrożnie zakładając, 25l/100km
litr oleju napędowego po cenach hurtowych wynosi 4 zł
115 to liczba kursów, 7 km to zaoszczędzony dystans wynikający ze skrócenia
trasy do Huty.
7x115=805km/dzień
25x805/100=201,25 litra dziennie, czyli 73 456,25 litrów rocznie,
a to daje 293 825 zł rocznie
Blisko 300 000 zł rocznie oszczędności!
15% (piętnaście, sic!) procent budżetu przeznaczonego na transport zbiorowy w
Łomiankach.

[drabbu]

To już pisałaś w poprzednim wątku, powtarzasz niepotrzebnie. Jeżeli
szukać oszczędności w komunikacji - to na pewno w innych źródłach.
Z punktu widzenia PASAŻERA, którego autobus ma zawieżć w określone
miejsce - wybrane przez pasażera, nie przez autobus - nie jest to
ani argument, ani rozstrzygający.

[kowalik22]

:))
Drabbu, przecież o to właśnie idzie, że nie bezduszny autobus
zadecyduje, dokąd mieszkańców zawiezie.
Może by jakąś petycję do Gminy podesłać? Wszak to zadanie gminy, a
Spółka je jedynie realizuje w jej imieniu.

[drabbu]

kowalik22 napisała:
> :))

:) tymczasem jest mi naprawdę miło, że ważki temat przyciągnął
uwagę wielu nowych osób i młodych forumowiczek :) może w innych
sprawach także zechcą podzielić się swoją opinią?
Moim zdaniem, istnieje wiele powodów za pozostawieniem Ełki tam
gdzie jest teraz. Wydaje mi się też, że zebrane tu głosy i tak
przenikną do Gminy, może pan rzecznik też je już przeczytał?
A gdyby nie, to w razie czego, tak jak są (a może uzbiera się
więcej?), sam je stąd wydrukuję i zaniosę przed wysokie oblicze
Urzędu.

[kowalik22]

Ależ ja się zgadzam z tym co piszesz.
Po prostu wyobraziłam sobie autobus, który robi, co chce. Ot, takie
głupie skojarzenia :)

[drabbu]

Bardzo mile dziękuję, masz u mnie duży dodatni plus :))

[tow_mauzer]

Niestety, pasażer nie może zmienić bezkarnie trasy autobusu, to kosztuje 200 zł.
Powtarzam ten argument, bo masz trudności z jego zrozumieniem.Z punktu widzenia
mieszkańca Łomianek, płacącego tu podatki jest to argument rozstrzygający.

[drabbu]

Nie, nie mam trudności, po prostu nie uznaję tego za jakikolwiek
argument i powtarzam: jeżeli szukać oszczędności w komunikacji, to
w innych źródłach. Bo gdy pasażerowie "mieszkańcy Łomianek płacący
tu podatki" zobaczą (a zobaczą bardzo szybko), że podatki płacą jak
płacili, że podwyższono ceny biletów i że nie polepszyły się
warunki przejazdu, a wręcz przeciwnie - dla wielu pogorszyły, to
również tego nie uzna.

[kowalik22]

Tow napisała:
>Z punktu widzenia
>mieszkańca Łomianek, płacącego tu podatki jest to argument
rozstrzygający.

Nie podzielam tego argumentu. Jeśli bowiem podatnik już za coś
zapłacił (podatek do budżetu gminy, do którego się odwołujesz, bilet
na autobus) to chciałby, by dodatkowo, z własnej (innej kieszeni)
nie musiał dopłacać do swoich dojazdów. W każdym razie – nie w
sytuacji, gdy właściwie dobrane rozwiązania w połączeniach
komunikacyjnych mogą mu owe pieniądze
w kieszeni pozostawić.
Poza tym nie do wyliczenia / przeliczenia na złotówki jest czas
dojazdów.
Ponadto pragnę zauważyc, że owa zaprezentowana tu wyliczanka jest
zbyt dużym skrótem analizy finansowej. Gdybyś przedstawiła pełną
analizę kosztów Spółki, może byłabym na podstawie jej wyników uznać,
że gra warta świeczki.
Ale i tak uważam, że komunikacja zbiorowa istnieje nie po to, by
wozić pasażerów w ogóle, lecz by zaspokajać ich potrzeby w zakresie
komunikacji. POTRZEBY mieszkańców, nie ZACHCIANKI czy WIDZIMISIĘ
włodarzy spółki.
Jeśli tego nie moze lub nie chce robić, to znaczy, że nie spełnia
swojego zadania, celu, w jakim została utworzona.
a stąd już tylko krok do rozważań - czy jest KMŁ potrzebne?

Dzień dobry wszystkim :)

[drabbu]

Dziękuję, Kowaliku :) Ująłbym to samo nieco inaczej, w ten sposób:
istnieją pewne potrzeby zbiorowe, których koszta zwyczajnie muszą
być pokryte w takiej wysokości, jaka jest konieczna dla ich
utrzymania i realizacji. Wysokości nie większej, ale i nie
mniejszej. Niewydarzone próby oszczędności mogą spowodować jedynie
pogorszenie. Przykładowo biorąc, do tych potrzeb należy
komunikacja, utrzymanie urzędu, oświetlenie ulic. Trzymając się
toku myślenia Towarzyszki Mauzer dojdziemy do wniosku, że zamiast
oświetlać, płacić za prąd - o wiele oszczędniej byłoby rozdać
mieszkańcom latarki (po jednej na dom).

Nie wiemy, czy Towarzyszka Mauzer należy do grona "włodarzy
Spółki", czy nie - jeżeli tak, to może sama nam to powie?
Bo istotnie, to przy czym obstaje jak najbardziej można zaliczyć
do "widzimisię", w którym zgubiły się interesy wielu pasażerów,
ich czas i kasa -
więc jeżeli tak - gdyby KMŁ takich "włodarzy" miała, to zacząłbym
się mocno niepokoić.

[bumbem]

Wcale nie. Komunikacja ma zaspakajać ZBIOROWE potrzeby. A jak widać są one różne
i mogą być rożnie zaspakajane. Można uznać jedynie słuszne zdanie darbu, czy
równie słuszne innych. Argumenty są porównywalne, z wyjątkiem kryterium
ekonomicznego dotyczącej zbiorowości gminnej, które przemawia za Hutą.
A jak ktoś tego nie widzi to trudno, niech nosi dumie swą jedynie słuszną rację.
Całe szczęście jest czas i można dyskutować bo stacja dopiero się buduje. Może
dojdą jakieś nowe bardziej racjonalne argument. Tylko na boga nie pobijcie się.

[panipanasewicz]

No to mając pełną świadomość znaczenia oszczędności, będę jeszcze
raz głosowała za Włościańską. Kiedyś były podawane dane, iż w ciągu
roku KMŁ przewozi ponad 4 miliony pasażerów. Jeżeli się podzieli
300.000 zł oszczędności przez te miliony, otrzymuje się 0.75 grosza
oszczędności na pasażera. Zmiana trasy wywoła irytacji za 10
złotych. Nie opłaca się. Nawet za grosz.

[tow_mauzer]

Proszę, bez demagogicznej histerii i stosowania erystycznej sztuczki reductio ad
absurdum!
Proponuje wprowadzenie 15% oszczędności budżetu komunikacji a nie wyłączenie latarń.
Blisko połowa (czyli ok. 2 000 000!) pasażerów Ł kontynuuje podróż metrem.
Dlaczego mają w takim razie jechać aż do Słodowca czy Marymontu? Po co KM
Łomianki ma woźić 2 000 000 pasażerów rocznie dalej niż ci paseżerowie tego chcą
i potrzebują?

[drabbu]

tow_mauzer napisała:
> Blisko połowa (czyli ok. 2 000 000!) pasażerów Ł kontynuuje
podróż metrem.

Zawsze można postawić pytanie, dlaczego pozostali pasażerowie
(w liczbie większej niż 2000000) nie mieliby dotrzeć tam, gdzie
chcą i potrzebują? A powyżej w tym wątku uwidocznili się ich
reprezentanci i opisali swoje potrzeby, czyż nie?
Czy dla 15% oszczędności można stawiać ich przed faktem
niedotarcia do swego miejsca i zmuszać do zbędnego przedłużania
dojazdu innymi liniami? Czy bardziej wygodny jest pociąg
z przesiadką od bezpośredniego?

KMŁ powinna byc jednakowo sprawna w zaspokajaniu potrzeb zarówno
pierwszej, jak i drugiej połowy.
W tej sytuacji nie wydaje się rozsądne poszukiwanie "oszczędności
budżetu komunikacji" kosztem pasażerów.

Natomiast - gdyby co - sensowny wydawałby się podział naszej linii
na dwie osobne, z których każda mieć będzie inną pętlę oraz
ustalenie rozsądnej częstotliwości kursów na każdej z nich.

[czesiu71]

Zdecydowanie WSZYSTKIE KURSY do Huty!
Argumenty za:
1. Na całym cywylizowanym świecie funkcjonuje system dojazdów
komunikacją publiczną z przedmieść w ten sposób, że pasażerów dowozi
się do najbliższego węzła przesiadkowego, by dalej przesiedli się w
najbardziej dogodną im linię. Węzeł Młociny modelowo wpisuje się w
ten system.
2. Dzięki jednemu wariantowi trasy uda się utrzymać (a może nawet
lekko poprawić) obecną, dobrą częstotliwość eŁki. W przeciwnym razie
rozkład, prezy obecnych korkach "rozejdzie się".
3. Utrzymanie trasy na Włościańską postawi pytanie: dlaczego ci,
którzy dojeżdżają na Marymoncką mają być uprzywilejowani, a np. ci,
którzy chca dojechać na Broniewskiego juz nie?
I najwazniejsze - pod adresem kierownictwa KMŁ:
Dogadajcie się w końcu z ZTMem ws. biletu aglomeracyjnego. Wtedy
przesiadka nie będzie wiązała się z koniecznością zakupu kolejnego
biletu!

[panipanasewicz]

czesiu71 napisał: > 1. Na całym cywylizowanym świecie funkcjonuje
system

Znalazł się teoretyk :) Drogi teoretyku, jako pasażerki nie
obchodzi mnie system czy inne takie idee, tylko dobry dojazd.
Bardzo dużo zależy od tego, jaka naprawdę wyjdzie sieć połączeń
spod Huty, wtedy zobaczymy. A dziś zobacz, że na Broniewskiego
czy stąd, czy stąd i tak musisz się przesiadać i poczekać na
przesiadkę. Wystarczy skrzyżowanie przejść, a od rogu Marymonckiej
i Podleśnej masz dobry niezatłoczony autobus (197). A ci, którzy
chceliby koniecznie spod Huty, poczekaliby na odpowiednią "Ł -
Huta". Nie jest nikt uprzywilejowany kosztem innych i nikt nie
pokrzywdzony. W korkach rozkład i tak się rozkłada.
I zobacz jeszcze, że po drodze do Włościańskiej można chociaż
zakupy zrobić w Hali i na bazarku i wygodnie zabrać, a pod Hutą???
Zgadzam się w sprawie biletu aglo.

Współny Bilet

[nomad997]

czesiu71 napisał:

> I najwazniejsze - pod adresem kierownictwa KMŁ:
> Dogadajcie się w końcu z ZTMem ws. biletu aglomeracyjnego. Wtedy
> przesiadka nie będzie wiązała się z koniecznością zakupu kolejnego
> biletu!

Podpisuje się obiema rękami. Niech się nawet dogadają na takiej samej zasadzie
jak Koleje Mazowieckie, czyli honorują bilety okresowe ZTM-u, a jednorazówki
mają swoje. Ale jak widać to jest nie realne.
Żyjemy w mieście, którego włodarzy słyszących samą nazwę ZTM przechodzą ciarki
po plecach, i mają natychmiastowy odruch "obronny".
Ale jak to kiedyś napisała pewna osoba na tym forum - w oczach wielu istnienie
KMŁ w takim kształcie jak obecnie leży u podwalin niepodległości Łomianek.
Ponadto kiedyś ktoś raczył zauważyć, że KMŁ pełni "ważne funkcje społeczne,
których nikt inny nie zaspokoi" (cokolwiek miał na myśli).

[judym1971]

Czytając Państwa posty nie mogę oprzeć się wrażeniu, iż w dyskusji nie
uczestniczą najważniejsze strony KMŁ i Władze Gminy.
Spróbuje jednak podsumować to co ustalono:
1/ część osób obstaje przy pętli pod Huta a część na Włościańskiej. J
2/ Dojazdy do Huty będą krótsze, co może przynieść albo oszczędności albo
pozwoli na zwiększenie ilości kursujących autobusów.
3/ Nikt jeszcze z forumowiczów nie wie jakie autobusy i dokąd dojeżdżające będą
wyruszały z pętli Huta
W efekcie właściwie większość wpisów to rozważania w których nie możemy
uwzględnić wszystkich istniejących przesłanek. Wystarczy że Warszawa powie macie
dojeżdżać do Huty i cale nasze pisanie na nic. Bo cała Rada Gminna, Burmistrz i
lokalna społeczność to pyłek przy Warszawie.

[czesiu71]

Nie uczestniczy też ZTM, który jako zarządca komunikacji na terenie
Warszawy jednym pisemkiem może nakazać KMŁ skrócenie trasy Ełki do
węzła Młociny, podobnie jak niedawno z Włościańską.

[romek501]

czesiu71 napisał:

> Nie uczestniczy też ZTM, który jako zarządca komunikacji na
terenie Warszawy jednym pisemkiem może nakazać KMŁ skrócenie trasy
Ełki do węzła Młociny, podobnie jak niedawno z Włościańską.

Nakazać oczywiscie może, ale chyba można z tym nakazem dyskutować,
bo to nie jest tak, że ZTM jest jakąś wyrocznią, której można tylko
słuchać. Przecież ełką jeżdżą mieszkańcy łomianek do warszawy,
(gdzie pracują, uczą się, często są zameldowani, gdzie wydają
pieniądze), ale jeżdżą też mieszkańcy warszawy do łomianek, i to w
sporej liczbie. Myślę, że gdy już będzie znana nowa organizacja
komunikacji miejskiej w Warszawie po uruchominiu metra pod hutą, to
władze samorządowe Łomianek powinny doprowadzić do spotkania z
władzami samorządowymi Warszawy i na tym szczeblu rozmawiać o
róznych sprawach - m.in. negocjować najkorzystniejszy wariant trasy
Ełki i np. wspólnego biletu. To na tym szczeblu jest z pewnoscią do
załatwienia, bo są argumenty. ZTM nie jest państwem w państwie.

[pencroff]

judym1971 napisała:
> W efekcie właściwie większość wpisów to rozważania w których nie
możemy uwzględnić wszystkich istniejących przesłanek. Wystarczy że
Warszawa powie macie dojeżdżać do Huty i cale nasze pisanie na nic.
Bo cała Rada Gminna, Burmistrz i lokalna społeczność to pyłek przy
Warszawie.


Ale przecież nie zawadzi zawczasu przedyskutować rozmaitych
wariantów.
Watpię, czy Zarząd Transportu Miejskiego już dokładnie wie co
i kogo urządzi przy Włościańskiej. Tam na dużym terenie,
zapewne kosztem wielu milionów zł wybudowano wielką pętlę, chyba
nie będzie stała pusta, bo jakie to marnotrawstwo środków.

Cztery miliony (czy ponad cztery) naszych pasażerów, to nie jest
taki znowu pyłek, a zdarzało się już, że pasażerowie w innych
dzielnicach wymuszali na ZTM rozwiązania dogodne dla siebie, a
odmienne od urzędniczych. Na "pisemko" ZTM - "kontrpisemko" nasze.

Gdy policzyć głosy w obu wątkach, to:
za pętlą Włościańska (zdecydowanie, lub za przewagą kursów do niej)
jest 15 osób,
za pętlą Huta jest 7 osób.

[czesiu71]

1. Pętla przy Włościanskiej pozostanie dla autobusów z Tarchomina.
2. Sam piszesz, że "pasażerowie w innych dzielnicach wymuszali na
ZTM rozwiazania dogodne dla siebie" - Łomianki to nie dzielnica
Warszawy, a KMŁ jest dla ZTMu ciałem obcym, więc raczej nie należy
liczyć na przychylność ZTMu.
3. To forum nie jest adekwatne dla tego, czego tak naprawdę chcą
pasażerowie KMŁ, a często li tylko listą życzeń poszczególnych
pasażerów (vide post jakiejś paniusi, która optując za Włościańską
podaje dojazd do bazarku przy Hali Marymonckiej).
Ale idąc dalej tym wątkiem - nie byłoby w sumie głupie, gdyby KMł
(po porozumieniu się z ZTMem) sporządziła warianty tras, (z podaniem
częstotliwości, godzin kursowania itp.) i poddała je pod referendum -
kartki do głosowania i skrzyneczki na nie mogłyby wysieć w w
autobusach. Co Wy na to?

[pencroff]

Jeżeli ma pozostać tylko dla autobusów z Tarchomina, to jest bardzo
nadmiarowa,trzykrotnie za wielka (przy obecnej liczbie autobusów),
chyba, że powiększy się ilość linii, ale jak się one zmieszczą na
zapchanym moście Grota? Dziś jeżdżą bardzo często.
Nie wchodźmy zbyt głęboko w zmartwienia ZTM. W tej chwili nie ma
grożby, żeby autobusy z Tarchomina wypchnęły nas z Włościańskiej.
Nie wiem, czy można liczyć na przychylność ZTM, czy nie można.
Miałem na względzie nie tyle Łomianki jako dzielnicę, co raczej
dużą liczbę pasażerów od nas. Biorąc pod uwagę i to, że autobus do
Łomianek kursuje od dziesiątków lat, nie byliśmy i nie jesteśmy
całkiem "obcym" ciałem. "Przychylność" można wymusić albo wyprosić.
Pasażerowie mogą sobie życzyć Włościańskiej z różnych powodów, ja
przyjąłbym argument o wygodnych zakupach - o ile pamiętam, w tamtym
poście dopiero na końcu była mowa o zakupach "przy okazji", jako
jeszcze jednej racji "za". Chętnych na zakupy było tam zawsze sporo.

[ojciechrzestny]

Pencroff
nie tylko Tarchomin!!!
Zrób analizę okolic Warszawy, a wydaje mi się, że Włościańska obsłuży również
autobusy dojazdowe z Lasek, Izabelina, Truskawia, Babic o po wybudowaniu węzła
Konotopa o połączenia z Toruńską również kierunki na trasie Ożarów - Błonie,
zwłaszcza w chwili gdy druga linia metra stoi pod dużym znakiem zapytania!!!

[pencroff]

ojciechrzestny napisał:
> Zrób analizę okolic Warszawy, a wydaje mi się, że Włościańska
obsłuży również autobusy dojazdowe z Lasek, Izabelina, Truskawia

No dobrze, ale po co mi taka analiza?

Po pierwsze, nie jest dla mnie istotne, jakie autobusy jeszcze
będą przyjeżdżały na Włościańską i z jakich kierunków - ważniejsze
jest ażeby zmieściła się tam NASZA linia. Poza tym, niech sobie
przyjeżdżają i odejżdżają jakie chcą.
Po wtóre: mówiliśmy tylko o liniach tarchomińskich, dlatego i ja
tylko o nich napisałem.
Po trzecie: niektórzy forumowicze, np. Kaczusio, twierdzą, że
to nie Włościańska, a pętla przy Hucie ma obsługiwać te kierunki
(Laski, Izabelin...) widząc w tym jej zasadniczą "dobroć"
i przewagę nad wszystkim innym.
Po czwarte: co ma wspólnego druga linia metra z pętlą Włościańska?

[pozytyw_1]

Ktoś napisał, że autobusy z Tarchomina przyjeżdzają na pętle przy
Włościańskiej. Czyli na przeciwległy koniec Warszawy. Dlaczego
więc "Ł-kę" chcemy skrócic tylko do Huty. Pomiędzy przystankiem
przy cmentarzu "włoskim" a Włościanską jast Szpital, szkoły,
przedszkola, Zakłady pracy, połaczenie na Pragę i Tarchomin itd.
Pozbawić mieszkańców dojazdu bezpośrednio "Ł-ką" do tych miejsc
byłoby niezrozumiałe. Nie potrzeba żadnych ankiet, radni znają
oczekiwania pasażerów ze swojego terenu i na pewno je przedstawią
jak przyjdzie podejmowac decyzję. Dyskusja na Forum dodatkowo
uwidoczniła różne argumenty w sprawie.

[czesiu71]

Chyba nie znasz Warszawy, pisząc o przeciwległym końcu - Marymont
jest NAJBLIŻSZĄ (biorąc pod uwagę istniejące mosty) stacją metra dla
Tarchomina, tak jak Młociny (przy Hucie) będzie najbliższą stacją
dla Łomianek.
Idąc tropem optujących za Włościańską. Ja poproszę o Ełkę na
Mokotów, do rodziny, do Śródmieścia, do pracy i np. do Arkadii, bo
tam robię zakupy. Dopiero wtedy Ełka spełni w pełni moje oczekiwania
jako pasażera.

[pencroff]

Myślę, że przerzucając się takimi "argumentami" słabo się
porozumiemy. Ktoś zawsze może znaleźć ulicę lub dzielnicę na drugim
krańcu Warszawy i ogłosić, że tylko połączenie spod Huty go
zadowoli.
I czy ktoś temu przeczy? Nie! Tylko przecież nie o to szło!
Szło o to, co właśnie podkreślił Pozytyw i co jest podkreślane od
początku wątku, że "skręt" Ł do Huty pozbawia wielu naszych
pasażerów dobrych połączeń z obiektami wzdłuż Marymonckiej, że
zmusza do objazdów. Zaprzeczyć temu się nie da! To dlatego ci
pasażerowie optują (ja też) za Włościańską.
Czesiu, spod Arkadii bo tam robisz zakupy, kursują PKSy z Nowego
Dworu Mazowieckiego i linie prywatne. Sam korzystałem. Razem są
dość często i nie ma jeszcze tłoku. Bilet do Łomianek dziś - 2,50
zł.

[czesiu71]

A czym się różnią "obiekty wzdłuż od Marymonckiej" od obiektów np.
na Kasprowicza czy Broniewskiego, nie mówiąc juz o Sródmieściu czy
Mokotowie? Dlaczego dojeżdżający na Marymoncką mają być
uprzywilejowani?
Policzmy więc - przy obecnej 9-minutowej (w szczycie) częstotliwości
mamy 7-8 kursów eŁki. Jeśli robijemy ją na dwa, (a może więcej?)
warianty częstotliowść spadnie przynajmniej o połowę. Czy nie lepiej
więc zrobić jedną silną linię do punktu przesiadkowego, gdzie każdy
może kontynuować swoją podróż we wszystkie możliwe kierunki, czy
uruchamiać różne linie pod każdą szkołę, przychodnię ,bazarek, która
będzie jeździła co kiladziesiąt minut, nie trzymając się przy tym
rozkładu ze względu na korki?
A za namiary na połaczenie z Arkadią dziękuję, na pewno skorzystam!

[pencroff]

Czesiu, pewien jestem, że zwyczajnie nie chcesz wczytać się w ten
wątek. Gdybyś chciał, dostrzegłbyś z pewnością, że ci, którzy mówią
o Włościańskiej jednak wcale nie chcą być uprzywilejowani.
W tej chwili jest dokładnie tak jak chcesz: jedna silna linia do
punktu porzesiadkowego, gdzie każdy może kontynuować swoją podróż
we wszystkie możliwe kierunki. A zatem, chcemy zachowania status
quo, które nikomu ze zwolenników Huty niczego nie odbiera.
Za wyjątkiem Ciebie nikt nie chciał uruchamiania "Ł" w żaden inny
punkt - ani pod każdą szkołę, ani pod każdy bazarek, ani
supermarket. A troskę o częstotliwość zostaw dyrekcji "Ł" - i nie
strasz, jak Ci wyszło kilkadziesiąt minut?! Korki są PRZED Hutą,
grożą każdemu połączeniu.

[czesiu71]

Owszem, przebrnąłem przez wszystkie posty.
Zgadza się, nikt nie chce uruchamiania Ł do kolejnych miejsc, ale w
kontekście otwarcia węzła przesiadkowego przy Hucie, utrzymywanie
trasy przez Marymoncką przestaje mieć rację bytu, tak samo jak np.
kierowanie kilku kursów na Broniewskiego, czy gdzieś tam indziej (a
propos - wycofano Ełki z pl Wilsona, gdzie też jest dużo sklepów,
banków, przychodnia przy Szajnochy i jakoś protestów nie było).
A co do częstotliwości - przecież możliwości przewozowe nie są z
gumy - KMŁ ma określony budżet, tabor, kierowców i fizycznie nie da
się, by tak jak dotychczas jeżdziły częste eŁki i pod Hutę i na
Włościańską. Skierowanie części kursów na Włościńską spowoduje
rozrzedzenie kursów pod hutę, to chyba logiczne prawda?

[pencroff]

:)) nie przypominam sobie, żeby ktoś chciał "Ł" na Broniewskiego
i chyba też nikt nie chce przerabiać "Ł" na uniwersalny, wszędzie
sięgający środek transportu. Naprawdę rzucając kolejnymi ulicami...
Nasze "Ł" i nie tylko wycofano z Wilsona, bo od lat nalegali na to
lokatorzy okolicznych bloków - i nie dziwię im się. Sklepy przy
Placu (przynajmniej spożywcze) zachowały się w liczbie dwóch,
drogie i duży a niewygodny od nich był kawał do przystanku. A Hala
jest tańsza i jest po drodze :) Banki chyba nie są aż tak bardzo
codziennie potrzebne jak spożywczaki (no, gwoli prawdy, "Merkury"
trzeci). Że nie było protestów w związku z przychodnią na
Szajnochy? Ale mogą być i to duże, gdy ubędzie jeszcze pięć innych
punktów.
Jak dla mnie zatem sytuacja przedstawia się wręcz odwrotnie :)

[dellanna]

jeszcze jedna pasażerka chce się zabrać :)
Popieram Pencroffa i te argumenty.

Zdaje się Czesiu zostałeś demokratycznie przegłosowany :)

[bluechiip]

dellanna napisała:
> jeszcze jedna pasażerka chce się zabrać

i pasażer jeszcze biegnie :)

[kaczusio]

Czesiu pisze < A czym się różnią "obiekty wzdłuż od Marymonckiej" od obiektów
np. na Kasprowicza czy Broniewskiego, nie mówiąc juz o Sródmieściu czy
Mokotowie? Dlaczego dojeżdżający na Marymoncką mają być uprzywilejowani? > W
Łomiankach już istnieje takie „uprzywilejowanie”, bo funkcjonują linie Łbis,
Sadowa, i częstotliwość kursowania podstawowego 9 minut jest rzadsza, i jakoś to
nikomu nie przeszkadza, dopóki autobusy kursują według rozkładu.
pencroff pisze< Czesiu, pewien jestem, że zwyczajnie nie chcesz wczytać się w
ten wątek. Gdybyś chciał, dostrzegłbyś z pewnością, że ci, którzy mówią o
Włościańskiej jednak wcale nie chcą być uprzywilejowani. W tej chwili jest
dokładnie tak jak chcesz: jedna silna linia do punktu porzesiadkowego, gdzie
każdy może kontynuować swoją podróż we wszystkie możliwe kierunki. A zatem,
chcemy zachowania status quo, które nikomu ze zwolenników Huty niczego nie
odbiera.>
No i tu się mylisz. Według moich informacji pętla Huta ma obsługiwać miedzy
innymi Bemowo. Oraz kierunki Laski, Babice, a w przyszłości po wybudowaniu mostu
północnego Tarchomin

Tak, więc jest w tym sporo racji, iż niewiele w tej sprawie wiemy. Natomiast
Huta jest zdecydowanie najprostszym i najbardziej celowym rozwiązaniem. A sprawę
Włościańskiej można rozwiązać według podobnego wzoru jak dojazd do Sadowej i
Czosnowa. A że nie wszyscy będą zadowoleni no to trudno, to wszak jest tylko
komunikacja zbiorowa a nie indywidualna. Swoja droga KMŁ winno przedstawić
mieszkańcom rozwiązania wariantowe, przestawiając korzyść i straty każdego z nich.

[panipanasewicz]

kaczusio napisał:
>Według moich informacji pętla Huta ma obsługiwać miedzy
> innymi Bemowo. Oraz kierunki Laski, Babice, a w przyszłości po
wybudowaniu mostu
> północnego Tarchomin

A według moich, również zespół portów Szczecin-Świnoujście. Jeszcze
jeden powód więcej, żeby NIE jeździć do tego molocha. A Tarchomina
nie musi - pełny wybór autobusów z Włościańskiej.

[kaczusio]

Grunt to czytać ze zrozumieniem pipi.

[panipanasewicz]

kaczusio napisał: > Grunt to czytać ze zrozumieniem

Prawda? Masz całkowitą słuszność i zgadzam się z tobą kaczusiu.
Naliczyłam w tym wątku ze cztery posty różnych osób, proszących
żeby nie dodawać kolejnych nazw dzielnic i ulic, tylko skoncentrować
się na tej najbardziej ważnej. Ja je jakoś tam, ale jednak
zrozumiałam. A tobie się udało?

To akademicka debata!

[czesiu71]

Tak tu sobie debatujemy nad wyższoscią Huty nad Włosciańską, bądź
odwrotnie, liczymy głosy, ktoś pisze o demokratycznym głosowaniu.
A jedynym twardym argumentem w tej dyskusji powinnny być tak
naprawdę pomiary przeprowadzone przez KMŁ w eŁce na interesującym
nas odcinku. A według moich obserwacji wymiana pasażerów na
przystankach wzdłuż Marymonckiej jest minimalna (dwie-trzy osoby),
wobec zapełnienia autobusu kilkudziesięcioma osobami przy metrze.
Wnioski narzucają się same...

[drabbu]

czesiu71 napisał:
> A jedynym twardym argumentem w tej dyskusji powinnny być tak
> naprawdę pomiary przeprowadzone przez KMŁ w eŁce na interesującym
> nas odcinku.

Pomysł nie jest zły; zapewne sami kierowcy mogliby zwrócić na to
uwagę. Myślę jednak, że powinien być realizowany raczej we wrześniu
i październiku, z początkiem roku szkolnego i akademickiego.
W wakacje raczej nie dałby miarodajnych rezulatatów. Ja sam widuję
na przykład regularnie spore grupy młodzieży wsiadające
i wysiadające na przystankach koło AWF i przy Podczaszyńskiego.

[mili28]

A ja chce do wlisona tak jak było dawniej i to było wg mnie najlepsze.

[k72]

Wszystko wskazuje na to, że Huta będzie przystankiem końcowym. Oto
projekt zmian ZTM: ztm.waw.pl/bielany200809.php
701 i inne podmiejskie też zostaną skrócone z Włościańskiej do Huty.

[czesiu71]

Czyli wyszło na moje - trasę eŁki na terenie Warszawy wyznaczy ZTM,
a Łomianki nie będą miały tu nic do gadania. Szkoda też tej całej
akademickiej debaty.

[drabbu]

czesiu71 napisał:
>trasę eŁki na terenie Warszawy wyznaczy ZTM,
> a Łomianki nie będą miały tu nic do gadania. Szkoda też tej całej
> akademickiej debaty.

Nie uważam. W artykule w ogóle nie wspomina się o Ełce. Jak się
mówi w artykule, ma to być podstawa do "konsultacji społecznych" -
czyli nawet na terenie Warszawy ZTM musi prowadzić trasy zgodnie z
potrzebami pasażerów i pyta się o nie. Inna sprawa - czy pyta się
poważnie.
Wprawdzie Łomianki nie dorównują liczebnością Tarchominowi czy
Białołęce, ale mają bardzo wielu pasażerów. Jak zauważył ktoś
powyżej - nie tylko my do Warszawy, ale i warszawiacy do nas. Ile
będziemy "mieli do gadania" (a nie sądzę, żeby "nic") zależy od
naszej spółki i od Władz gminy, które muszą znać zdanie
mieszkańców, tak więc i debata wcale nie była zbędna.
Nie podoba mi się założenie widoczne w tym artykule, że jedna jedyna
cieniutka linia metra ma w tak dużym stopniu wyręczyć czy zastąpić
inne linie. Mam wrażenie, że ZTM niemal wszystkich pasażerów
chciałoby przenieść do metra nie patrząc - wygodnie im czy nie.
Przy takim założeniu metro samo bardzo szybko będzie
niewystarczające - biorąc choćby pod uwagę wielkie osiedla jakie
budują się na Młocinach, tuż przed początkiem metra.

[tow_mauzer]

"Nie podoba mi się założenie widoczne w tym artykule, że jedna jedyna
cieniutka linia metra ma w tak dużym stopniu wyręczyć czy zastąpić
inne linie."
Dobre:)))
W jednym wagonie mieści się ok. 200 osób, a wagonów w składzie metra jest 6. Metro w szczycie jeździ co 3-4 min.
18000 pasażerów na godzinę!
Poza tym z Młocin do Śródmieścia będzie można dojechać w 15 min.

Drabbu, znowu problemy z liczeniem?

[drabbu]

Nie szkodzi. Zauważ Towarzyszko, że pisałem o czymś trochę innym
niż pojemność pociągu. A założenie to nadal mi się nie podoba.
Poza tym, w artykule widać wyraźnie, że ZTM stawia na linie mające
dowozić pasażerów do metra i chce je ułożyć właśnie pod tym
względem - a więc liczba podróżujących będzie bardzo wyraźnie
wzrastać (zwłaszcza po zapowiadanym skomunikowaniu z metrem
kolejnych wielkich osiedli). A już dziś, po tłoku w pociągach,
nietrudno się zorientować, że pasażerów przybywa znacznie więćej
niż wagonów.

Niereformowalny

[bronia_0]

Jak ktoś jest tak uparty jak drabu, to nie pomogą żadne argumenty. Nasz drabu ma
racje i już. Możesz mu dawać najrozsądniejsze argumenty on i tak widzi jedynie
czubek swego nosa. Bo najprawdopodobniej w wyniku zmiany trasy będzie musiał
dochodzić do pracy, a on nie z tych co dla przyjemności chodzą czy nawet biegają
jak furiaci dla zdrowia. Po prostu zwykły przymuł i już.

[drabbu]

Dlaczego przymuł i czym sobie zasłużyłem na epitety? Nie lubię
takiego pisania gdy nie czyta się, co zostało napisane. A mówiliśmy
o kilku dość różnych sprawach. Najpierw mówiłem o tym, że moim
zdaniem, pętla Ełki przy Włościańskiej jest bardziej odpowiednia od
pętli na Młocinach. Również inni liczni forumowicze - nawet w dużej
przewadze - mają to samo zdanie. I nie tylko forumowicze - były
bowiem listy w "Życiu Łomianek", niedawno kolejny. Przy tym bodaj
ze cztery razy podkreślałem, że samemu równie dobrze dam sobie radę
zarówno od jednej, jak i od drugiej (choć wolę Włościańską).
Ostatnie posty zupełnie nie dotyczyły sprawy pętli Ełki - w związku
z czym zwracam się do wielce szanownej dyskutantki z uprzejmą
prośbą o bardziej uważne czytanie. Objaśnię, że nie chodziło też o
ilość miejsc w wagonie metra, ani o czas trwania przejazdu.
Chodziło o zapowiadany w artykule układ linii komunikacyjnych
nastawiony prawie wyłącznie na dowożenie pasażerów do metra, przy
wycofywaniu licznych innych połączeń autobusowych. Sądzę, że
w stosunkowo niedługim czasie "samo życie" wymusi modyfikację, ze
względu na przeciążenie metra. W dalszym ciągu i równie uprzejmie
podkreślę, że sam - mieszkając w Łomiankach - nie będę przecież
z nich (czyli tych linii dojazdowych) korzystał, więc i o "czubku
nosa" mówić nie ma podstaw. Co szanowna dyskutantka dostrzegłaby
sama, gdyby ...
A do pracy bardzo często chodzę - od dawna i dziś też. Pętla Ełki
tu czy tam, ani metro nie mają na to wpływu.

[k72]

Zajrzyjcie tu:czosnow.pl/news.php. Ł-ki stare i nowe (od
1.IX.) mają jeździć do Marymontu. Czyżby w związku z opóźnieniami na
stacji Huta?

[panipanasewicz]

k72 napisał:
Ł-ki stare i nowe (od
> 1.IX.) mają jeździć do Marymontu.


Nic się nie zmieni, chyba że później. Chodzi o przystanek "Metro
Marymont", to oznacza pętlę przy Włościańskiej. Ciekawe, jak często
będą jeździły autobusy do Czosnowa, bo nie znalazłam wzmianki o tym?

[k72]

Ponad 20 kursów do Czosnowa ( w tym 4 do Palmir), to daje 1 autobus
na godzinę.

[panipanasewicz]

Dziękuję :)

Niereformowalny

[bronia_0]

Ludzie luzie, cuda w tej budzie. Drabu wyjaśnij, jakim cudem mogą powstać listy
w sprawie przed zaistnieniem sprawy, którą jako pierwszy poruszył publicznie
artykuł - patrz casus sławetny artykuł, który znałeś, jeszcze przed ukazaniem
się numeru. Metody z opowieści mojego ojca, czyli czasów komuny. A ględzić to na
pewno potrafisz. Natomiast faktem jest, że komunikacja szynowa, a zwłaszcza
metro i kolej jest kośćcem komunikacji publicznej we wszystkich aglomeracjach. I
tego nie jesteś w stanie obalić, tak jak sprawy kosztów, które my wszyscy musimy
ponosić, oraz faktu, że jest to komunikacja zbiorowa a nie komunikacja do
zaspokajania jedynie słusznych potrzeb Drabu i autora artykułu.
Nie lubię złośliwości, miej jednak litość i przestań ględzić na i obok tematu.
No chyba, iż jesteś klakierem w jedynie słusznej sprawie i kochasz banały i
komunały.

[drabbu]

bronia_0 napisała:
>jakim cudem mogą powstać listy
> w sprawie przed zaistnieniem sprawy, którą jako pierwszy poruszył
publicznie artykuł - patrz casus sławetny artykuł, który znałeś,
jeszcze przed ukazaniem się numeru.

Szanowna Dyskutantko, jeszcze raz proszę o UWAŻNE czytanie. Uważne,
w miarę mozliwości od początku i z odrobiną zrozumienia.
Już bowiem wyjaśniałem, że poruszamy dwie odrębne sprawy: pierwszą
(wcześniejszą) jest pętla Ełki i to do niej odnoszą się listy, o
których wspomniałem; zaś układ linii komunikacyjnych postulowany w
artykule ZTM po uruchomieniu stacji metra na Młocinach - to sprawa
druga (późniejsza), NIE wiążąca się z listami.
Ów artykuł NIE jest zamieszczony w żadnym "numerze" czegokolwiek,
link do niego podał K72. Wbrew temu co piszesz, artykuł ten nie ma
indywidualnego autora, a stanowi wyraz potrzeb nie moich, tylko
organizatorów warszawskiego transportu.
W żadnym zdaniu NIE zaprzeczałem temu, ani nie próbowałem obalać,
że: >komunikacja szynowa, a zwłaszcza metro i kolej jest kośćcem
komunikacji publicznej we wszystkich aglomeracjach.
Jest to najzupełniej twój wolny wymysł, wynikający z czystego,
wręcz krystalicznego niezrozumienia. Ponieważ jednak nie jesteśmy
tu w I klasie szkoły podstawowej, więc czuję sie już naprawdę
zwolniony od obowiązku dalszych wyjaśnień. Pozdrawiam Dyskutantkę.

[bumbem]

Niestety czuję się już zagubiony w Waszych dyskusjach i tak prawdę mówiąc nikt
nie wie o co Wam chodzi. Jedyną świetlana postacią wiedząco o co chodzi w tym
galimatiasie wydaje się być drabu a być może jego klon drobu. A na początku
padło takie wydawało się jasne pytanie! ;->>

[k72]

Już jest nowy rozkład jazdy na stronie KMŁ.

[qwerty-1]

dodatkowo ile czasu potrzebuje żeby przejechać te 7 km
z rozkładu wynika że ok 6 min w jedną stronę więc w obie 12 min
więc jeśli skrócić ta trasę, można by zwiększyć częstotliwość kursowania -
częściej kursujące autobusy to mniejszy tłok

a jak już sobie życzymy gdzie by miała jeździć Ł-ka to ja na pragie, na targową
poproszę, żebym nie musiał ZTM-owskich biletów kupować

[brycezion]

Qwerty-1 :Słusznie,do Huty.Przy tych samych kosztach - częstsze kursy.Przy tej
samej jak dotychczas częstotliwości - obniżenie kosztów.
Tylko taki wybór jest racjonalny.

[panipanasewicz]

brycezion napisał: >Słusznie,do Huty.

Tak jakby w tym wątku jeszcze mało było głosów pasażerów o tym, że
taki wybór jest nieodpowiedni! I dlaczego jest nieodpowiedni!
Tak jakby mało było głosów o tym, że komunikacja ma być dla ludzi
i tylko taki wybór jest racjonalny, uwzględniający ich potrzeby!
Czy naprawdę trzeba zaczynać od początku całą dyskusję?
Najbardziej za skracaniem trasy są posiadacze własnych aut, tak jak
Brycezion. Można sobie bajać i bajać do woli. Ale wystarczy
policzyć, po prostu policzyć, żeby zobaczyć, że przeważają ci,
którzy są przeciwnikami skracania i mają ważne argumenty.

[krzysiom1]

brycezion napisał:

> Qwerty-1 :Słusznie,do Huty.Przy tych samych kosztach - częstsze
kursy.Przy tej
> samej jak dotychczas częstotliwości - obniżenie kosztów.
> Tylko taki wybór jest racjonalny.

Zlikwidować komunikację! Będzie najtaniej i racjonalnie...

[panipanasewicz]

krzysiom1 napisał: > Zlikwidować komunikację! Będzie najtaniej i
racjonalnie...

Tak jest :) wtedy będzie najracjonalniej, będzie tak racjonalnie
i oszczędnie, że aż... a ile się oszczędzi na paliwie i pensjach
kierowców... i kanarów nie trzeba będzie zatrudniać... i... i...

[bumbem]

to zaczyna być już nudne!

[bumbem]

To jest nudne!

[bumbem]

To jest do zwariowania nudne!

[bumbem]

To naprawdę jest nudne!

[bumbem]

[bumbem]

:-}

[bumbem]

uffff!