Niekorzystna zmiana dla Łomianek

30.10.08, 12:17
Na Komisji Infrastruktury i Ochrony Środowiska w Powiecie
Warszawskim Zachodnim dn. 27.10.2008r nastąpiła zmiana
przewodniczącego Komisji. Od początku kadencji, przez okres dwóch
lat przewodniczacym Komisji był radny z Łomianek Marian Perlik.
Komisja liczy 11 członków: 9 należy do Klubu Radnych PO, 2 do Klubu
Radnych Forum Samorządowego. W Komisji jest 4 radnych z Łomianek: M.
Perlik, J. Serzysko, J. Wierzbicki i piszący ten tekst E. Wołyński.
Wołyński jest radnym z Forum Samorządowego a pozostała trójka z
Platformy Obywatelskiej. Przewodniczacy Komisji był wielokrotnie
krytykowany przez kolegów ze swojego Klubu, że działa zbyt
merytorycznie a za mało krytycznie w stosunku do Starosty (ma nie
podpowiadać sensownych rozwiązań tylko negować proponowane). Na
zebraniu Komisji 27 października przewodniczący Marian Perlik
oświadczył, że składa rezygnację, oddając się tym samym do
dyspozycji Komisji i proponuje na swoje miejsce radnego J. Serzysko
aby przewodniczył tak waznej Komisji ktoś z Łomianek. Klub Radnych
PO (również głosami J. Serzysko, J. Wierzbickiego) najpierw przyjął
rezygnację Mariana Perlika a następnie wybrał na przewodniczącego
Zygmunta Zaradkiewicza radnego z Izabelina (również głosami J.
Serzysko, J. Wierzbicki). Dziwi taka postawa i nie będę jej
komentował; podam tylko, że np. radny PO z Leszna Pan Jerzy
Mierzejewski nie był za przyjęciem rezygnacji Mariana Perlika i dwaj
radni z Forum Samorządowego również. Z czystej matematyki wynika, że
gdyby głosowano merytorycznie a nie politycznie funkcję
przewodniczacego Komisji Infrastruktury pełniłby nadal radny z
Łomianek. Ubolewam nad tą niekorzystną zmianą dla Łomianek i tą
drogą składam podziękowanie panu Marianowi Perlikowi za jego bardzo
merytoryczne przewodniczenie Komisji przez dwa lata.
    • rozalski.maciej Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 30.10.08, 14:15
      Panie Edwardzie, kłania się Pański kolega z Rady i Komisji, Maciej Różalski.
      Stwierdzam, że Pańska wypowiedź w przedmiocie ostatniej Komisji Infrastruktury
      jest dalece nieprecyzyjna.

      Nie rozumiem swoiście pojmowanego gminnego patriotyzmu, jaki Pan tu prezentuje.
      Jesteśmy radnymi Powiatu Warszawskiego Zachodniego, a nie poszczególnych gmin.
      Jeśli Pan uważa się tylko za Radnego Łomianek to, mam wrażenie, że nie do tej
      Rady Pan startował. Trzeba było kandydować do Rady Miasta Łomianki, bo wtedy,
      faktycznie, byłby Pan Radnym Łomianek. Przyznam, że wstyd mi za Pana i pańskie
      dzielenie Radnych na Łomiankowskich i resztę. Wszyscy pełnimy taki sam mandat,
      niezależnie od tego, z której gminy.

      Wypada mi też stwierdzić, że jest Pan mocno niesprawiedliwy wobec swoich
      kolegów, co na pewno nie służy współpracy ani w Komisji, ani w Radzie. Twierdzi
      Pan, że rezygnacja Pana Perlika z przewodniczenia Komisji była związana z
      krytyką ze strony naszego Klubu, że „działa zbyt merytorycznie a za mało
      krytycznie w stosunku do Starosty (ma nie podpowiadać sensownych rozwiązań tylko
      negować proponowane)”. Nie odniosłem wrażenia, że jest Pan upoważnionym do
      wyrażania się tutaj za Pana Perlika. Natomiast ja pozwolę sobie zasugerować, iż
      jego ustąpienie mogło być efektem kompletnego braku współpracy ze strony Zarządu
      Powiatu i ZDP. I właśnie braku propozycji rozwiązań problemów komunikacyjnych
      naszego powiatu ze strony Zarządu. Komisja od dwóch lat występuje o rozmaite
      dokumenty, na których powinna pracować, i ich nie otrzymuje.

      Szanowny Panie, jedyne, czym dysponujemy, to pomazane flamastrem ksero mapy
      powiatu oraz plik również pomazanych map z podziałem na poszczególne gminy. To
      wszystko. Rozumiem, że Panu, jako Radnemu z Łomianek, nie jest potrzebna wiedza
      o stanie dróg w Błoniu czy Lesznie, bo drogi w swojej gminie Pan zna, niemniej
      ja wychodzę z nieco innego założenia. Jeśli mamy podpowiadać sensowne
      rozwiązania to musimy mieć materiały, o które możemy się oprzeć w merytorycznej
      dyskusji i musimy mieć wiedzę o całym powiecie, a nie jego wycinku przy własnym
      domu.

      Jestem głęboko rozczarowany Pańską postawą. Na ostatniej Komisji jej członkowie
      odnieśli wrażenie, że na poprzedniej zostali wprowadzeni w błąd w sprawie kupna
      samochodu dla ZDP. Nie rozumiem, dlaczego Pan robi niezdrową sensację z faktu
      demokratycznej zmiany Przewodniczącego Komisji, natomiast o tym tutaj nawet się
      Pan nie zająknął. Podobnie nie wspomniał Pan o nie udostępnieniu przez Starostwo
      dokumentów radnemu Zaradkiewiczowi, co też było poruszane na tej Komisji. Dla
      pana skandalem jest, że Przewodniczącym Komisji nie jest Radny z Łomianek,
      natomiast te dwa wyżej przytoczone fakty nie robią najwyraźniej na Panu żadnego
      wrażenia. Podobnie nic Pan nie wspomniał o Rolniczej i uwagach, jakie Radni
      Wierzbicki i Serzysko mieli do jej wykonawstwa i stylu prowadzenia tej
      inwestycji. A warto wspomnieć, że Rolnicza jest już robiona drugą kadencję.
      Podobnie nic Pan nie napisał o moich uwagach do ulicy Strzykulskiej i
      oznakowania dróg, ale w tym przypadku Pana rozumiem, bo to dotyczy gminy Ożarów
      Mazowiecki a nie Łomianki.

      Szanowny Panie, jeśli mamy rozwiązać problemy komunikacyjne naszych gmin, to
      musimy rozwiązać problem komunikacyjny naszego powiatu. Jako Rada musimy
      skończyć z patrzeniem na inwestycje drogowe przez pryzmat wyborczych chodników i
      asfaltów, a zacząć rozwiązywać problemy, do czego Pana serdecznie zapraszam.

      Na koniec zaznaczę, iż jest to moja indywidualna wypowiedź, a nie w imieniu Klubu.

      Pozdrawiam
      Maciej Różalski
      Radny Powiatu Warszawskiego Zachodniego
      • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 30.10.08, 16:13
        Panie Macieju nie rozumiem Pana zdenerwowania. Zarzuca mnie Pan o
        czym nie napisałem a co było jeszcze na Komisji. Ja nie
        przedstawiałem sprawozdania z obrad Komisji Infrastruktury a jedynie
        odniosłem się do faktu odwołania ; o przepraszam przyjęcia
        rezygnacji z funkcji przewodniczącego Mariana Perlika. Cieszę się,
        ze zgadza sie Pan ze mną iż radni PO mieli za złe "zbyt miękie"
        działanie Przewodniczacego w stosunku do Starostwa i podaje Pan
        tego przykłady mające usprawiedliwić decyzję Klubu PO w powyższej
        sprawie. Odnośnie inwestycji w Powiecie bez względu w której Gminie
        to przypomnę Panu fakt, ze gdyby nie radni z innych Klubów poza PO
        to tych inwestycji w ogóle by nie było ze względu na Wasze
        głosowanie przeciw kolejnym budżetom - głosowanie polityczne nie
        merytoryczne. Nie zgłaszacie innych propozycji a potem
        głosujecie "przeciw". Kończąc nie pójdę w Pana ślady i nie będę
        pouczał (co Pan czyni w stosunku do mnie) jakim radnym powinien Pan
        być, nadmienię tylko, że jest Pan najmłodszym radnym w Radzie
        Powiatu i życzę Panu aby zdobywane doświadczenie przybliżało Pana do
        przdkładania działan merytorycznych nad polityczne. Jednocześnie
        potwierdzam, że ubolewam nad faktem zmiany przewodniczącego Komisji
        i wytworzoną atmosferą która do tego doprowadziła. Panie Macieju
        pracujmy w tej kadencji dla dobra Powiatu czyli wszystkich gmin i
        ich mieszkańców
        • rozalski.maciej Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 30.10.08, 18:00
          Szanowny Panie Edwardzie, daleki jestem od pouczania Pana, więc jeśli odniósł
          Pan takie wrażenie, to przepraszam. Przedstawiam swój punkt widzenia, do czego
          mam takie samo prawo jak Pan. Pan krytykuje postępowanie radnych z Klubu, do
          którego przynależę, więc proszę się liczyć z tym, że Pan będzie podlegał takiej
          samej krytyce. Jest to normalny element debaty publicznej.
          A skoro wywołał Pan budżetowego wilka z lasu, pisząc „Odnośnie inwestycji w
          Powiecie bez względu w której Gminie to przypomnę Panu fakt, ze gdyby nie radni
          z innych Klubów poza PO to tych inwestycji w ogóle by nie było ze względu na
          Wasze głosowanie przeciw kolejnym budżetom - głosowanie polityczne nie
          merytoryczne”., to pozwolę sobie przypomnieć Pańskie wypowiedzi tylko z
          ostatniej Komisji. Otóż wyraził Pan nadzieję, iż firmy krzak, które nienajlepiej
          wykonywały niektóre odcinki chodnika na ulicy Rolniczej, nigdy więcej nie
          wygrają przetargów w naszym powiecie. Wcześniej opowiadał Pan o swoim spotkaniu
          z Dyrektorem ZDP Wójcikiem i Prezesem Kordkiem w sprawie wiat i zatok
          przystankowych na Rolniczej, które nie zostały uwzględnione w pierwotnym
          projekcie. Ich uwzględnienie teraz to dodatkowe koszty, a przede wszystkim jest
          to dowód na to, że nikt w naszym Starostwie nie ma koncepcji, co chce osiągnąć
          dzięki danej inwestycji.
          Panie Edwardzie, proszę mi wytłumaczyć, na czym, Pańskim zdaniem, polega
          merytoryczne głosowanie za budżetem i jednocześnie przedstawianie powyższych
          nieprawidłowości. Nasz Klub, głosując przeciwko budżetowi, głosuje przeciwko
          takim praktykom i jest w tym konsekwentny. Pan, głosując za budżetem, godzi się
          na nie, bo przecież nie jest Pan Radnym pierwszą kadencję i nie za pierwszym
          budżetem Pan głosował. Z kolei te firmy nie pierwszą inwestycję dla naszego
          Powiatu wykonują a prace na Rolniczej zaczęły się w ubiegłej kadencji. Trzy
          budżety temu.
          Prosiłbym również by się Pan wyrażał precyzyjniej. Od początku kadencji
          podnosimy, że Komisja Infrastruktury musi dostać odpowiednie materiały by móc
          pracować. Wielokrotnie apelował o to Pan Marian. Nie mamy ich. Nie znamy potrzeb
          remontowych w drogach powiatowych. Gmina Błonie potrafiła te potrzeby określić.
          Dlaczego nasz Powiat nie potrafi?
          Panie Edwardzie, jako Radni zupełnie inaczej pojmujemy naszą rolę w Radzie i
          nasze obowiązki wobec społeczności, którą reprezentujemy. Jest to normalne, bo
          też i na tym polega demokracja. Głosując tak a nie inaczej wielokrotnie dawałem
          dowód na to, że nie jestem zainteresowany igrzyskami w postaci kolejnego kawałka
          wylanego asfaltu, tudzież malowaniem trawnika. Jestem zainteresowany
          rozwiązywaniem problemów naszego Powiatu. A różnica między nami zapewne polega
          na tym, że inaczej te problemy pojmujemy, co jest elementem normalnej debaty
          publicznej.
          Przy okazji bym prosił, by Pan nie straszył czytających ten wątek, że jak budżet
          nie zostanie uchwalony, to nie będzie inwestycji. Ktoś mógłby to odebrać jak
          słynne z kampanii prezydenckiej „nie będzie niczego”. Przecież naszym Powiatem
          może rządzić inny Zarząd, dlatego, jeśli budżet nie zostałby przyjęty, to dla
          mnie normalnym i honorowym krokiem byłoby podanie się obecnego Zarządu do
          dymisji ze względu na brak możliwości realizacji swojego programu i ustąpienie
          pola większości w Radzie. Jest to normalny proces demokratyczny.

          Pozdrawiam
          Maciej Różalski
          • zb.yszek Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 30.10.08, 18:15
            Ale jazda :)))).
          • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 30.10.08, 21:05
            Oczywiście potwierdzam, że się rożnimy jako radni. Ja wyznaję
            zasadę, ze wybrany radny na czteroletnią kadencję stara się zdziałać
            jak najwięcej na rzecz mieszkańców bez względu czy pełni jakąś
            funkcję w Radzie czy nie. Nie rozumiem działania radnych którzy
            założyli sobie, że albo będą mieli absolutną władzę w Powiecie albo
            będą stosowali zasadę "im gorzej tym lepiej" i czynili wszystko żeby
            było gorzej. Pan w konkluzji jasno pisze że celem np. nieuchwalenia
            budżetu jest odwołanie Zarządu lub "honorowe podanie się do
            dymisji". Właśnie do takiego "honorowego" podania się do dymisji, z
            Przewodniczącego Komisji, zostal zmuszony członek Klubu Radnych PO
            Marian Perlik. Mieszkańcy nie po to wybierają radnych aby byli w
            tzw. opozycji i przeszkadzali , tylko aby działali dla dobra
            wspólnego - odkładając na bok nawet osobiste ambicje. Zostało
            jeszcze dwa lata kadencji,; jest jeszcze czas aby razem tworzyć
            zamiast burzyć i pouczać innych.
            • jeser Re: ? ? ? korzystna zmiana ? 31.10.08, 00:55
              e_wolyn napisał:

              > Oczywiście potwierdzam, że się rożnimy jako radni.

              Zgadzam się w całej rozciągłości tego stwierdzenia i również
              potwierdzam istotne różnice.
              Rozumie, że ma Pan jakieś upoważnienie żeby występować w imieniu
              p.Mariana i w imieniu społeczności Łomianek. Nie wiem również na
              jakiej podstawie osądza Pan tą zmianę jako niekorzystną. Pożywiom,
              uwidim. W komisji pracuje 4 radnych z Łomianek a Pan jest jej
              wiceprzewodniczącym.
              Wskazuje to na możliwość silnej prezentacji interesów, problemów,
              specyfiki potrzeb inwestycyjnych Łomianek. Przy pana zdolnościach
              krasomówczych a i powiązaniach koalicyjnych wydaje się, że każdy temat
              korzystny dla rozwoju Łomianek jest możliwy do ugrania.

              > ze wybrany radny na czteroletnią kadencję stara się zdziałać
              > jak najwięcej na rzecz mieszkańców bez względu czy pełni jakąś
              > funkcję w Radzie czy nie.

              I o co Panu chodzi. Pan Marian w myśl przedstawionej wyżej dewizy
              może a i powinien zrobić jak najwięcej "na rzecz mieszkańców bez względu
              na..." etc. Otwarcie mówiąc to oddzielnym radnym, w tym i P. Marianowi,
              udawało się może coś pożytecznego robić i zrobić dla Łomianek ale
              komisja infrastruktury pod Panów przewodnictwem dreptała przez całe dwa
              lata w miejscu. Komisja sobie a Zarząd Dróg Powiatowych sobie.
              Typowym tego przykładem jest chodnik pod Pana oknem, trzy razy
              rozbierany a i tak jest bo jest. Odpowiednio wyselekcjonowano komisję
              odbierającą zadanie, spisano protokół usterek, których do dnia
              dzisiejszego nie usunięto. Nie widzi Pan tego, jest to w zasięgu
              wzroku patrząc na prawo z Pana okien. Dalsza część chodnika budowanego
              aktualnie w Dziekanowie też jest knotem konstrukcyjnym, funkcjonalnym a i
              dotychczasowi wykonawcy zmieniający się jak rękawiczki byli karykaturą
              sztuki budowlanej. Część chodnika "Dziekanowskiego" będzie nam
              (mieszkańcom) się długo czkała w bliższej i dalszej przyszłości. Też
              Pan radny i samorządowiec z wieloletnim stażem, wiceprzewodniczący
              komisji infrastruktury tego nie widzi. A co na innych inwestycjach
              powiatowych, sytuacja z pewnością jest podobna jak nie gorsza.


              >Nie rozumiem działania radnych którzy założyli sobie, że albo będą >mieli
              absolutną władzę w Powiecie albo

              Albo to zapomniał Pan jak przegłosowaliście na ostatniej sesji z
              poczuciem absolutnej władzy regulamin organizacyjny starostwa. Mnie
              osobiście wstyd, że dokument mający tyle różnego typu wad przyjęła rada
              której jestem członkiem. Pan oczywiście dyspozycyjnie głosował za.

              > Właśnie do takiego "honorowego" podania się do dymisji, z
              > Przewodniczącego Komisji, zostal zmuszony członek Klubu Radnych PO
              > Marian Perlik.

              A skąd ma Pan takie informacje. Jak dorosłego odpowiedzialnego mężczyznę
              można do czegoś zmusić. Dlaczego na komisji nie podzielił się Pan z
              nami swoimi odczuciami. Z uśmiechem na ustach wygłosił Pan mówkę
              pożegnalną dziękując, czyżby ta "mowa" też była wymuszona, czy
              może uśmiech fałszywy.


              ,> tylko aby działali dla dobra
              > wspólnego - odkładając na bok nawet osobiste ambicje.

              I to pan tak mówi z przekonaniem, czy może tak sobie.
              Zrezygnował ktoś z pełnionej funkcji, poprosił o przyjęcie dymisji a
              Pan w imię czyichś osobistych czy grupowych ambicji próbuje na tym
              upiec swoja pieczeń jątrząc i próbując dzielić to co powinno się
              mozolnie scalać. . Ciekaw jestem jaka jest Pana definicja "dobra
              wspólnego".
              I to by było na dzisiaj na tyle.
              Dobranoc.
              Pozdrawiam,
              Jerzy Serzysko
              Radny PWZ


              ---
              • desesfis Re: ? ? ? korzystna zmiana ? 31.10.08, 09:46
                jeser napisał:

                > Dalsza część chodnika budowanego aktualnie w Dziekanowie
                >też jest knotem konstrukcyjnym, funkcjonalnym a i
                >dotychczasowi wykonawcy zmieniający się jak rękawiczki
                >byli karykaturą sztuki budowlanej. Część
                >chodnika "Dziekanowskiego" będzie nam (mieszkańcom) się
                >długo czkała w bliższej i dalszej przyszłości.

                Jest też knotem komunikacyjnym. Jak oni to zaprojektowali.
                Brak zatok autobusowych, miejsc postojowych, wiat
                przystankowych. Nowy chodnik juz się zaczyna rozwalać.
                Z rana jak sie zatrzyma autobus, od razu robi sie korek
                kilometrowy. W dzień tez jest bardzo niebezpiecznie wyminąć
                stojący na jezdni autobus. Nowy chodnik spowodował wiele
                kolizji. Zastanawiam sie co bedzie dalej przy dynamicznie
                rosnacym ruchu kołowym. A jak jeszcze wybudują Irlandie w
                Łomnie to koniec świata.

              • e_wolyn Re: ? ? ? korzystna zmiana ? 31.10.08, 12:17
                Nie cieszę się, że się różnimy w działaniu dla dobra Łomianek i
                całego Powiatu. Gdyby postępować tak jak Pan to w Łomiankach nie
                byłoby inwestycji drogowych: Za budżetem w którym są inwestycje dla
                Łomianek Pan nie głosował, za zmianami w budżecie gdy zwiększano
                środki finansowe na zadania inwestycyjne w naszej Gminie Pan nie
                głosował, za moim wnioskiem aby umieścić nasze inwestycje w
                Wieloletnim Planie Inwestycyjnym Pan nie głosował itd, itp. Pisze
                Pan, że ja mogę coś zdziałć w Komisji Infrastruktury - tam jest 9
                czlonków Pana Klubu a tylko 2 z Forum Samorzadowego. Przegłosujecie
                na tej Komisji co tylko chcecie (tak sie zresztą dzieje).
                Dziwi mnie Pana krytyka dotychczasowego Przewodniczącego M. Perlika
                o "dreptaniu przez dwa lata w miejscu".
                Pozdrawiam i namawiam do wspólnego dzialania dla dobra naszej Gminy
                i Powiatu.
            • rozalski.maciej Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 10:02
              Szanowny Panie Edwardzie. Z przykrością stwierdzam, że nie odniósł się Pan do większej części mojej wypowiedzi. Zwłaszcza liczyłem na Pańską odpowiedź w sprawie inwestycji i budżetu. Na Sesjach Rady i Komisjach dał się Pan poznać jako dobry polemista, więc tutaj odczuwam pewien niedosyt mając wrażenie, iż unika Pan konkretnych przykładów a ogranicza się do hasłowych ogólników. Niemniej brak repliki czasem też jest wiele mówiącą formą odpowiedzi.

              Nie rozumiem też, czego Pan nie rozumie. Czasy, gdy obowiązywała tylko jedna, jedynie słuszna linia minęły bezpowrotnie. I jeśli Rada składająca się z 21 radnych nie przyjmie budżetu, to oznacza, że przynajmniej dwoje z Pańskich koalicyjnych kolegów uznało, że nie będą dalej firmować poczynań obecnego Zarządu. Mają do tego absolutne prawo a Pan nie ma prawa im tego zabraniać. Takie są zasady i wyroki demokracji.

              Proszę też by się Pan nie rozpędzał tak w twierdzeniach o opozycji i jej przeszkadzaniu, bo to jest niestosowne. Dlaczego Pan nie odłoży własnych ambicji i nie zacznie współpracować z nami dla dobra naszego Powiatu? Niech Pan da całej Radzie przykład. Dlaczego Pan tego nie zrobi tylko zapędza się w retorykę pokrewną „zaplutym karłom reakcji" czy „parówkożercom mówimy nie"? Panie Edwardzie, zapewniam pana, że obecny Zarząd nie ma, nigdy nie miał, i nigdy nie będzie miał monopolu na zapewnienie powszechnej szczęśliwości. To już nie te czasy. Nie ma ludzi niezastąpionych - dotyczy to mnie, Pana i każdego z Rady. A jeśli obecny Starosta, Jan Żychliński, przestanie pełnić swoją funkcję, czy to na skutek zdymisjonowania, czy to rezygnacji z pracy w samorządzie, to zapewniam Pana, Panie Edwardzie, że słońce nad Mazowszem nie zgaśnie, a mleko nie skwaśnieje. Będą inni, którzy będą to robić. Uważam, że lepiej.

              Jest Pan też mocno niesprawiedliwy, albo nie interesuje się działaniami Radnych wykraczającymi poza granice Łomianek. Proszę mi wytłumaczyć, z czym w Rocie Przysięgi kłóci się wystąpienie naszego Klubu by protokoły z Sesji i Komisji były publikowane na WWW Starostwa? Bo odnoszę wrażenie, że Pan i Pańscy koledzy z koalicji, prozaicznie wstydzicie się tego, co robicie na Sesjach i dlatego takich publikacji nie ma.

              Link do korespondencji w tej sprawie oraz wpisu na blogu.

              Z czym w Rocie kłuci się moje wystąpienie w sprawie drogi w Gawartowej Woli? Odnoszę wrażenie, że grzechem kolegów z klubu i moim jest tutaj tylko to, że chcieliśmy by tę drogę zrobiono porządnie, czyli z chodnikiem. Obecnie ta droga zrobiła się niebezpieczna, bo kierowcy przekraczają tam prędkość. I co mamy? Nakładkę położono tam pod koniec maja, a przetarg na malowanie znaków poziomych dopiero jest organizowany. Jak Pan to skomentuje? Ja to mogę skomentować tylko w jeden sposób: brak profesjonalizmu. Pan za tym brakiem profesjonalizmu głosował. A skoro stawia Pan w ten sposób sprawę to zapewniam Pana, że jeśli dojdzie na tej drodze do tragedii to Pana o niej poinformuję, by mógł Pan osobiście przekazać rodzinie ofiary jak Pan w sprawie tej drogi głosował, i że robił Pan to by nie sprzeniewierzyć się ideałom z Roty.

              Link do korespondencji w sprawie drogi w Gawartowej Woli oraz wpisu na blogu.

              Albo moje wystąpienia dotyczące oznakowania dróg i inwestycji w ulicy Strzykulskiej. W czym one się kłócą z Rotą? Gdyby Starosta umożliwił Komisji zaznajomienie się z koncepcją przebudowy ul. Strzykulskiej to nigdy by takiego bubla Starostwo nie zbudowało, bo nie dopuściłbym do tego. Tymczasem Komisja jest stawiana przed faktami dokonanymi i o wszystkim jest informowana najczęściej po fakcie. Na ul. Strzykulskiej tylko w tym roku czterokrotnie zmieniano oznakowanie. Pan swoją osobą to firmuje.

              Link do wniosku w sprawie oznakowania oraz wpis1, wpis2 i wpis3 na ten temat.

              Link do wniosku w sprawie Strzykulskiej oraz wpis na blogu.

              Panie Edwardzie, myślę, że czytający ten wątek sami wyciągną wnioski, który z nas realizuje cele wymienione w Rocie. Panu obecna sytuacja odpowiada, mi nie. Panu odpowiada amatorskie prowadzenie inwestycji, mi nie. Bo to jest amatorszczyzna. Jeśli obecny Zarząd Powiatu nie jest w stanie zapanować nad znakami drogowymi na własnym terenie, to jak ma panować nad inwestycjami za wiele milionów?

              Pozdrawiam
              Maciej Różalski
              • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 12:38
                Panie radny Macieju Różalski widocznie trafiłem na czuły punkt
                informując o wymuszonej zmianie przewodniczącego Komisji
                Infrastruktury, jeśli to spowodowało reakcję w postaci "namawiania
                mnie publicznie na tym forum do przyłączenia się do Klubu PO w
                krytykowaniu wszystkiego".
                Ciekaw jestem skąd Pan bierze przekonanie o bezgranicznej
                szczęśliwości w Powiecie jeśli tylko zacznie rządzić tam Platforma
                Obywatelska. Ja wyznaję zasadę, że w Gminach i Powiatach powinno być
                zero polityki a decydować powinny sprawy merytoryczne.
                Kończąc stwierdzam, że każdą pozytywną sprawę przy pomocy
                socjotechniki można przedstawić jako naganną i Pan to właśnie
                czyni. Mam duże uznanie dla Pana jednak za to, że pisze Pan
                dlaczego - celem jest zdobycie władzy przez PO i Pan "nie owija
                tego w bawełnę".
                • rozalski.maciej Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 21:21
                  Szanowny Panie Edwardzie, z przykrością stwierdzam, że znowu nie odniósł się Pan
                  do najistotniejszych fragmentów mojego posta. Za to odniósł się Pan do
                  drugorzędnych. Już samo to świadczy, co, dla kogo jest istotne w pełnieniu
                  mandatu Radnego.
                  Szanowny Panie, gdyby zmiana Przewodniczącego była tak terrorystycznie
                  wymuszona, jak Pan zdaje się twierdzić, to Pan również straciłby swoją funkcję
                  Wiceprzewodniczącego. Tym bardziej, o czym Pan dobrze wie, że Statut w kwestii
                  Wiceprzewodniczącego Komisji stałej jest nieprecyzyjny. A to, że nawołuję Pana
                  do przyłączenia się do nas dziwi Pana? Panie Edwardzie, lubię Pana jako kolegę z
                  Rady, uważam, że wnosi Pan wiele istotnych i merytorycznych kwestii w jej pracę,
                  cenię Pana za doświadczenie życiowe i samorządowe, i dlatego dobrze Panu życzę.
                  Uważam, że lepiej by Pan spożytkował swoją inwencję i zapał w sprawach
                  samorządowych, gdyby Pan z nami współpracował. I zaznaczam: współpracował. To
                  nie jest równoznaczne z wejściem do naszego Klubu, to może mieć dowolną formę,
                  bo ma służyć pewnym celom a nie tylko oszyldowaniu, co Pan zdaje się sugerować.
                  Chyba, że tylko tak Pan to rozumie.
                  Panie Edwardzie, cały czas Pan twierdzi, że w samorządzie powinno być jak
                  najmniej polityki. Zgadzam się z Panem. Zwłaszcza nie powinno być tej polityki w
                  inwestycjach. Powinno się wreszcie zakończyć z inwestycjami w wyborcze chodniki
                  zarastające potem trawą i asfalty na ulicach prowadzących do nikąd. Jest to
                  marnotrawienie środków. Dlatego proszę by Pan na spokojnie przeczytał całą naszą
                  wymianę zdań i popatrzył, który z nas, w swojej retoryce, używa słów „polityka”,
                  „zdobywanie władzy”, „Rota Przysięgi”, „głosowanie polityczne”. Ja podaję
                  konkretne, namacalne przykłady spraw, które mnie bulwersują i proszę by Pan
                  współpracował w ich rozwiązaniu. Pan unika rozmowy na ich temat zarzucając
                  mojemu Klubowi dążenie li tylko do zdobycia władzy. Tak często Pan używa tego
                  rodzaju argumentu, że ktoś może w końcu pomyśleć, iż obawia się Pan utracić tę
                  władzę, którą Pan posiada.
                  I, Panie Edwardzie, ja nie potrzebuję stosować żadnych zabiegów
                  socjotechnicznych. Po prostu zdaję sobie sprawę z konsekwencji tego, co robię.
                  Inwestycje nie mają być dobre. One mają być potrzebne i celowe. Mają czemuś
                  służyć i coś rozwiązywać, a nie tylko się podobać, nawet, jeśli będzie to
                  kosztować popularność w pewnych grupach wyborców.
                  Inną Pańską wypowiedź, do Radnego Jerzego Serzysko, pozostawię bez dłuższego
                  komentarza, niemniej zwrócę uwagę, że dzięki Pańskiemu głosowaniu „za” już teraz
                  mamy ul. Rolniczą w wieloletnim planie inwestycyjnym. Dzięki Pańskiemu
                  głosowaniu jest ona wykonywana od lat trzech, końca nie widać, i już zachodzą
                  przesłanki by zaczynać jej remont. W związku, z czym należałoby jej nadać status
                  „inwestycji nieustającej”.

                  Pozdrawiam
                  Maciej Różalski
                  • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 23:11
                    Szanowny kolego Macieju !
                    Nic nie stoi na przeszkodzie aby na ul. Rolniczą przeznaczyć taką
                    kwotę w budżecie ktora zapewni jej kompleksowe urządzenie. Liczę, że
                    będzie Pan konsekwentny i zamiast przeznaczać pieniądze na niektóre
                    drogi w Ożarowie, które prowadzą jak Pan pisze "do nikąd" -
                    zagłosuje Pan za całościowym urządzeniem ul. Rolniczj. Ulicy która
                    stanowi bardzo ważny ciąg komunikacyjny. Już jestem wdzięczny Panu
                    za to głosowanie w sprawie budżetu na 2009 rok. Pragnę również
                    sprostować Pana wypowiedź; ul. Rolnicza nie jest wpisana do
                    Wieloletniego Planu Inwestycyjnego gdyż na Komisji Infrastruktury w
                    dniu 14 grudnia 2007 roku nikt z radnych Platformy Obywatelskiej
                    łącznie z Panem nie zagłosował za zgłoszonym przeze mnie wnioskiem w
                    tej sprawie (to jest właśnie ta socjotechnika, co innego się mówi i
                    pisze a co innego się robi). Takie działanie jest mi obce.
                    Pozdrawiam ... i chyba na dzisiaj Dobranoc !
                    • rozalski.maciej Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 01.11.08, 12:38
                      Szanowny Panie Edwardzie, by przeznaczyć jakąkolwiek kwotę na jakąkolwiek drogę
                      najpierw trzeba wiedzieć, co na tej drodze należy zrobić. Dowodzi tego obecne,
                      chaotyczne łatanie niedoróbek projektowych i wykonawczych na ulicy Rolniczej, o
                      czym było na naszej Komisji, i o czym pisało kilka osób w tym wątku jednocześnie
                      recenzując Pańskie działania. Inwestycje drogowe wymagają perspektywicznego
                      patrzenia a nie np. infantylnych uwag ze strony Członka Zarządu Andrzeja
                      Wołczyńskiego „gdzie tak budują?”, często opuszczającego salę obrad, gdy
                      przechodzimy do konkretnych kwestii związanych z inwestycjami drogowymi i mówimy
                      jak gdzie indziej budują. To jest Pański koalicyjny kolega, siedzący obok Pana
                      na Komisji.

                      Tak jak wcześniej prosiłem by Pan nie dzielił Radnych na łomiankowskich i
                      resztę, tak teraz prosiłbym by Pan nie dzielił podobnie inwestycji. Mamy
                      dyskutować nad inwestycjami w drogi powiatowe a nie w drogi gminne. Jeśli jednak
                      inaczej Pan nie potrafi, to sprawia mi Pan przykrość, a wnioski niech wyciągają
                      Pańscy wyborcy.

                      Prosiłbym też, by Pan nie wprowadzał czytających ten wątek w błąd. Komisja
                      Infrastruktury może, co najwyżej, rekomendować pewne rozwiązania. Dlatego
                      obarczanie opozycji odpowiedzialnością za to, że Pan, członek koalicji, z której
                      wywodzi się obecny Zarząd, nie był w stanie przekonać swoich kolegów z Zarządu
                      do swoich propozycji trąci absurdem. To Rada, w której Pańska koalicja ma
                      większość, przyjmuje budżet a nie Komisja Infrastruktury. A budżet, jak Pan
                      dobrze wie, tworzy Zarząd. Proszę więc, by Pan nas nie winił za to, że obecny
                      Zarząd nie liczy się z Pańskimi propozycjami.

                      Przypomnę Panu jeszcze, że w tegorocznym budżecie, za którym Pan głosował, na
                      inwestycje drogowe było 15.610.000pln, po ostatnich zmianach zostało z tego
                      7.617.848pln. Głosował Pan za wirtualnym budżetem, potem głosował Pan za jego
                      urealnieniem. A my od początku twierdziliśmy, że tegoroczny budżet jest nie do
                      wykonania, ponieważ „wydaje” środki, których nie ma. Jakieś wnioski Pan z tego
                      wyciągnął?

                      I na tym pozwolę sobie zakończyć tę dyskusję, widząc ją jałową. Odniesienia się
                      do konkretnych spraw, które podaję, Pan unika. Z kolei dyskusja na płaszczyźnie
                      „bo wy chcecie przejąć władzę” mnie nie interesuje. Myślę, że czytający ten
                      wniosek już dawno mieli możliwość wyrobić sobie zdanie.

                      Pozdrawiam
                      Maciej Różalski
                      • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 01.11.08, 21:23
                        Panie Macieju proszę nie "odkręcać kota ogonem". Najpierw Pan pisze,
                        że ul. Rolnicza jest w WPI a jak ja Panu Przypominam, że
                        zablokowaliście mój wniosek w tej sprawie na poziomie Komisji to
                        zaczyna się Pan denerwować i powtarzać swoje utarte slogany o
                        Zarządzie, Staroście itp. Wycofuje się Pan również z obietnicy
                        poparcia kompleksowego urządzenia ulicy Rolniczej zamiast
                        inwestowania w "drogi prowadzące do nikąd".
                        Zasada krytykowania wszystkiego prowadzi właśnie do nikąd.
                        Zmieniajmy razem to co jest wadliwe i popierajmy razem dobre
                        pomysły.
                        O moich wyborców proszę się nie martwić, proszę raczej pomyśleć co
                        Pan powie swoim wyborcom po czteroletniej kadencji oprócz
                        tego: "krytykowałem wszystkich i wszystko i byłem w tym świetny".
                        Ja ze swej strony mogę potwierdzić, że jest Pan rzeczywiście w tym
                        dobry. Również uważam, że powinniśmy zakończyć naszą dyskusję bo ona
                        prowadzi "do nikąd" - wyborcy rozliczą nas za to co zrobiliśmy a nie
                        za to co ładnie krytykowaliśmy.
                        • rozalski.maciej Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 01.11.08, 23:18
                          Szanowny Panie Edwardzie, miałem już zakończyć swój udział w tej dyskusji
                          niemniej stwierdziłem, że jednak warto by Pańscy wyborcy poznali nieco szczegółów.

                          Po raz kolejny zarzuca nam Pan jakąś formę obstrukcji w związku z Pańskim
                          wnioskiem o ujęcie ul. Rolniczej w wieloletnim planie inwestycyjnym. Proszę, w
                          takim razie, o wyjaśnienie, dlaczego zgłosił Pan ten wniosek dopiero 14 grudnia
                          2007 skoro do 15 listopada budżet musi trafić do Rady i RIO a Rada głosowała
                          budżet 19 grudnia? Pan chciał oszacowania jakichkolwiek kosztów przebudowy tej
                          drogi w ciągu trzech dni? Trzech, bo tyle zostało po odjęciu soboty i niedzieli.
                          Panie Edwardzie, bądźmy poważni. Dlaczego nie zrobił Pan tego np. we wrześniu,
                          by Komisja miała czas się tym zająć? Czy potrzeba ujęcia tej drogi w
                          przedmiotowym planie pojawiła się dopiero w grudniu? Mam wrażenie, że miał Pan
                          po prostu „pomysła”. Dlaczego Pan nie wsparł tego wniosku wystąpieniami by
                          Komisja zobowiązała Zarząd do przedstawienia stanu tej drogi i koncepcji jej
                          przebudowy? Czyli jaki standard ta droga winna mieć, jakie jest na niej
                          natężenie ruchu i jego rodzaj, czy i ile gruntów trzeba wykupić, czy i ile
                          trzeba zbudować przystanków, czy i ile chodnika wybudować i tak dalej. Gdzie
                          indziej w ten sposób się zaczyna inwestycje. Ale Pan wołał nas zaskoczyć tematem
                          w niemalże przeddzień sesji budżetowej. I tylko proszę mi wytłumaczyć, dlaczego,
                          w związku z tym, mam odczucie, może niesprawiedliwe, iż nie chodziło Panu o
                          drogę tylko pokazanie, że Pan czuwa i działa? No i Pan napisze w końcu, jakie
                          zdanie w tej kwestii miał Starosta.

                          Ciągle Pan pisze o sloganach, „odwracaniu kota ogonem” i tak dalej. Jest to
                          wysoce niestosowne. To naprawdę nie jest wina opozycji, że zignorował Pana
                          Zarząd, który Pan wspiera swoim głosem. A jeśli Pan sądzi, że Pańscy wyborcy nie
                          znają zasad, na jakich funkcjonuje samorząd i dadzą się nabrać na to, co Pan
                          pisze, to stawia to Pana w nienajlepszym świetle. Wie Pan, ja mam zdecydowanie
                          więcej szacunku dla swoich wyborców i ich inteligencji.

                          Warto też dodać, że Zarząd, który Pan firmuje, ma odmienne od Pańskiego zdanie
                          na temat Rolniczej. W jedynych, przedstawiających jakąkolwiek wartość
                          merytoryczną, dokumentach, jakie nam dostarczono, jest podział stanu nawierzchni
                          na pożądany, ostrzegawczy, krytyczny. Tenże dokument zadaje kłam potrzebom przez
                          Pana zgłaszanym, bo kwalifikuje stan nawierzchni Rolniczej na ~6,2km jako
                          pożądany a tylko ~2,8km jako ostrzegawczy, krytyczny 0km.

                          I to tyle, Panie Edwardzie.
                          • zb.yszek Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 02.11.08, 09:35
                            Panie radny z Ożarowa. Że też się panu jeszcze chce. Jakby pan do obrazu pisal
                            :))). Ale dobrze chociaż, że kulisy rady powiatowej daje się poznać.

                            A co do radnego e_wolyn to przecież w poprzedniej kadencji był przewodniczącym
                            rady. Wtedy też mu opozycja nie dała Rolniczej zrobić? Ubaw po pachy :))).
                            • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 02.11.08, 16:44
                              Panie "Zbyniu" w poprzedniej kadencji gdy byłem przewodniczącym Rady
                              nie było opozycji. Wszyscy radni współpracowali merytorycznie
                              niezależnie z jakich Komitetów Wyborczych pochodzili. Przykładem
                              może być podjęcie uchwały w sprawie inwestycji drogowych na trzy
                              lata jednogłośnie przez 21 radnych (Rada liczy 21 radnych).
                              Oczywiście potrzeby były i są duże a środki finansowe ograniczone i
                              radni jako organ stanowiący to rozumieli. Na pewno łatwiej jest
                              krytykować niż współpracować.
                              I to by było na tyle !
                              • zb.yszek Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 03.11.08, 09:55
                                Panie e_wolyn, skończ pan, wstydu oszczędź. Pan myślisz, że tu ciemny naród
                                mieszka i pan mu wciśniesz wszystko, jak powtórzysz z osiem razy? Ten radny z
                                Ożarowa od początku pisze czego chce a czego nie ma w sprawie dróg bo pan z
                                kumplami nie chcecie mu tego dać bo nie macie. A pan tu siejesz tanią
                                propagandę. Dla mnie wnioski są jednoznaczne. Starczy popatrzeć na Rolniczą by
                                dojść, że was takie rzeczy przerastają.
                                • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 03.11.08, 11:39
                                  Piękny zb.yszku !
                                  Radny z Ożarowa nie jest zainteresowany urządzaniem ulicy Rolniczej
                                  ale uczynieniem wszystkiego aby Platforma Obywatelska zdobyła władzę
                                  w Powiecie. Dosyć wyraźnie o tym pisze, dltego mam do niego
                                  szacunek, że tego nie ukrywa. Ja nie należę do żadnej partii
                                  politycznej i jedynym kryterium którym się kieruję są sprawy
                                  merytoryczne.
                          • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 02.11.08, 16:36
                            Do radnego Różalskiego. I znowu mija się Pan z prawdą. Mój wniosek
                            w sprawie wpisania inwestycji na ul. Rolniczej do WPI nie pociągał
                            za sobą potrzeby żadnych opracowań kosztorysów itp. To wszystko już
                            było łącznie z kosztorysem. Ja zgłaszając wniosek o tym
                            poinformowałem. Inwestycji na tamten moment było w WPI za ponad 67
                            mln zł - dopisanie kwoty z kosztorysu dotyczącego Rolniczej
                            stwarzałoby większe gwarancje uruchamiania w kolejnych latach.
                            Pisze Pan, że mogłem swój wniosek zgłosić do Zarządu. Uważałem, że
                            wniosek poparty przez Komisję Infrastruktury będzie miał silniejszą
                            argumentację. Oczywiście znam uchwałę w sprawie procedury
                            uchwalania budżetu i co roku w terminie składam do Zarządu pismo w
                            którym uzasadniam potrzebę i konieczność inwestycji drogowych w
                            Łomiankach (nie oznacza to, że nie będę popierał inwestycji również
                            w innych Gminach). W tym roku złożyłem wnioski do budżetu 21
                            sierpnia. Z tego co wiem byłem jedynym radnym który zgodnie z
                            procedurą zgłosił wnioski (na Komisji Infrastruktury o tym
                            informowałem). Celem Pana pisania jest nieudolna próba oczerniania
                            mnie przed mieszkańcami. Ja jestem w każdej chwili gotów złóżyć
                            relacje ze swej działalności przed wyborcami - nie przed Panem.
                            I to byłoby na tyle !
    • kmccoy Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 30.10.08, 19:20
      Brzydko, panie radny Wołyński, komuś wiek wypominać. Zwłaszcza jak się plecie:
      Różalski Maciej Janusz KW Platforma Obywatelska RP wiek 32;
      Piotrak Anna Karina KW Prawo i Sprawiedliwość wiek 29.
      W innych sprawach też pan jest tak precyzyjny?
      • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 30.10.08, 21:17
        Kobietom lat nie liczę a radny Maciej Różalski wygląda bardzo
        młodo. Cenię Pana Macieja za aktywność. Szkoda tylko że cały
        wysiłek idzie w kierunku "odwołania lub honorowego podania sie do
        dymisji Zarządu" a nie dla celów które są wymieniane między innymi
        w rocie ślubowania każdego radnego. Dziękuję za wszystkie uwagi bo
        one nas wzbogacają i pomagają korygawać swoje działanie. Wiadomo -
        radny w Radzie reprezentuje mieszkańców a nie siebie.
        • ojciechrzestny Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 30.10.08, 23:09
          Panie Radny,

          a inwestycja na Rolniczej - od ponad 3 lat - na wysokości Pana domu, to tak
          tylko dla mieszkańców?!!!
          A jakieś jeszcze inwestycje powiatowe w interesie mieszkańców Łomianek?!!!
          • esscort Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 00:01
            Ale trzeba przyznać, ze bardzo kulturalnie panowie radni wymieniaja
            opinie i uwagi. Widać, że sfery powiatowe ;)
          • e_wolyn Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 12:41
            "ojciecchrzestny" - uważasz, że mieszkańcy na tym odcinku ulicy
            powinni być ukarani bo miesza tu wybrany samorządowiec ?
            Pozdrawiam
            • kiix Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 18:32
              e_wolyn napisał:
              >
              > bo miesza tu wybrany samorządowiec ?
              >
              Nareszcie trochę prawdy i samokrytyki.
              Miesza i to jeszcze jak miesza wywijając się jak piskorz od
              odpowiedzialności.

              >wybrany samorządowiec
              >
              Miejmy nadzieję, że po raz ostatni.

            • ojciechrzestny Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 03.11.08, 12:10
              Już mamy działaczy łomiankowskich, którzy uważają za mieszkańców Łomianek, tylko
              tych, którzy mieszkają na Dąbrowie!!!
              Czyżby dla Pana Radnego mieszkańcami Łomianek byli tylko sąsiedzi?!!
              Nieładnie Panie Radny.
              Pozdrawiam
    • iod_iod Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 18:19
      Ten zwrot:

      "Na Komisji Infrastruktury i Ochrony Środowiska w Powiecie Warszawskim Zachodnim dn. 27.10.2008 r. ... " jako żywo przypomina komuchowską nowomowę.

      "Wicie towarzysze, rozumicie. Na ostatnim plenum stało ..." .

      ZGROZA!!!!!!!!!!!!!!!!

      • kiix Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 31.10.08, 18:50
        iod_iod napisała:
        > Ten zwrot:
        >
        > "Wicie towarzysze, rozumicie. Na ostatnim plenum stało ..." .
        > ZGROZA!!!!!!!!!!!!!!!!
        >
        Stara szkoła, działacz z wieloletnim doświadczeniem, z niejednego
        pieca..., giermek niejednego pana.
        Kawałek władzy i strefy wpływów spod tyłka wyrwali to mu rozum odebrało.
        Atakując jak odyniec zaznacza strefę wpływów vie-przewodniczącego
        komisji. A strefa coś mi się wydaje mocno zagrożona.
        • kxii Re: Niekorzystna zmiana dla Łomianek 02.11.08, 14:07
          A coś Ty Gościu, tak na komuchów cięty?

          Dopie...... Ci w przeszłości?
          Machnij ręką jeżeli tak. ;)
          Gówien nie dotykaj i wokół nich nie kręć się. ZAPOMNIJ i żyj dniem dzisiejszym.

          Masz tylu nowych tOWARZYSZY w politycznej orbicie (tow. tow. Szmajdziński, Zemke
          i dodaj Sobie nastepnych. To niezbyt trudne.

          Poszukać możesz także w: PiS'ie, PO, PSL-u i nawet wsród Twoich sąsiadów.

          Powodzenia! :)
    • esscort prośba o streszczenia 02.11.08, 14:55
      Jestem pod wrażeniem eleganckiej wymiany opinii w tym wątku, ale
      podano tyle szczegółów, tyle skrotow myslowych, że troche się
      zgubiłem. Czy ktoś mógłby w prostych żołnierskich słowach lub w
      punktach strescić, na czym polega problem?
      • rozalski.maciej Re: prośba o streszczenia 02.11.08, 16:03
        esscort napisał:

        > Jestem pod wrażeniem eleganckiej wymiany opinii w tym wątku, ale
        > podano tyle szczegółów, tyle skrotow myslowych, że troche się
        > zgubiłem. Czy ktoś mógłby w prostych żołnierskich słowach lub w
        > punktach strescić, na czym polega problem?

        Problemów poruszonych w tym wątku zostało wiele niemniej zaczęło się od zarzutu
        ze strony Pana Wołyńskiego, iż ustąpienie dotychczasowego Przewodniczącego
        Komisji Infrastruktury i powołanie nowego było efektem wymuszenia i działań
        politycznych. Przy okazji Pan Wołyński kilkakrotnie "wywołał do tablicy" swoimi
        zarzutami czy to mnie, czy to Klub Radnych, do którego należę, to i dyskusja
        zrobiła się wielowątkowa.

        Generalnie bym napisał, że spór toczy się wokół filozofii sprawowania mandatu
        radnego w samorządzie. Rolnicza służy tutaj za przykład jak, naszym zdaniem, nie
        należy prowadzić inwestycji. Ciąg tej drogi jest robiony już trzeci rok i tak w
        zasadzie wygląda to jakby się nigdy nie miało skończyć.

        Jeżeli moja odpowiedź nie jest wyczerpującą to bym prosił o jakieś pytania
        pomocnicze :).
      • e_wolyn Re: prośba o streszczenia 02.11.08, 17:01
        Do "esscorta" Uważałem za właściwe poinformować forumowiczów o tak
        ważnej sprawie jak to, że Przewodniczącym Komisji Infrastruktury
        nie jest już radny z Łomianek. Oficjalnie złożył rezygnację o czym
        napisałem ale wszyscy wiedzą że ..... . Wyraziłem jednocześnie
        swoją opinię, że nie jest to dobre dla Łomianek i podziękowałem
        byłemu Przewodniczącemu którego cenię i szanuję za merytoryczne
        działanie.
        Tym wpisem wywołałem burzę wśród pewnego środowiska. Wiadomo -
        uderz w stół a nożyce się odezwą.
        I to by było na tyle !
        • jeser Re: Zmiana w PWZ 03.11.08, 13:35
          e_wolyn napisał:
          >>.........
          >............

          Szanowny kolego
          Jestem znieszmaczony stylem, argumentami i czasem dyskusji.
          Ja święta pierwszego i drugiego listopada traktuję jako dni
          zadumy i wyciszenia. Spory dotyczące pracy jakiejś komisji
          toczone z taką emocjonalną agresją podszyte fałszem uważam
          za niestosowne i świadczące o dyskutantach. Nie traktuję i
          nie traktowałem nigdy zwycięstw za wszelką cenę jako styl
          życia i wzór godny naśladowania. Miesza Pan pojęcia, fakty
          i zachowana nagina w sposób przebiegły, dostosowując je do
          swoich potrzeb. Po przeczytaniu dzisiaj stylu wystąpień w
          tym wątku straciłem ochotę do jakiejkolwiek dyskusji z
          kolegą Radnym z Łomianek a i Pan Maciej w niektórych
          kwestiach też się zagalopował, w innych mam zdanie mniej lub
          bardziej się różniące. A teraz, odniosę się krótko do
          kilku stwierdzeń z Pana wypowiedzi przed pierwszego
          listopada, te „ zaduszne” pominę z sobie ważnych względów.

          > Gdyby postępować tak jak Pan to w Łomiankach nie
          > byłoby inwestycji drogowych
          Pragnę Panu przypomnieć, że w poprzedniej kadencji Rady PWZ
          której Pan był przewodniczącym na inwestycje W Łomiankach
          przeznaczano znikome środki na poziomie 5-7% wydatków
          inwestycyjnych powiatu. Tymczasem mieszkańców Łomianek mamy
          około 20% w skali powiatu. Praktycznie dopiero w tej
          kadencji środki na inwestycje w Łomiankach są w miarę
          proporcjonalne do ilości mieszkańców. Dla przykładu podam, że
          w 2005 roku ogółem zadania inwestycje powiatu były na
          poziomie 7 684 710zł z czego zaplanowano inwestycje w
          Łomiankach na 322 800zł a wykonano na kwotę 25 544zł. W
          roku 2006 odpowiednio powiatowe 15 496 547zł. i Łomianki 1 238
          924zł. planowane , 939 903 zł. wykonane. W roku 2007 z
          16 024 847zł. środków inwestycyjnych dla Łomianek
          przydzielono 541 310zł. Rok 2008 dzięki naszym, waszym a
          i całej Rady staraniom z 20 791 378zł zaplanowanych
          powiatowych środków inwestycyjnych Łomianki otrzymały
          2 980 932zł. Aktualnie dzięki dużemu wkładowi pracy
          m.innymi Pana Mariana inwestycji w Łomiankach wykonano na
          kwotę 1 894 034zł a środki zaangażowane są na poziomie
          2 636 713 zł.

          >Za budżetem w którym są inwestycje dla
          >Łomianek Pan nie głosował,

          Powtarza Pan jak mantrę ten wyświechtany frazes. Ja, kol.
          Perlik i Wierzbicki przygotowaliśmy nasze propozycje do
          budżetu i zaprosiliśmy Pana i piątego radnego Łomiankowskiego
          z ramienia PIS na spotkanie w celu uzgodnienia wspólnych
          artykulacji naszych potrzeb na zewnątrz. I jak się panowie
          zachowaliście. Pamięta Pan?. Weszliście wspólnie do sali
          konferencyjnej ICDS, stojąc w progu odmówiliście
          jakichkolwiek konsultacji i opuściliście salę. Pragnę Panu
          również przypomnieć, że przygotowane wtedy przez nas
          propozycje do budżetu są aktualnie realizowane.
          Inna sprawa to głosowanie za budżetem. W skali realnych
          oczekiwań całego powiatu był za mocno "wirtualny" czemu
          daliśmy swój wyraz. Co (wirtualność) zresztą się później
          potwierdziło.

          > że ja mogę coś zdziałć w Komisji Infrastruktury - tam jest 9
          >czlonków Pana Klubu a tylko 2 z Forum Samorzadowego.
          >Przegłosujecie na tej Komisji >co tylko chcecie

          Oczywiście, może Pan. Mógł Pan np. złożyć na komisji
          swoje propozycje do budżetu 2009 tak jak ja to uczyniłem.
          Pan oczywiście solo złożył propozycje bezpośrednio do
          starostwa i tylko poinformował o tym komisję na ostatnim
          posiedzeniu. I tak powinien postępować vice-przewodniczący
          komisji. Może poinformował Pan przewodniczącego?, niestety
          jak się okazało też nie.

          > Dziwi mnie Pana krytyka dotychczasowego Przewodniczącego
          >M.Perlika

          Pan M.Perlik jako radny tej kadencji dla Łomianek zrobił w
          mojej ocenie znacznie więcej dobrego (w tym i dla chodnika pod
          Pana oknem) niż Pan przez wszystkie lata Swojej
          samorządowej działalności. Miałem uwagi co do Jego
          działalności globalnej dla powiatu i tego nie ukrywałem
          przed nikim ani teraz, ani przed głosowaniem.


          > Pozdrawiam i namawiam do wspólnego działania dla dobra naszej
          >Gminy i Powiatu.

          Ja również pozdrawiam i do niczego Pana nie będę
          namawiał, ma Pan swoje metody, swój styl, nawyki i
          przyzwyczajenia. Proszę jedynie, niech pan przestanie
          nadużywać słowo merytorycznie, brzmi ono w Pana ustach
          dziwnie, i wtykać wszędzie działania partii politycznych.
          Jak Pan zapewne wie, ja też jest bezpartyjny i tutaj
          napisałem swoje odczucia tylko i wyłącznie we własnym
          imieniu.
          Jednocześnie było by mi miło gdybyśmy, obiektywnie traktując
          stanowisko strony przeciwnej, znaleźli jakąś wspólną
          płaszczyznę dalszej działalności na najbliższe dwa lata.
          • etaam Re: Zmiana w PWZ 03.11.08, 14:54
            Wypalił niczym myśliwy z dwururki: merytorycznej i w
            dziesiątkę z obyczajowej.
          • e_wolyn Re: Zmiana w PWZ 03.11.08, 15:49
            Panie Jerzy, jeżeli nie głosuje Pan na Komisji i Sesji za
            sprawami korzystnymi dla Łomianek to przynajmniej proszę nie
            próbować wmawiać mi, że ja też tak czynię. Pisze Pan, że w tej
            kadencji jest więcej pieniędzy na inwestycje i to jest prawda -
            corocznie rośnie budżet i w ślad za tym automatyczne wzrastają
            środki na inwestycje. To co w naszej Gminie zostało zrobione to z
            Pana zerowym udziałem, bo nie głosował Pan ani za budżetem 2007 roku
            ani za budżetem 2008 roku, jak będzie na 2009 rok zobaczymy.
            Doskonale Pan wie, że zgodnie z uchwałą w sprawie procedury
            uchwalania budżetu wnioski z propozycjami inwestycji można składać
            do 15 września i ja tak postąpiłem zarówno jeśli chodzi o budżet
            2007r, 2008r i równiez o 2009 rok. Pana wnioski wypowiedziane na
            Komisji Infrastruktury 27 października nic nie powodują oprócz
            alibi dla Pana aby móc potem powiedzieć - ja też o tm mówiłem.
            Inwestycje na terenie naszej Gminy w 2007r i w 2008r są właśnie
            realizacją części spraw które zgłaszałem w swoich wnioskach w formie
            pisemnej. Pisze Pan, że budżet był "wirtualny" dlatego Pan za nim
            nie głosował. Prawda jest taka, że uchwalony budżet zawsze jest
            planem i zarówno w skali Gminy jak i Powiatu, wielokrotnie w ciągu
            roku jest korygowany uchwałami zmieniającymi. Pana kolega z Klubu
            Radnych PO pisał na tym forum, że nie głosujecie za budżetem gdyż
            jego nieuchwalenie zmusi Zarząd Powiatu do dymisji i o to chodzi.
            Zgadzam się z Panem w 100%, że pozostały jeszcze 2 lata kadencji i
            spróbujmy zdziałać w Powiecie ile się da w oparciu o możliwości
            finansowe Powiatu i środki zewnętrzne, przy wzajemnym poszanowaniu
            swoich poglądów i bez dyscyplin partyjnych (gdyż jak Pan pisze obaj
            jesteśmy bezpartyjni).
            Jako pierwszy test wspólnego działania proponuję aby poparł Pan
            inwestycje do budżetu Powiatu na terenie Łomianek, które mam
            nadzieję znajdą się w budżecie, w wyniku złożonego przeze mnie
            wniosku w tej sprawie 21sierpnia 2008 roku. Pozdrawiam.
            • jeser Re: Zmiana w PWZ 03.11.08, 19:43
              e_wolyn napisał:
              >
              > wnioski z propozycjami inwestycji można składać
              > do 15 września i ja tak postąpiłem
              > Pana wnioski wypowiedziane na Komisji Infrastruktury 27 >października nic
              nie powodują oprócz alibi dla Pana
              >
              Panie Radny litości.
              O sprawach wirtualnych może Pan pisać bezkarnie co tylko ślina na
              język przyniesie. W kwestiach regulowanych ustawami i uchwałami radził
              bym zachować większą powściągliwość.
              Przytoczę uchwały bez komentarza chcąc uniknąć w ten sposób dalszych,
              jałowych dyskusji czy odwracania, jak to Pan określił w którejś ze
              swoich wypowiedzi, kota ogonem.
              Zgodnie z zał. nr.1 do uchwały 216/2006 RPWZ par.2 ust.1 wnioski do
              budżetu składają kierownicy jednostek organizacyjnych...w terminie do 15
              września, a w par.3 stwierdzono, że komisje....przedkładają wnioski do
              projektu budżetu w terminie do 30 listopada. Jednocześnie w załączniku do
              uchwały 7/2007r. zatwierdzającej plany pracy stałych komisji RPWZ w planie
              pracy komisji budżetowej na październik/listopad wyszczególniono obrady
              nad założeniami do projektu budżetu na 2009 r. Jak na razie
              posiedzenia w/w komisji tj. budżetowej, bardzo ważnej i opiniotwórczej w
              tych kwestiach, nie było. Jestem członkiem w/w komisji i nie znam
              terminu jej najbliższego posiedzenia. Starosta powinien przedłożyć Radzie
              projekt budżetu w terminie do 15 listopada br.
              • e_wolyn Re: Zmiana w PWZ 04.11.08, 10:00
                Panie radny Jerzy ja pisałem kiedy mozna składać wnioski do
                Projektu Budżetu a nie do kiedy Komisje mogą opiniować gotowy
                Projekt Budżetu. Opiniując gotowy Projekt Budżetu Komisje nie mogą
                zgodnie z Ustawą o finansach publicznych: "Bez zgody zarządu
                jednostki samorządu terytorialnego organ stanowiący jst nie może
                wprowadzić w projekcie uchwały budżetowej jst zmian powodujących
                zmniejszenie dochodów lub zwiększenie wydatków i jednocześnie
                zwiększenie deficytu budzetu jst". Jasne jest więc, że etapem
                najważniejszym jest tworzenie projektu budżetu i właśnie wtedy
                trzeba nie spać tylko składać wnioski. Gdy Projekt Budżetu już
                zaistnieje a musi się to stać najpóźniej do 15 listopada - to
                chcąc wprowadzić nowe zadanie trzeba wskazać jakie inne zadanie
                wykreślić (jeżeli gdzieś złotówkę dołożyć to wskazać skąd tę
                złotówkę zabrać). Mam nadzieją, że Pan o tym wie a tylko przez
                pomyłkę pomylił Pan składanie wniosków do Projektu Budżetu z
                opiniowaniem tego Projektu przez Komisje Rady.
                • ono2008 Re: Zmiana w PWZ 04.11.08, 19:08
                  Ale się twardy ten spór. Jakim cudem przy takiej ekipie radnych, a zwłaszcza tak
                  uzdolnionym radnym W na rolniczej zapomniano zbudować zatoki autobusowe, nowo
                  pomalowane pasy są po kilku dniach niewidoczne, a pobocza wysypuje się wzorem
                  starożytnych Rzymian kruszywem, och przepraszam oni znali już cement i drogi
                  budowali solidnie na jakieś 2000 lat. Może zamiast sporów i swarów w
                  udowadniania swych racji, niech wybudują wreszcie przystanki autobusowe na
                  Rolniczej, Pokryją całość Wiślanej asfaltem łącznie z likwidacja istniejącej od
                  blisko pól wieku poprzecznej dziury na tym ciągu za Łomiankami, i zakończą
                  budowanie chodnika przy tej ulicy, ŁĄCZNIE Z CHODNIKIEM DĄBROWA NOWY MARCPOL,
                  zanim ktoś nocą najedzie idącego poboczem mieszkańca Łomianek do lu z tego sklepu.
                • turyfiury Re: Zmiana w PWZ 05.11.08, 08:25
                  Jeser napisał :
                  >Przytoczę uchwały bez komentarza chcąc uniknąć w ten sposób
                  >dalszych, jałowych dyskusji czy odwracania, jak to Pan określił w
                  >którejś ze swoich wypowiedzi, kota ogonem.

                  e_wolyn napisał:
                  >Panie radny Jerzy ja pisałem kiedy mozna składać wnioski do
                  > Projektu Budżetu a nie do kiedy

                  Strzyżone, golone, strzyżone, golone, strzyżone,
                  golone...........i już pod wodą na wydechu strzyżone


                  • ono2008 Strzyżone, golone, strzyżone, golone, strzyżone, 05.11.08, 16:36
                    W Łomiankach powiatowe zadania inwestycyjne od lat realizowane na opak. Czy
                    przewodniczy radzie powiatu ten czy owen, i tak wiadomo ze bez kilkakrotnych
                    poprawek się nie obejdzie. Oni w powiecie zatrudniają od lat takich
                    projektantów, którzy tworzą jedynie dla siebie, nie dla mieszkańców. A po cóż
                    projektantom przystanek autobusowy, może na dokładkę z wiatą, chodnik do nowo
                    budowanego marketu, a może usuniecie historycznej wyrwy w drodze. itd. Były
                    przewodniczący i tak to wszystko na okrągło wytłumaczy mieszkańcom i będzie
                    jasne iż on chciał..., ale...., ponieważ...., albowiem..., no wiecie.... .!
                    • kaczusio Re: Strzyżone, golone, strzyżone, golone, strzyżon 05.11.08, 20:25
                      I tak można spór toczyć w nieskończoność, a maluczkim pozostaje jedynie mniej
                      lub więcej krytyczna ocena działalności rady powiatu i uczestniczących w niej
                      radnych. I tu widzimy, rzekłbym bym, gorąca wolę współpracy i chęć
                      konstruktywnego działania onych radnych. A jak współpracują, to piszą w swych
                      postach. Gorzej niż dwa podwórzowe psy zagryzające się na śmierć. A w dodatku
                      doświadczenie w służbie społecznej /od lat w kolejnych radach /, u niektórych,
                      nie przynosi żadnych rezultatów, zamiast być nestorem jest się surowym
                      recenzentem. No cóż walka polityczna trwa!!!!!!!!!
Pełna wersja