emk6 13.07.12, 12:26 A moim zdaniem PO i PSL powinny to zrobic, zakazac umow smieciowych, sila przekonwertowac na umowy o prace, wtedy moze by ludzie zobaczyli na wlasne oczy jak to sie skonczy i zmadrzeli. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: arek PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.07.12, 12:36 Socjalistyczna partia PIS chce powrotu dawnej epoki. Należy przywrócić domiary dla prywaciarzy, znacjonalizować firmy, zabrać mercedesy... Szczucie pracodawców skutecznie prowadzi Państwowa Inspekcja Pracy. Mandaty od 1 tys do 30 tys zł za braki w teczkach osobowych wystawiają PIP'owcy na potęgę. Nikt się nie zastanawia ile miejsc pracy zlikwidowali. Nikt nikogo nie będzie zatrudniał, jeśli pracodawcy grożą same kary. Odpowiedz Link Zgłoś
oelefante Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLDPSL, 13.07.12, 20:21 które chce wszystkich trzymać za mordę i taplać się we wspólnym gnijącym bajorze. Komentarze to najlepszy dowód na to, jak skuteczni byli naziści i komuniści w niszczeniu Polaków. Odp... się od moich umów. To moja sprawa z kim i w jaki sposób się umawiam. Chcę pracować na umowę o pracę? Znajduję chętnego, który ją ze mną podpiszę? To państwu nic do tego. Chcę pracować na umowę zlecenie lub o dzieło? Znajduję kogoś, kto ją ze mną podpiszę? To państwu nic do tego. Chcę pracować za darmo? Znajduję kogoś, kto mnie zatrudni? To państwu nic do tego. Państwo nie jest od decydowania, jak wyglądają dobrowolne umowy pomiędzy obywatelami. Państwo jest od zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa obywatelom. Koniec, kropka. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: edek czas zlikwidowac 3 RP od srodka lub zzewnatrz IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 21:15 albo zrobimy rewolucje i rozjebiemy tych sku...synow albo niedlugo ktos z zzagranicy zrobi to za nas Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: do gnoja Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD IP: *.internetia.net.pl 13.07.12, 22:29 ty zasrany peowski pajacu, umowy śmieciowe to zwykłe OSZUKIWANIE ludzi i nie pirdol, że jest inaczej. Odpowiedz Link Zgłoś
klaun.szyderca Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD 13.07.12, 22:32 A pan komunista ujmująco uprzejmy... Raz sierpem, raz młotem taką czerwoną hołotę Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hej Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD IP: *.internetia.net.pl 13.07.12, 22:42 to nie chodzi o komunizm, cepie, tylko o prawo do stabilizacji. Ja wiem, ze pracodawcom wygodnie zatrudnić frajera na umowę o dzieło, potem kopnąć w dupę, gdy skończą się zlecenia, ale dlaczego pracownik ma niby cierpieć dla dobra jakiegoś dupka? Co mnie obchodzi kanapa dupka czy jego samochód? Ja też mam prawo siąść sobie na kanapie i mieć czas i warunki na znalezienie innej pracy gdy pracodawca nie jest w stanie ospowiedniej liczby zleceń załatwić. Dlaczego pracodawcy są aż tak uprzywilejowani, a praconicy są bydłem w tym kraju? Odpowiedz Link Zgłoś
klaun.szyderca Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD 13.07.12, 23:39 Dlaczego sam nie zatrudniasz i nie dajesz nikomu stabilizacji? Jeżeli Ciebie g... obchodzi czyjaś kanapa, to dlaczego pracodawca ma się interesować Twoją? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: . Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 00:20 Zrozum, nie dla każdego umowa o pracę jest optymalna. Jeden z prawników zajmujących się na codzień sprawami z zakresu prawa pracy powiedział mi kiedyś, że umowa o pracę powstała w XVIII wieku, na potrzeby manufaktur i zakładów przemysłowych i w takich warunkach świetnie się sprawdzała. Ale zupełnie nie nadaje się do usług w XXI wieku, gdzie nie jest istotny czas pracy, tylko jej efekt. Ja działam w oparciu o umowę o dzieło i nie chciałbym tego zmieniać na umowę o pracę. Dlaczego? Oczywiście kwestie zusowe (brak składek) i podatkowe (50% kosztu uzyskania przychodu) odgrywają niebagatelną rolę, ale dla mnie ważne jest również coś innego: w umowie mam zdefiniowane dzieło które muszę wykonać i nic ponadto. Nikt nie jest mi w stanie wcisnąć "nadgodzin" bez dodatkowego wynagrodzenia. W dobie e-sądu nie jest to aż tak trudne do rzeczywistego wyegzekwowania. Problemem jest to, że umowy o dzieło są nadużywane i stosowane tam gdzie w rzeczywistości chodzi o pracę. Ale tutaj jest tylko jedno rozwiązanie - sprawne sądy które szybko będą orzekały istnienie stosunku pracy, tam gdzie on faktycznie występuje (mimo pozornego zawierania umów o dzieło, czy zlecenia). Weź pod uwagę to, że nie ma jednego idealnego "modelu" - dla Ciebie może umowa o pracę jest obiektem zazdrości, ale dla mnie byłaby koszmarem. Odpowiedz Link Zgłoś
takisam51 Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD 14.07.12, 10:29 To zadaj temu prawnikowi proste pytania: 1/ czy wie co to jest akord ? 2/ czy potrafi wyjaśnić, dlaczego likwidując umowy o pracę i system odprowadzania od nich składek, równocześnie nie zlikwidowano ZUS & ubezpieczeń zdrowotnych ? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Polak Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD IP: *.gl.digi.pl 14.07.12, 11:41 Ludzie są naiwni umowy o dzieło itp mają a za parę lat płacz bo nie ma emerytury?!Ciekawe jest to że w rządzie płaczą że nie ma pieniędzy na emerytury a sami promują umowy "śmieciowe"które omijają opłaty na ZUS?Teraz to sami geroje bo mi umowa śmieciowa pasuje ale borak jak dozyje do tego wieku emerytalnego to nie ma pieniędzy na chleb i co wtedy???będziemy mieć problemy za parę lat zobaczycie! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lulu Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.07.12, 11:53 mam trochę ponad 30 lat i wystarczająco dużo intelektu by wiedzieć, że na emeryturę od Państwa nie mam co liczyć (mniej więcej tak samo jak na państwową służbę zdrowia) a do czasu osiągnięcia przeze mnie ustawowych 67 lat próg podniosą jeszcze ze dwa razy. wolę umowę o dzieło i nadwyżki co zostaną po odjęciu kosztów utrzymania odłożyć i zainwestować Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ministrant Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 01:20 A jak przy umowie o pracę skończą się zlecenia dla pracodawcy, to myślisz, że nadal będzie ci płacił bo masz umowę o pracę a nie zlecenie? Myślisz, że pracodawca sam drukuje pieniądze i nie ma swoich zobowiązań? Jak pracodawca się rozwija to zatrudni cie obojętnie czy umowa o prace czy zlecenie. A jak się nie będzie rozwijać to tak samo kopnie cie w du..e choćbyś był na um. o prace. Odpowiedz Link Zgłoś
oswojony.lisek Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD 14.07.12, 11:37 Skoro pracodawcy są uprzywilejowani, załóż własną działalność gospodarczą i podpisuj umowy o pracę z pracownikami. Obecnie w ciągu tygodnia można to zrobić. Przekonasz się, jak trudno zarobić firmie na siebie i wynagrodzenia pracowników. Odpowiedz Link Zgłoś
lokalny7 Re: Chore z nienawiści polactwo, wyborcy POPiSLD 13.07.12, 23:24 chcę pracować na umowę o pracę , a potęcjalny pracodawca rżnie głupa i od lat zatrudnia na umowy śmieciowe. oelefante myślenie ma przyszłość a,u Ciebie z myśleniem cięzko. Piszesz Państwo jest od zapewnienia fizycznego bezpieczeństwa obywatelom. Koniec > , kropka. a ,nie rozumiesz niczego .Szkoda czasu na Ciebie. <uczciwość i wiedza to moje Autorytety> Odpowiedz Link Zgłoś
olias PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... 13.07.12, 12:56 heh! Gazeta Prawdomówcy Michnika osiąga Himalaje manipulacji lemingami. Co przeczyta leming? Tytuł. Tytuł brzmi: "Koniec z nadużywaniem umów śmieciowych? PO przeciw" wniosek? Dobre PO, PO kocha nas, my kochamy PO. bo gdyby leming przeczytał, a co gorsza zrozumiał .... uzna że to on, leming się pomylił. Wszak PO dobre jest dla leminga. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sebastian Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 13:30 Puknij się w główkę :) Każdy o zdrowych zmysłach zrozumie, że PO jest przeciw zmianie, która mogłaby ( podkreślam, mogłaby, gdyby to miało w ogóle sens ) ukrócić nadużywanie umów śmieciowych. Widać, skoro tak to zrozumiałeś, to... Ale to nie ważne, co mam dalej Ci tłumaczyć ? Poczytaj komentarze... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: iwan Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.home.aster.pl 13.07.12, 19:11 a co ma urzędnik do orzekania czy coś jest pracą czy jest wykonywaniem jakiegoś zlecenia - ludzie nie dajcie się wrobic w czarnobiałe widzenie swiata. Kiedyś zawołacie hydraulika żeby wyremontował wam łazienkę i nagle się okaże że on u was pracuje, wy nie zaplaciliscie za niego zusu i należy mu się urlop Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hej Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.internetia.net.pl 13.07.12, 22:31 gdzie pracujesz, dupku>? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mysląca PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... IP: 212.203.98.* 13.07.12, 12:57 Może najpierw skończyć z patologią umów o dzieło !!! Dlaczego od tych umów nie ma obowiązku odprowadzania składek zus, a co gorsza nawet nie ma takiej mozliwości. Kolejna sprawa dlaczego osoba , która na etatcie ma minimum 1500,00 zł nie musi juz płacić ZUS od umowy zlecenia ? Odnoszę wrażenie , że traktuje się większość uczciwie pracujących jak grupę , którą można bezkarnie okradać i jeszcze im wmawiać, że to dla ich dobra. Dlaczego ja pracując na etacie muszę oddawać haracz do zus od każdej zarobionej złotówki, a drugi sprytniejszy płaci maksymalnie od 1500,00 a kolejne tysiące nie są już opodatkowane. Jeszcze trochę i niestety ta grupka uczciwie płacąca składki nie wyrobi na resztę cwaniaków. A co z prowadzącymi działalność gospodarczą ? Czy ma przychód 2000,00 czy 200.000 zł zus płacą taki. To ci dopiero sprawiedliwość i jakoś PiS tego nie widzi. Tragedia i rozbój w biały dzień Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sebastian Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 13:35 > Może najpierw skończyć z patologią umów o dzieło !!! Dlaczego od tych umów nie > ma obowiązku odprowadzania składek zus, a co gorsza nawet nie ma takiej mozliwo > ści. ZUS możesz sobie opłacać, gorzej jak nie miałaś ciągłości płacenia składek... Ale już bajzel chcesz robić. > Kolejna sprawa dlaczego osoba , która na etatcie ma minimum 1500,00 zł nie musi > juz płacić ZUS od umowy zlecenia ? Bo już został już zapłacony. > Dlaczego ja pracując na etacie muszę oddawać harac > z do zus od każdej zarobionej złotówki, ZUS płacisz stały, nie od każdej zarobionej złotówki. > A co z prowadzącymi działalność gospodarczą ? Czy ma przychód 2000,00 czy 200.0 > 00 zł zus płacą taki. Ogólnie powinno to być inaczej rozwiązane, ale jeżeli uzależnimy ZUS od dochodów, to dopiero by się zaczęła szara strefa. > Tragedia i rozbój w biały dzień Po Twojej wypowiedzi nie jestem pewien, czy wiesz o czym piszesz. Odpowiedz Link Zgłoś
czynnik.rakotworczy Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 14:27 > ZUS płacisz stały, nie od każdej zarobionej złotówki. --jaki "stały ZUS"? Od umowy o pracę? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hej Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.internetia.net.pl 13.07.12, 22:34 co ty bredzisz, lemingu, od umowy o dzieło nie płaci się ZUSu, pracowałem codziennie w zakładzie po 8-9 godzin, powinienem mieć przynajmniej umowę zlecenie, a co miałem? Umowę o dzieło. Praca od ósmej do 15 codzienna w tym samym miejscu TO UMOWA O DZIEŁO! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ministrant Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 01:23 Nikt ci nie broni dochodzić swoich praw przed sądem. Odpowiedz Link Zgłoś
oswojony.lisek Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 14.07.12, 11:57 Gość portalu: hej napisał(a): > co ty bredzisz, lemingu, od umowy o dzieło nie płaci się ZUSu, pracowałem codzi > ennie w zakładzie po 8-9 godzin, powinienem mieć przynajmniej umowę zlecenie, a > co miałem? Umowę o dzieło. Praca od ósmej do 15 codzienna w tym samym miejscu > TO UMOWA O DZIEŁO! Po pierwsze nikt Cię nie zmuszał do podpisania takiej umowy, po drugie mogłeś dochodzić swoich praw w sądzie, a po trzecie zapewne wolałeś zarobić 2140zł niż 1510zł , zakładając, ze pracodawcę było stać wydać na Twoje wynagrodzenie 2500zł. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gośc PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... IP: *.play-internet.pl 13.07.12, 13:08 Wogóle nie powinno być coś takiego jak umowa zlecenie i o dzielo itd tylko umowa o pracę . Tak jak było za komuny i dzięki temu nie było wogole bezrobocia. Bo każdy mial zagwarantowaną pracęi to od niego zależało jak długo pracował . Jak było wzajemnie zdowolenie to pracownik pracował wiele lat, nie musiał wciąż szikać pracy.Pracodawca i pracownik wzajemnie się szanowali. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sebastian Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 13:41 Czasu się zmieniły, odcinając umowę o dzieło i umowę zlecenie, pogrzebałbyś wszystkich próbujących coś dorobić, to raz. Dwa umowa o pracę dla każdego, dobre sobie. Pracownik obecnie to rozleniwiona święta krowa. Najlepiej Umowa o pracę na czas nie określony 3000 na rękę, a że na siebie nie zarobi, to inna sprawa, bo Ciebie to obchodzi? Jak jesteś dobrym pracownikiem i znasz się na swoim zawodzie, to nikt Cię z roboty nie wypuści. Przykład ? Dwóch pracowników będzie przechodziło na stałą pensję + % od zarobku firmy, bo nie chcę, aby uciekli gdzieś indziej. Są dobrzy, obeznani w temacie nie trzeba im pokazywać palcem co mają robić. Od długiego czasu tak samo przykładni. Oczywiście nie ma osób niezastąpionych, ale szukanie podobnych zajęło by za dużo czasu, podczas ich nieobecności mógłbym stracić jakość, którą obecnie oferuję, co pociągałoby za sobą inne konsekwencje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Sebastian Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 13:42 A i PS. zaczynali od umowy zlecenie :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hej Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.internetia.net.pl 13.07.12, 22:37 zamknij się, cwaniaczku, dobrze wiem o co ci chodzi, chcesz omijać płacenie ZUSu jako pracodawca, tylko to cię interesuje, nie bredź o rozleniwionych pracownikach, tylko zatrudnij na stałe tych najlepszych. Odpowiedz Link Zgłoś
emk6 Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 15:17 Taaa, jest jeden system gospodarczy z 0% bezrobociem, taki w ktorym pracownikow bierze sie z lapanki, nazywa sie niewolniczym. Skoro ta komuna byla taka super, to czemu upadla, czemu w sklepach bylo pusto i czemu pozostawila tyle dlugow po sobie? Oczywiscie wcale nie mowie ze PRLbis zostawil ich mniej. "Pracodawca i pracownik wzajemnie się szanowali." szanuja sie kiedy maja wspolny dobrowolny interes, jak chcesz przymusem stworzyc taki stan? Daj Ty przyklad, zacznij zatrudniac i szanuj swoich pracownikow, tak wzorowo jak za komuny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: juyt Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 16:44 Jak nie wiesz czemu upadła komuna , toś kiep. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: js PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... IP: *.173.16.167.tesatnet.pl 13.07.12, 13:11 Drodzy posłowie, odwalcie się od umów cywilno-prawnych. Cały czas opinia społeczna jest urabiana przez nazywanie ich "śmieciowymi" i przedstawianie tego jako unikanie podatków. Tylko dzięki tym umowom nie mamy bezrobocia na poziomie 25%. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ja Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.gl.digi.pl 13.07.12, 13:53 Oczywiście w polsce sa sami artyści "umowy o dzieło"i to artyści którzy pracują np na budowie w ochronie w sklepie hehehehehehe Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: led Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.dip0.t-ipconnect.de 13.07.12, 14:08 i wykładowcy......kafelek na tarasach i w łazienkach! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hej Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.internetia.net.pl 13.07.12, 22:45 tak jak wspomniałem, pracowałem od 7-8 do 15-20 codziennie na umowę o dzieło w zakładzie, no i co? No i trochę więcej zarobiłem, dużo więcej zostało u pracodawcy, a państwo ... podniosłow wiek emerytalny, bo mtakich historii jest multum, gdzie do ZUSu nic nie spływa, a na emerytury nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cheyenne Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.opera-mini.net 14.07.12, 01:57 Zobaczymy jak będziesz gadał jak po latach zabraknie ci ustawowych lat pracy z opłaconym ZUSem do uzyskania świadczeń emerytalnych. Co ci zostanie? Opieka Społeczna czy strzelić sobie w łeb? Odpowiedz Link Zgłoś
janspruce Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 14:25 Ty durny lemingu! Nie mamy 25% bezrobocia bo 2 miliony wyjechalo z kraju za praca. Odpowiedz Link Zgłoś
czynnik.rakotworczy Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 14:47 bzdura, obecnie szara strefa jest i tak rozrośnięta do "bulu" i zatrudnia rzesze "bezrobotnych", kto miał się w niej znaleźć, to już tam jest. Upowszechnienie jednolitych form zatrudnienia pomogłoby obniżyć składki na umowach o pracę, jako efekt skali, i tym samym zmniejszyć koszty pracy. W samych umowach o pracę możnaby skrócić okresy wypowiedzenia, żeby stały się podobnie elastyczne co obecne śmieciówki. Odpowiedz Link Zgłoś
emk6 Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 15:11 O jakich skladkach mowisz? Ten system sie nie domyka bez wzgledu ile tu kasy wlozysz! A przedmowca ma racje, wymuszenie przejscia wszystkich na umowy o prace zwiekszy albo bezrobocie albo czarna/szara strefe. Trzeba sobie uzmyslowic jedno, nasze panstwo jest: 1) za drogie 2) niewydajne 3) nieelastyczne i to sa powody bezrobocia. Oddajemy 70% naszych zarobkow i nadal jest zle. W 2012 zaplacimy o 10% wiecej podatkow i to nadal nie starcza bo trzeba pozyczac. Jest tak fatalnie ze rzad schyla sie po jakies grosze z OFE, funduszu rezerwy demograficznej, fotoradary Ile chcesz oddawac? 80%, 95%, 100%? Jeszcze nie tak dawno przy obciazeniu lekko ponad 10% ludzie uciekali gdzie piepz rosnie. Zas niewolnicy byli opodatkowani na 90%. A ty myslisz jak w dniu swira "modlitwa polaka". Zamiast dowalac innym, domagaj sie aby tez tyle placic (tj mniej)! Nie mow ze wierzysz w emerytury ZUSowskie? Podwyzka wieku emerytalnego chyba mowi w ktora to strone dazy. Jesli to cie nie przekonuje, to chyba Pan Pawlak powiedzial dosadnie prawde. W sluzbe zdrowia? Tyle kasy sie laduje w to a ludzie w kolejkach umieraja. Wake, wake, wake up! Odpowiedz Link Zgłoś
czynnik.rakotworczy Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 15:52 ochłoń czowieku, tu nie chodzi o dowalenie nikomu ale o uświadomienie sobie prostego faktu - im mniejsza baza płatników, tym większe ich obciążenia. Zmniejsz pulę płacących PIT do miliona a wówczas i 80% podatek będzie za mały. Szara strefą nie strasz, bo ta i tak już zbytnio rozrosnąć się nie może, a tworzą ja nie ci ledwo wiążący koniec z końcem ale przede wszystkim rzesza cwaniaków, świadoma że jej niewiele grozi. Odpowiedz Link Zgłoś
emk6 Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 16:11 To ci tlumacze, ze system sie nie domyka bez wzgledu ile wplacasz, rzad kazda kase przewali. Rozejzyj sie naokolo, wszyscy praktycznie maja deficyty - to nie przypadek. "Rzesza cwaniaków", pazerni kułacy, przebrzydli spekulanci, imperialistyczne karły reakcji, brakuje tylko stonki ziemniaczanej. Dzieki szarej strefie sie to jeszcze kreci. Gdyby nie szara strefa placil bys dzisiaj ponad 80% podatkow zamiast tych 70%. Co do PITu ten podatek jest starsznie drogi w sciagnieciu, jego przychody zasilaja koszty sciagniecia wychodzi praktycznie na 0, poczytaj sobie opracowania. Ludzie w szarej strefie stwierdzili poprostu ze duzo juz placa na to przerosniete, niewydolne panstwo, musza dzialac w konspiracji. Skoro wiecej placacych to wieksze wplywy, to niech panstwo zrobi pierwszy krok, nich zmniejszy podatki. Gwarantuje ze baza do opodatkowania sie zwiekszy (tak jak bylo z akcyza). Odpowiedz Link Zgłoś
czynnik.rakotworczy Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 16:22 Czytam i oczom nie wierzę - "Dzieki szarej strefie sie to jeszcze kreci"... Nie rozumiesz, że szara strefa stanowi nieuczciwą konkurencję wobec uczicwych porzedsiębiorców? To tak jak emerytowany młody policjant, zwolniony z płacenia składek będzie zawsze nieuczciwą konkurencją na rynku pracy. Podatki należy obniżać, nie twierdzę że trzeba robić "domiar", rzeszą cwaniaków okreslam nie szeroko pojętych przedssiebiorców ale ten ich margines który ucieka w szarą/pół szara strefę. A żeby podatki obniżyć to poza racjonalizacją wydatków, potrzebna jest poszerzenie bazy płatników. W tym kraju jest wciaż zbyt wiele "swietych krów" wyjetych spod prawa, przez co reszta jest łupiona ponad normę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ennedue Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: 109.197.42.* 13.07.12, 18:30 Kolega musi być po filozofii i bez doświadczenia w prowadzeniu działalności. Odpowiedz Link Zgłoś
oelefante On nie jest po filozofii, a po praniu mózgu 13.07.12, 20:24 Keynesowskim praniu mózgu. Jak widać dla niego formą uczciwej konkurencji jest nakładanie przez państwo wysokich obciążeń i sterowanie przez polityków gospodarką. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hej Re: On nie jest po filozofii, a po praniu mózgu IP: *.internetia.net.pl 13.07.12, 22:51 o POdatki to miej pretensję do państwa i do POlityków, cwaniaczku. To wszystko można zmienić i zrobić jak trzeba, te zwolnienia z opłat p.t. umowa o dzieło to jest tak naprawdę PATOLOGIA, bo gdyby większości w ten sposób zatrudnionych się chciało to w sądzie pracy składki na ich emeryturę by załatwili. Umowa o dzieło to zwyczajne oszystwo przeważnie i tyle. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vic Ten medal ma dwie strony IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.07.12, 00:12 emk6 napisał: > Ten system sie nie domyka bez wzgledu ile tu kasy wl > ozysz! Między innymi dlatego, że z powodu bezmyślnej organizacji mnóstwo środków jest marnotrawionych. Ale także dlatego, że spora część osób, tłumacząc się powyższym argumentem, "wypisała się" z systemu i nie wkłada do wspólnej skarbonki umówionej części, nie ponosząc za to żadnej odpowiedzialności. Odpowiedz Link Zgłoś
czynnik.rakotworczy PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... 13.07.12, 14:35 Jeżeli już obecny system em. ma jako tako ciągnąć to potrzebne są dwie rzeczy: -upowszechnienie systemu (likwidacja przywilejów branżowych, KRUS, mundurówek itp) -uszczelnienie systemu - i tutaj propozycje "S" są jak najbardziej racjnoalne, bo obecnie to pracujący na umowie o pracę łożą krocie na resztę pasożytów. I wtedy mogłoby się okazać że podwyższanie wieku nie jest wcale potrzebne, ew. można obniżyć powszechny wymiar składek. Obecnych zwolenników "śmieciówek" chętnie zobaczę, kiedy wylądują w szpitalu i ze swych nędznych składek zdrowotnych będą domagali się kosztownych zabiegów, a za lat 30-40 kiedy będą wrzeszczeć, że mają "głodową emeryturę". Na śmieciówkach wcale nie robią najgorzej zarabiający - system kiedy zatrudnia sie na minimalną krajową, a resztę robi na śmieciówkach, jest powszechny np wśród lekarzy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: abcd Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.nat.tvk.wroc.pl 13.07.12, 15:16 Nawet jeśli twoje mroczne proroctwa się sprawdzą, to nic nikomu do tego. Dorosłość i odpowiedzialność polega na tym, że możesz samemu dysponować swoimi pieniędzmi. Jeśli ci wszyscy lekarze na umowach o dzieło postanowią, że od jutra przepijają swoje wypłaty albo wydają całą kasę na dziwki, to ich sprawa. Nie masz prawa nikomu nakazywać, jak ma rozporządzać swoją własnością. Odpowiedz Link Zgłoś
czynnik.rakotworczy Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 15:58 Otóż ci na umowach o pracę "moga sami dysponować" mniej więcej 50-60% tego, co kosztują pracodawcę, a więc to co wypracują. Skoro prawo ma być równe, to albo wszyscy mamy w pełni oskładkowane i opodatkowane dochody, albo nikt. I mam prawo tego żądać. Jeśli tego nie rozumiesz, to albo sam jesteś "smieciowym" pasożytem albo jeszcze niedoświadczonym studentem. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gosc Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.compi.net.pl 13.07.12, 18:18 > Otóż ci na umowach o pracę "moga sami dysponować" mniej więcej 50-60% tego, moim zdaniem to będzie mniej niż 50%, pracownik etatowy kosztuje jeszcze prawników, hrowców, systemy do monitorowania: tak, żeby można było rozwiązać umowę o pracę nie wpadając w straszne kłopoty i jakoś przebrnąć przez 15 możliwych kontroli. > Skoro prawo ma być równe, to albo > wszyscy mamy w pełni oskładkowane i opodatkowane dochody, albo nikt. I mam praw > o tego żądać. Jeśli tego nie rozumiesz, to albo sam jesteś "smieciowym" pasożyt > em albo jeszcze niedoświadczonym studentem. I tak i nie. Niższe podatki są premią za ryzyko. I jakoś rekompensują koszty prowadzenia działalności przy koszmarnym aparacie państwa i w gąszczu beznadziejnych przepisów. Dobrze ponad połowa firm bankrutuje w ciągu pierwszych dwóch lat. Dodaj do tego 60% podatki i w kraju zostaną tylko urzędnicy i korporacje. A pasożytami są urzędnicy, górnicy, aparat ucisku (wojsko, policja, wymiar sprawiedliwości). Odpowiedz Link Zgłoś
oelefante Bredzisz i się kompromitujesz. 13.07.12, 20:26 Obecny system jest nie do utrzymania, niezależnie od tego, co proponujesz. Bo obecny system opiera się na założeniu, że będzie rodziło się coraz więcej dzieci, wszystkie one będą pracowały tu na mniejscu i wszystkie one będą pracowały coraz wydajniej. Spełnienie tych trzech warunków razem jest niemożliwe do spełnienia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vic Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.07.12, 23:58 Dokładnie, obecny system jest nieszczelny, a umowy cywilno-prawne są nadużywane. Czy wiecie, że praca 8 - 12 godzin dziennie według grafiku i pod nadzorem osobistym oraz monitoringowym może być wykonywana na umowę o dzieło? Znaczy - prawnie niby nie może, ale istnieją duże firmy, "zatrudniające" w ten sposób setki ludzi, którzy innej pracy w swoim mieście nie mogą znaleźć. Jasne - można powiedzieć, że ci pracownicy sami są sobie winni, ale pamiętajmy, że skoro jedna firma obniża sobie w ten sposób koszty, to konkurencyjne firmy też to zrobią, żeby pozostać konkurencyjne, co powoduje, że coraz trudniej znaleźć pracę na umowę o pracę i niektórzy ludzie naprawdę są "postawieni pod ścianą". Efekt dodatkowy - w ten sposób do systemu ubezpieczeniowego (zgadzam się, że nie najlepszego, ale póki co istniejącego) wpływa coraz mniej składek. Aby łatać powstający przez to deficyt - podwyższa się obciążenia dla tych, którzy składki płacą, w myśl zasady, że skoro frajerzy i tak płacą, to trzeba wydoić ich do oporu albo i poza niego. To nie jest korzystne dla gospodarki, bo promuje omijanie prawa (przestrzegasz prawa = jesteś frajerem). A omijanie prawa może się wydawać korzystne dla rozwoju gospodarczego, ale to krótkotrwały efekt. Kto nie wierzy, niech sobie porówna gospodarkę niemiecką z gospodarką grecką. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mario umowy na zlecenie siłą naszej gospodarki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.07.12, 14:54 To w umowach na zlecenie jest siła naszej gospodarki. Dają elastyczność skalowania siły roboczej i pozwalają obniżyć koszty ubezpieczeń. Gdyby umowy na zlecenie zostały zamienione na umowy o pracę, natychmiast zdusiłoby to gospodarkę, zwiększyło szarą strefę i bezrobocie. Pozbycie się umów na zlecenie to najgorsze co można zrobić w obecnej sytuacji. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: vic Re: umowy na zlecenie siłą naszej gospodarki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.07.12, 00:02 Gość portalu: Mario napisał(a): > To w umowach na zlecenie jest siła naszej gospodarki. Dają elastyczność skalowa > nia siły roboczej i pozwalają obniżyć koszty ubezpieczeń. Jasne, zwłaszcza kiedy zawiera się je ze studentami i rencistami, za których nie odprowadza się składki ZUS. Siła naszej gospodarki oparta na studencie i renciście. Super. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mario Re: umowy na zlecenie siłą naszej gospodarki IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 14.07.12, 10:08 I bardzo dobrze, że się nie odprowadza ZUS. Oddać pieniądze ZUS = podrzeć i wyrzucić do kibla. Każda złotówka pozostająca w rękach obywateli będzie lepiej wydana niż przez państwo polskie. Odpowiedz Link Zgłoś
takisam51 Re: umowy na zlecenie siłą naszej gospodarki 14.07.12, 10:33 powiedz to emerytom, a zwłaszcza swoim rodzicom, bo to na nich są wydawane te pieniądze. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: XXX Bo PO nie chce ulżyć młodym IP: *.tktelekom.pl 13.07.12, 15:14 Mnie się nie mieści tylko w głowie, dlaczego pracodawcy z takim uporem sobie samym szkodzą. Pracownik zatrudniony na śmieciu jest głównie zainteresowany zmianą pracy, jest mniej wierny pracodawcy (przejdzie zaraz do innego wraz ze swoimi klientami). Jeśli są to usługi typu np fryzjer, zaraz jest niezadowolony klient, bo bez przerwy ma innego fryzjera lub który musi ganiać swojego ulubionego po całym mieście. Taki pracownik jest po prostu jest gorszy pod każdym względem. A wielu pracodawców chyba nie wierzy, że ich biznes przetrwa dłużej niż 5 minut lub też nie mają takich planów - chcą tylko osiągnąć szybko duży zysk i zamknąć biznes zostawiając na lodzie większość kontrahentów. Jak dla mnie jest to podstawowa przesłanka wiarygodności firmy - nie zależy mi na współpracy z firmami niestabilnymi i niewiarygodnymi. Odpowiedz Link Zgłoś
emk6 Re: Bo PO nie chce ulżyć młodym 13.07.12, 15:32 Widocznie taki model sie sprawdza, skoro stało sie to tak powszechne. Gdyby nie moj pierwszy szef (ktory zatrudnil mnie za grosze na umowe smieciowa) u ktorego zdobywalem pierwsze szlify, pierwsza powazna prace (tj za sensowna kase) szukalbym nie 10 dni a 2 lata. Niestety mlody czlowiek zazwyczaj gowno umie i ciezko mu jest zarobic na siebie od razu, czasem nawet nie zarobi na tą pensje minimalna (mowimy o calkowitych kosztach po stronie pracodawcy), dodatkowo duzy klin podatkowy tego nie ulatwia. A tak ma szanse podlapac jakiekolwiek doswiadczenie aby moc szukac lepszej roboty. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lokalny7 Re: Bo PO nie chce ulżyć młodym IP: *.opole.hypnet.pl 13.07.12, 22:55 "gó... umie"i z kim tu dyskutować. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: enedue Re: Bo PO nie chce ulżyć młodym IP: 109.197.42.* 13.07.12, 18:41 Kolega to musi być bardzo bogaty bo z taką wiedzą to zarządza pewnie najbardziej markowymi i dochodowymi przedsięwzięciami w Polsce. A może kolejny grecki filozof od siedmiu boleści co to się na wszystkim najlepiej zna choć nigdy niczego nie próbował. Odpowiedz Link Zgłoś
oelefante Skoro przedsiębiorcy tak robią, to wbrew temu co 13.07.12, 20:32 sądzisz, jest to najwyraźniej korzystne dla ich firm. A skoro tak, to jest korzystne dla całej gospodarki. Wniosek: niskie opodatkowanie i elestyczne formy zatrudnienia są korzystniejsze dla kraju, niż opodatkowanie wysokie i formy nieelastyczne. No, ale to wiadomo od co najmniej 150 lat. Tylko socjalistom się jakoś to w makówkach nie może pomieścić. Ale socjaliści są znani z tego, że dążą raczej do zgnębienia przeciętnego człowieka i forsują swoje chore pomysły, bo z tego można wygodnie żyć. Oczywiście na koszt tego człowieka - vide jaguarowy Ryszard Kalisz, kawiorowy Leszek Miller czy hipsterzy z Krytyki Politycznej. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: MisiaszM Re: Bo PO nie chce ulżyć młodym IP: *.rwd.prospect.pl 14.07.12, 13:34 Zatrudnianie poza umowami o prace wynika w prostej lini z tego że KP to miliard obowiązków i zero uprawnień dla pracodawcy zagrożonych licznymi karami. KP jest jakieś 5-6 grubszy niż Konstytucja. Odpowiedz Link Zgłoś
lisa2 PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... 13.07.12, 17:22 Nic to nie zmieni w stosunku do pracobiorców. Jedyne uczciwe rozwiązanie to odprowadzanie jednego podatku od każdej zarobionej złotówki - niezależnie czy pracownik zarobił 1 zł czy 1 000 000 zł. I nie byłoby ograniczeń, że tyle dla tych, tyle dla innych - wszyscy płacą do budżetu równo. Wtedy rozwiązane zostaną wszelkie problemy związane z rejestracją, ZUS-em, emeryturami. Zarobię 1 zł - jestem zobowiązany odprowadzić państwu podatek (dziś - 23%) czyli 23 grosze, gdy jednak wpadnie mi fucha za 1 000 000 zł to odprowadzam do budżetu 230 000 złotych - oczywiście odpowiednie procenty z tego powinny być przekazywane na służbę zdrowia, na emerytury i na inne cele. Rozwiązuje to sprawę indywidualnych kont emerytalnych, gdyż każdy będzie miał udokumentowane wpłaty przez cały okres gdy pracują. Składki nie muszą być płacone co miesiąc, tylko każdorazowo z każdej wypłaty, a uzupełniane raz na rok po dokonaniu bilansu. A jak jest teraz? Rejestracja w ZUS i minimum 700 złotych co miesiąc - niezależnie czy zarabiamy poniżej najniższej krajowej czy nie. Dotąd pracodawcy unikają płacenia rzeczywistych składek, bo dogadują się z pracownikami - ja ci dam 50% nadwyżki ponad obowiązkowe 700 a ty siedzisz cicho i masz więcej wypłaty - i jak to udowodnić pracodawcom? Pracownicy boją się o pracę gdy się nie zgodzą - tracą na emeryturze. Milionerzy zarabiają krocie ale na emerytury odkładają niewiele - jest górny pułap, po którego przekroczeniu już nie odprowadzają nadwyżek - przy jednoczesnym ubożeniu społeczeństwa im ta emerytura jest na pasztet, przypalają nią swoje emerytalne cygara, ale ich biedni rówieśnicy, nie mają na opłaty stałe, a już na życie i opiekę lekarską nie mają. Cała idea polegałaby na równouprawnieniu w stosunku do obowiązku podatkowego - każdy płaci podatek od zarobku i nie ma od nich żadnych zwolnień - jeśli istnieją jakieś zwolnienia to mogą one być brane od tych najwięcej zarabiających na rzecz tych najbiedniejszych - o biedzie świadczyć będą ich zarobki. Jeśli w państwie istnieje bezrobocie, to najbogatsi będą musieli sfinansować bezrobotnym zasiłki. Wtedy nie będzie sytuacji w państwie, w której powstaną enklawy biedy i bogactwa. Odpowiedz Link Zgłoś
oelefante To uważasz za sprawiedliwe? No to ciekawe masz 13.07.12, 20:33 poczucie sprawiedliwości. Co jest sprawiedliwego w tym, że państwo za dokładnie tę samą usługę, zabiera jednemu obywatelowi 100 pln, a drugiemu 1000 pln? W którym miejscu masz tutaj sprawiedliwość? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wysypisko śmieci Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.07.12, 17:40 Śmieciowy Rząd - Śmieciowe umowy -śmieciowa polska Odpowiedz Link Zgłoś
ulanzalasem PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... 13.07.12, 17:58 Niektórym Polakom wydaje się, że im gorzej bliźniemu tym lepiej jemu, ale do czasu...aż wszystko pier..dyknie od obiboków/złodziei(np. wyłudzający zasiłki) i skąpych/hien/oszustów(pracodawca, która traktuje pracownika jak niewolnika, często na nim oszczędza jak się da, nawet wbrew prawu). Pomysły trzeba przemyśleć, szczególnie w kontekście dużych firm, ale także małych, gdzie poprzez agencje pracy człowiek pracuje miesiąc, drugi, trzeci, pół roku, rok i ciągle na umowie śmieciowej. Tak się dzieje także w znanych firmach, które u nas prowadzą swoje interesy i nie jest to korzystne dla takich pracowników, ale długofalowo także dla nas i naszej gospodarki. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sceptyq PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.07.12, 18:33 Platforma zwana Obywatelską sama legalizuje takie umowy. Pierwszy lepszy przykład to fotograf premiera Tuska. Tusk zwolnił faceta który był zatrudniony na umowę o pracę i na to miejsce pracuje facet na "śmieciówce" Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Mam PYTANIE Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 13.07.12, 19:13 A ja się pytam o jedno: kto wymyślił jako pierwszy frazę Umowy "Śmieciowe"????? Dlaczego każdy dziennikarzyna i polityk to podłapuje???? Dlaczego w porządnej gazecie nie może być napisane Umowy Cywilno-Prawne??? Jeśli ja chce pracować na umowie zleceniu to nie życzę sobie obrażania mojego statusu cywilnego. Jak łatwo wszyscy w koło bezmyślnie kopiują idiotyczne hasła. Dlatego ja sam postanawiam podrzucić kilka nowych pomysłów, może się przyjmą: Umowa Ch...owa Umowa Gówniana Umowa Do Dupy Umowa Smutna Jak Pizda Umowa Od Czapy Umowa Jak idź Stąd I Nie Wracaj Umowa Że Ja Pierdole Umowa Że Pała Nie Staje Kto ma inne pomysły, umowa Śmieciowa już nie działa.... Odpowiedz Link Zgłoś
oelefante Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponieważ 13.07.12, 20:38 jak to socjaliści - gardzą ludźmi. Cechą socjalizmu jest bowiem skrajna pogarda dla drugiego człowieka. Dlatego socjaliści uważają, że np. należy przymusowo zabierać ludziom pieniądze "na zdrowie", "na emerytury" itp. itd. Bo uważają, że ludzie są zbyt głupi, by sami o siebie zadbać. A czym innym niż skrajną pogardą jest uznawanie ludzi en masse, za idiotów? Socjaliści stwierdzili po prostu, że ludzie podpisujący umowy cywilno-prawne, to ludzie, którzy wolą płacić mniej haraczu dla państwa. A mniej haraczu, to mniej okazji do kradzieży dla socjalistów, co przy żłobie. Dlatego też ich propagandziści postanowili poniżyć takich ludzi, nazywając te umowy "śmieciowymi". Odpowiedz Link Zgłoś
klaun.szyderca Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 13.07.12, 21:42 Wiesz, o ile mam poglądy mocno liberalne, to jednak coś w tym jest, że ludzie są za głupi i należy im zabierać pieniądze na zdrowie i emerytury. Popatrz ilu wokół socjalistów - myślisz że gdyby dać im te pieniądze do ręki, to upośledzeni socjalizmem mądrze by nimi rozporządzili? Pewnie by roztrwonili, a ostatecznie taki przymierający głodem motłoch zrobiłby rewolucję i wieszał inteligentniejszą część społeczeństwa na latarniach "bo im się zasiłki należą". Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emk6 Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.230.233.52-static.urgentvps.com 13.07.12, 22:00 Jesli gospodarka dobrze stoii, panstwo przez to jest zazwyczaj silne i prawe, to se moga powieszac...kukly. Ludzie sobie poradza, zawsze se radzili (przez tysiace lat), nie znaja tylko swojego potencjalu i nie musza sie wysylac jeszcze. Pojecza troche i zaczna dzialac. Ja bym byl spokojny. To samo mowili jak chcieli likwidowac panstwowe osrodki wczasowe, piekarnie...itd...ze prywaciaz zamknie albo da taka cene ze nikt nie kupi a ludzie z glodu pomora i zrobia rewolucje. Nic takiego sie nie stalo, wrecz przeciwnie, jakos wiecej ludzi jest na plazach i jezdza za granice na wycieczki a i chleba nie brakuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: radek Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 22:41 > Ludzie sobie poradza, zawsze se radzili (przez tys > iace lat), nie znaja tylko swojego potencjalu i nie musza sie wysylac jeszcze. Część sobie poradzi, ale mnóstwo nie. Ludzie z dekady na dekadę są głupsi. I nie wiem czy za czterdzieści lat chcę patrzeć na tłumy żebraków. Moim zdaniem państwo powinno wypłacać jakąś minimalną rente państwową, wbrew pozorom uważam, że model KRUS nie jest głupi. Dotacja do KRUS jest sporo mniejsza niż z ZUSu. Na wszystko ponad minimum życiowe ludzie powinni oczywiście odkładać sami. Podobnie z opieką medyczną. Nie jestem fanem całkowicie prywatnej opieki medycznej. Obecny system, pomijając bizantyjski NFZ działa znośnie w "większości przypadków". Badania specjalistyczne robie prywatnie. Ale do szpitala idę państwowego. Zarabiam kilkaset tysięcy rocznie. I uważam, że za diabła nie stać mnie na prywatną opiekę zdrowotną i prywatne ubezpieczenie. Chemia potrafi kosztować 100k miesięcznie. Prywatna firma bardzo szybko znajdzie powód dla którego Twoje ubzepieczenie jest nieważne. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 13.07.12, 22:50 "Na wszystko ponad minimum życiowe" Ciekawe tylko, kto i w oparciu o jakie kryteria ma osądzać, co zalicza się do tego minimum, czy rower jeszcze tak, a Mercedes już nie? A może odwrotnie? Po drugie, kto ma za to płacić? Pewnie ta reszta, której jeszcze chce się pracować, mimo że jest skubana z połowy dochodów czy coś koło tego. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: radek Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 23:08 > "Na wszystko ponad minimum życiowe" > > Ciekawe tylko, kto i w oparciu o jakie kryteria ma osądzać, co zalicza się do t > ego minimum, czy rower jeszcze tak, a Mercedes już nie? proszę cię... to już teraz całkiem składnie jest liczone: i minimum biologiczne i socjalne oczywiście płacą zawsze ci, którym się chce i potrafią uwolnij emerytury, dzisiaj co zamierzasz zrobić z prawami nabytymi (ja bym ogłosił bankructwo państwa, ale to raczej nie przejdzie) co zamierzasz zrobić z tymi co za 30,40 lat nie będą mieli na chleb? nie wierzę, że nagle wszyscy zmądrzeją i zaczną oszczędzać. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 13.07.12, 23:19 "co zamierzasz zrobić z prawami nabytymi" Jeżeli państwo zbankrutuje (a zbankrutuje, jeżeli nic się nie zrobi), to wtedy prawa nabyte będzie można sobie włożyć w ... Prawa nabyte zawsze przegrają w konfrontacji z prawami ekonomii; jak nie będzie pieniędzy, to i trybunał konstytucyjny nie pomoże. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: radek Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 23:30 > Jeżeli państwo zbankrutuje (a zbankrutuje, jeżeli nic się nie zrobi), to wtedy > prawa nabyte będzie można sobie włożyć w ... > Prawa nabyte zawsze przegrają w konfrontacji z prawami ekonomii; jak nie będzie > pieniędzy, to i trybunał konstytucyjny nie pomoże. właściwie true tyle, że my już jesteśmy bankrutem i to czy ktoś coś zrobi z tym czy nie ma dużego znaczenia ja raczej mówiłem o modelu po bankructwie, ludziom coś jeść dawać trzeba ponoć żyjemy w europie Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 14.07.12, 00:36 "ludziom coś jeść dawać trzeba ponoć żyjemy w europie " Nikt ludziom niczego nie daje. Jak świat światem ludzie sami muszą zadbać o swój chlebek codzienny. Rzecz w tym, żeby zaprzestać procederu Janosika czy innego Robin Hooda. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emk6 Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.torservers.net 13.07.12, 22:54 "Prywatna firma bardzo szybko znajdzie powód dla którego Twoje ubzepieczenie jest nieważne." - tak jak i panstwo, vide ostatnie zmiany. Wszystko zalezy od tego czy w nowej polsce bedzie rzadzic prawo czy lewo jak dotychczas, czy sady beda sprawne czy trzeba czekac 10 lat. Co do chemii za 100k, pewnie tak samo jak z lekami refundowanymi, ktore po refundacji kosztowaly wiecej niz na wolnym rynku bez tej refundacji. Ja jednak wole prywatne, dobrowolne - lepsza alokacja srodkow i mam wolny wybor. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: radek Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 23:25 > Co do chemii za 100k, pewnie tak samo jak z lekami refundowanymi, ktore po refu > ndacji kosztowaly wiecej niz na wolnym rynku bez tej refundacji. to były przypadki pojedynczych leków i dosyć szybko listy zostały uzupełnione > Wszystko zalezy od tego czy w nowej polsce bedzie rzadzic prawo czy lewo jak do > tychczas, czy sady beda sprawne czy trzeba czekac 10 lat. nie, nie wygrasz z korporacją ubezpieczeniową w sądzie, albo dobrze skonstruują umowę albo nikt Ciebie nie ubezpieczy chciałem kiedyś ubezpieczyć prywatnie moich rodziców (75+) w tych pakietach nie ma nic oprócz możliwości pogadania z internistą znalazłem w europie pakiet z opieką szpitalną, dla 70 albo 80 latka wychodziło rzędu 10k EUR - miesięcznie, ale mogę się pomylić o czynnik dwa w obie strony, szukałem z 5 lat temu wychodzi, że mnie nie stać na opiekę dla rodziców, mogę tylko pogratulować Tobie zarobków Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emk6 Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: 67.23.181.* 13.07.12, 23:53 Bedziesz musial sam wylozyc forse na swoich rodzicow, z pustego i salomon nie naleje. Skoro tyle chca znaczy ze statystycznie rzecz biorac tyle to kosztuje. Postaw sie w roli ubzpieczalni, nagle w wieku 80 lat chcesz kogos ubezpieczyc, gdzie szansa na to ze bedzie potrzebowac kosztownego leczenia wynosi 1:10, oni nie sa instytucja charytatywna, musza zarabiac i musza dotrzymac innych umow. Jesli dane leczenie jest na tyle drogie ze nie stac przecietniaka, to nie wyczarujesz, czy ubezpieczalnia czy panstwo - nikt kasy nie wylozy. Ubezpieczalnia ci przynajmniej uczciwie powiedzialy ze nie, a panstwo kase wezmie a w kolejce zejdziesz albo ci niezrefunduja. Jedyne co mozna zrobic to wprowadzic takie mechanizmy ktore utrudnia korupcje, oligopole, uproszcza przepisy czyli wszystko co moze powodowac spadek cen za uslugi. Umozliwic bogacenie sie ludzi tak ze bedzie ich stac na leczenie swoich czlonkow rodziny jak i wspieranie akcji charytatywnych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kwiatek Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.play-internet.pl 14.07.12, 15:13 Dlatego 99% spoleczenstwa placi na leczenie 1%. Jest duza szansa, ze kazdy sie znajdzie kiedys w tym 1%. Ubezpiecznie ma sens gdy obejmuje cala populacje -> wtedy ryzyko jest rozlozone a skladki sa wzglenie niskie. Dlatego jestli chodzi o ub. zdrowtone panstwo najlepiej sie w tym sprawdza. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 13.07.12, 22:47 Wygląda mi na to, że taki z ciebie liberał jak z mysiej pipy torba podróżna. Komuszek wychodzi wszelkimi możliwymi porami: państwo załatwi to, państwo załatwi tamto, da pracę, da papu, wytrze nosek, zawiąże butki. Nie zastanowiłeś się aby, liberale-od-siedmiu-boleści, ile nas wszystkich kosztuje to "załatwianie przez państwo"? Ludzie generalnie nie są wcale tacy głupi, nieporadni, nie-zapobiegliwi, jak uważasz. A to, że paru debili jest takich właśnie, to pies im mordę lizał, nie warto się nimi przejmować. Ludzka mierzwa jest w każdym społeczeństwie, nie warto sobie nią głowy zaprzątać, chodzi o to, żeby cała reszta nie była golona (razem ze skórą). Odpowiedz Link Zgłoś
klaun.szyderca Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 13.07.12, 23:33 Jak uważasz, moim zdaniem bycie liberałem nie musi oznaczać całkowitej ignorancji i lekceważenia postawy ludzi - żeby daleko nie szukać, poczytaj sobie 80% komentarzy pod tym artykułem i szczerze sobie odpowiedz - czy to jest właśnie to mądre i dojrzałe społeczeństwo, gotowe wziąć za siebie odpowiedzialność? I pamietaaj że komusze chamy są może głupie, ale też silne i cegłówkami nap... dobrze potrafią Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 14.07.12, 00:42 klaun.szyderca napisał: > Jak uważasz, moim zdaniem bycie liberałem nie musi oznaczać całkowitej ignoranc > ji i lekceważenia postawy ludzi Lekceważyć nie, lecz odpowiednio potraktować, nawet i kulami, jeśli zachodzi taka potrzeba. >- żeby daleko nie szukać, poczytaj sobie 80% ko > mentarzy pod tym artykułem i szczerze sobie odpowiedz - czy to jest właśnie to > mądre i dojrzałe społeczeństwo, gotowe wziąć za siebie odpowiedzialność? I co ma z tego wynikać? Przede wszystkim, tak jak nie można nauczyć się pływać na sucho, tak samo ludzie zostawieni sami sobie, bez niby-to-liny-ratunkowej w postaci socjalu, będą MUSIELI wziąć odpowiedzialność za siebie. Część sobie poradzi, część zdechnie. Ale nie ma alternatywy, a mówić ściślej, obecna pseudo-alternatywa prowadzi prostą drogą do przepaści. > > I pamietaaj że komusze chamy są może głupie, ale też silne i cegłówkami nap... > dobrze potrafią Od nap... cegłówkami chleba ani kur w garnku nie przybywa. To wszystko trzeba wyprodukować. Pijawki i inne pasożyty żyjące z socjalu niczego nie produkują. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: radek Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.dynamic.chello.pl 13.07.12, 23:52 > Wygląda mi na to, że taki z ciebie liberał jak z mysiej pipy torba podróżna. Ko > muszek wychodzi wszelkimi możliwymi porami: państwo załatwi to, państwo załatwi > tamto, da pracę, da papu, wytrze nosek, zawiąże butki liberalizm niekoniecznie musi być religią jest całkiem sporo miejsc w których wolny rynek nie rozwiązuje wszystkich problemów ignorowanie tego to zacietrzewienie przepraszam za osobistą wycieczkę, ale szczerze, nie wyglądasz mi na przedsiębiorcę i pracodawcę a na teoretyka z aspiracjami Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 14.07.12, 00:44 Gość portalu: radek napisał(a): > > liberalizm niekoniecznie musi być religią Liberalizm nie jest religią, lecz kierunkiem filozoficznym, a raczej postawą życiową. > jest całkiem sporo miejsc w których wolny rynek nie rozwiązuje wszystkich probl > emów Których, dla przykładu? > ignorowanie tego to zacietrzewienie > > przepraszam za osobistą wycieczkę, > ale szczerze, nie wyglądasz mi na przedsiębiorcę i pracodawcę > a na teoretyka z aspiracjami No to d...a z ciebie, a nie diagnosta. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antoni Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 01:30 Naturalną cechą wolnego rynku jest... jego rozpad, a właściwie - podział między monopole, które nie będą ze sobą konkurować, bo im się nie opłaca. Cóż, kapitalizm. Gwoli wyjaśnienia - uruchomienie działalności operatora telefonii komórkowej to przedsięwzięcie bardziej skomplikowane niż kwaciarni w Żurominie. Dobre chęci mogą nie wystarczyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emk_6 Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.formlessnetworking.net 14.07.12, 10:15 "uruchomienie działalności operatora telefonii komórkowej to przedsięwzięcie bardziej skomplikowane niż kwaciarni w Żurominie. Dobre chęci mogą nie wystarczyć." - to widocznie nie naduzywaja swojej monopolistycznej pozycji, skoro nikomu innem nie oplaca sie wejsc na rynek. (zakladajac ze panstwo przydziela czestotliwosci na zasadzie wolnorynkwej-licytacji) Skoro nikt tyle kasy w infrastrukture nie chce wylozyc aby wejsc jako nowy gracz, znaczy ze oplaty sa juz na tyle niskie ze mu sie nie oplaca, wiec jest to bardzo blisko punktu optymalnego i dla uslugodawcow i uslugobiorcow - wiec gdzie jest problem? Czego bys chcial aby sprzedawali uslugi ponizej kosztow? Jesli ktos wylozyl 100mld na infrastrukture to musi to odzyskac, chcesz go zmusic dekretem aby obnizyl stawki? Wtedy albo sie zwinie z kraju albo poukrywa koszty w innych oplatach ktore i tak klient zaplaci. To drugie zroibili wlasnie po obnizeniu cen roamingu wymuszonego przez UE. Matematyki pan nie oszukasz. 99.99% przypadkach tworca zlych monopoli jest panstwo wprowadzajac regulacje ktore chronia rynek przed nowymi graczami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antoni Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 10:30 "Poniżej" jakich kosztów? No bez jaj... Bez silnej pozycji regulatora, 3-4 dominujących w Europie operatorów rąbałoby klientów aż miło popatrzeć. Wystarczy popatrzeć na stawki w roamingu. KE wymusiła ich obniżenie i jakoś żadna z firm świadczących taką usługę nie ogłosiła upadłości? Wolny rynek z niewidzialnym mechanizmem konkrencji w tym wypadku oznaczał 2 złote / minutę. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 14.07.12, 12:10 Gość portalu: Antoni napisał(a): > "Poniżej" jakich kosztów? No bez jaj... Bez silnej pozycji regulatora, 3-4 domi > nujących w Europie operatorów rąbałoby klientów aż miło popatrzeć. Wystarczy po > patrzeć na stawki w roamingu. KE wymusiła ich obniżenie i jakoś żadna z firm św > iadczących taką usługę nie ogłosiła upadłości? KE jest jednym z organów odpowiedzialnych za dojenie klientów, działającym na zasadzie strażaka-podpalacza. > Wolny rynek z niewidzialnym mechanizmem konkrencji w tym wypadku oznaczał 2 zło > te / minutę. Gdzie ty widziałeś wolny rynek? Jak nie było, tak nima. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 14.07.12, 12:08 "Matematyki pan nie oszukasz. 99.99% przypadkach tworca zlych monopoli jest panstwo wprowadzajac regulacje ktore chronia rynek przed nowymi graczami." Otóż to! Dokładnie tak jest, monopole powstają tylko i wyłącznie wskutek ingerencji państwa - w imię demonopolizacji, hehehe. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 14.07.12, 12:06 Gość portalu: Antoni napisał(a): > Naturalną cechą wolnego rynku jest... jego rozpad, a właściwie - podział między > monopole, które nie będą ze sobą konkurować, bo im się nie opłaca. Cóż, kapita > lizm. To akurat nie jest cecha wolnego rynku, lecz wręcz przeciwnie. W warunkach wolnorynkowych uzyskanie pozycji monopolistycznej jest piekielnie trudne, a jeszcze trudniejsze jej utrzymanie. Mówiąc krótko: strzeliłeś kulą w płot. > Gwoli wyjaśnienia - uruchomienie działalności operatora telefonii komórkowej to > przedsięwzięcie bardziej skomplikowane niż kwaciarni w Żurominie. Dobre chęci > mogą nie wystarczyć. No i co to ma do rzeczy? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antoni Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 18:56 > W warunkach woln > orynkowych uzyskanie pozycji monopolistycznej jest piekielnie trudne, a jeszcze > trudniejsze jej utrzymanie. Mówiąc krótko: strzeliłeś kulą w płot. Myślisz kategoriami gospodarki XIX wieku. W czasach globalizacji stworzenie monopolu lub oligopolu, a następnie jego utrzymanie, to naprawdę pikuś. > No i co to ma do rzeczy? Nic? Jako konsument masz wybór oferty jednego z 3-4 operatorów oferujących podobne warunki. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie 14.07.12, 20:22 Gość portalu: Antoni napisał(a): > > W warunkach woln > > orynkowych uzyskanie pozycji monopolistycznej jest piekielnie trudne, a j > eszcze > > trudniejsze jej utrzymanie. Mówiąc krótko: strzeliłeś kulą w płot. > > Myślisz kategoriami gospodarki XIX wieku. W czasach globalizacji stworzenie mon > opolu lub oligopolu, a następnie jego utrzymanie, to naprawdę pikuś. Ja nie myślę "kategoriami gospodarki XIX wieku", lecz kategoriami zdrowego rozsądku. (Przy okazji: "globalizacja" nie ma tu nic do rzeczy). Sęk w tym, że na całym świecie wolnego rynku nie ma już od gdzieś 150 lat. > > > No i co to ma do rzeczy? > > Nic? Jako konsument masz wybór oferty jednego z 3-4 operatorów oferujących podo > bne warunki. Jest tak właśnie dlatego, że również w Polsce nie ma wolnego rynku. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Cheyenee Re: Wymyslili to propagandziści socjalizmu, ponie IP: *.opera-mini.net 14.07.12, 02:07 Ludzie podpisujący umowy śmieciowe robią to po prostu dlatego że nie mają wyjścia. Pracy na umowę nie ma , a żyć, opłacić inne haracze trzeba. Nie pomyślałeś o tym? I nie ma tu nic do tego socjalizm, komunizm czy inne gó..o Odpowiedz Link Zgłoś
sselrats To jakiego charakteru umowa jest podpisana 13.07.12, 19:15 to sprawa pomiedzy podpisujacymi: pracodawca i pracownikiem. PIP niech lepiej robi co do niego nalezy. Odpowiedz Link Zgłoś
lesher PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... 13.07.12, 19:31 No i jak do platfusów miłością nie pałam, tak muszę przyznać im rację. Dlaczego niby urząd ma wypowiadać się o przestrzeganiu prawa - od tego jest sąd. Przenoszenie tego prawa na patologiczną procedurę administracyjną na 100% skończy się nieprawidłowościami i przekraczaniem kompetencji przez inspektorów. Problem leży zupełnie gdzie indziej - patologia polskiego sądownictwa (bo wydanie wyroku po 5 latach oznacza, że tak naprawdę nie ma on już większego znaczenia) jest już przyjmowane jako oczywistość, stan konieczny, z którym trzeba się pogodzić. Aby jakoś sobie z tą dysfunkcjonalnością radzić tworzy się różne pokraki w rodzaju "nakazywania przez inspektora zmiany umowy cywilno-prawnej na umowę o pracę". To jest chore - po prostu trzeba wziąć byka za robi i zaprowadzić porządek w tej stajni Augiasza jaką jest wymiar sprawiedliwości. To sąd powinien rozstrzygać czy umowa wypełnia przesłanki kodeksowe, a nie żaden urzędas, bo jest od tego jak za przeproszeniem d... od sr....nia. I w tak prostej sprawie (góra kilku świadków do przesłuchania, parę dokumentów do przeanalizowania) powinien to zrobić w ciągu kilku tygodni. Tworzenie karykaturalnych "obejść" jak proponuje PSL jest błędem - trzeba uderzyć w sedno problemu, tym bardziej że brak ustalania stosunku pracy w przypadku umów cywilnoprawnych wypełniających przesłanki kodeksu pracy jest tylko jednym z całej masy negatywnych skutków obecnej atrofii wymiaru sprawiedliwości. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ajwaj PO jak zwykle PO stronie IP: *.adsl.inetia.pl 13.07.12, 21:05 wyzyskiwaczy! Niech jeszcze POdniosą POdatki Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: lil PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... IP: *.olsztyn.vectranet.pl 13.07.12, 21:23 Korwiny-Mikke tu się odezwały :D.Państwo im się we wszystko wtrąca,a ja się pytam,jak wasi starzy bimblowali w PRL-u,kombinowali i czekali aż im państwo wszystko da,łącznie z mieszkaniem.A teraz ich dzieci to wielcy ''byznesmeni'' co to pracowników nie zatrudniają na umowę o pracę,bo dom trzeba wybudować,luksusowe auto kupić,na wakacje na Dominikanę latać,żonie luksusowe szmaty,sponsorowanej biżuterię,a bachorom zapłacić czesne w prywatnej szkole.Mentalność dorobkiewiczów,którzy nic nie produkują,a mają wielkie wymagania,zapominając że są częścią tego społeczeństwa.Wielcy katolicy,którzy produkują nieetatowych pracowników,aby za 30 lat obudzić się z gromadą emerytów bez emerytur;wówczas to chyba wasze wyedukowane bachory będą płacić horrendalne podatki z których będą wypłacane zapomogi emeryckie,albo od razu eutanazja dla tych co nie będą mieli z czego żyć.Katolicka miłość do bliźniego złączona z chciwością prostaków,którzy nie myślą w kategorii społeczeństwa obywatelskiego,tylko plemiennego zaścianka. Odpowiedz Link Zgłoś
klaun.szyderca Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 13.07.12, 21:39 Komunista się odezwał, fajnie się pchać z butami w cudze sprawy i decydować, co ma robić ze swoimi pieniędzmi? Starych w PRLu w to nie mieszaj, bo człowiek odpowiadać może tylko za czyny swoje, nie za czyny rodziców - takie były czasy, że wielu kombinowało, a mentalność "mi się należy, dajcie mi pracę na etat i mieszkanie" i "dowalny prywaciarzowi" przez to przetrwała. Nie widzę nic złego w tym, że ktoś dba o własne interesy, a tym co sam uczciwie zarobił nie chce się z nikim dzielić, tym bardziej z państwem. Sam nie mam firmy, tylko jednoosobową działalność, ale czasem nabiorę tyle pracy że sam się nie wyrabiam. Biorę wtedy do pomocy kolegów, z którymi podpisuję umowę o dzieło/biorę od nich fakturę. I co, na miesiąc-dwa też mam takiego zatrudniać na etat? Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Wypędzanie diabła belzebubem 13.07.12, 22:02 Państwo nic do tego, jaką kto zawiera umowę z pracodawcą. Państwo, a konkretnie, sąd powinno tylko szybko i zdecydowanie rozstrzygać spory między pracodawcą i pracobiorcą, a więc również w sytuacji, gdy np. pracodawca chce się pozbyć pracownika-szkodnika. Problem z tzw. "umowami śmieciowymi" bierze się tylko stąd, że wadliwie rozwiązane są sprawy tzw. ubezpieczeń społecznych. Na to jest prosty sposób, neutralny tak dla pracodawcy, jak i dla ZUS; wystarczy zwolnić pracodawcę z obowiązków płatnika podatków i składek ZUS za swoich pracowników. Wtedy sami pracownicy będą musieli zadbać o swoje emerytury i inne ubezpieczenia. Oczywiście najpierw płace musiałyby zostać "ubruttowione". Jeszcze lepiej by było, gdyby te niby-ubezpieczenia przestały być obowiązkowe - ze wszystkimi tego konsekwencjami, ale to już dalszy etap. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emk6 Re: Wypędzanie diabła belzebubem IP: *.noisetor.net 13.07.12, 22:12 Sorry ale na to lewica nie pojdzie...jesli pracownicy dowiedza sie ze juz na wstepie musza oddac lwia czesc zarobkow, to by przejzeli na oczy. Po to sie ukrywa takie rzeczy aby przecietni ludzi nie widzieli, i aby pracownicy narzekali na pracodawcow ze malo placa, i pracowodawcy narzekali na roszczeniowosc pracownikow...a jak wiadomo skloconymi latwiej sie rzadzi. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wypędzanie diabła belzebubem 13.07.12, 22:37 Gość portalu: emk6 napisał(a): > Sorry ale na to lewica nie pojdzie...jesli pracownicy dowiedza sie ze juz na ws > tepie musza oddac lwia czesc zarobkow, to by przejzeli na oczy. Po to sie ukryw > a takie rzeczy aby przecietni ludzi nie widzieli, i aby pracownicy narzekali na > pracodawcow ze malo placa, i pracowodawcy narzekali na roszczeniowosc pracowni > kow...a jak wiadomo skloconymi latwiej sie rzadzi. To nie ma żadnego znaczenia, czy lewica na to pójdzie. Albo się robi reformę, albo się gada o reformie (do czasu, rzecz jasna). W którymś momencie, któraś kolejna ekipa znajdzie się pod ścianą i będzie musiała to zrobić. W związku z tym pewne rzeczy lepiej zrobić zawczasu, wtedy mniej boli, nieważne, w jaki sposób, choćby przez wprowadzenie stanu wojennego. Praw ekonomii nie oszukasz ani nie ominiesz! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emk6 Re: Wypędzanie diabła belzebubem IP: *.formlessnetworking.net 13.07.12, 22:46 Demokratcznymi metodami chyba sie tego nie da zrobic (za daleko to zaszlo), tylko rozwiazanie silowe i oby to byl Pinochet a nie Hitler. Zawczasu to bylo 20 lat temu, teraz to bedzie zderzenie ze sciana - bedzie nieprzyjemne, no ale troche dymu i w kilka miesiecy sie ustabilizuje - pod warukiem ze zrobi sie wszystkie wymagane reformy. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wypędzanie diabła belzebubem 13.07.12, 22:52 Gość portalu: emk6 napisał(a): > Demokratcznymi metodami chyba sie tego nie da zrobic (za daleko to zaszlo), tyl > ko rozwiazanie silowe i oby to byl Pinochet a nie Hitler. > Zawczasu to bylo 20 lat temu, teraz to bedzie zderzenie ze sciana - bedzie niep > rzyjemne, no ale troche dymu i w kilka miesiecy sie ustabilizuje - pod warukiem > ze zrobi sie wszystkie wymagane reformy. Powtarzam, albo się zrobi, albo kraj zbankrutuje. A jakimi metodami się zrobi, to już nie ma znaczenia. Głosować to można w sprawie: pan X czy pani Y na posła, a nie czy 2x2=4 czy może jednak 6 (albo 3). Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antoni Re: Wypędzanie diabła belzebubem IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 01:32 > wystarczy zwolnić pracodawcę z obowiązków p > łatnika podatków i składek ZUS za swoich pracowników. Zaje***sta metoda, żeby za 20-30 lat ci, którzy nie jednak nie zadbali (powiedzmy, 60-70% wyborców), w demokratyczny sposób zabrali tym, co zadbali. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wypędzanie diabła belzebubem 14.07.12, 12:14 Gość portalu: Antoni napisał(a): > > wystarczy zwolnić pracodawcę z obowiązków p > > łatnika podatków i składek ZUS za swoich pracowników. > > Zaje***sta metoda, żeby za 20-30 lat ci, którzy nie jednak nie zadbali (powiedz > my, 60-70% wyborców), w demokratyczny sposób zabrali tym, co zadbali. Co to znaczy "zabrali"? Od czego jest państwo, tzn. policja, sądy itd.? Właśnie od tego, żeby przeciwdziałać złodziejstwu, a nie je wspierać. Takie rozumowania zakrawa na paranoję, równie dobrze można by przyjąć, że ktoś zabiera cudze oszczędności. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antoni Re: Wypędzanie diabła belzebubem IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 18:51 Generalnie orientujesz się, że w demokracji liczy się głos większości? Jak większość przegłosuje, że zabierze Twoje oszczędności, to już żaden sąd nie pomoże. Będziesz mógł tylko wylewać żale, że 20-30 lat wcześniej pomysł z dobrowolnym odkładaniem na emeryturę jednak nie był taki genialny. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wypędzanie diabła belzebubem 14.07.12, 20:34 Gość portalu: Antoni napisał(a): > Generalnie orientujesz się, że w demokracji liczy się głos większości? Głos większości nie może decydować o prawie własności - dla przykładu. Taka demokracja, jak w twoim rozumieniu, to nie demokracja, lecz jej karykatura. Jak więk > szość przegłosuje, że zabierze Twoje oszczędności, to już żaden sąd nie pomoże. Nawet większości nie wolno podejmować takiej decyzji. > Będziesz mógł tylko wylewać żale, że 20-30 lat wcześniej pomysł z dobrowolnym o > dkładaniem na emeryturę jednak nie był taki genialny. Opowiadasz głupoty. Gorzej, to, że taka decyzja, o jakiej mówisz, mogłaby ewentualnie zapaść, wynika z kompletnej demoralizacji społeczeństwa polskiego, w wyniku czego to właśnie społeczeństwo wybiera na swoich przedstawicieli osobników na swój wzór i podobieństwo, czyli krętaczy, karierowiczów i złodziei. Jest to w ogóle szerszy problem; tym niemniej decyzja o pozbawieniu innych osób ich oszczędności może zapaść tylko w społeczeństwie kompletnie zdeprawowanym (jak w Polsce). W związku z tym całą dyskusję należałoby przenieść na zupełnie inną płaszczyznę, mianowicie taką, co zrobić, żeby polskiej zbieraninie indywiduów, które nie zasługuje na miano społeczeństwa, wybić z głowy złodziejskie pomysły (Dyskusja na temat zasiłków itp., jak choćby ta właśnie) jest możliwa tylko w takim bagnie. Nie muszę chyba dodawać, że nigdy i nigdzie nie udało się zbudować społeczeństwa na złodziejstwie, dlatego źle wróżę Polsce. A tym gorzej, że są tacy osobnicy jak ty właśnie, któremu w ogóle przychodzą takie pomysły do głowy, jakie zaprezentowałeś. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antoni Re: Wypędzanie diabła belzebubem IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 22:26 > Głos większości nie może decydować o prawie własności - dla przykładu. Nie może, bo???????? Oczywiście, że może. Fizycznie nawet nikt nie musi nikt niczego zabierać. Ale można uchwalić 90% podatek od wartości własności. Demokratycznie. Dziękuję bardzo. Wyznajesz religię, która w realnym świecie nie daje swoim akolitom żadnej szansy. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: Wypędzanie diabła belzebubem 27.07.12, 19:57 Skoro tak uważasz, to znaczy, że zaliczasz się do troglodytów, a nie do ludzi XXI w. Odpowiedz Link Zgłoś
imw świetny pomysł ale urzędasy nie pozwolą na to 14.07.12, 14:12 bo szybko okazałoby się jak bardzo państwo nas okrada Odpowiedz Link Zgłoś
talsen PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... 14.07.12, 00:07 Teraz macie jak na talerzu dowód, czyich interesów broni PO. Jak widać ,nie pracowniczych. Głosujcie dalej na ta partię ,a zostaniecie wszyscy bez pracy ,a przede wszystkim bez emerytur. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Antoni Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp IP: *.dynamic.chello.pl 14.07.12, 01:34 Akurat jak najabrdziej broni interesów pracowniczych, bo w interesie pracownika jest decyzja, żeby zawrzeć umowę na dogodnych dla siebie warunkach. Zwalczać należy paologie, a nie różne formy zatrudnienia. Odpowiedz Link Zgłoś
spartacus01 PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... 14.07.12, 09:59 ha,ha! fajny link:) www.wykop.pl/ramka/1201515/europejskie-oszustwo-ratalne-wyzysk-pracownikow-w-polsce/ Odpowiedz Link Zgłoś
takisam51 A sprawa jest prosta 14.07.12, 10:14 Zamiast kolejne lata dywagować na ten temat trzeba podjąć jedną prostą decyzję, albo : 1/ natychmiastowa likwidacja ZUS oraz ubezpieczeń zdrowotnych; 2/ natychmiastowe obłożenie wszelkich form umów o pracę i jej świadczenie, obowiązkowymi składkami na ZUS oraz NFZ! Trwający od 1990 r. sposób rozwiązania tego problemu, okrada pracujących i opłacających składki ZUS oraz NFZ. Dalsze tolerowanie niepłacenia składek przez pracujących na umowy śmieciowe zniszczy całkowicie ZUS! Czy państwo polskie jest gotowe przejąć wypłaty świadczeń emerytalno-rentowych oraz zabezpieczyć lecznictwo dla osób które w ramach składek ZUS nabyły już takie uprawnienia ??? Albo wszyscy płacą składki na ZUS oraz NFZ, albo należy natychmiast zlikwidować te składki oraz wypłaty nabytych świadczeń. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Trata-ta-ta pocałujcie mnie i brata.... 14.07.12, 14:30 takisam51 napisał: > Zamiast kolejne lata dywagować na ten temat trzeba podjąć jedną prostą decyzję, > albo : > 1/ natychmiastowa likwidacja ZUS oraz ubezpieczeń zdrowotnych; Po co zaraz likwidować? Wystarczy znieść OBOWIĄZKOWE ubezpieczenia... > 2/ natychmiastowe obłożenie wszelkich form umów o pracę i jej świadczenie, obow > iązkowymi składkami na ZUS oraz NFZ! To se ne da! Umowy o pracę są już obłożone. Umowy cywilnoprawne w pewnych zawodach są jedynym możliwym rozwiązaniem. Patologią są wysokie koszty pracy i - co na jedno wychodzi - wysokie obciążenia pracowników składkami i podatkami do tego stopnia, że mamy w Polsce w istocie podatek regresywny, a nie progresywny, jak się niektórym wydaje. Leszcze tego nie widzą, bo sytuacja jest zamazana przez to, że to pracodawca odprowadza składki i podatki za swoich pracowników, którzy po prostu nie widzą, jak są łupieni przez państwo. Dlatego wyżej proponowałem rozwiązanie polegające na 1. ubruttowieniu płac, 2. zwolnieniu pracodawców z obowiązku płatnika składek za pracowników. > Trwający od 1990 r. sposób rozwiązania tego problemu, okrada pracujących i opła > cających składki ZUS oraz NFZ. > Dalsze tolerowanie niepłacenia składek przez pracujących na umowy śmieciowe zni > szczy całkowicie ZUS! Nie pleć bzdur! To pracownik powinien być zapobiegliwy i odprowadzać składki. > Czy państwo polskie jest gotowe przejąć wypłaty świadczeń emerytalno-rentowych > oraz zabezpieczyć lecznictwo dla osób które w ramach składek ZUS nabyły już tak > ie uprawnienia ??? Nie, nie jest. ZUS od dawna jest bankrutem, ale jeszcze o tym nie wie. > Albo wszyscy płacą składki na ZUS oraz NFZ, albo należy natychmiast zlikwidow > ać te składki oraz wypłaty nabytych świadczeń. Owszem, powinni płacić, ale nie WSZYSCY, lecz WSZYSCY CHĘTNI. Odpowiedz Link Zgłoś
teczowa-szmata Umowa zlecenie jest ok 14.07.12, 11:20 przy pracach sezonowych, ludzie na urlopach, większe zamówienie itp. ale nie notoryczne zatrudnianie ludzi w ten sposób. Przykładem jest potentat tytoniowy PM, tam bardzo dużo ludzi ztrudnia sie przez agencje na umowę zlecenie przez okrągły rok od wielu lat. Odpowiedz Link Zgłoś
marekmarek44 Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 14.07.12, 11:24 A właściwie,to dlaczego nie przywrócić niewolnictwa,lub pańszczyzny,ostatecznie to stare,wypróbowane metody zatrudnienia-sprawdzały się przez tysiące lat? Odpowiedz Link Zgłoś
imw pańszczyzna nie była formą zatrudnienia 14.07.12, 14:14 ale formą spłaty dzierżawy ziemi, ówczesnego leasingu ziemi Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: pańszczyzna nie była formą zatrudnienia 14.07.12, 14:32 imw napisał: > ale formą spłaty dzierżawy ziemi, ówczesnego leasingu ziemi Coś ci się poptaszkowało... Spłatę należności za ziemię wprowadzono dopiero po zniesieniu poddaństwa chłopów i pańszczyzny. Odpowiedz Link Zgłoś
imw Re: pańszczyzna nie była formą zatrudnienia 14.07.12, 19:07 przeczytaj: Pańszczyzna – przymusowa praca wykonywana przez chłopów głównie na roli (również w innych usługach) na rzecz pana w zamian za dzierżawę ziemi. Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: pańszczyzna nie była formą zatrudnienia 14.07.12, 20:36 imw napisał: > przeczytaj: Pańszczyzna R > 11; przymusowa praca wykonywana przez chłopów głównie na roli (również w innych > usługach) na rzecz pana w zamian za dzierżawę ziemi. Chłopi niczego nie dzierżawili, dostawali swoje spłachetki ziemi w momencie lokacji wsi. Pańszczyznę wprowadzono później. Odpowiedz Link Zgłoś
imw Re: pańszczyzna nie była formą zatrudnienia 15.07.12, 12:33 jedni chłopi mieli swoje ziemie a inni jej nie mieli - na wsi byli różni chłopi Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: pańszczyzna nie była formą zatrudnienia 27.07.12, 19:59 imw napisał: > jedni chłopi mieli swoje ziemie a inni jej nie mieli - na wsi byli różni chłopi Ustalmy najpierw, o czym mówimy, tj. o jakim okresie. Jeszcze w XVI w. była wcale liczna warstwa wolnych kmieci. To zupełnie inna bajka niż XVIII-wieczny chłop pańszczyźniany. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: pańszczyzna nie była formą zatrudnienia 14.07.12, 16:26 imw napisał: > ale formą spłaty dzierżawy ziemi, ówczesnego leasingu ziemi Jaki leasing? Nie odróżniasz leasingu od opłaty za dzierżawę, wynajem? Ja lokatorowi wynajmuję mieszkanie a nie leasinguję. S. Odpowiedz Link Zgłoś
imw Re: pańszczyzna nie była formą zatrudnienia 14.07.12, 19:08 doucz się trochę :) Odpowiedz Link Zgłoś
gandalph Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 14.07.12, 14:31 marekmarek44 napisał: > A właściwie,to dlaczego nie przywrócić niewolnictwa,lub pańszczyzny,ostatecznie > to stare,wypróbowane metody zatrudnienia-sprawdzały się przez tysiące lat? Właśnie rzecz w tym, że się nie sprawdzały! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Jadowity PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... IP: 91.189.0.* 14.07.12, 13:17 Patologią, to jest obecny system. System, gdzie pracodawcy raczej mało się opłaca zatrudniać na umowy o pracę, a pracownikowi mało się opłaca korzystać z umów "śmieciowych". Trzeba by wywrócić do góry nogami wszystko, i rozpisać wszystko od początku, tak by nawet umowa śmieciowa dawała jakieś tam profity na przyszłość, no i do tego trzeba by było całkowicie zreformować ZUS, czego zapewne żaden rząd nie zrobi, bo przecież kolesiów trzeba gdzies zatrudniać, a co do zmian w umowach, nie podetną przeciez skrzydeł korpom, które tak chętnie sponsorują rodziny polityków. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień insp 14.07.12, 16:28 Gość portalu: Jadowity napisał(a): > Patologią, to jest obecny system. System, gdzie pracodawcy raczej mało się opła > ca zatrudniać na umowy o pracę, a pracownikowi mało się opłaca korzystać z umów > "śmieciowych". Trzeba by wywrócić do góry nogami wszystko, i rozpisać wszystko > od początku, tak by nawet umowa śmieciowa dawała jakieś tam profity na przyszł > ość Praca daje ci kasę, którą możesz sobie na przyszłość odłożyć. Żadnych "profitów na przyszłość" nie trzeba. S. Odpowiedz Link Zgłoś
stach22 PO i PSL przeciwne zwiększeniu uprawnień inspek... 26.07.12, 22:51 Dalej wierzycie, że wybraliście mniejsze zło.... mam czyste sumienie nie byłem na wyborach, nie pójdę na kolejne bo nie mam wyboru. Jedyne wybory na jakie chodzę to wybory prezydenta mojego miasta... Odpowiedz Link Zgłoś