Po co z naszych podatkow ksztalcic ekonomistów...

[Gość: Rybka]

Przecież oni i tak znajdą sobie dobrze płatną pracę albo zaczepią się w jakiejś
organizacji, która im znajdzie dojścia...
Mogliby brać sobie pożyczkę z banku a potem spłacać z pensji...

Dzięki temu można by podwyższyć poziom nauczania na kierunkach tzw.
niedochodowych, po których zawsze są problemy z pracą, a które tak czy owak
istnieją na uniwersytetach na całym świecie i są dotowane przez państwo... np.
filozofia... ;-)

[Gość: a4e]

Z naszych? Przeciez doniedawna pisales na forum ze nie pracujesz? Przepraszam
jesli pomylilem z kim innym ... No tak ale nawet biorac zasilek placi sie
podatek, nie mowiac o posrednich - no to juz w ogole przepraszam ;)

[Gość: RYbka]

Gość portalu: a4e napisał(a):

> Z naszych? Przeciez doniedawna pisales na forum ze nie pracujesz? Przepraszam
> jesli pomylilem z kim innym ... No tak ale nawet biorac zasilek placi sie
> podatek, nie mowiac o posrednich - no to juz w ogole przepraszam ;)

Powiedziałem analfabeto (ekonomisto??), że pracuję obecnie jako freelancer, bo
nie lubię się obijać w oczekiwaniu na etat. Ale od zleceń też są zabierane
podatki.....

[Gość: n]

Gość portalu: RYbka napisał(a):

> Gość portalu: a4e napisał(a):
>
> > Z naszych? Przeciez doniedawna pisales na forum ze nie pracujesz? Przepras
> zam
> > jesli pomylilem z kim innym ... No tak ale nawet biorac zasilek placi sie
> > podatek, nie mowiac o posrednich - no to juz w ogole przepraszam ;)
>
> Powiedziałem analfabeto (ekonomisto??), że pracuję obecnie jako freelancer, bo
> nie lubię się obijać w oczekiwaniu na etat. Ale od zleceń też są zabierane
> podatki.....

[Gość: net81]

a nie lepiej zlikwidować niedochodowe kierunki??

[Gość: Rybka]

Gość portalu: net81 napisał(a):

> a nie lepiej zlikwidować niedochodowe kierunki??

Może i lepiej, ale ekonomiści w Szwecji znają się na literaturze albo sztuce...
Natomiast polscy?? Sorry, ale wystarczy poczytać trochę wypowiedzi ekonomistów na
forum... żenada umysłowa... słoma...
Stalibyśmy się chyba kuriozum światowym likwidując takie kierunki, ale co tam...
proszę bardzo... zlikwidujmy... bądźmy narodem prostaków...

[Gość: krzysiek]

Kolega Rybka pisze że ekonomiści zawsze znajdą sobie pracę.. No cóż.... już nie
jest tak różowo - większość znajomych co ostatnio skończyła ekonomię lub
zarządzanie jest bezrobotna!!!

[Gość: Rybka]

Gość portalu: krzysiek napisał(a):

> Kolega Rybka pisze że ekonomiści zawsze znajdą sobie pracę.. No cóż.... już nie
>
> jest tak różowo - większość znajomych co ostatnio skończyła ekonomię lub
> zarządzanie jest bezrobotna!!!


Tak naprawdę to właśnie ekonomia jest kierunkiem niedochodowym, ponieważ
ekonomiści nie wypracowują żadnego dochodu poza swoim własnym. W Polsce wszyscy
chcieliby być ekonomistami i zarządzać, a problem w tym, że nie ma produkcji,
którą można by zarządzać i która tworzyłaby nowe miejsca pracy. To nie ekonomia
te miejca pracy tworzy.

To filozof, który pisze książki daje zarobić nie tylko sobie, ale i innym osobom
związanym z procesem wydawniczym.
To muzyk, który pisze muzykę daje pracę wykonawcom, reżyserom dźwięku,
ekonomistom, którzy pracują "uczciwie", aby naliczyć mu podatek, dochody, tantiem
itp...
To informatyk, który tworzy oprogramowanie daje zarobić ekonomiście, bo księgowy
buchalter w firmie musi być. Ale ekonomista nie produkuje niczego, co można
sprzedać za granicę i na czym Polska mogłaby się wzbogacić...
Ekonomista nie wytwarza niczego... dzięki ekonomistom kraj nie staje się
bogatszy...

To naszych oceanografów, archeologów, muzykologów, naukowców, fizyków, astronomów
itp. zaprasza się na konferencje, aby wysłuchać ich pomysłów czy doświadczeń
naukowych, a nie ekonomistów. Polscy ekonomiści niczego nie wymyślili, poza
kuriozalnymi przykładami prowadzącymi do milionowych strat w gospodarce i
utrudniania życia przedsiębiorcom...

[Gość: Rybka]

Gość portalu: Rybka napisał(a):

> Gość portalu: krzysiek napisał(a):
>
> > Kolega Rybka pisze że ekonomiści zawsze znajdą sobie pracę.. No cóż.... ju
> ż nie
> >
> > jest tak różowo - większość znajomych co ostatnio skończyła ekonomię lub
> > zarządzanie jest bezrobotna!!!
>
>
> Tak naprawdę to właśnie ekonomia jest kierunkiem niedochodowym, ponieważ
> ekonomiści nie wypracowują żadnego dochodu poza swoim własnym. W Polsce wszyscy
>
> chcieliby być ekonomistami i zarządzać, a problem w tym, że nie ma produkcji,
> którą można by zarządzać i która tworzyłaby nowe miejsca pracy. To nie ekonomia
>
> te miejca pracy tworzy.
>
> To filozof, który pisze książki daje zarobić nie tylko sobie, ale i innym osobo
> m
> związanym z procesem wydawniczym.
> To muzyk, który pisze muzykę daje pracę wykonawcom, reżyserom dźwięku,
> ekonomistom, którzy pracują "uczciwie", aby naliczyć mu podatek, dochody, tanti
> em
> itp...
> To informatyk, który tworzy oprogramowanie daje zarobić ekonomiście, bo księgow
> y
> buchalter w firmie musi być. Ale ekonomista nie produkuje niczego, co można
> sprzedać za granicę i na czym Polska mogłaby się wzbogacić...
> Ekonomista nie wytwarza niczego... dzięki ekonomistom kraj nie staje się
> bogatszy...
>
> To naszych oceanografów, archeologów, muzykologów, naukowców, fizyków, astronom
> ów
> itp. zaprasza się na konferencje, aby wysłuchać ich pomysłów czy doświadczeń
> naukowych, a nie ekonomistów. Polscy ekonomiści niczego nie wymyślili, poza
> kuriozalnymi przykładami prowadzącymi do milionowych strat w gospodarce i
> utrudniania życia przedsiębiorcom...
>

W gruncie rzeczy ekonomista to pasożyt, który żeruje na ciele gospodarki. To taki
dobry pasożyt (symbiont?), który zżera jakieś niedobre glony i bakterie, reguluje
przepływ energii życiowej, ale bez nosiciela, ekonomista staje się bezużyteczny.
O ile mogę sobie wyobrazić filozofa, który wydaje książkę, albo stolarza, który
tworzy rzeźby w drewnie i sprzedaje je utrzymując się z tego albo rolnika, który
uprawia rośliny i potem je sprzedaje z zyskiem, o tyle jakoś nie widzę
ekonomisty, który mógłby egzystować bez kogoś, bez firmy, bez zakładów, bez
układów, który mógłby produkować swoją ekonomię dla siebie i później ją
sprzedawać z zyskiem...

[dixit]

To ekonomista, ktory napisze ksiazke da zarobic nie tylko
sobie, ale i innym osobom zwiazanym z procesem
wydawniczym. To ekonomista, który udziela wykladu daje
prace pracownikom centrow konferencyjnych, dystrybutorom
beamerow, i innym niekoniecznie ekonomistom, ktorzy
pracują "uczciwie", aby naliczyc mu podatek, dochody,
honoraria itp...
To ekonomista tworzacy strategie rozwoju daje zarobic
informatykowi i ksiegowemu, bo ci w kazdej firmie musza
byc. Dobry ekonomista wie co i jak mozna sprzedac tez za
granice i na czym Polska moglaby sie wzbogacic...
Ekonomista wytwarza "cos"... dzieki ekonomistom kraj moze
stac sie bogatszy...

Pozdrawiam serdecznie

wracajac do watku

[paw_dady]

ok ekonomista daje jakas wartosc dodana. ale czy to powod
zeby ich ksztalcic za 'darmo' (czytaj z podatkow
naliczanych przez ekonomistow) ? niech palca za studia.
poza tym ekonomomisci (jak i wszystkie profesje
'uzytkowe' informa,prawo) same z siebie nic nie dodaja
dodaja. one odstarczaja narzedzi do generowania
jakichkolwiek dobr. a ktos to musi konsumowac, wymyslac
kupowac. dlateog przy pewnym poziomie rozwoju spolecznego
pojawiaja sie filozofowie czy artysci.

poza tym ekonomia tak jak ja rozumiemy dzis jest wynikiem
implementacji jakiejs filozofii. a kto o takich dziwnych
sprawach bedzie myslal jak wszyscy beda 'marketing i
zarzadzanie' lub 'finanse'?

[Gość: Rybka]

paw_dady napisał(a):

> ok ekonomista daje jakas wartosc dodana. ale czy to powod
> zeby ich ksztalcic za 'darmo' (czytaj z podatkow
> naliczanych przez ekonomistow) ? niech palca za studia.
> poza tym ekonomomisci (jak i wszystkie profesje
> 'uzytkowe' informa,prawo) same z siebie nic nie dodaja
> dodaja. one odstarczaja narzedzi do generowania
> jakichkolwiek dobr. a ktos to musi konsumowac, wymyslac
> kupowac. dlateog przy pewnym poziomie rozwoju spolecznego
> pojawiaja sie filozofowie czy artysci.
>
> poza tym ekonomia tak jak ja rozumiemy dzis jest wynikiem
> implementacji jakiejs filozofii. a kto o takich dziwnych
> sprawach bedzie myslal jak wszyscy beda 'marketing i
> zarzadzanie' lub 'finanse'?



Mam tylko taką impresję, że na tysiące lat przed pojawieniem się ekonomistów
filozofowie, muzycy, artyści mieli się całkiem dobrze, co oznacza, że to raczej
ekonomiści pojawiają się dopiero na pewnym etapie dobrobytu społeczeństwa.

Co do marketingu, ekonomii itp. to fakt, że oni nic nam nie wyprodukują.
Potrzeba więcej przedsiębiorców, więcej produkcji, więcej specjalistów od różnych
dziedzin nauki, natomiast mniej ekonomistów, urzędników i różnych
administratorów, którzy nic nie wytwarzają poza regulacjami.

Przy obecnym stanie gospodarki mamy ekonomistów, marketingowców i finansistów na
następne 10 lat, więc po co kształcić nowych z naszych podatków?

Ale ok... takie pytanie zawsze można postawić pod adresem każdego niemal kierunku
studiów: po co japoniści, po co arabiści, po co koreaniści, po co filologie
ukraińskie, suahili, bantu, sanskryt, po co łacina, po co greka, po co
muzykologia, po co teoria muzyki (!), po co itp. itd... A odpowiedzi jak widać
zawsze różne....

[paw_dady]

ekonomiści pojawiają się dopiero na pewnym etapie
dobrobytu społeczeństwa.
>
[pd] zgadzam sie



> Co do marketingu, ekonomii itp. to fakt, że oni nic nam
nie wyprodukują.

[pd] niezupelnie bo jestemy na tym etapie, ze fachowcy od
zmnijszania kosztow produkcji i sprzedazy sa potrzebni.
tylko czemu od razu 'odstrzeliwac' tych co w obecnej
prespektywie beda nidochodowi? 10-5 lat temu marketing
czy zarzadzanie byl ok bo bylo brak takowych na rynku.
teraz przy nadpordukcji (kazda szkola 3letni produkuje
mase gosci, malo zreszta wiedzacych) nie ma sensu
doplacac do takich studiow z podatkow. w czym zreszta
zgadzamy sie.



> Ale ok... takie pytanie zawsze można postawić pod
adresem każdego niemal kierunku studiów: po co
japoniści, po co arabiści, po co koreaniści, po co
filologie ukraińskie, suahili, bantu, sanskryt, po co
łacina, po co greka, po co muzykologia, po co teoria
muzyki (!), po co itp. itd... A odpowiedzi jak widać
>


he he dzis arabistyka powinna byc ciezko dotowana bo to
kierunek przyszlosciowy BTW jak nie bedzie fililogow to
kto przetlumaczy kontrakty? czy bedzie tlumaczyl podczas
spotkan (punkt uzyteczny) czy tez przetlumaczy literature
piekna i bedzie mowil o kulturze? ehhh

[Gość: Rybka]

dixit napisał(a):

> To ekonomista, ktory napisze ksiazke da zarobic nie tylko
> sobie, ale i innym osobom zwiazanym z procesem
> wydawniczym. To ekonomista, który udziela wykladu daje
> prace pracownikom centrow konferencyjnych, dystrybutorom
> beamerow, i innym niekoniecznie ekonomistom, ktorzy
> pracują "uczciwie", aby naliczyc mu podatek, dochody,
> honoraria itp...
> To ekonomista tworzacy strategie rozwoju daje zarobic
> informatykowi i ksiegowemu, bo ci w kazdej firmie musza
> byc. Dobry ekonomista wie co i jak mozna sprzedac tez za
> granice i na czym Polska moglaby sie wzbogacic...
> Ekonomista wytwarza "cos"... dzieki ekonomistom kraj moze
> stac sie bogatszy...
>
> Pozdrawiam serdecznie
>

To ja nie wiem dokąd nas nasi ekonomiści doprowadzili z tą polską gospodarką?
Przecież nie filozofowie zarżnęli gospodrakę w Polsce, tylko ekonomiści.
Ekonomista zawsze pisze o czymś innym, o czyichś firmach, o czyichś
pieniądzach... Ekonomia to po prostu regulacja finansowa, która bez finansów nie
zaistnieje, tak samo jak nie ma sensu praca ciecia, jeśli nikt mu nie zbuduje
domu, w którym mógłby cieciować.

[Gość: Marios]

> To ja nie wiem dokąd nas nasi ekonomiści doprowadzili z tą polską gospodarką?
> Przecież nie filozofowie zarżnęli gospodrakę w Polsce, tylko ekonomiści.
> Ekonomista zawsze pisze o czymś innym, o czyichś firmach, o czyichś
> pieniądzach... Ekonomia to po prostu regulacja finansowa, która bez finansów ni
> e
> zaistnieje, tak samo jak nie ma sensu praca ciecia, jeśli nikt mu nie zbuduje
> domu, w którym mógłby cieciować.

Czyżbym dobrze wnisokował - absolwencie filozofii?
To nie ekonomiści doprowadzili do prawie upadku finansów publicznych. To politycy
i ich chętne do brania łapki. AWS pięknie wżarł się w finanse. A AWS - to
przecież partia oparta o związkowców, wśród których brakuje ekonomistów... Gdyby
ekonomicznie przytrzymać wtedy budżet - to nie byłoby teraz takich problemów. Ale
oczywiście odbyłoby się to kosztem wcześniejszych wydatków socjalnych i pensji...
Ponadto - dołek cyklu koniunkturalnego też dał znać o sobie.
Gdyby wśród polityków było więcej ekonomistów i mniej filozofów - to wierz mi -
Polska skorzystała by na tym na 100%. Długoterminowo oczywiście.

Marios

[Gość: Rybka]

Gość portalu: Marios napisał(a):

> > To ja nie wiem dokąd nas nasi ekonomiści doprowadzili z tą polską gospodar
> ką?
> > Przecież nie filozofowie zarżnęli gospodrakę w Polsce, tylko ekonomiści.
> > Ekonomista zawsze pisze o czymś innym, o czyichś firmach, o czyichś
> > pieniądzach... Ekonomia to po prostu regulacja finansowa, która bez finans
> ów ni
> > e
> > zaistnieje, tak samo jak nie ma sensu praca ciecia, jeśli nikt mu nie zbud
> uje
> > domu, w którym mógłby cieciować.
>
> Czyżbym dobrze wnisokował - absolwencie filozofii?
> To nie ekonomiści doprowadzili do prawie upadku finansów publicznych. To polity
> cy i ich chętne do brania łapki. AWS pięknie wżarł się w finanse. A AWS - to
> przecież partia oparta o związkowców, wśród których brakuje ekonomistów... Gdyb
> y ekonomicznie przytrzymać wtedy budżet - to nie byłoby teraz takich problemów.
Ale oczywiście odbyłoby się to kosztem wcześniejszych wydatków socjalnych i
pensji.
> ..
> Ponadto - dołek cyklu koniunkturalnego też dał znać o sobie.
> Gdyby wśród polityków było więcej ekonomistów i mniej filozofów - to wierz mi -
>
> Polska skorzystała by na tym na 100%. Długoterminowo oczywiście.
>
> Marios


Ha ha... niestety nie... bo nie jestem absolwentem filozofii :-)

Ej... chyba nie ma tylu filozofów wśród polityków, co ekonomistów? No chyba że
mowa o takich domorosłych filozofach, no ale to inna bajka. W AWS są też
domorośli ekonomiści, z czym się zgadzam. Choć SLD też ani się nie popisało, ani
obecnie się nie popisuje.

W ministerstwach gospodarki, finansów itp. też raczej zatrudnia się ekonomistów,
nawet jeśli po znajomości...

No ale większość z nich uczyła się z takich podręczników jak moja mama - he he...
omen nomen ekonomistka - jeden z podręczników który znalazłem nazywał się:
Ekonomia polityczna socjalizmu. Takich to mamy starych ekonomistów, a nowych
dobrych jakoś nie widać, bo wolą oczywiście posady w firmach zagranicznych i
polityką i raczej na zmiany czekają, niż je inicjują.

No ale przebić się w politycznych układach jest raczej trudno każdemu, kto jest
nowy i naprawdę lepszy.

Niektórych filozofów nie lubię, tak jak niektórych ekonomistów też, no ale to
kwestia konkretnych pomysłów, a nie kierunku czy działu nauki.

Szkoda, że to co złe dociera do Polski najszybciej, a to co dobre zawsze na
końcu. Innymi słowy recesja dotarła szybko, ale ożywienie dotrze do nas na szarym
końcu, mimo że widać je już i w USA i w Azji i w Europie.
To przez te regulacje polityczne i urzędnicze. Fakt, że przydaoby się więcej
czystej ekonomii i filozofii pragmatycznej, a nie urzędniczych układów i
miernoty.

Aha... ekonomiści to raczej taki dość zachowawczy gatunek. Gdyby rządziła
wyłącznie ekonomia, to wiele ciekawych rzeczy by nie powstało, bo by się nie
opłacało wg kalkulacji, a istnieją wbrew prognozom, bo jak się okazało, któs tam
wiedział lepiej i wymyślił coś w garażu.

[Gość: Marios]

Gość portalu: Rybka napisał(a):

> Ha ha... niestety nie... bo nie jestem absolwentem filozofii :-)

Ale na pewno uniwersytetu...?

> Ej... chyba nie ma tylu filozofów wśród polityków, co ekonomistów? No chyba że
> mowa o takich domorosłych filozofach, no ale to inna bajka. W AWS są też
> domorośli ekonomiści, z czym się zgadzam. Choć SLD też ani się nie popisało, an
> i
> obecnie się nie popisuje.

Na pewno nie. Absolwentów ekonomii jest dużo więcej niż absolwentów filozofii.
Chodzi mi bardziej o odsetek polityków wśród poszczególnych grup absolwentów, ale
to jest raczej trudne do zmierzenia.
Nie chcę opowiadać się za żadną opcją polityczną. AWS dało d... na całej
szerokości. Ze strategią Belki nie do końca się zgadzam (jest on typowym
Keynesistą), ale jego budżet jest przynajmniej oparty na realnych, nawet
zaniżonych założeniach (wzrost PKB w tym roku 1,1% - powinno być więcej, AWS miał
w założeniach 5,5% wzrostu PKB w 2001 - było ok. 1%). W takim układzie można
sensownie planować pewne sprawy.

> W ministerstwach gospodarki, finansów itp. też raczej zatrudnia się ekonomistów
> , nawet jeśli po znajomości...

Zgadza się, ale jest wiele innych ministerstw, które zgłaszają popyt na budżetowe
pieniądze. I oni już częto nie są ekonomistami. A jeżeli premier jest populistą -
to i tak sobie dobierze rządzącą po swojemu.

> No ale większość z nich uczyła się z takich podręczników jak moja mama - he he.
> ..
> omen nomen ekonomistka - jeden z podręczników który znalazłem nazywał się:
> Ekonomia polityczna socjalizmu. Takich to mamy starych ekonomistów, a nowych
> dobrych jakoś nie widać, bo wolą oczywiście posady w firmach zagranicznych i
> polityką i raczej na zmiany czekają, niż je inicjują.
> No ale przebić się w politycznych układach jest raczej trudno każdemu, kto jest
>
> nowy i naprawdę lepszy.

Właśnie o to chodzi - stołki, układy. Młody tak łatwo nie wejdzie do interesu,
chyba, że ma odpowiednie układy i protekcje. System jest chory.
Profesorowie wolą zbijać kasę pracując na kilku uczelniach jednocześnie, a młodzi
w wypadku wielu barier i niejasności szybciej i chętniej znajdują dobre posady w
zagranicznych koncernach, gdzie wprowadzone są jasne i zdrowe zasady ekonomii.

> Niektórych filozofów nie lubię, tak jak niektórych ekonomistów też, no ale to
> kwestia konkretnych pomysłów, a nie kierunku czy działu nauki.
>
> Szkoda, że to co złe dociera do Polski najszybciej, a to co dobre zawsze na
> końcu. Innymi słowy recesja dotarła szybko, ale ożywienie dotrze do nas na szar
> ym
> końcu, mimo że widać je już i w USA i w Azji i w Europie.
> To przez te regulacje polityczne i urzędnicze. Fakt, że przydaoby się więcej
> czystej ekonomii i filozofii pragmatycznej, a nie urzędniczych układów i
> miernoty.

Biurokracja to przekleństwo. Na szczęście ostatnio politycy robią coś w związku z
tym, choć nie wiem z jakim to będzie skutkiem. Faktem jest, że w USA, czy w
Australii wystarczy jeden dzień na założenie firmy i wypełnienie 1 czy 2
wniosków, a u nas potrzeba na to ok. miesiąca (bez układów), wypełniania kilku
wniosków i do tego wniesiania dobijających niektóre osoby opłat.
Liczę, że coś się poprawi np. w tej sprawie, bo ciężko już zrobić tak, aby było
jeszcze gorzej.
Po przyjrzeniu się wskaźinkom wzrostu PKB w Europie w latach 90-tych można
zauważyć, iż trochę podgoniliśmy Europę w tym czasie (chodzi mi o udział PKB na
mieszkańca w porównaniu do średniej unijnej, wartościowo odskoczyli nam trochę.
Ale to normalne - z bazy 20tys.$/mieszk. łatwiej jest osiągnąć wzrost PKB
wartości 400$, niż z bazy 4tys.$/mieszk.)

> Aha... ekonomiści to raczej taki dość zachowawczy gatunek. Gdyby rządziła
> wyłącznie ekonomia, to wiele ciekawych rzeczy by nie powstało, bo by się nie
> opłacało wg kalkulacji, a istnieją wbrew prognozom, bo jak się okazało, któs ta
> m wiedział lepiej i wymyślił coś w garażu.

W dużej mierze się zgadzam. Kreatywność nie jest domeną ekonomistów.
Pewien odłam - marketingowcy - wymagają zwiększonej kreatywności. I dobrzy
marketingowcy są w stanie wiele wymyślić.
Ale po co kreatywność np. księgowemu (choć też można i to ładnie manipulować
wielkością zysku).
A wiadomo - ekonomista jeśli chodzi o prace garażowe jest jak Polak z kawału z
diabłem.
"Diabeł dał Polakowi, Niemcowi i Rosjaninowi 2 kuleczki metalowe i powiedział, że
wypuści ich z piekła jeśli coś sensownego z tym zrobią.
Na następny dzień Rosjanin postawił jedną kuleczkę na drugą - wyszedł, Niemiec
zaczął nimi żonglować - wyszedł.
A Polak - jedną zgubił, drugą zepsuł..."
Cóż - ekonomista do robót ręcznych ma 2 lewe ręce i lepiej niech się za nie nie
zabiera :)

[Gość: Marios]

Niesamowitych mądrości się dowiaduję...

Cóż - przyznam - jestem ekonomistą - czy czuję się pasożytem - NIE!!!! A teraz
szczegóły.

> > > Kolega Rybka pisze że ekonomiści zawsze znajdą sobie pracę.. No cóż..
> .. ju
> > ż nie
> > >
> > > jest tak różowo - większość znajomych co ostatnio skończyła ekonomię
> lub
> > > zarządzanie jest bezrobotna!!!

To się zgadza - za dużo ekonomistów opuściło ostatnio polskie uczelnie, co jest
zasługą - tych pięknych prywatnych podmiotów - gdzie za studia się płaci...

> > Tak naprawdę to właśnie ekonomia jest kierunkiem niedochodowym, ponieważ
> > ekonomiści nie wypracowują żadnego dochodu poza swoim własnym. W Polsce ws
> zyscy
> > chcieliby być ekonomistami i zarządzać, a problem w tym, że nie ma produkc
> ji,
> > którą można by zarządzać i która tworzyłaby nowe miejsca pracy. To nie eko
> nomia
> > te miejca pracy tworzy.

A gdyby wszyscy chcieli być informatykami, albo filozofami? ciekawe jak wtedy by
wyglądała Polska.... Informatycy - masowa emigracja do Stanów - bo poza pisaniem
programów nie znają się na zarządzaniu. Filozofia - aż strach pomyśleć.... A
ekonomia - spójrzcie na Hongkong - bogaty, co? A ilu ekonomistów...

> > To filozof, który pisze książki daje zarobić nie tylko sobie, ale i innym
> osobo
> > m
> > związanym z procesem wydawniczym.
> > To muzyk, który pisze muzykę daje pracę wykonawcom, reżyserom dźwięku,
> > ekonomistom, którzy pracują "uczciwie", aby naliczyć mu podatek, dochody,
> tanti
> > em
> > itp...
> > To informatyk, który tworzy oprogramowanie daje zarobić ekonomiście, bo ks
> ięgow
> > y
> > buchalter w firmie musi być. Ale ekonomista nie produkuje niczego, co możn
> a
> > sprzedać za granicę i na czym Polska mogłaby się wzbogacić...
> > Ekonomista nie wytwarza niczego... dzięki ekonomistom kraj nie staje się
> > bogatszy...

Kolo - gdyby ekonomista nie stworzył tym ludziom możliwości sprzedaży to mogliby
sobie to oprogramowanie, albo książki w dupę włożyć.

> > To naszych oceanografów, archeologów, muzykologów, naukowców, fizyków, ast
> ronom
> > ów
> > itp. zaprasza się na konferencje, aby wysłuchać ich pomysłów czy doświadcz
> eń
> > naukowych, a nie ekonomistów. Polscy ekonomiści niczego nie wymyślili, poz
> a
> > kuriozalnymi przykładami prowadzącymi do milionowych strat w gospodarce i
> > utrudniania życia przedsiębiorcom...

A znasz trochę historii politycznej? Jeśli nie to przeczytaj w skrócie.
W Polsce przed rokiem 1989 istniała całkiem inna ekonomia niż w świecie
zachodnim, natomiast oceanografia i geografia opierały się na tych samych
zasadach. Więc nie dziw się, że jak na razie polskich ekonomistów nie zaprasza
się w takiej masie na konferencje, bo Polacy jako naród dopiero uczą się
ekonomii...
A o stratach to mi nie pier... - spójrz na wskaźniki ekonomiczne z lat 90-tych -
wzrost PKB był najlepszy w całej Europie Środkowowschodniej. Inflacja została
zbita do poziomu niższego niż jest obecnie w Holandii. Stopy procentowe są
skutecznie obniżane, nie powodując impulsów inflacyjnych. Bezrobocie jest
b.wysokie, ale to naturalne przy hucznej restrukturyzacji polskiej gospodarki (w
Hiszpani utrzymywało się przez b.długi czas na poziomie ponad 20%). A kryzys -
nie mart się (bo osiwiejesz) - w gospodarce wolnorynkowej istnieje coś takiego
jak cykle koniunkturalne - za 2-3 lata powróci boom.

> W gruncie rzeczy ekonomista to pasożyt, który żeruje na ciele gospodarki. To ta
> ki
> dobry pasożyt (symbiont?), który zżera jakieś niedobre glony i bakterie, regulu
> je
> przepływ energii życiowej, ale bez nosiciela, ekonomista staje się
bezużyteczny.

tak jak nosiciel bez ekonomisty... Informatyk - kim on jest - specjalista, itp. -
zwykły robotnik - tyle, że pracujący umysłem - zarabia dużo bo jest ich za mało.
Ale to się zmieni... Bez ekonomistów byłby nikim bo firmy bez naciskania na
maksymalizację wartości dodanej - bankrutowałyby. A tak to tworzą popyt na coraz
to nowe usługi - w tym informatyczne.

> O ile mogę sobie wyobrazić filozofa, który wydaje książkę, albo stolarza, który
>
> tworzy rzeźby w drewnie i sprzedaje je utrzymując się z tego albo rolnika, któr
> y
> uprawia rośliny i potem je sprzedaje z zyskiem, o tyle jakoś nie widzę
> ekonomisty, który mógłby egzystować bez kogoś, bez firmy, bez zakładów, bez
> układów, który mógłby produkować swoją ekonomię dla siebie i później ją
> sprzedawać z zyskiem...

Cóż - wg mnie masz bardzo ograniczoną wyobraźnię.
Czy rzeźbiarz sprzedałby te swoje paskudztwa - gdyby nie były wytworzone na nie
pieniądze, które ktoś gotów jest wydać na to?
A stolarz? Ile wart byłby jego stół, gdyby było więcej stolarzy?

P.S. Kim wg Ciebie jest Bill Gates lub Michael Dell? Informatykiem czy ekonomistą?

[Gość: Gieniu]

Zgadzam sie!!! oczywiscie masz racje. To jest taki matrix ekonomiczny!!!
co za celne uwagi plyna z klawiatury kolegi.
Teraz powaznie: masz zakaz ogladania filmu matrix przez najblizszy rok
pozdrawiam

[Gość: Marios]

> Przecież oni i tak znajdą sobie dobrze płatną pracę albo zaczepią się w jakiejś
> organizacji, która im znajdzie dojścia...

Takie czasy się już dawno skończyły. Wiesz co proponują firmy ekonomistom, którzy
skończą b.dobrą uczelnię? Telemarketing, lub ew. Vebso.pl (czyli Amway - wydanie
internetowe), ew. pracę przedstawiciela handlowego - często akwizytora...
Genialnie... - prawda?

> Mogliby brać sobie pożyczkę z banku a potem spłacać z pensji...

no pewnie! bez problemu - każdy ekonomista dostaje przecież na wstępie 5-10tys.
Koleś - obudź się!!!

> Dzięki temu można by podwyższyć poziom nauczania na kierunkach tzw.
> niedochodowych, po których zawsze są problemy z pracą, a które tak czy owak
> istnieją na uniwersytetach na całym świecie i są dotowane przez państwo... np.
> filozofia... ;-)

No dobra to teraz kilka gorących słów o tych kierunkach tzw. niedochodowych z
nutą mojego subiektywnego podejścia.
Proponuję przerobić po kolei - kierunki:

1. Ekonomia - połowa studnetów - uczelnie prywatne. AE w Poznaniu - ok. 80%
studentów I roku płaci za studia na tej "państwowej uczelni". Powiedzmy, że za
studia płaci jakieś 70-80% wszystkich studentów ekonomii.
20-30% nie płaci więc za studia. Koszty ponoszone przez państwo - na jednego
studenta - brak labolatoriów (ew. komputerowe), poza tym zajęcia: wykłady (po 200
osób), ćwiczenia (po 30 osób) i lekotraty języków obcych (po 15 osób). Czyli
koszty relatywnie niewielkie.

2. Informatyka na Politechnice - jak na razie niewiele jest uczelni prywatnych.
Powiedzmy, ze ok. 50% studentów płaci za studia na uczelniach państwowych.
50% nie płaci. Koszty państwa na jednego studenta są dużo wyższe. Dochodzą
labolatoria, wypasiony sprzęt i systemy komputerowe, itp. Ale informatyka jest
potrzebna...

3. Filozofia - nie spotkałem uczelnii prywatnych... Ciekawe dlaczego? hmm....
Niewiele osób studiuje zaocznie.
60-70% nie płaci. ale koszty są niewielkie - podobnie jak w przypadku
ekonomistów, a nawet jeszcze mniejsze, bo przecież komputery filozofów mogą
pogryźć.

4. AM - nie znam żadnej prywatnej. Studiów zaocznych nie ma. Jedynie jakieś
strzępy wieczorowych i część studiuje jako wolni słuchacze. Jednak parycypują
tylko w części kosztów.
80-90% nie płaci. koszty są olbrzymie. Labolatoria, staże, itp. Ale medycyna jest
potrzebna

5. ASP - to dla mnie całkowita abstrakcja. Uczelni prywatnych - nie ma.
90-100% płaci za studia. Studenci przeważnie są zakręceni na maksa. Koszty
kształcenia - olbrzymie - bywa, że zdarza się JEDNA OSOBA NA ROKU, bywa, że na
ROKU NIE MA ŻADNEJ OSOBY!!!
I jaki produkt dają? Malowidła, rzępolenie, itp. Całkiem nieprzydatne sprawy przy
wzroście gospodarczym - tym co tworzy pieniądze. Te sprawy są luksusowe. To
dlatego malowidła wielkich malarzy są sprzedawane za olbrzymie pieniądze, że
nastąpił wcześniej rozwój gospodarczy, który nie byłby możliwy bez ekonomistów...

Życzę przyjemnych refleksji...

Marios

[Gość: Rybka]

Gość portalu: Marios napisał(a):

> > Przecież oni i tak znajdą sobie dobrze płatną pracę albo zaczepią się w ja
> kiejś
> > organizacji, która im znajdzie dojścia...
>
> Takie czasy się już dawno skończyły. Wiesz co proponują firmy ekonomistom, któr
> zy
> skończą b.dobrą uczelnię? Telemarketing, lub ew. Vebso.pl (czyli Amway - wydani
> e > internetowe), ew. pracę przedstawiciela handlowego - często akwizytora...
> Genialnie... - prawda?
>
> > Mogliby brać sobie pożyczkę z banku a potem spłacać z pensji...
>
> no pewnie! bez problemu - każdy ekonomista dostaje przecież na wstępie 5-10tys.
>
> Koleś - obudź się!!!
>
> > Dzięki temu można by podwyższyć poziom nauczania na kierunkach tzw.
> > niedochodowych, po których zawsze są problemy z pracą, a które tak czy owa
> k
> > istnieją na uniwersytetach na całym świecie i są dotowane przez państwo...
> np.
> > filozofia... ;-)
>
> No dobra to teraz kilka gorących słów o tych kierunkach tzw. niedochodowych z
> nutą mojego subiektywnego podejścia.
> Proponuję przerobić po kolei - kierunki:
>
> 1. Ekonomia - połowa studnetów - uczelnie prywatne. AE w Poznaniu - ok. 80%
> studentów I roku płaci za studia na tej "państwowej uczelni". Powiedzmy, że za
> studia płaci jakieś 70-80% wszystkich studentów ekonomii.
> 20-30% nie płaci więc za studia. Koszty ponoszone przez państwo - na jednego
> studenta - brak labolatoriów (ew. komputerowe), poza tym zajęcia: wykłady (po 2
> 00
> osób), ćwiczenia (po 30 osób) i lekotraty języków obcych (po 15 osób). Czyli
> koszty relatywnie niewielkie.
>
> 2. Informatyka na Politechnice - jak na razie niewiele jest uczelni prywatnych.
>
> Powiedzmy, ze ok. 50% studentów płaci za studia na uczelniach państwowych.
> 50% nie płaci. Koszty państwa na jednego studenta są dużo wyższe. Dochodzą
> labolatoria, wypasiony sprzęt i systemy komputerowe, itp. Ale informatyka jest
> potrzebna...
>
> 3. Filozofia - nie spotkałem uczelnii prywatnych... Ciekawe dlaczego? hmm....
> Niewiele osób studiuje zaocznie.
> 60-70% nie płaci. ale koszty są niewielkie - podobnie jak w przypadku
> ekonomistów, a nawet jeszcze mniejsze, bo przecież komputery filozofów mogą
> pogryźć.
>
> 4. AM - nie znam żadnej prywatnej. Studiów zaocznych nie ma. Jedynie jakieś
> strzępy wieczorowych i część studiuje jako wolni słuchacze. Jednak parycypują
> tylko w części kosztów.
> 80-90% nie płaci. koszty są olbrzymie. Labolatoria, staże, itp. Ale medycyna je
> st otrzebna
>
> 5. ASP - to dla mnie całkowita abstrakcja. Uczelni prywatnych - nie ma.
> 90-100% płaci za studia. Studenci przeważnie są zakręceni na maksa. Koszty
> kształcenia - olbrzymie - bywa, że zdarza się JEDNA OSOBA NA ROKU, bywa, że na
> ROKU NIE MA ŻADNEJ OSOBY!!!
> I jaki produkt dają? Malowidła, rzępolenie, itp. Całkiem nieprzydatne sprawy pr
> zy
> wzroście gospodarczym - tym co tworzy pieniądze. Te sprawy są luksusowe. To
> dlatego malowidła wielkich malarzy są sprzedawane za olbrzymie pieniądze, że
> nastąpił wcześniej rozwój gospodarczy, który nie byłby możliwy bez ekonomistów.
> ..
>
> Życzę przyjemnych refleksji...
>
> Marios


Refleksje, refleksyjki.. hmm... ha ha... brawo święte oburzenie, ale ekonomiści
pojawili się właśnie już jako kontrrefleksja na temat wątku o filozofach. Miło,
że są jednak czasem ludzie, którzy myślą mózgiem, a nie kalkami z gazet.

Chodzi o to, że w normalnym kraju istnieje jakieś zrożnicowanie i nie ma czegoś
takiego jak sami filozofowie, albo sami ekonomiści, albo sami informatycy.
Nota bene pieniądze pojawiły się również tysiące lat przed ekonomistami i
stolarze jakoś swoje produkty sprzedawali bez pomocy ekonomistów. To po prostu
inny model. Ale wystarczy wyobraźnia, aby inny model społeczny sobie wyobrazić.

Co do studiów to chciałbym powiedzieć, że są jeszcze akademie muzyczne: tam też
często jest 1 osoba na roku np. teoria muzki, dyrygentura, instrumentalistyka -
po co nam to, prawda?

Mam dużą wyobraźnie, ale czy to ekonomiści tworzą wzrost gospodarczy? Chyba
raczej przedsiębiorcy, producenci, a ekonomia najlepiej jakby się w to wszystko
nie wtrącała, minimum ingerencji w przedsiębiorczość, maksimum płynności,
klarowności i prostoty w przepisach i regulacjach, mniejsze obciążenia
pozapłacowe dla firm, a ludzie sobie poradzą. I wszyscy na tym dobrze wyjdą.

Aha... co do obecnej sytuacji świeżo upieczonych ekonomistów to wiem jak jest...
Chyba wszyscy 'jadziemy' na tym samym bózku...
A za 5 lat spora część tych prywatnych uczelni ekonomicznych po prostu splajtuje,
bo już jest za dużo absolwentów tylko jednego kierunku. Wszyscy chcą rządzić, ale
nie ma czym...

[Gość: Marios]

Gość portalu: Rybka napisał(a):

> Gość portalu: Marios napisał(a):
>
> > > Przecież oni i tak znajdą sobie dobrze płatną pracę albo zaczepią się
> w ja
> > kiejś
> > > organizacji, która im znajdzie dojścia...
> >
> > Takie czasy się już dawno skończyły. Wiesz co proponują firmy ekonomistom,
> któr
> > zy
> > skończą b.dobrą uczelnię? Telemarketing, lub ew. Vebso.pl (czyli Amway - w
> ydani
> > e > internetowe), ew. pracę przedstawiciela handlowego - często akwizyt
> ora...
> > Genialnie... - prawda?
> >
> > > Mogliby brać sobie pożyczkę z banku a potem spłacać z pensji...
> >
> > no pewnie! bez problemu - każdy ekonomista dostaje przecież na wstępie 5-1
> 0tys.
> >
> > Koleś - obudź się!!!
> >
> > > Dzięki temu można by podwyższyć poziom nauczania na kierunkach tzw.
> > > niedochodowych, po których zawsze są problemy z pracą, a które tak cz
> y owa
> > k
> > > istnieją na uniwersytetach na całym świecie i są dotowane przez państ
> wo...
> > np.
> > > filozofia... ;-)
> >
> > No dobra to teraz kilka gorących słów o tych kierunkach tzw. niedochodowyc
> h z
> > nutą mojego subiektywnego podejścia.
> > Proponuję przerobić po kolei - kierunki:
> >
> > 1. Ekonomia - połowa studnetów - uczelnie prywatne. AE w Poznaniu - ok. 80
> %
> > studentów I roku płaci za studia na tej "państwowej uczelni". Powiedzmy, ż
> e za
> > studia płaci jakieś 70-80% wszystkich studentów ekonomii.
> > 20-30% nie płaci więc za studia. Koszty ponoszone przez państwo - na jedne
> go
> > studenta - brak labolatoriów (ew. komputerowe), poza tym zajęcia: wykłady
> (po 2
> > 00
> > osób), ćwiczenia (po 30 osób) i lekotraty języków obcych (po 15 osób). Czy
> li
> > koszty relatywnie niewielkie.
> >
> > 2. Informatyka na Politechnice - jak na razie niewiele jest uczelni prywat
> nych.
> >
> > Powiedzmy, ze ok. 50% studentów płaci za studia na uczelniach państwowych.
> > 50% nie płaci. Koszty państwa na jednego studenta są dużo wyższe. Dochodzą
>
> > labolatoria, wypasiony sprzęt i systemy komputerowe, itp. Ale informatyka
> jest
> > potrzebna...
> >
> > 3. Filozofia - nie spotkałem uczelnii prywatnych... Ciekawe dlaczego? hmm.
> ...
> > Niewiele osób studiuje zaocznie.
> > 60-70% nie płaci. ale koszty są niewielkie - podobnie jak w przypadku
> > ekonomistów, a nawet jeszcze mniejsze, bo przecież komputery filozofów mog
> ą
> > pogryźć.
> >
> > 4. AM - nie znam żadnej prywatnej. Studiów zaocznych nie ma. Jedynie jakie
> ś
> > strzępy wieczorowych i część studiuje jako wolni słuchacze. Jednak parycyp
> ują
> > tylko w części kosztów.
> > 80-90% nie płaci. koszty są olbrzymie. Labolatoria, staże, itp. Ale medycy
> na je
> > st otrzebna
> >
> > 5. ASP - to dla mnie całkowita abstrakcja. Uczelni prywatnych - nie ma.
> > 90-100% płaci za studia. Studenci przeważnie są zakręceni na maksa. Koszty
>
> > kształcenia - olbrzymie - bywa, że zdarza się JEDNA OSOBA NA ROKU, bywa, ż
> e na
> > ROKU NIE MA ŻADNEJ OSOBY!!!
> > I jaki produkt dają? Malowidła, rzępolenie, itp. Całkiem nieprzydatne spra
> wy pr
> > zy
> > wzroście gospodarczym - tym co tworzy pieniądze. Te sprawy są luksusowe. T
> o
> > dlatego malowidła wielkich malarzy są sprzedawane za olbrzymie pieniądze,
> że
> > nastąpił wcześniej rozwój gospodarczy, który nie byłby możliwy bez ekonomi
> stów.
> > ..
> >
> > Życzę przyjemnych refleksji...
> >
> > Marios
>
>
> Refleksje, refleksyjki.. hmm... ha ha... brawo święte oburzenie, ale ekonomiśc
> i
> pojawili się właśnie już jako kontrrefleksja na temat wątku o filozofach. Miło,
>
> że są jednak czasem ludzie, którzy myślą mózgiem, a nie kalkami z gazet.
>
> Chodzi o to, że w normalnym kraju istnieje jakieś zrożnicowanie i nie ma czegoś
>
> takiego jak sami filozofowie, albo sami ekonomiści, albo sami informatycy.
> Nota bene pieniądze pojawiły się również tysiące lat przed ekonomistami i
> stolarze jakoś swoje produkty sprzedawali bez pomocy ekonomistów. To po prostu
> inny model. Ale wystarczy wyobraźnia, aby inny model społeczny sobie wyobrazić.

Można - ale trudno to zrobić. Dzieląc zatrudnienie na 3 sektory gospodarki:
rolnictwo, produkcja, usługi.
W Polsce za dużo jest przede wszystkim sektora rolnego - i tam ciężko o wartość
dodaną.
Rolnictwo - ok. 25% zatrudnionych i tylko ok. 5% wytworzonego PKB... malutko. Nie
oszukujmy się - w rolnictwie jest wysokie ukryte bezrobocie.
Przemysł - nie pamiętam dokładnych liczb, ale na tle wyżej rozwiniętych krajów,
jest jego zdecydowanie za dużo. Cóż - maszynki są coraz lepsze. BDF-Lechia
otworzył nową fabrykę - ile nowych osób zatrudnił? odp. 2 - to są właśnie maszyny.
Usługi - szeroko pojęte - zalicza się do nich i ekonomię i filozofię i artystów -
wciąż jest ich w Polsce za mało...

> Co do studiów to chciałbym powiedzieć, że są jeszcze akademie muzyczne: tam też
>
> często jest 1 osoba na roku np. teoria muzki, dyrygentura, instrumentalistyka -
>
> po co nam to, prawda?



> Mam dużą wyobraźnie, ale czy to ekonomiści tworzą wzrost gospodarczy? Chyba
> raczej przedsiębiorcy, producenci, a ekonomia najlepiej jakby się w to wszystko
> nie wtrącała, minimum ingerencji w przedsiębiorczość, maksimum płynności,
> klarowności i prostoty w przepisach i regulacjach, mniejsze obciążenia
> pozapłacowe dla firm, a ludzie sobie poradzą. I wszyscy na tym dobrze wyjdą.

Ekonomia nie jest tak wąską dziedziną jak np. filozofia. Np. Finansista znacznie
różni się od Kadrowca.
Ekonomia ogólnie - pozwala na myślenie o maksymalizacji korzyści - minimalizacji
kosztów, maksymalizacji zysków, minimalizacji ryzyka. Czyż nie jest to potrzebne?

>
> Aha... co do obecnej sytuacji świeżo upieczonych ekonomistów to wiem jak jest..
> .
> Chyba wszyscy 'jadziemy' na tym samym bózku...
> A za 5 lat spora część tych prywatnych uczelni ekonomicznych po prostu splajtuj
> e,
> bo już jest za dużo absolwentów tylko jednego kierunku. Wszyscy chcą rządzić, a
> le
> nie ma czym...

Zdecydowanie. Przykre to ale prawdziwe.
Np. UAM w Poznaniu wypuszcza 120 dziennych psychologów co roku - oni też nie mogą
tak łatwo znaleźć pracy. I idą do Oriflame, Vebso.pl, itp... Przykre, co? Ale
będzie lepiej.

Marios

[dixit]

Jeszcze mala uwaga dotyczaca rzekomej wplywu "dochodowosci" kierunku na zasadnosc
oplaty lub jej braku za studia. W rownowadze (tej nie bedacej patologiczna)
wszystkie kierunki sa z zalozenia dochodowe, a to, ze absolwentow filozofii,
archeologii, czy teatrologii powinno subsydiowac panstwo, wynika z roli tego
ostatniego jako podmiotu finansujacego podaz dobr publicznych (do jakich nalezy
szeroko rozumiana kultura). Instytucje typu MEN sa wlasnie od tego, zeby
regulowac strukture szkolnictwa wyzszego tak, aby rocznie nie trafialo na rynek
kilkudziesieciu archeologow pozostajacych potem bez pracy. W sytuacji, gdy
struktura oswiaty zacznie odpowiadac strukturze rynku pracy (wlaczajac wszelkiego
rodzaju providerow dobr publicznych typu filozofia) wszystkie kierunki stana
sie "dochodowe" i dyskusja sprowadzi sie do finansowania studiow wyzszych
niezaleznie od kierunku. OK, jest to stek truizmow, ale w gruncie rzeczy wszystko
do tego sie sprowadza. Na zakonczenie polecam lekture wiersza "wszyscy dla
wszystkich" - moze ostudzi ona dyskusje n/t pasozytnictwa poszczegolnych grup ;-)

[Gość: Rybka]

dixit napisał(a):

> Jeszcze mala uwaga dotyczaca rzekomej wplywu "dochodowosci" kierunku na zasadno
> sc
> oplaty lub jej braku za studia. W rownowadze (tej nie bedacej patologiczna)
> wszystkie kierunki sa z zalozenia dochodowe, a to, ze absolwentow filozofii,
> archeologii, czy teatrologii powinno subsydiowac panstwo, wynika z roli tego
> ostatniego jako podmiotu finansujacego podaz dobr publicznych (do jakich nalezy
>
> szeroko rozumiana kultura). Instytucje typu MEN sa wlasnie od tego, zeby
> regulowac strukture szkolnictwa wyzszego tak, aby rocznie nie trafialo na rynek
>
> kilkudziesieciu archeologow pozostajacych potem bez pracy. W sytuacji, gdy
> struktura oswiaty zacznie odpowiadac strukturze rynku pracy (wlaczajac wszelkie
> go
> rodzaju providerow dobr publicznych typu filozofia) wszystkie kierunki stana
> sie "dochodowe" i dyskusja sprowadzi sie do finansowania studiow wyzszych
> niezaleznie od kierunku. OK, jest to stek truizmow, ale w gruncie rzeczy wszyst
> ko
> do tego sie sprowadza. Na zakonczenie polecam lekture wiersza "wszyscy dla
> wszystkich" - moze ostudzi ona dyskusje n/t pasozytnictwa poszczegolnych grup ;
> -)

Jasne...to wszystko racja, no bo po co 100 archeologów albo specjalistów od
sanskrytu.
Moja impresja kiedyś była taka, że oto otworzono setki szkół wyższych prywatnych,
ludzi poszli się uczyć marketingu i innych rzeczy i wszyscy myśleli, że jakoś to
będzie. A tymczasem we Wrocławiu co roku wypada na rynek ponad setka dziennikarzy
z kilku uczelni mających ten kierunek. Albo marketingowców z Łowicza, Płocka albo
Koszalina. Dobrze, że ludzie mają wiedzę, ale firm nie przybywa. Szkoda, że np.
nie powstają techniczne uczelnie prywatne. One jednak z zasady wymagają
długofalowego planowania, inwestycji i współpracy z przemysłem, więc chyba
politechniki na razie wystarczą, skoro wszyscy wolą finanse i bankowość, albo
marketing i zarządzanie...
Ale wszyscy mówią, że w Unii będzie lepiej, więc skoro tak to mamy nadzieję, że
do niej jakoś doczłapiemy za te 2 lata...

[Gość: Marios]

Gość portalu: Rybka napisał(a):

> dixit napisał(a):
>
> > Jeszcze mala uwaga dotyczaca rzekomej wplywu "dochodowosci" kierunku na za
> sadno
> > sc
> > oplaty lub jej braku za studia. W rownowadze (tej nie bedacej patologiczna
> )
> > wszystkie kierunki sa z zalozenia dochodowe, a to, ze absolwentow filozofi
> i,
> > archeologii, czy teatrologii powinno subsydiowac panstwo, wynika z roli te
> go
> > ostatniego jako podmiotu finansujacego podaz dobr publicznych (do jakich n
> alezy
> >
> > szeroko rozumiana kultura). Instytucje typu MEN sa wlasnie od tego, zeby
> > regulowac strukture szkolnictwa wyzszego tak, aby rocznie nie trafialo na
> rynek
> >
> > kilkudziesieciu archeologow pozostajacych potem bez pracy. W sytuacji, gd
> y
> > struktura oswiaty zacznie odpowiadac strukturze rynku pracy (wlaczajac wsz
> elkie
> > go
> > rodzaju providerow dobr publicznych typu filozofia) wszystkie kierunki sta
> na
> > sie "dochodowe" i dyskusja sprowadzi sie do finansowania studiow wyzszych
> > niezaleznie od kierunku. OK, jest to stek truizmow, ale w gruncie rzeczy w
> szyst
> > ko
> > do tego sie sprowadza. Na zakonczenie polecam lekture wiersza "wszyscy dla
>
> > wszystkich" - moze ostudzi ona dyskusje n/t pasozytnictwa poszczegolnych g
> rup ;
> > -)
>
> Jasne...to wszystko racja, no bo po co 100 archeologów albo specjalistów od
> sanskrytu.
> Moja impresja kiedyś była taka, że oto otworzono setki szkół wyższych prywatnyc
> h,
> ludzi poszli się uczyć marketingu i innych rzeczy i wszyscy myśleli, że jakoś t
> o
> będzie. A tymczasem we Wrocławiu co roku wypada na rynek ponad setka dziennikar
> zy
> z kilku uczelni mających ten kierunek. Albo marketingowców z Łowicza, Płocka al
> bo
> Koszalina. Dobrze, że ludzie mają wiedzę, ale firm nie przybywa. Szkoda, że np.
>
> nie powstają techniczne uczelnie prywatne. One jednak z zasady wymagają
> długofalowego planowania, inwestycji i współpracy z przemysłem, więc chyba
> politechniki na razie wystarczą, skoro wszyscy wolą finanse i bankowość, albo
> marketing i zarządzanie...
> Ale wszyscy mówią, że w Unii będzie lepiej, więc skoro tak to mamy nadzieję, że
>
> do niej jakoś doczłapiemy za te 2 lata...

Zgadza się. Ale czy wszędzie taka regulacja jest potrzebna? Mamy w końcu
gospodarkę rynkową.
Uczelnie ekonomiczne powstawały jak grzyby po deszczu, bo kształcenie na nich
jest stosunkowo tanie, a niezaspokojony popyt był olbrzymi.
Jednak teraz nastąpiło twarde zderzenie z rzeczywistością. Lepszy ekonomista
prędzej czy później i tak znajdzie dobrą pracę. A gorszy - cóż - zawsze można
zmienić profesję.
Tylko czasami to jest trochę przykre, jak o jedno stanowisko ubiega się od
kilkudziesięciu do kilkuset osób... Ciężko w takiej sytuacji się przebić.
Kiedyś ekonomia była raczej kiepsko płatną i tym samym pożądaną dziedziną (lata
70-,80-te - lepsza była wtedy posada w sklepie mięsnym niż w banku), później
nastąpił boom (przełom + kilka lat), a teraz - zapotrzebowanie jest spore, ale
podaż przygniata je bardzo mocno...
Wiele wyższych ekonomicznych szkół prywatnych padnie jak kawki. Część jednak
utrzyma się na rynku i będzie skutecznie rywalizowała z najlepszymi uczelniami
państwowymi, które są cholernie sztywne i ospałe...

Marios

[Gość: Rybka]

> Można - ale trudno to zrobić. Dzieląc zatrudnienie na 3 sektory gospodarki:
> rolnictwo, produkcja, usługi.
> W Polsce za dużo jest przede wszystkim sektora rolnego - i tam ciężko o wartość
> dodaną.
> Rolnictwo - ok. 25% zatrudnionych i tylko ok. 5% wytworzonego PKB... malutko. N
> ie
> oszukujmy się - w rolnictwie jest wysokie ukryte bezrobocie.
> Przemysł - nie pamiętam dokładnych liczb, ale na tle wyżej rozwiniętych krajów,
> jest jego zdecydowanie za dużo. Cóż - maszynki są coraz lepsze. BDF-Lechia
> otworzył nową fabrykę - ile nowych osób zatrudnił? odp. 2 - to są właśnie maszy
> ny.
> Usługi - szeroko pojęte - zalicza się do nich i ekonomię i filozofię i artystów
> wciąż jest ich w Polsce za mało...
>
> > Co do studiów to chciałbym powiedzieć, że są jeszcze akademie muzyczne: ta
> m też
> >
> > często jest 1 osoba na roku np. teoria muzki, dyrygentura, instrumentalist
> yka - po co nam to, prawda?
> > Mam dużą wyobraźnie, ale czy to ekonomiści tworzą wzrost gospodarczy? Chyb
> a raczej przedsiębiorcy, producenci, a ekonomia najlepiej jakby się w to wsz
> ystko
> > nie wtrącała, minimum ingerencji w przedsiębiorczość, maksimum płynności,
> > klarowności i prostoty w przepisach i regulacjach, mniejsze obciążenia
> > pozapłacowe dla firm, a ludzie sobie poradzą. I wszyscy na tym dobrze wyjd
> ą.
>
> Ekonomia nie jest tak wąską dziedziną jak np. filozofia. Np. Finansista znaczni
> e
> różni się od Kadrowca.
> Ekonomia ogólnie - pozwala na myślenie o maksymalizacji korzyści - minimalizacj
> i
> kosztów, maksymalizacji zysków, minimalizacji ryzyka. Czyż nie jest to potrzebn
> e?
>
> >
> > Aha... co do obecnej sytuacji świeżo upieczonych ekonomistów to wiem jak j
> est..
> > .
> > Chyba wszyscy 'jadziemy' na tym samym bózku...
> > A za 5 lat spora część tych prywatnych uczelni ekonomicznych po prostu spl
> ajtuj
> > e,
> > bo już jest za dużo absolwentów tylko jednego kierunku. Wszyscy chcą rządz
> ić, a
> > le
> > nie ma czym...
>
> Zdecydowanie. Przykre to ale prawdziwe.
> Np. UAM w Poznaniu wypuszcza 120 dziennych psychologów co roku - oni też nie mo
> gą
> tak łatwo znaleźć pracy. I idą do Oriflame, Vebso.pl, itp... Przykre, co? Ale
> będzie lepiej.
>
> Marios

miejmy nadzieję :-) W sumie jak nam wejdą standardy EU to może coś się
przejaśni... A na razie możemy sobie powiedzieć: gospodarka, nauka,
przedsiębiorczość - 3 proste magiczne słowa... aha... gdyby pozbyć sie głupich
urzędników to może i inwestycje tak by się nas nie bały... Ok.. późno już. Nic
mądrzejszego dzisiaj nie wymyślę...

[Gość: Rybka]

Jeszcze 3 - 4 lata i większość ekonomicznych uczelni padnie, bo zabraknie im
studentów.
Zaimportujemy wtedy Azjatów, którzy zapłacą czesne za polską wiedzę i myśl
ekonomiczną wykładaną na studiach?

O ile edukacja przetrwa jeszcze kolejnych 5 lat... Swoją drogą na filozofach
oszczędzić można pareset tysięcy, na ekonomistach grube miliony - biorąc pod
uwagę liczbę studentów tychże kierunków.