snajper55 Re: za komuny wszyscy mieli pracę 17.04.09, 13:50 sigurimix napisał: > za komuny było lepiej!!!!! Oczywiście, że państwo może wszystkich zatrudnić. Tylko trzeba będzie na ich wynagrodzenia znów kredyty zaciągać i zarabiać eksportując wszystko co się da i wprowadzając kartki na mięso, wódę, papier toaletowy, cukier, papierosy itp. S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: za komuny wszyscy mieli pracę 19.04.09, 01:48 snajper55 napisał: > sigurimix napisał: > > > za komuny było lepiej!!!!! > > Oczywiście, że państwo może wszystkich zatrudnić. Tylko trzeba będzie na ich > wynagrodzenia znów kredyty zaciągać i zarabiać eksportując wszystko co się da i > wprowadzając kartki na mięso, wódę, papier toaletowy, cukier, papierosy itp. > > S. Za Gierka państwo było mniej zadłużone niż dziś, a mięso mimo że było na kartki spożywało się go więcej niż dziś. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gruby Re: za komuny wszyscy mieli pracę IP: *.resetnet.pl 19.04.09, 08:48 i za Gierka mieso bylo miesem teraz mieso to w polowie (czasem nawet wiecej) woda, a kielbasy to lepiej nie jesc bo sie mozna rozchorowac Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: za komuny wszyscy mieli pracę 19.04.09, 21:31 tornson napisał: > Za Gierka państwo było mniej zadłużone niż dziś, a mięso mimo że było na kartki > spożywało się go więcej niż dziś. Ja też uważam, że socjalizm jest całkiem fajny. Tylko ktoś musi taki ustrój finansować. Bo bez dobrego wujka finansującego to pełne zatrudnienie i wszystkie inne przywileje socjalne socjalizm kończy się tak, jak sami widzieliśmy - wielkim krachem gospodarczym. Powszechnym brakiem wszystkiego. S. Odpowiedz Link Zgłoś
mijo81 Re: za komuny wszyscy mieli pracę 20.04.09, 01:00 No właśnie, fajny był za Gierka bo był finansowany, po zakończeniu finansowania nastał czas spłacania i przestało być fajnie :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomson Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona niż IP: *.metrolink.pl 20.04.09, 02:04 za Gierka, a mimo tych ogromnych długów żadnych inwestycji, żadnego rozwoju (poza tym co nam Unia sponsoruje). Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 20.04.09, 02:20 Gość portalu: Tomson napisał(a): > za Gierka, a mimo tych ogromnych długów żadnych inwestycji, żadnego rozwoju > (poza tym co nam Unia sponsoruje). Odróżnij zadłużenie firm prywatnych liczone jako zadłużenie Polski, od zadłużenia budżetu państwa. Żadnych inwestycji ? Człowieku, obudź się i przejrzyj na oczy. Co produkowaliśmy za Gierka a co teraz. Za Gierka nawet papieru toaletowego w dostatecznej ilości nie potrafiliśmy wyprodukować o sznurku do snopowiązałek nie wspominając. S. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomson Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona IP: *.metrolink.pl 20.04.09, 02:42 snajper55 napisał: > Gość portalu: Tomson napisał(a): > > Odróżnij zadłużenie firm prywatnych liczone jako zadłużenie Polski, od > zadłużenia budżetu państwa. Za komuny firmy były państwowe, więc porównanie jak najbardziej adekwatne, bo wtedy zadłużenie państwa to jak dziś zadłużenie państwa + zadłużenie firm prywatnych. > Żadnych inwestycji ? Człowieku, obudź się i przejrzyj na oczy. Co produkowaliśm > y > za Gierka a co teraz. Za Gierka niemal wszystkie istniejące wtedy gałęzie przemysłu, przemysł hutniczy, elektromaszynowy, stoczniowy czy zbrojeniowy to była ścisła światowa czołówka, samochodów produkowaliśmy wtedy więcej niż Indie, Chiny, Brazylia, Hiszpania czy Korea Południowa. A dziś co, same montownie im Balcerowicza, jak w jakimś Meksyku czy innym Hondurasie. > Za Gierka nawet papieru toaletowego w dostatecznej ilości > nie potrafiliśmy wyprodukować o sznurku do snopowiązałek nie wspominając. > Widać zamiast kawałka sznura i papieru do du... woleliśmy produkować samochody, statki, samoloty, komputery, RTV, AGD. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 20.04.09, 10:56 Gość portalu: Tomson napisał(a): > Za komuny firmy były państwowe, więc porównanie jak najbardziej adekwatne, bo > wtedy zadłużenie państwa to jak dziś zadłużenie państwa + zadłużenie firm > prywatnych. Nie. Ponieważ zadłużenie firm prywatnych nie obciąża obywateli. > Za Gierka niemal wszystkie istniejące wtedy gałęzie przemysłu, przemysł > hutniczy, elektromaszynowy, stoczniowy czy zbrojeniowy to była ścisła światowa > czołówka, samochodów produkowaliśmy wtedy więcej niż Indie, Chiny, Brazylia, > Hiszpania czy Korea Południowa. A dziś co, same montownie im Balcerowicza, jak w > jakimś Meksyku czy innym Hondurasie. Nie była to żadna czołówka, ponieważ produkowały one bez względu na koszty. Nie problem cokolwiek wyprodukować za jakąkolwiek cenę. Sztuka tak wyprodukować, aby był z tego zysk. Ponieważ za komuny nie zysk był istotny, taki system musiał upaść i to właśnie zrobił. Taki system po prostu nie jest wydolny ekonomicznie. > Widać zamiast kawałka sznura i papieru do du... woleliśmy produkować samochody, > statki, samoloty, komputery, RTV, AGD. Jakie samochody ? Chyba pancerne dla ZSRR ? Ja od Syrenki i braku sznurka wolę Opla i sznurek. Komputery ? RTV ? AGD ? Tylko jakoś wszyscy marzyli o zachodnim sprzęcie. Chcesz porównywać ZK 240 z Grundigiem ? Chcesz porównywać pełne towaru sklepy z listami społecznymi na pralkę Franię ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 20.04.09, 13:04 snajper55 napisał: > Nie. Ponieważ zadłużenie firm prywatnych nie obciąża obywateli. Do czasu aż te firmy z powodu długów nie zaczną padać jedna po drugiej i zostawiać swych pracowników na bruku. > Nie była to żadna czołówka, ponieważ produkowały one bez względu na koszty. Nie > problem cokolwiek wyprodukować za jakąkolwiek cenę. Sztuka tak wyprodukować, ab > y > był z tego zysk. Ponieważ za komuny nie zysk był istotny, taki system musiał > upaść i to właśnie zrobił. Każde wyprodukowane dobro konsumpcyjne trafiało do obywatela, w skali społeczeństwa był to więc zysk a to jest najważniejsze. Ty zaś spaczony jesteś neo-liberalną ideologią wyznającą fetysz papierka. Pieniądz to tylko środek wymiany i tak powinien być postrzegany, najważniejsze są dobra konsumpcyjne/produkcyjne. Niestety radykałowie rynkowi produkowali papierki bez umiaru, bez pokrycie w towarach, konkretne miejsca pracy w produkcji zastępowane były bezproduktywnym przekładaniem papierka z rączki do rączki. No i jest to główna przyczyna współczesnego kryzysu, tam gdzie produkcję stawia się na pierwszym miejscu a gospodarką rządzą inżynierowie a nie "spece" od papierków (Japonia, Korea Południowa) tam kryzysu jakoś nie widać. > Taki system po prostu nie jest wydolny ekonomicznie. Za to neoliberalizm jest wydajny jak cholera, co widać po nędzy jaka panuje w większej części świata (dobrobyt Zachodu wytwarzany jest w dużej mierze za sprawą montowni i surowców z krajów trzeciego świata, tak więc gwoli ścisłości oceniając wydajność global-kapitalizmu należy uśrednić PKB wszystkich krajów które biorą w tym udział), o współczesnym kryzysie, jego przyczynach i powolnym zgonie kapitalizmu nie muszę chyba znowu wspominać. > Jakie samochody ? Chyba pancerne dla ZSRR ? Ja od Syrenki i braku sznurka wolę > Opla i sznurek. Opel Garbusek czy Syrenka, kwestia gustu... > Komputery ? RTV ? AGD ? Tylko jakoś wszyscy marzyli o zachodnim > sprzęcie. Zakazany owoc zawsze smakuje lepiej, po 1989 nastąpiło twarde zderzenie z rzeczywistością i okazało się że zachodnie wcale nie jest lepsze. > Chcesz porównywać ZK 240 z Grundigiem ? Chcesz porównywać pełne towar > u > sklepy z listami społecznymi na pralkę Franię ? Chcę porównać dostępność do RTV i AGD która w latach 70ych była w Polsce taka jak na Zachodzie (a to jak na tamte czasy było naprawdę wielkim osiągnięciem). Liczy się to ile dóbr dociera do obywatela a nie tania propaganda pełnych/pustych półek. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 21.04.09, 02:48 tornson napisał: > Do czasu aż te firmy z powodu długów nie zaczną padać jedna po drugiej i > zostawiać swych pracowników na bruku. Ale nawet wtedy ich długi nas nie obchodzą. Dlaczego niby mają padać ? To nie socjalistyczne, niewydolne molochy, do któych trzeba cały czas dopłacać. > Każde wyprodukowane dobro konsumpcyjne trafiało do obywatela, w skali > społeczeństwa był to więc zysk a to jest najważniejsze. Nie, nie było to najważniejsze, bo koszt produkcji tych dóbr był absurdalnie wysoki. Dlatego zamiast stu mieszkań budowało się jedno i wszystkiego brakowało. > Ty zaś spaczony jesteś neo-liberalną ideologią wyznającą fetysz papierka. > Pieniądz to tylko środek wymiany i tak powinien być postrzegany, najważniejsze > są dobra konsumpcyjne/produkcyjne. Niestety radykałowie rynkowi produkowali > papierki bez umiaru, bez pokrycie w towarach, konkretne miejsca pracy w > produkcji zastępowane były bezproduktywnym przekładaniem papierka z rączki do > rączki. No i jest to główna przyczyna współczesnego kryzysu, tam gdzie produkcję > stawia się na pierwszym miejscu a gospodarką rządzą inżynierowie a nie "spece" > od papierków (Japonia, Korea Południowa) tam kryzysu jakoś nie widać. To nie chodzi o papierki, tylko o wydajność. A wydajność w socjalistycznych firmach była tragiczna. Między innymi właśnie przez przerosty zatrudnienia. > Za to neoliberalizm jest wydajny jak cholera, co widać po nędzy jaka panuje w > większej części świata (dobrobyt Zachodu wytwarzany jest w dużej mierze za > sprawą montowni i surowców z krajów trzeciego świata, tak więc gwoli ścisłości > oceniając wydajność global-kapitalizmu należy uśrednić PKB wszystkich krajów > które biorą w tym udział), o współczesnym kryzysie, jego przyczynach i powolnym > zgonie kapitalizmu nie muszę chyba znowu wspominać. Kapitalizm jest dużo wydajniejszy od socjalizmu, dlatego systemy socjalistyczne upadły, a kapitalistyczne funkcjonują. > Opel Garbusek czy Syrenka, kwestia gustu... Tylko że Syrenka była marzeniem a w państwach Europy zachodniej samochód był dobrem powszechnie dostępnym. Tak jak papier toaletowy i sznurek w różnych odmianach. > Zakazany owoc zawsze smakuje lepiej, po 1989 nastąpiło twarde zderzenie z > rzeczywistością i okazało się że zachodnie wcale nie jest lepsze. I okazało się, że zachodnie jest dużo lepsze. Ba, nawet dalekowschodnie jest dużo lepsze. Tak jak Lanos jest lepszy od Malucha. > Chcę porównać dostępność do RTV i AGD która w latach 70ych była w Polsce taka > jak na Zachodzie (a to jak na tamte czasy było naprawdę wielkim osiągnięciem). > Liczy się to ile dóbr dociera do obywatela a nie tania propaganda > pełnych/pustych półek. A co było przed latami 70 ? A co było po latach 70 ? Przez chwilę, na kredyt, mieliśmy trochę lepsze zaopatrzenie. Za to zapłacilismy potem za nie kartkami na wszystko, bo trzeba było kredyty spłacać wszystkim co tylko dawało się na zachód wypchnąć. Oczywiście poniżej kosztów produkcji. Mały teścik. Pamiętasz kiedy wprowadzono kartki na cukier ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 21.04.09, 14:12 snajper55 napisał: > tornson napisał: > > > Do czasu aż te firmy z powodu długów nie zaczną padać jedna po drugiej i > > zostawiać swych pracowników na bruku. > > Ale nawet wtedy ich długi nas nie obchodzą. Jaaaasne, nie obchodzi ich to że zadłużona firma pada na pysk i pozostawia ich na bruku... > Dlaczego niby mają padać ? To nie socjalistyczne, niewydolne molochy, do któych > trzeba cały czas dopłacać. Socjalistyczne "molochy" miały się całkiem dobrze, upadać zaczęły gdy skażono je kapitalistycznymi patologiami po 1989 roku. > > Każde wyprodukowane dobro konsumpcyjne trafiało do obywatela, w skali > > społeczeństwa był to więc zysk a to jest najważniejsze. > > Nie, nie było to najważniejsze, bo koszt produkcji tych dóbr był absurdalnie > wysoki. Dlatego zamiast stu mieszkań budowało się jedno i wszystkiego brakowało > . Mieszkań budowano wtedy znacznie więcej niż dziś. > To nie chodzi o papierki, tylko o wydajność. A wydajność w socjalistycznych > firmach była tragiczna. Między innymi właśnie przez przerosty zatrudnienia. Ale jako firmy socjalistyczne działały one i się rozwijały, gdy stały się firmami kapitalistycznymi zaczęły padać na pysk, więc to raczej system kapitalistyczny jest niewydolny. > Kapitalizm jest dużo wydajniejszy od socjalizmu, dlatego systemy socjalistyczne > upadły, a kapitalistyczne funkcjonują. Funkcjonują??? Ty nie widzisz co się w okół dzieje? Kapitalizm leci na pysk! > > Opel Garbusek czy Syrenka, kwestia gustu... > > Tylko że Syrenka była marzeniem a w państwach Europy zachodniej samochód był > dobrem powszechnie dostępnym. A w kapitalistycznych państwach Afryki, Ameryki Południowej czy większej części Azji gro ludzi nie wiedziało jak samochód wygląda. Sumarycznie uśredniając w skali świata w krajach socjalistycznych dostęp do motoryzacji był większy niż w kapitalistycznych. > Tak jak papier toaletowy i sznurek w różnych > odmianach. Ten papier toaletowy to jakiś Twój fetysz czy jak? > I okazało się, że zachodnie jest dużo lepsze. Ba, nawet dalekowschodnie jest > dużo lepsze. Tak jak Lanos jest lepszy od Malucha. A maluch jest dużo lepszy of Forda T. No ale nie rozumiem jaki jest sens porównywania modeli samochód z różnych dekad? Czyżbyś miał dla motoryzacji czasów PRL tak wysokie uznanie że polskie samochody z lat 70ych porównujesz do Zachodnich/Dalekowschodnich z końca lat 90ych?? > A co było przed latami 70 ? A co było po latach 70 ? Przez chwilę, na kredyt, > mieliśmy trochę lepsze zaopatrzenie. Za to zapłacilismy potem za nie kartkami n > a > wszystko, bo trzeba było kredyty spłacać wszystkim co tylko dawało się na zachó > d > wypchnąć. Oczywiście poniżej kosztów produkcji. Dzisiaj mamy do spłacanie wielokroć więcej niż to co zostawił Gierek. > Mały teścik. Pamiętasz kiedy wprowadzono kartki na cukier ? > > S. Mały teścik, zajrzyj do danych GUSu i sprawdź ile spożywano cukru za PRLu a ile spożywa się go dziś. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 22.04.09, 01:23 tornson napisał: > Jaaaasne, nie obchodzi ich to że zadłużona firma pada na pysk i pozostawia ich > na bruku... Skup się. Rozmawiamy o zadłużeniu. Prywata firma pada, ale obywatele nie muszą spłacać jej długów. W odróżnieniu od firm państwowych. > Socjalistyczne "molochy" miały się całkiem dobrze, upadać zaczęły gdy skażono je > kapitalistycznymi patologiami po 1989 roku. Konkurencja nie jest patologią. > Ale jako firmy socjalistyczne działały one i się rozwijały, gdy stały się > firmami kapitalistycznymi zaczęły padać na pysk, więc to raczej system > kapitalistyczny jest niewydolny. Zaczęły padać na pysk gdy skończyło się finansowanie ich istnienia z budżetu państwa. Okazało się, że nie potrafią zarobić na swoje istnienie. Tak właśnie jest z gospodarką socjalistyczną. Ktoś musi ją finansować, gdyż sama na siebie zarobić nie jest w stanie. > Funkcjonują??? Ty nie widzisz co się w okół dzieje? Kapitalizm leci na pysk! Widzę, że firmy prywatne produkują i nikt do nich nie dopłaca. Jeszcze dają zysk właścicielowi. Firmy socjalistyczne tego nie potrafiły. Wymagały ciągłych dopłat. Kto niby miał je finansować ? > A w kapitalistycznych państwach Afryki, Ameryki Południowej czy większej części > Azji gro ludzi nie wiedziało jak samochód wygląda. Sumarycznie uśredniając w > skali świata w krajach socjalistycznych dostęp do motoryzacji był większy niż w > kapitalistycznych. Rozmawiamy o Europie. Polska leży w Europie. > Ten papier toaletowy to jakiś Twój fetysz czy jak? To tylko jeden z drobiazgów, którego gospodarka socjalistyczna nie potrafiła wyprodukować. Może zamiast o papierze toaletowym pisać o sznurku do snopowiązałek czy gumie do żucia, cukrze czy przyzwoitych papierosach. > A maluch jest dużo lepszy of Forda T. No ale nie rozumiem jaki jest sens > porównywania modeli samochód z różnych dekad? Czyżbyś miał dla motoryzacji > czasów PRL tak wysokie uznanie że polskie samochody z lat 70ych porównujesz do > Zachodnich/Dalekowschodnich z końca lat 90ych?? Alez proszę bardzo. W takim razie porównujmy Syrenkę z VW garbusem. > Dzisiaj mamy do spłacanie wielokroć więcej niż to co zostawił Gierek. Nie my, tylko firmy, które te kredyty zaciągnęły. > Mały teścik, zajrzyj do danych GUSu i sprawdź ile spożywano cukru za PRLu a ile > spożywa się go dziś. Podobne ilości. W 1970 i dziś 0 41 kg na głowę. To jak,kiedy kartki na cukier wprowadzono ? Czy nie w 1976 roku ? Nawet cukru socjalistyczne państwo nie potrafiło w odpowiedniej ilości wyprodukować. Prawie niczego nie potrafiło w odpowiedniej ilości wyprodukować. Dlatego musiało upaść. Dlatego prawie wszystkie socjalistyczne państwa upadły. Nawet ZSRR, państwo z ogromnymi bogactwami naturalnymi. S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 22.04.09, 13:35 snajper55 napisał: > Skup się. Rozmawiamy o zadłużeniu. Prywata firma pada, ale obywatele nie muszą > spłacać jej długów. W odróżnieniu od firm państwowych. Długów PRLu też nie spłacali obywatele lecz państwo, a państwo w przeciwieństwie do firmy prywatnej nie upadnie i nie zostawi swoich obywateli na lodzie. > > Socjalistyczne "molochy" miały się całkiem dobrze, upadać zaczęły gdy ska > żono je > > kapitalistycznymi patologiami po 1989 roku. > > Konkurencja nie jest patologią. Patologią jest radykalizm i fanatyzm, w tym fanatyczne podejście do tematu konkurencji. > > Ale jako firmy socjalistyczne działały one i się rozwijały, gdy stały się > > firmami kapitalistycznymi zaczęły padać na pysk, więc to raczej system > > kapitalistyczny jest niewydolny. > > Zaczęły padać na pysk gdy skończyło się finansowanie ich istnienia z budżetu > państwa. Za socjalizmu to te firmy tworzyły budżet państwa, za kapitalizmu przynosiły straty. Nie mam więcej pytań. > Okazało się, że nie potrafią zarobić na swoje istnienie. Tak właśnie > jest z gospodarką socjalistyczną. Ktoś musi ją finansować, gdyż sama na siebie > zarobić nie jest w stanie. Kto finansował polskie firmy socjalizmie? To one finansowały działanie państwa, dawały wszystkim pracę i dobra konsumpcyjne obywatelom. > > A w kapitalistycznych państwach Afryki, Ameryki Południowej czy większej > części > > Azji gro ludzi nie wiedziało jak samochód wygląda. Sumarycznie uśredniają > c w > > skali świata w krajach socjalistycznych dostęp do motoryzacji był większy > niż w > > kapitalistycznych. > > Rozmawiamy o Europie. Polska leży w Europie. Ale przed wojną i tuż po skalą porównawczą dla Polski były kraje trzeciego świata z Azji czy Ameryki Południowej a nie Europa Zachodnia. Dysproporcje rozwojowe między Polską a Zachodem w czasach PRLu spadały, za kapitalizmu znów zaczęły rosnąć. > > Dzisiaj mamy do spłacanie wielokroć więcej niż to co zostawił Gierek. > > Nie my, tylko firmy, które te kredyty zaciągnęły. To jeszcze gorzej, zadłużone państwo nie padnie zadłużone firmy tak pozostawiając po sobie spustoszenie na rynku pracy, a wcześniej obniżając pracownikom zarobki i zwiększając ceny swoich towarów. Zaś sam budżet. > > Mały teścik, zajrzyj do danych GUSu i sprawdź ile spożywano cukru za PRLu > a ile > > spożywa się go dziś. > > Podobne ilości. W 1970 i dziś 0 41 kg na głowę. > > To jak,kiedy kartki na cukier wprowadzono ? Czy nie w 1976 roku ? Nawet cukru > socjalistyczne państwo nie potrafiło w odpowiedniej ilości wyprodukować. 40 lat temu obywatele spożywali tyle samo cukru co dziś, znaczy się wtedy produkowano go aż nad to, a dziś produkuje się go stanowczo za mało (na przestrzeni tylu lat spożycie powinno raczej wzrosnąć). Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 22.04.09, 14:04 tornson napisał: > Długów PRLu też nie spłacali obywatele lecz państwo, Nieprawda. Państwo to właśnie obywatele, którzy musieli ograniczyć konsumpcję i mieć kartki, bo trzeba było eksportować, aby długi spłacać. > a państwo w przeciwieństwie do firmy prywatnej nie upadnie i nie > zostawi swoich obywateli na lodzie. Ależ właśnie PRL upadła. Upadły państwowe PGRy, państwowe molochy, bo nie wytrzymały konkurencji. > Patologią jest radykalizm i fanatyzm, w tym fanatyczne podejście do tematu > konkurencji. A gdzie widzisz fanatyzm ? Konkurencja pokazała co są warte państwowe molochy. > Kto finansował polskie firmy socjalizmie? Wszyscy obywatele żyjąc w podłych warunkach, ograniczając konsumpcję, mogąc sobie jedynie pomarzyć o rzeczach, które na zachodzie były standardem. Moi rodzice do lat 70 w centrum Warszawy mieszkanie ogrzewali węglem noszonym z piwnicy. > Ale przed wojną i tuż po skalą porównawczą dla Polski były kraje trzeciego > świata z Azji czy Ameryki Południowej a nie Europa Zachodnia. Nieprawda. Właśnie Europa Zachodnia była skalą porównawczą. > 40 lat temu obywatele spożywali tyle samo cukru co dziś, znaczy się wtedy > produkowano go aż nad to, a dziś produkuje się go stanowczo za mało (na > przestrzeni tylu lat spożycie powinno raczej wzrosnąć). Co to znaczy "za mało" ??? Nie jest go za mało, bo stoi w sklepach na półkach i każdy każdą ilość może kupić. Wtedy było go za mało, bo trzeba było kartki wprowadzić. S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Ale dziś Polska jest dużo bardziej zadłużona 22.04.09, 15:43 snajper55 napisał: > tornson napisał: > > > Długów PRLu też nie spłacali obywatele lecz państwo, > > Nieprawda. Państwo to właśnie obywatele, którzy musieli ograniczyć konsumpcję i > mieć kartki, bo trzeba było eksportować, aby długi spłacać. No w końcu zaczynasz myśleć. Tak samo firma to także pracownicy którzy będą zarabiać coraz mniej aż w końcu stracą pracą, a w skali kraju zadłużone firmy to wyższe ceny i droższe życie dla obywateli. > > a państwo w przeciwieństwie do firmy prywatnej nie upadnie i nie > > zostawi swoich obywateli na lodzie. > > Ależ właśnie PRL upadła. Upadły państwowe PGRy, państwowe molochy, bo nie > wytrzymały konkurencji. Jakiej konkurencji?? Konkurencja w rolnictwie, ty kpisz czy o drogi pytasz??!! Coś z Twojego ogródka, możesz przytoczyć ile w Unii Europejskiej dopłaca się do rolnictwa? > > Patologią jest radykalizm i fanatyzm, w tym fanatyczne podejście do temat > u > > konkurencji. > > A gdzie widzisz fanatyzm ? Konkurencja pokazała co są warte państwowe molochy. To właśnie jest fanatyzm, niszczenie firm powołując się na jakieś bajeczki o konkurencji. W bogatych krajach Zachodu nikt się takimi bajeczkami nie przejmuje i gdy ważny dla gospodarki koncern ma problem to się wspiera finansowo jego rozwój i ogranicza niepotrzebną konkurencję zza granicy, już nie mówiąc o tym że cały dział R&D niby-prywatnych koncernów opiera się o dotacje od państwa. O Dalekim Wschodzie nawet nie ma co wspominać, gdyby Koreańczycy z Południa przejmowali się bredniami o fanatycznej konkurencji to nigdy nie powstałyby Chebole jak Daewoo, Hyundai, Samsung, itp. > > Kto finansował polskie firmy socjalizmie? > > Wszyscy obywatele żyjąc w podłych warunkach, ograniczając konsumpcję, Ale konsumpcja była wtedy wyższa niż dziś, poziom spożycia mięsa z 1980 roku osiągnięto dopiero rok czy dwa lata temu. > mogąc > sobie jedynie pomarzyć o rzeczach, które na zachodzie były standardem. Dostęp do RTV czy AGD był niemal taki jak na Zachodzie, a produkcja samochodów wzrosła za Gierka 5 krotnie, za 20 kapitalizmu ledwie dwukrotnie. Mieszkań wtedy budowano dwa razy więcej niż dziś. Tak więc gospodarka komunistycznego PRL była dużo bardziej wydajna niż kapitalistycznej RP. > Moi > rodzice do lat 70 w centrum Warszawy mieszkanie ogrzewali węglem noszonym z piw > nicy. No i?? Mój ojciec dzisiaj tak ogrzewa swój domek (głównie drzewem), bo to taniej niż gazem, o prądzie nie wspominając (mimo że pracuje w energetyce). Chociaż gdyby produkcja energii elektrycznej rosła za IIIRP tak jak rosła za PRLu (a nie wzrosła chyba wogóle) to zapewne energia elektryczna byłaby dziś tak tania że kto wie, może prądem opłacałoby się grzać. > > Ale przed wojną i tuż po skalą porównawczą dla Polski były kraje trzecieg > o > > świata z Azji czy Ameryki Południowej a nie Europa Zachodnia. > > Nieprawda. Właśnie Europa Zachodnia była skalą porównawczą. Buuuuuuuuuuahahahahahahahahahahahahahahahaha!!!!!!!! ;oD Samochodów w przeliczeniu na jednego mieszkańca mieliśmy mniej niż Rumunia, par butów mniej niż obywateli, oznaką luksusu była Sławojka, dochód na głowę mieszkańca 4-5 razy mniejszy niż na Zachodzie, poziomem produkcji przemysłowej IIRP nie mogła wyjść ponad poziom z 1913 roku, z Niemcami wojnę przegrała w dwa tygodnie (mimo że Niemcy zbroili się dopiero od 6 lat a Polska cały czas międzywojnia). To był ten twój Zachód... > > 40 lat temu obywatele spożywali tyle samo cukru co dziś, znaczy się wtedy > > produkowano go aż nad to, a dziś produkuje się go stanowczo za mało (na > > przestrzeni tylu lat spożycie powinno raczej wzrosnąć). > > Co to znaczy "za mało" ??? Nie jest go za mało, bo stoi w sklepach na półkach i > każdy każdą ilość może kupić. Wtedy było go za mało, bo trzeba było kartki > wprowadzić. Kartki czy zaporowe ceny, kwestia gustu. Faktem jest że komuniści zapewnili Polakom pewien poziom spożycia cukru, a kapitaliści nie byli w stanie go zwiększyć. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Stella Re: za komuny wszyscy mieli pracę IP: *.chello.pl 20.04.09, 10:14 Kupowało się mięsa więcej niż dziś ale było ono najczęsciej marnego sortu (z kością i z dużą ilościa tłuszczu), kiełbasa była nieladalna!!! Po dwóch dniach w lodówce zieleniała. Część z tych wystanych w ogromniastych kolejkach mięsa wyrzucało się. Kiełbasę kupowało się z przymusu bo nie było jak dziś pasztetów, pasztecików, 100 rodzajów żółtego sera i białych serków dosmarowania w kilkunastu smakach. Żółty ser był jeden-niewiadomo-jakiego-gatunku lub "zagraniczna" pomarańczowa-breja bez samaku. Mleko z butelkach lub folii jeśli nie kupiło się rano to to już się nie dostało (czy ktoś pamięta mleczarzy?), jesli kupiło się rano w drodze do pracy to po przyjściu do domu nie dało się tego już przegotować - ścinało się. Nie było płatków, syrio z dodatkami wszelakimi. Nawet chleb trzeba było wsytać, ten najgorszy który na następny dzień z trudem do jedzenia się nadawał. Przywatne piekarnie z lepszym chlebem okupowane były przez kolejki od późnych godzin nocnych. Jajka do sklepów "rzucano" i ustawiały się długaśne kolejki. Do wszystkiego były długaśne kolejki. Bez kolejki był ocet. Nie piszę tu nawet o mieszkaniach, budowaniu domów systemem gospodarczym przez wiele lat i kombinowaniu by coś kupić. Czy wspominać o samochodach? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dsf Re: To wyjedź do Chin ! IP: *.chello.pl 19.04.09, 00:47 w chinach jest bezrobocie Odpowiedz Link Zgłoś
tornson W 1988 roku polska miała dochód na głowę mieszkańc 19.04.09, 01:51 20 razy większy niż Chiny, dziś niespełna 3 razy większy. W latach 80ych Chiny były w rozwoju technologicznym daleko za Polską, nie potrafili jeszcze zbudować elektrowni atomowej, nie potrafili produkować ani samochodów ani komputerów (Polska tak), dziś się to wszystko odwróciło. Odpowiedz Link Zgłoś
annajustyna Re: W 1988 roku polska miała dochód na głowę mies 19.04.09, 09:25 No to musicie na Kube wyjechac,.. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 0,7l Re: W 1988 roku polska miała dochód na głowę mies IP: *.stk.vectranet.pl 19.04.09, 09:27 Rozważam taką możliwość i właściwie jedyną przeszkodą jest nie znajomość hiszpańskiego. Odpowiedz Link Zgłoś
annajustyna Re: W 1988 roku polska miała dochód na głowę mies 19.04.09, 10:04 No tak, a w PL polskiego :P Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: 0,7l Re: W 1988 roku polska miała dochód na głowę mies IP: *.stk.vectranet.pl 19.04.09, 12:32 Tylko durnoty potrafisz płodzić? Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Kuba rychło wyprzedzi Polskę w rozwoju społecznym. 19.04.09, 11:44 en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index Dane na 2006 rok (umieszczają je z dwuletnim poślizgiem), jeśli Kuba rozwijała się tak szybko jak wtedy to w 2008 wyprzedziła już Polskę, czy tak się stało dowiemy się za rok. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Kuba rychło wyprzedzi Polskę w rozwoju społec 19.04.09, 17:45 tornson napisał: > Dane na 2006 rok (umieszczają je z dwuletnim poślizgiem), jeśli Kuba rozwijała > się tak szybko jak wtedy to w 2008 wyprzedziła już Polskę, czy tak się stało > dowiemy się za rok. PKB per capita Kuba 9.500 USD (2008) Polska 17.300 USD (2008) www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/ S. Odpowiedz Link Zgłoś
mijo81 Re: Kuba rychło wyprzedzi Polskę w rozwoju społec 20.04.09, 01:01 I tak nieźle jak na Kubę :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomson Widzisz kolego PKB to nie wszystko, dlatego są IP: *.metrolink.pl 20.04.09, 02:03 takie rankingi jak HDI czy HPI które poza PKB uwzględniają także aspekty społeczny. USA na ten przykład ma dużo wyższe PKB od "starej" UE a standard życia mają gorszy. Naprawdę wstyd, że ty jako fan Unii Europejskiej, która bardzo mocno stawia na rozwój społeczny, nie rozumiesz że poza PKB są jeszcze inne niezwykle istotne czynniki decydujące o poziomie rozwoju danego kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Widzisz kolego PKB to nie wszystko, dlatego s 20.04.09, 02:16 Gość portalu: Tomson napisał(a): > Naprawdę wstyd, że ty jako fan Unii Europejskiej, która bardzo mocno stawia na > rozwój społeczny, nie rozumiesz że poza PKB są jeszcze inne niezwykle istotne > czynniki decydujące o poziomie rozwoju danego kraju. Plony trzciny cukrowej z hektara ? Liczba dyktatorów przypadająca na milion obywateli ? Ilość wyjazdów zagranicznych per capita ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomson Zrobiłeś z siebie teraz prostego pisowatego buraka IP: *.metrolink.pl 20.04.09, 02:47 który mordki poza swoją prowincję nie wystawił, a na forum UE zgrywasz wielkiego europejczyka WSTYD snajper55 napisał: > Gość portalu: Tomson napisał(a): > > > Naprawdę wstyd, że ty jako fan Unii Europejskiej, która bardzo mocno staw > ia na > > rozwój społeczny, nie rozumiesz że poza PKB są jeszcze inne niezwykle ist > otne > > czynniki decydujące o poziomie rozwoju danego kraju. > > Plony trzciny cukrowej z hektara ? Liczba dyktatorów przypadająca na milion > obywateli ? Ilość wyjazdów zagranicznych per capita ? > > S. Poczytaj sobie, może jeszcze nie jest za późno na edukację... hdr.undp.org/en/statistics/understanding/http://hdr.undp.org/en/statistics/indices/hdi/ hdr.undp.org/en/statistics/indices/hpi/ Mam nadzieję że do końca spisiaczony jeszcze nie jesteś i języki znasz. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomson Poprawka linków IP: *.metrolink.pl 20.04.09, 02:48 Gość portalu: Tomson napisał(a): hdr.undp.org/en/statistics/understanding/ hdr.undp.org/en/statistics/indices/hdi/ hdr.undp.org/en/statistics/indices/hpi/ Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Poprawka linków 20.04.09, 10:50 Według jakich kryteriów, poza podanymi przeze mnie, Kuba czy Korea Północna wyprzedza Polskę ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Poprawka linków 20.04.09, 12:44 snajper55 napisał: > Według jakich kryteriów, poza podanymi przeze mnie, Kuba czy Korea Północna > wyprzedza Polskę ? > > S. A skąd się tobie tutaj nagle Korea Północna wzięła??? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Poprawka linków 21.04.09, 02:35 tornson napisał: > snajper55 napisał: > > > Według jakich kryteriów, poza podanymi przeze mnie, Kuba czy Korea Północ > na > > wyprzedza Polskę ? > > > > S. > A skąd się tobie tutaj nagle Korea Północna wzięła??? Bo tam też jest ten ustrój, który tak Ci się podoba. To jak, w czym Kuba Polskę prześcignęła poza zbiorami trzciny cukrowej ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Poprawka linków 21.04.09, 13:56 snajper55 napisał: > tornson napisał: > > > A skąd się tobie tutaj nagle Korea Północna wzięła??? > > Bo tam też jest ten ustrój, który tak Ci się podoba. A gdzie ja coś takiego napisałem?? Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Poprawka linków 21.04.09, 14:12 To jak z tą Kubą ? W czym Polskę prześcignęła ? Poza plonami trzciny cukrowej ? S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Human Development Index 21.04.09, 21:28 czyli wskaźnik rozwoju społecznego en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_Human_Development_Index czy wyprzedziła nie wiem, ale jeśli przez ostatnie dwa lata Polska i Kuba miały podobną tendencję wzrostu jak w 2006 roku to jesteśmy już za Kubą. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Human Development Index 22.04.09, 00:34 To zawiadom nas, jak nas w czymś wyprzedzi. Tylko nie zapomnij. S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 00:59 nie mają bezrobocia, dzieci nie chodzą tam głodne do szkoły. Do tego Fidel Castro cieszy się szacunkiem przygniatającej większości Latynosów. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 01:27 tornson napisał: > nie mają bezrobocia Mają. Bezrobocie bardzo łatwo zlikwidować. Wystarczy wszystkim płacić pensję. Tak robi państwo socjalistyczne. > dzieci nie chodzą tam głodne do szkoły. A skąd wiesz ? W PRL nie było głodnych dzieci ??? > Do tego Fidel Castro cieszy się szacunkiem przygniatającej > większości Latynosów. Lech Kaczyński także. ;) S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 13:42 snajper55 napisał: > tornson napisał: > > > nie mają bezrobocia > > Mają. Bezrobocie bardzo łatwo zlikwidować. Wystarczy wszystkim płacić pensję. > Tak robi państwo socjalistyczne. Jest kilka szkół. Można pozwolić obywatelom zdychać z głodu (tak robią kapitalistyczne kraje Afryki i do niedawna Ameryki Południowej), pozwolić im powoli dogorywać poniżej granicy progu egzystencji (model jaki panuje w Polsce i większości innych transformowanych krajach), oba modele raczej nie do zaakceptowania z moralnego punktu widzenia. Można jak na Zachodzie płacić ludziom zasiłki za nic nie robienie, a można jak w krajach socjalistycznych dać im jakąś pracę pozwalając tym samy by część tych zasiłków odpracowali. > A skąd wiesz ? W PRL nie było głodnych dzieci ??? Bo wiem, każdy miał pracę zapewniającą egzystencję powyżej progu socjalnego, do tego w szkole organizowano dożywianie i dotowano bary mleczne. Dziś 1/3 dzieci w Polsce chodzi do szkoły głodna. > > Do tego Fidel Castro cieszy się szacunkiem przygniatającej > > większości Latynosów. > > Lech Kaczyński także. ;) > > S. Chyba tylko twoim. Odpowiedz Link Zgłoś
snajper55 Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 14:08 Z Kuby ludzie uciekają ryzykując życie. Podobnie uciekali z krajów socjalistycznych Europy Wschodniej. Nikt z krajów kapitalistycznych nie uciekał do raju socjalizmu. Szkoda, że tym ludziom nie wytłumaczyłeś, że socjalizm jest dla nich lepszy i niedługo przegoni kapitalistyczne kraje. System socjalistyczny jest gospodarczo niewydolny i nie może obywatelom zapewnić podstawowych rzeczy. Pokazała to PRAKTYKA. S. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 15:48 snajper55 napisał: > Z Kuby ludzie uciekają ryzykując życie. Tak było w latach 90ych, ale teraz to już historia. Dziś Amerykanie masowo jeżdżą na Kubę bo gro z nich tylko tam może mieć dostęp do opieki medycznej. > Podobnie uciekali z krajów > socjalistycznych Europy Wschodniej. A z kapitalistycznego Meksyku to niby nie uciekają? A Turcy w Niemczech, Hindusi w UK, Arabowie we Francji, to niby uciekinierzy z krajów komunistycznych? Możnaby jeszcze dłuuuuuuuuugo wymieniać. Na granicy USA-Meksyk jednego roku ginie więcej ludzi niż przez 45 lat istnienia granicy NRD-RFN. > Nikt z krajów kapitalistycznych nie uciekał > do raju socjalizmu. Jak to nie, mało to u nas mieszkało Chilijczyków czy Greków którzy uciekli przed kapitalistycznym "dobrobytem" Pinocheta czy Junty Pułkowników? > Szkoda, że tym ludziom nie wytłumaczyłeś, że socjalizm jest > dla nich lepszy i niedługo przegoni kapitalistyczne kraje. Niektórzy Unię Europejską nazywają socjalizmem, więc lepiej się zastanów o czym piszesz. > System socjalistyczny jest gospodarczo niewydolny i nie może obywatelom zapewni > ć > podstawowych rzeczy. Pokazała to PRAKTYKA. A socjalistyczna Unia Europejska?? ;o> Odpowiedz Link Zgłoś
lena575 Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 15:33 Ale bzdury z tą opieka medyczną!!! Chyba, że na poziomie porady lekarskiej a to i my tu mamy. Na Kubie lekarstwa drogie i "rodzime" bo przeciez juz CCCP nie pomaga. Dożywianie dzieci na Kubie? Chyba żart. Byłes kiedykolwiek na Kubie? Widziałes ich domy, ulice, samochody i SKLEPY ???? Rozmawiałeś z Kubańczykiem który wyjechał stamtąd? Ja rozmawiałam z takimi którzy jako nauczyciele wyjechali do Wenzueli w ramach wymiany nauczyciel (lekarz itd.) za ropę po to by pracować w puszczy z Indianami bo Wenezuelczyk by tego nie robił. Dla nich to raj !!! Pracy na Kubie też nie ma dla wykształconych ludzi. Spora częśc ludzi jest zadowolona, z głodu nie umrze, zawsze cos mozna zasadzić. U nas z tym byłoby gorzej. Spora część ludzi nie chciałaby uciekać, woli żyć w biedzie jak ogromna większość. Tam gdzie wszyscy mają niewiele i nie ma do czego dążyć zyje się wprawdzie nijako ale "spokojnie". Przedsiębiorczy uciekają bo chca żyć normalnie. Może nie wypowiadaj sie o czymś o czym pojęcie masz nikłe a wyobrażenia transmitujesz przez nostalgię albo ... sklerozę. Pamietam czasy "komuny", tej końcowej, gdzie nawet buty były na kartki. Ludzie zdemoralizowani przez "czy się stoi czy się leży", urzędy pełne aroganckich bab a sklepy jeszcze pełniejsze takowich. Pracownik fizyczny był lepiej opłacany niz jego przełozony. Mylisz sie pisząc,że Kastro cieszy się szacunkiem Latynosów, chyba Latynosów nie znasz. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 15:54 lena575 napisała: > Pamietam czasy "komuny", tej końcowej, gdzie nawet buty były na > kartki. Ludzie zdemoralizowani przez "czy się stoi czy się leży", > urzędy pełne aroganckich bab a sklepy jeszcze pełniejsze takowich. Ty piszesz o czasach i skutkach solidaruszych burd, PRL tak na dobrą sprawę skończył się z dekadą Gierka, potem do głosu doszedł solidaruszy motłoch pod przywództwem paru cwaniaczków chętnych dorwać się do żłoba i to oni rozdawali karty w latach 80ych. Zaś troską Jaruzelskiego było głównie to by w kraju krew się nie polała, "dzięki" solidaruchom nie było wtedy miejsca na rozwój. > Mylisz sie pisząc,że Kastro cieszy się szacunkiem Latynosów, chyba > Latynosów nie znasz. Jaaaasne, według ciebie to Latynosi kochają pewnie Busha i mafiozów z Wall Street. Tylko skąd takie poparcie w krajach Latynoskich dla ludzi jak Chavez czy Lula, "wiernych druhów" Fidela? ;o> Odpowiedz Link Zgłoś
lena575 Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 17:38 Uważasz,że w 50 czy 60 latach było lepiej? Uważasz,że "rozwój" za czasów gierkowskich (lata 70-te) za zachodnie pozyczki to było to? Przeciez ten "rozwój" już pod koniec lat 70-tych padał. Pamiętasz odkąd były kartki na cukier? Pamiętasz kolejki po wszystko? Nie opowiadaj bzdur o latch 80-tych bo Polska gospodarka )jesli mozna tak nazwać) padła wcześniej!!! O jakim rozwoju piszesz? Fiat? czy "elektronika" na zachodnich częsciach lepsza od tych na rodzimych. Wszystko dzielono na zagraniczne i polskie i każdy chciał zagraniczne. Motłoch to był komuszy!!! Ludzie, szczególnie biedota zagłosuje za Chaavezem, nie ma się co dziwić, populizm jest zawsze w cenie1 Nie uwierzyłabym,ze nasze "Swiatłe" społeczeństwo może zagłosować na Tymińskiego, że ktokolwiek może zagłosowac na Lepera. I taka własnie jest róznica miedzy inteligentem (czy polskim czy latynoskim)a tym motłochem - im biedniejsze społeczeństwo i bardziej niedouczone tym bardziej poddatne na populizm i oczekujące,że "dadzą". Chavez nie jest "wiernym druhem Fidela", nie to pokolenie, jakbyś nie zauważył. Odpowiedz Link Zgłoś
tornson Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 19:22 lena575 napisała: > Uważasz,że w 50 czy 60 latach było lepiej? Jeśli chodzi o rozwój to na pewno, wystarczy zobaczyć jak rosła produkcja przemysłowa, jak zwiększała się dostępność obywateli do podstawowych zdobyczy cywilizacji (prąd, bieżąca woda, sanitariaty) do zdobyczy socjalnych (powszechny dostęp do edukacji i opieki medycznej), wtedy też polski przemysł zaczął produkować radioodbiorniki, telewizory, samochody, elektronikę. Wtedy przeżywaliśmy naprawdę niebywały awans cywilizacyjny, goniliśmy najlepiej rozwinięte kraje, którym po zaniedbaniach IIRP i stratach IIWŚ ustępowaliśmy o całe dekady. > Uważasz,że "rozwój" za > czasów gierkowskich (lata 70-te) za zachodnie pozyczki to było to? Oczywiście, długi Gierka były mniejsze niż zadłużenie współczesnej Polski, a na tym co wtedy zbudowano żerowały i żerują nadal kolejne rządy. > Przeciez ten "rozwój" już pod koniec lat 70-tych padał. Mała zadyszka na spłacenie długów, prawdziwy zastój zaczął się wraz z solidaruchami. > Pamiętasz > odkąd były kartki na cukier? Pamiętasz kolejki po wszystko? Ludzie się zapomnieli w dobrobycie. Tak w DOBROBYCIE, bo poziom konsumpcji artykułów spożywczych z 1980 osiągnęliśmy dopiero w XXI wieku, o ile w ogóle już osiągnęliśmy. Mimo że w 1980 roku Polacy spożywali więcej mięsa niż jeszcze 2-3 lata temu i tak było im mało. > Nie > opowiadaj bzdur o latch 80-tych bo Polska gospodarka )jesli mozna > tak nazwać) padła wcześniej!!! O jakim rozwoju piszesz? Fiat? Fiat, Polonez, w latach 70ych całkiem dobre samochody niczym nieustępujące zachodnim w podobnej klasie. > Ludzie, szczególnie biedota zagłosuje za Chaavezem, nie ma się co > dziwić, populizm jest zawsze w cenie1 Nie uwierzyłabym,ze > nasze "Swiatłe" społeczeństwo może zagłosować na Tymińskiego, że > ktokolwiek może zagłosowac na Lepera. Tymiński to typowy kacyk bananowego kapitalizmu, tego samego typu co ci których obalili w swoich krajach Chavez i Lula. A Lepper, ten który wszedł w konszachty z pisiactwem... wyobrażasz sobie sojusz latynoskiej lewicy z kimś w rodzaju Pinocheta czy tego kolumbijskiego narko-prezydenta? Więc naprawdę nie ośmieszaj się takimi żałosnymi porównaniami. > I taka własnie jest róznica miedzy inteligentem (czy polskim czy > latynoskim)a tym motłochem - im biedniejsze społeczeństwo i bardziej > niedouczone tym bardziej poddatne na populizm i > oczekujące,że "dadzą". Chavez nie jest "wiernym druhem Fidela", nie > to pokolenie, jakbyś nie zauważył. Polacy głosują na pachołków dzikiego kapitalizmu z PO i kato-faszystowskich popie...ńców z PiS. Szeregowi pracownicy głosujący na partię tzw. "pracodawców", społeczeństwo biedaków głosujące na partię reprezentującą interesy burżujów, to są dopiero szczyty ogłupienia. Kretynizmu głosujących na PiS nie będę rozwijał bo tutaj chyba jesteśmy zgodni. Latynosi, którzy przez grubo ponad sto lat klepali biedę bo rządzili nimi kacyki podporządkowane amerykańskim interesom gospodarczym, dziś głosują na tych którzy skutecznie zwalczają tam nędzę, ubóstwo i destrukcyjne uzależnienie od amerykańskich korporacji. W Boliwii i Wenezueli udało się już zwalczyć analfabetyzm, oba kraje mocno awansują w rankingach społecznych. Brazylia, gdzie przed dojściem do władzy Luli 20mln ludzi głodowało a nierówności w dochodach były rekordowe w skali świata, też ma się ostatnio coraz lepiej. A w POPiSlandzie mimo niebotycznych dotacji z UE nędza i bezrobocie rosną. Odpowiedz Link Zgłoś
lena575 Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 22.04.09, 20:55 Obawiam się,ze się mylisz. Te czasy w któych po rządami "komunistów" osiągalismy "rozwój"- twoim zdaniem, moim - są latami straconymi. Bo ty rozwój raczysz porównywać do zapyziałej Polski ze wschodniej części początku XX wieku (czyli rosyjskiego zaboru)a ja - do zachodniej. Elektryfikację i bieżącą wodę w niektórych miejscach Polski jeszcze do dziś niekonieczie dostepną w domu, ty uważasz za niesłychany rozwój osiągnięty dzięki socjalizmowi tak jakby Zachód stał w miejscu. A on nas wyprzedził o wiele wiele ... dzięki temu,ze u nich socjalizmu nie było. Piszesz tak, jakby w innym ustroju Polska pozastała niemal XIX-wieczna. A XIX-wieczna, "dzięki" socjalizmowi pozostała mentalność. Być może wmówili ci (ta socjalistyczna edukacja),że gdyby nie socjalizm to pasłbys krowy czy jakies tam ptactwo i o prądzie czy wodzie mógłbys pomarzyć. A to nieprawda. Gdyby nie socjalizm to żyłbyś w zachodnim świecie. Co najlepiej zobaczyli OstNiemcy. Zachodnich od wschodnich po zjednoczeniu dzieliła (dzieli) spora przepaść i mentalna i cywilizacyjna. Polak 30 lat temu wybrałby śpiwór w Nowy Jorku a nie mieszkanie w Warszawie. A chyba pamiętasz co to było mieszkanie za socjalizmu !???? Normalny cud!!! Masz szansę jechać gdzie chcesz i żyć gdzie chcesz. Za socjalizmu byłeś przywiązany jak pies do budy do mieszkania teściowej.A wyjeździ z kraju w ogóle nie było co mówić. Nie kompromituj się porównaniami. Wygląda na to,ze "komuna" zabiła w tobie (albo nie miałeś) inicjatywę. Wolałbys niewiele mieć ale pewne i czekać na to co "dzadzą". To przykre. Ja uważam,ze "socjalizmu" u nas nigdy nie powinno być, moja Polska nie zasłużyła sobie na to. Moja rodzina rozrzucona po sswiecie w Polsce teraz widzi szanse., moi znajomi którzy ruszły w świat w ciągu ostatnich 10 lat chcieliby by w Polsce było tak jak w np. Anglii. Niestety, jesteśmy pokoleniem które musi tą Anglię zacząć tu bufdować. Przez ten francowaty socjalizm zabrano nam 50 lat !!!!! Pomijam już polsitykę choć to bardzo ważna kwestia. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Tomson Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, IP: *.metrolink.pl 23.04.09, 01:40 lena575 napisała: > Obawiam się,ze się mylisz. Te czasy w któych po rządami "komunistów" > osiągalismy "rozwój"- twoim zdaniem, moim - są latami straconymi. Bo > ty rozwój raczysz porównywać do zapyziałej Polski ze wschodniej > części początku XX wieku (czyli rosyjskiego zaboru)a ja - do > zachodniej. Ale Polska to nie tylko Zachód, to taki uboższa Kongresówka i całkiem zapyziała Galicja, a ja to uśredniam. Zresztą ta Zachodnia Polska, poza Górnym Śląskiem, to była w czasach zborów najbiedniejsza część Niemiec. > Elektryfikację i bieżącą wodę w niektórych miejscach > Polski jeszcze do dziś niekonieczie dostepną w domu, Teraz to chyba tylko z nędzy, bo linie energetyczne i kanalizacja docierają już w każdy zakątek kraju. > ty uważasz za > niesłychany rozwój osiągnięty dzięki socjalizmowi tak jakby Zachód > stał w miejscu. Zachód wyprzedzał nas w tym względzie o parędziesiąt lat, w XX-leciu dysproporcje wobec Zachodu jeszcze rosły, tak więc to że za PRLu zmniejszaliśmy dystans to naprawdę spore osiągnięcie. > A on nas wyprzedził o wiele wiele ... dzięki temu,ze > u nich socjalizmu nie było. Zapóźnienie Polski wobec Zachodu sięga późnego średniowiecza, a to co było przed PRLem (IIRP) tylko te zapóźnienia pogłębiały, PRL nadganiał. > Piszesz tak, jakby w innym ustroju > Polska pozastała niemal XIX-wieczna. W XXleciu tak właśnie było, Polska się praktycznie nie rozwijała. > A XIX-wieczna, "dzięki" socjalizmowi pozostała mentalność. XIX wieczna mentalność to raczej zarzut do elit biznesowych które chcą mieć tanią siłę roboczą, zero osłon pracowniczych i niskie podatki, więc to raczej zaprzeczenie PRLu. > Być może wmówili ci (ta > socjalistyczna edukacja),że gdyby nie socjalizm to pasłbys krowy czy > jakies tam ptactwo i o prądzie czy wodzie mógłbys pomarzyć. A to > nieprawda. Gdyby nie socjalizm to żyłbyś w zachodnim świecie. Litościiii!! Od dwudziestu lat mamy kapitalizm i dysproporcje wobec Zachodu rosły, dopiero euro-dotacje (czysty interwencjonizm państwowy) te dysproporcje zmniejszyły. Za kapitalistycznej IIRP też Polska długie lata nie mogła osiągnąć produkcji z 1913 roku, a jedyne przejawy rozwoju IIRP to Gdynia i COP (przejaw centralnego planowania i interwencjonizmu państwowego a nie tzw. kapitalistycznej inicjatywy). > Co > najlepiej zobaczyli OstNiemcy. Zachodnich od wschodnich po > zjednoczeniu dzieliła (dzieli) spora przepaść i mentalna i > cywilizacyjna. Niemcy przed IIWŚ też miały swoją biedną ścianę wschodnią. Całe niemal bogactwo przedwojennych Niemiec powstało na Zachodzie. > Polak 30 lat temu wybrałby śpiwór w Nowy Jorku a nie mieszkanie w > Warszawie. Sporo takich w jackowie, dziś większość z nich głosuje na PiS, jankesi układają o nich polish jokes, a ich standard życia niewiele odbiega od tego przysłowiowego śpiworu. Nie chciałbym mieć za wiele do czynienia z tymi Polakami. > A chyba pamiętasz co to było mieszkanie za > socjalizmu !???? Normalny cud!!! No tak, bo przed PRLem ludzie mieszkali w lepiankach i zatęchłych czynszówkach w kamienicy, miliony mieszkań które ludziom zapewniał PRL były nielada awansem cywilizacyjnym. Dziś dzięki temu, że za PRLu postawiono tyle mieszkań, mieszkanie jest czymś normalnym i w miarę dostępnym, choć też nie dla wszystkich. > A wyjeździ z kraju w ogóle nie było co mówić. Dziś ludzie wyjeżdżają głownie z tej przyczyny że dla Polski są niepotrzebni i nie mają jak w tym kraju zarobić na życie. > Nie kompromituj się porównaniami. Wygląda na to,ze "komuna" zabiła w > tobie (albo nie miałeś) inicjatywę. Wolałbys niewiele mieć ale pewne > i czekać na to co "dzadzą". To przykre. Ja uważam,ze "socjalizmu" u > nas nigdy nie powinno być, moja Polska nie zasłużyła sobie na to. Gdzie ty masz tą polską inicjatywę?? Gdzie polski przemysł, gdzie polskie koncerny podbijające świat?? > Moja rodzina rozrzucona po sswiecie w Polsce teraz widzi szanse., > moi znajomi którzy ruszły w świat w ciągu ostatnich 10 lat chcieliby > by w Polsce było tak jak w np. Anglii. Niestety, jesteśmy pokoleniem > które musi tą Anglię zacząć tu bufdować. Przez ten francowaty > socjalizm zabrano nam 50 lat !!!!! Anglicy budowali fabryki gdy Polską rządził totalny feudalizm. Anglicy budowali pierwsze linie metra gdy Polacy z krzyżem w jednej a kosą w drugiej dłoni organizowali powstanie styczniowe. Polacy bajdurzyli o jakimś Chrystusie Narodów a Anglicy budowali maszyny parowe. Zabrano nam setki lat, setki lat gdy polską rządził kler i zapita szlachta, tam szukaj przyczyny zapóźnień, a nie w komuniźmie który akurat się dla rozwoju Polski najlepiej zasłużył. Odpowiedz Link Zgłoś
lena575 Re: Mają lepszą opiekę medyczną, dłużej żyją, 23.04.09, 10:15 Nie zamierzam ciąć twoich odpowiedzi czy też wypowiedzi i ich "obalać". Dyskusja na temat czy "komunizm" niwelował nasze zpóźnienie czy pogłębiał jest tak samo sensowny jak dyskusja czy inni nam coś zrobili (np. rozbiory) czy my sobie sami. Ty, jesteś przekonany - jak już pisałam,ze socjalizm nam dał a ja- że zabrał. Zanm nawet w miastach domy gdzie woda jest na zawnątrz i ludzie ją noszą, a w wielu wsiach zbudowano wodociągi dzięki incjatywie społecznej (a jakże, posolidarnościowej, bo za komuny coś takiego było nie do pomyslenia!!!) i dotacjom UE. Nawet pod miastami wojewódzkimi (przykłady podkrakowskich wsi mogłabym mnożyć). Ile domów nam "zbudował" za oszczędności Polaków na "książeczkach" (mam taką jedną w domu)) któych nadal państwo jest właścicielem? O podatkach które płaciłeś nawet pojęcia nie masz bo po co ci była taka edukacja - państwo ci dawało (lub częsciej - nie). Możemy sobie o rozwoju Poloneza czy Fiata (na licencji) ale jeszcze musimy zastanowaić się nad dostępem do tychże dóbr !!! I cały czas powtarzam - prównaj sobie wschodnie i zachodnie Niemcy a będziesz widział jaki "rozwój" czyni komunizm. Jesteś przekonany,ze gdyby nie "socjalizm" to Polska stałby w miejscu, ty, bez szkół, za krowami, ludzie w czynszówkach. A ja ci powiem - gdyby nie socjalizm, to miałbyś zupełnieinną świadomość, sam byłbyś odpowiedzialny za swoje życie, domów byłoby tu więcej niż teraz, autostrady wszeż i wzdłuż a pomoc socjalna na dużo lepszym niż dziś poziomie. Socjolizm jest najlepszym ustarojem dla niezaradnych, dla tych którzy chcą równać w dół. Dobrym przykładem dla mnie jest Portugalia. Kraj zadłużony i biedny (o paradoksie - przez poziadane kolonie!!!). Dzięki UE wstał na nogi. Tam nikt nie tęskni za starym bo socjalizmu nie było i nikt nikomu "nie dawał". W kraju gdzie nie ma mentalności posocjalistycznej, ludzie patrzą do przodu. Nic ci nie poradzę na to,ze tęsknisz za "komuną", że to co "dawali" przewyższa w twojej świadomości fakt ile ci zabrali. Mogę ci tylko współczuć. Socjalizm nie wróci. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: XXL Za Hitlera tez wszyscy mieli prace IP: 195.195.240.* 22.04.09, 19:14 Do Niemiec to na sile wysylali z lapanki, specjalne obozy pracy wtedy budowano, za darmo do nich wysylano ... Za Hitlera bylo lepiej ... Odpowiedz Link Zgłoś
lena575 Re: Wspomnienia swego dziadka-kapo zostaw dla sie 23.04.09, 10:20 Oburza cię stwierwierdzenie faktu? Jeśli chwalisz "komunizm" mozna też sądzić,ze miałes dziadka lubojca w roli przydupasa PZPR-owskiego z dostępem do reglamentowanych towarów, przydział mieszkania, talon na samochód, jakieś lepsze wczasy z FWP, papier toaletowy bez kolejki, mięsko spod lady. Rzeczywiście, żyć nie umierać!!! Odpowiedz Link Zgłoś
brigada_di_bandito Re: Wspomnienia swego dziadka-kapo zostaw dla sie 23.04.09, 12:58 lena575 duby smalone popisujesz.Dałaś przykład Portugalii,a tam komuna w najczystszej postaci,nacjonalizacja ziemi itp.Najpierw tam pojedź i dopiero pisz. Po twoim ostatnim poście widać że za komuny głodem przymierałaś bo pracować się nie chciało tylko kombinacje uskuteczniałaś.Ten system solidaruchowy promuje takie działania,oszustwa,kolesiostwo i towarzystwa wzajemnej adoracji dotowane z budżetu. Kiedyś was za to rozliczą i będzie płacz,oj będzie. Odpowiedz Link Zgłoś
lena575 Re: Wspomnienia swego dziadka-kapo zostaw dla sie 23.04.09, 14:33 Portugalię znam, dlatego o niej piszę :) Nacjonalizacja ziemi w Portugali? Żart? Ty o niej nie masz pojęcia. Taki "socjalizm" w gospodarką rynkową to ja też chciałabym mieć przez pstatnie kilkadziesiąt lat!!!. No i jak można dyskutować o komuniźmie z kimś kto pozostałości pokomunistyczne w ludziach bierze za przejaw tego,że teraz to ludzie są źli, nie to co za komuny. Za komuny (a szczególnie "komuniści") byli dobrzy i prawi!!! Trzeba się było tylko zapisać do praatii i już można było tam chodzić i skarżuyć się. Pomogli. Osobiste wycieczki daruj sobie, bo twój wpis o toboie świadczy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: df Re: Wspomnienia swego dziadka-kapo zostaw dla sie IP: *.chello.pl 23.04.09, 14:59 jedyny plus tamtego chorego systemu: brak uczelni prywatnych , osób po studiach było niewielu . a teraz jest na rynku jest za dużo absolwentów , dlatego nie trzeba ich szanować Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Stella Re: Wspomnienia swego dziadka-kapo zostaw dla sie IP: *.chello.pl 23.04.09, 15:10 Niekoniecznie się ich szanowało.Szanowało i awansowało się partyjnych. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: df Re: Wspomnienia swego dziadka-kapo zostaw dla sie IP: *.chello.pl 23.04.09, 15:13 taj jak dzisiaj "kolesi" czesto kompletnie bez zadnych kompetencji Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Stella Re: Wspomnienia swego dziadka-kapo zostaw dla sie IP: *.chello.pl 23.04.09, 15:40 Dlatego im mniej państwa w firmach tym lepiej.W prywatnych firmach kolesia nie zatrudnisz.Chyba że jesteś właścicielem tej firmy a to zatrudniaj sobie kogo chcesz.Niestety kolesiostwo i państwowe firmy mamy jako pozostałość po tej wspaniałej komunie Zapomniałam dodać że jak uczono nas w szkołach i pisano w gazetach szkolnictwo mielismy na światowym poziomie,naukowców znanych w świecie (przykładem była Skłodowska),ilością osób z wyższym wykształceniem przewyższalismy zgniły zachód.Gospodarka była 4 w świecie,za Gierka miała przyspieszyć i dogonić Japonię.Choc niewiele rzeczy można było kupić poza podstawowym jedzeniem, a i to w kolejkach,ubrania były horrendalnie drogie a wszystko inne to luksus to jak widać po tym forum propagandę mielismy na poziomie światowym.Niektórzy po dziś dzień wierzą że z komunizmem w Polsce mieliby to co dziś a do tego mielibyśmy zapewnioną pracę,opieke państwa i w razie czego moglibyśmy u sekretarza wojewódzkiego, powiatowego czy gminnego złozyć skargę. Raczej myślę że część ludzi pamiętając ostatnie lata komunizmu po prostu nie dorosła do demokracji,do samodzielności.To jak więzień któemu trudno żyć na wolności. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Stella Re: Wspomnienia swego dziadka-kapo zostaw dla sie IP: *.chello.pl 23.04.09, 15:02 Ale pieprzysz.Za komuny to kombinatorzy dobrze żyli a nie przymierali głodem.No i komuniści należący do jedynej-słusznej- partii.Innym wydawło się że zyją normalnie.Niektórym nawet wydawało się że żyją dobrze.Przecież na zgniłym zachodzie człowieka mniano za nic,nie to u komunistów.U komunistów za nic miano tylko inteligenta bezpartyjnego.A w Ametyce to nawet Murzynów bili.Nie to co w Polsce.W Polcsce bito extrema polityczne przeciwstawiające się jedynie słusznej ideologii.Jak człowiek siedział cicho,robił swoje i nie miał wymagań to nawet mogło mu się wydawać ze żyje w wolnym kraju.A syndrom psa łańcuchowego nie jest odczuwalny jak wszyscy wokół na łańcuchach.No i urwała się częśc z uwięzi,pokazała że można inaczej,wywalczyli likwidację łańcuchów.A niektórzy dalej siedzą przy budach i czekają na michę.To jak z amerykańskimi niewolnikami gdy niewolnictwo zlikwidowano. Odpowiedz Link Zgłoś