Gość: darek IP: 10.128.133.* / *.acn.pl 26.09.01, 17:14 To do sympatyków Unii Wolności. Mam nadzieję że już nie wrócą na scenę polityczna. A Geremek będzie memlał ale w domu starców. Odpowiedz Link Zgłoś czytaj wygodnie posty
Gość: Wacław Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: *.chello.pl 26.09.01, 17:25 Gość portalu: darek napisał(a): > To do sympatyków Unii Wolności. Mam nadzieję że już nie wrócą na scenę > polityczna. A Geremek będzie memlał ale w domu starców. Brawo Dareczku ! Tak trzymać ! Alleluja i do przodu ! Tak trzeba z komuchami ! UW = sowietyzacja ! PRECZ Z KOMUNOM !!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kloss Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: 192.168.10.* / *.bratniak.krakow.pl 26.09.01, 21:27 Hmm... ja szczerze mówiąc głosowałem na UW i nie uważam, aby to był głos stracony. Mam nadzieję, że wrócą. Czy Myślisz darek, że zamiana Mazowieckiego, Geremka na Leppera czy Wrzodaka jest szczęśliwa? Wątpię.... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darek Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: 10.128.133.* / *.acn.pl 27.09.01, 09:21 No tuś mnie zaskoczyl.Miałem juz dosyc tego ich wywyższania sie nad innymi. Uważanie, że kto nie jest z Unia Wolności z tym nie warto nawet rozmawiać bo jest głupcem. Te czasen skrywane, czasem nie ciagoty do LSD. No i ta cholerna czerwona kreska. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Henryk Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: *.dialup.medianet.pl 27.09.01, 10:26 Brawo dareczku ! Jesteś bardzo mądrym prawicowo nakierowanym chlopcem ! PRECZ Z KOMUNOM !!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kloss Możecie iść, jesteście wolni - do Darka IP: 192.168.10.* / *.bratniak.krakow.pl 27.09.01, 10:32 Gość portalu: darek napisał(a): > No tuś mnie zaskoczyl.Miałem juz dosyc tego ich wywyższania sie nad innymi. > Uważanie, że kto nie jest z Unia Wolności z tym nie warto nawet rozmawiać bo > jest głupcem. Te czasen skrywane, czasem nie ciagoty do LSD. No i ta cholerna > czerwona kreska. Wywyższania raczej nie zuważyłem, bardziej skłonny jestem sądzić, że to partia nastawiona na dialog. Ciągoty do SLD? Przecież taki jest charakter partii centrowych - raz im bliżej na lewo, raz na prawo - zależnie od sprawy. A UW i tak zawsze była partią centro-prawicową. Kreska - nie czerwona tylko gruba. To był pomysł Mazowieckiego. Z punktu widzenia Polaków to był błąd. Ale z punktu stadartów polityki europejskiej, etyki chrześcijańskiej to był gest, który postawił Mazowieckiego w krótkim szeregu polskich mężów stanu. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darek Re: Możecie iść, jesteście wolni - do Darka IP: 10.128.133.* / *.acn.pl 27.09.01, 18:40 Unia Wolności, mam nadzieje odeszła na wieczny odpoczynek. Jak bedę miał dobry humor to może i w kościele swieczke zapale w tej intencji a może i mszę zamówię:))))Ale ad vocem. Ciągoty były czas czas w ciągu jej niedługiego zywoat. To mruganie okiem. Nic dziwnego przeciez wielu prominentnych działaczy św. nieboszczki UW bylo czlonkami PZPR. Dość wspomniec o Balcerku i Geremku. Moim zdaniem czerwona gruba krecha niem nic wspolnego z standardami polityki europejskiej oraz etyki chrześcijańskiej. Przecież de facto to było puszczenie w niepamięć zbrodni komunistów. A od rozliczenia tych zbrodni jest moim zdaniem niezawisły Sąd mający do dyspozycji kodeks karny i orzekający na jego podstawie, a nie gest Mazowieckiego. TO samo na gruncie etyki chrzesijanskiej. Owszem można ich rozgrzeszyc, ale musi być z ich strony żal za grzechy (szczery). A jak wiesz na to raczej nie ma co liczyć. Tak więc przynajmniej jeśli pójdę na browka w weekendzie to bedę widział jakie toasty będę wznosił za zdrowie śp. Unii Wolności, coby jej a ziemia lekka byłą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wacław Re: Możecie iść, jesteście wolni - do Darka IP: *.chello.pl 27.09.01, 19:03 Gość portalu: darek napisał(a): > Unia Wolności, mam nadzieje odeszła na wieczny odpoczynek. Jak bedę miał dobry > humor to może i w kościele swieczke zapale w tej intencji a może i mszę > zamówię:))))Ale ad vocem. Ciągoty były czas czas w ciągu jej niedługiego > zywoat. To mruganie okiem. Nic dziwnego przeciez wielu prominentnych działaczy > św. nieboszczki UW bylo czlonkami PZPR. Dość wspomniec o Balcerku i Geremku. > Moim zdaniem czerwona gruba krecha niem nic wspolnego z standardami polityki > europejskiej oraz etyki chrześcijańskiej. Przecież de facto to było puszczenie > w niepamięć zbrodni komunistów. A od rozliczenia tych zbrodni jest moim zdaniem > > niezawisły Sąd mający do dyspozycji kodeks karny i orzekający na jego > podstawie, a nie gest Mazowieckiego. TO samo na gruncie etyki chrzesijanskiej. > Owszem można ich rozgrzeszyc, ale musi być z ich strony żal za grzechy > (szczery). A jak wiesz na to raczej nie ma co liczyć. > Tak więc przynajmniej jeśli pójdę na browka w weekendzie to bedę widział jakie > toasty będę wznosił za zdrowie śp. Unii Wolności, coby jej a ziemia lekka byłą. Brawo Dareczku , brawo ! Masz absolutną rację mój Ty kochany prawicowy i bezkompromisowy chłopczyku ! PRECZ Z KOMUNOM ! Pozdrawiam Cię serdecznie ,Twój przyjaciel Wacław. PS Toją wiadomość odebrałem na komórce, ale nie moglem od razu oddzwonić bo bylem zajęty wypisywanie haseł antykomunistycznych w publiczej toalecie. Przeżyłem chwilę grozy bo przyłapała mnie babcia klozetowa (napewno była w NKWD) i chciał namówić mnie na bójkę solo. Ponieważ byłem sam - to rzuciłem się do ucieczki i udało mi się umkąć tej komunistycznej zbrodniarce ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dx2 Re: Możecie iść, jesteście wolni - do Darka IP: *.sawan.com.pl 28.09.01, 09:56 Drogi imienniku, twa prawicowość jest godna naśladowania, choć dla mnie jest ona za bardzo na prawo od .... prawa. Powołujesz się na pewien slogan - grubą kreskę. Mam prośbę podaj mi jeden konkretny przykład, że w oparciu o to zostało wstrzymane jakieś postępowanie prawne (podkreślam prawne a nie lincze itp. To hasło nigdy, podkreślam nigdy nie zostało zamienione w jakiekolowiek prawo zwalniające (znienawidzonych przeze mnie ) od odpowiedzialności KOMUNISTÓW. I jeszcze jedno - przypomnij sobie /bo ja dobrze to pamiętam/ kiedy i w jakiej sytuacji zostało użyte. Mieliśmy wtedy sejm kontraktowy, w którym komuniści mogli zablokować wszystkie działania, więc to hasło miało całkiem inny wydźwięk: "wszyscy którzy mogą coś zrobić dla naszej RP niech się włączą w ten proces, bez względu na swą przeszłość, bo od osądzania są sądy a nie sejm" A co do tego czy ktoś był w PZPR czy nie - to oceniać to mogą Ci co wtedy żyli i próbowali coś zdziałać. Czy to, że w młodości upiłeś się raz czy dwa na jakiejś imprezie oznacza, że nawet jak teraz jesteś abstynentem, to no i tak pozostajesz alkocholikiem i pijaczyną na całe życie. Jeżeli tak, to mamy naród w 90% składającyc się z alkocholików , bo niewielu jest takich którym się nie zdarzyło. Znam wielu ludzi, dzisiaj już w podeszłym wieku, którzy w PZPR nie byli ale byli i są komuchami pierwszej próby. Nie wszyscy ORMO-wcy byli w PZPR, a nawet większość nie była, podobnie z UB, co nie przeszkadzało im pałować studentów. Możesz mi zarzucić, że jestem legalistą - bo tak jest, ale uważam że o to walczyliśmy z Komuną, aby prawo było niezależne od opcji politycznych. Pozdrawiam, i życzę sukcesów w tropieniu i walką z komuchami /a teraz będzie co robić/ Twój Imiennik Dx2 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wacław Re: Możecie iść, jesteście wolni - do Darka IP: *.dialup.medianet.pl 28.09.01, 12:45 Gość portalu: Dx2 napisał(a): > Drogi imienniku, > twa prawicowość jest godna naśladowania, choć dla mnie jest ona za bardzo na > prawo od .... prawa. > Powołujesz się na pewien slogan - grubą kreskę. Mam prośbę podaj mi jeden > konkretny przykład, że w oparciu o to zostało wstrzymane jakieś postępowanie > prawne (podkreślam prawne a nie lincze itp. To hasło nigdy, podkreślam nigdy > nie zostało zamienione w jakiekolowiek prawo zwalniające (znienawidzonych > przeze mnie ) od odpowiedzialności KOMUNISTÓW. > I jeszcze jedno - przypomnij sobie /bo ja dobrze to pamiętam/ kiedy i w jakiej > sytuacji zostało użyte. Mieliśmy wtedy sejm kontraktowy, w którym komuniści > mogli zablokować wszystkie działania, więc to hasło miało całkiem inny wydźwięk > : > "wszyscy którzy mogą coś zrobić dla naszej RP niech się włączą w ten proces, > bez względu na swą przeszłość, bo od osądzania są sądy a nie sejm" > > A co do tego czy ktoś był w PZPR czy nie - to oceniać to mogą Ci co wtedy żyli > i próbowali coś zdziałać. Czy to, że w młodości upiłeś się raz czy dwa na > jakiejś imprezie oznacza, że nawet jak teraz jesteś abstynentem, to no i tak > pozostajesz alkocholikiem i pijaczyną na całe życie. Jeżeli tak, to mamy naród > w 90% składającyc się z alkocholików , bo niewielu jest takich którym się nie > zdarzyło. Znam wielu ludzi, dzisiaj już w podeszłym wieku, którzy w PZPR nie > byli ale byli i są komuchami pierwszej próby. Nie wszyscy ORMO-wcy byli w PZPR, > > a nawet większość nie była, podobnie z UB, co nie przeszkadzało im pałować > studentów. > > Możesz mi zarzucić, że jestem legalistą - bo tak jest, ale uważam że o to > walczyliśmy z Komuną, aby prawo było niezależne od opcji politycznych. > > Pozdrawiam, > i życzę sukcesów w tropieniu i walką z komuchami /a teraz będzie co robić/ > > Twój Imiennik Dx2 Coś ty mi za bardzo różowy się wydajesz ! Dx2 - a może ty jakiś pierdolony mason jesteś, albo jaki innyż żydokomunista ?!!! Takie różowe hieny jak ty powinno się stawiać pod ścianą ! PRECZ Z KOMUNOM !!!!!!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość Re: Możecie iść, jesteście wolni - do Wacłąwa IP: *.sawan.com.pl 28.09.01, 13:05 Gość portalu: Wacław napisał(a): > Gość portalu: Dx2 napisał(a): > > > Drogi imienniku, > > twa prawicowość jest godna naśladowania, choć dla mnie jest ona za bardzo > na > > prawo od .... prawa. > > Powołujesz się na pewien slogan - grubą kreskę. Mam prośbę podaj mi jeden > > konkretny przykład, że w oparciu o to zostało wstrzymane jakieś postępowan > ie > > prawne (podkreślam prawne a nie lincze itp. To hasło nigdy, podkreślam nig > dy > > nie zostało zamienione w jakiekolowiek prawo zwalniające (znienawidzonych > > przeze mnie ) od odpowiedzialności KOMUNISTÓW. > > I jeszcze jedno - przypomnij sobie /bo ja dobrze to pamiętam/ kiedy i w ja > kiej > > sytuacji zostało użyte. Mieliśmy wtedy sejm kontraktowy, w którym komuniśc > i > > mogli zablokować wszystkie działania, więc to hasło miało całkiem inny wyd > źwięk > > : > > "wszyscy którzy mogą coś zrobić dla naszej RP niech się włączą w ten proce > s, > > bez względu na swą przeszłość, bo od osądzania są sądy a nie sejm" > > > > A co do tego czy ktoś był w PZPR czy nie - to oceniać to mogą Ci co wtedy > żyli > > i próbowali coś zdziałać. Czy to, że w młodości upiłeś się raz czy dwa na > > jakiejś imprezie oznacza, że nawet jak teraz jesteś abstynentem, to no i t > ak > > pozostajesz alkocholikiem i pijaczyną na całe życie. Jeżeli tak, to mamy n > aród > > w 90% składającyc się z alkocholików , bo niewielu jest takich którym się > nie > > zdarzyło. Znam wielu ludzi, dzisiaj już w podeszłym wieku, którzy w PZPR n > ie > > byli ale byli i są komuchami pierwszej próby. Nie wszyscy ORMO-wcy byli w > PZPR, > > > > a nawet większość nie była, podobnie z UB, co nie przeszkadzało im pałować > > > studentów. > > > > Możesz mi zarzucić, że jestem legalistą - bo tak jest, ale uważam że o to > > walczyliśmy z Komuną, aby prawo było niezależne od opcji politycznych. > > > > Pozdrawiam, > > i życzę sukcesów w tropieniu i walką z komuchami /a teraz będzie co robić/ > > > > Twój Imiennik Dx2 > > Coś ty mi za bardzo różowy się wydajesz ! Dx2 - a może ty jakiś pierdolony maso > n > jesteś, albo jaki innyż żydokomunista ?!!! Takie różowe hieny jak ty powinno si > ę > stawiać pod ścianą ! > PRECZ Z KOMUNOM !!!!!!!!!! To się nazywa dyskusja merytoryczna - a tak dobrze się zapowiadało. A tak a pro po: Widać hieny nie widziałeś /jest raczej szara/. Kolor skóry rasy białej jest określany jako różowy, a podobno polacy są rasy białej ;) Czyszbyś miał inny kolor ;) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wacław Re: Możecie iść, jesteście wolni - do Wacłąwa IP: *.dialup.medianet.pl 28.09.01, 14:08 Gość - Polacy pisze się z dużej litery ! Głąbie ! PRECZ Z KOMUNOM !!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: Możecie iść, jesteście wolni - do Wacława IP: *.sawan.com.pl 28.09.01, 14:15 Pod warunkiem że są różowi (czytaj rasy białej) ;))))))) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kloss do dx2 i gościa IP: 192.168.10.* / *.bratniak.krakow.pl 28.09.01, 14:45 Przed rozpoczynaniem jakichkolwiek polemik proponuję zapoznać się z wątkiem "APEL do ludzi". POzdrawiam. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Gość Re: do dx2 i gościa IP: *.sawan.com.pl 28.09.01, 16:03 Gość portalu: kloss napisał(a): > Przed rozpoczynaniem jakichkolwiek polemik proponuję zapoznać się z > wątkiem "APEL do ludzi". POzdrawiam. Przeczytałem i popieram w całej rozciągłości. Mam nadzieję że wszyscy się do tego dostosują /i nie będzie kogo ignorować/ Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kloss Re: do dx2 i gościa IP: 192.168.10.* / *.bratniak.krakow.pl 28.09.01, 18:13 No właśnie - i o to chodzi. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darek Re: do dx2 IP: 10.128.133.* / *.acn.pl 28.09.01, 18:37 Witam dx2! A więc kolejno ustosukuje sie do twoich mysli (zarzutów?) Faktycznie sejm z 1989 roku był tak jak go nazwałeś sejmem kontraktowym (co oddaje troche sens umowom zawartym w Magdalence), ale sytuacja polityczna juz na początku 90 roku stała się calkowicie inna -słynna jesień ludów. Cóż przeszkadzało wtedy w roku 90 przeprowadzić nowe w 100% wolne i demokratyczne wybory? Ja nie wiem, może ty wiesz. Nie bylo czegoś takiego w formie aktu prawnego jak zwolnienie komunistów z odpowiedzialności za zbrodnie przez nich popełnione (abolicja, amnestia itp.). Ale też nie przeszła propozycja dekomunizacji taka jak miała miejsce na Czechach, a myślę to byłaby niezła rzecz. No bo jeśli oni pozbawili demokracji i wolności obywateli na 50 lat, więc chociaz 10 lat czegoś podobnego nie byloby dla nich surową karą. Ale cóż tego wątku nie mz co dalej rozwijać, bo sprawa jest jest już niestety nieaktualna. Natomiast jeśli chodzi o rozliczenie komunistów za zbrodnie. Cóż niestety ja zaczynam w to wątpic. Np. procesy Jaruzelskiego, Kiszczaka o wprowadzenie stanu wojennego, masakrę w 1970 roku, kopalnie Wujek itd. ciągną się już bodajże od 5-6 lat i nie widać końca. Ja wiem że jest prawo do obrony, które umozliwia adwokatom stron uniemozliwienie nawet rozpoczęcia prostępowania przed sądem (a to adwokat chory, a to oskarżony chory, ktos inny się nie stawił itp, itd.) ale na Boga, z tego też wynika że i Sądowi nie bardzo zależy na tym aby sprawnie te procesy przeprowadzic - jeśli się wyznacza terminy co 2- 3 miesiące, to o czym tu mówic. W końcu oskrżeni umrą i postępowanie się umorzy.A sprawa FOZZU, która nie może ujrzeć sali sadowej od 10 lat? - przypadek? Jakos w to mi się nie chce wierzyć. Natomiast z tym członkostwem w PZPR, żeby na to uwagi nie zwracać. A dlaczego nie? Porównywanie tego do upicia się nie jest moim zdaniem trafne. Bo jesli się jest w partii 18 lat, to patrzą to przez pryzmat picia alkoholu, mozna tego nie przeżyc. Kwasniewski and co. też mówili że oni w parti byli bo chcieli coś robic, kraj zmieniać. Dobra wymówka ale nic ponadto. Wielu z Unii Wolności (nawet zastanawiająco wileu)tam było. Cóż, pzejrzeli na oczy oczy w 1980 roku (to był przełom dla wielu z nich), ale mimo wszystko ten sentyment dla SLD u nich widać - to w końcu kumple tam działają. Pzdr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dx2 Re: do dx2 IP: *.krakow.cvx.ppp.tpnet.pl 29.09.01, 17:58 Gość portalu: darek napisał(a): > Witam dx2! > A więc kolejno ustosukuje sie do twoich mysli (zarzutów?) > Faktycznie sejm z 1989 roku był tak jak go nazwałeś sejmem kontraktowym (co > oddaje troche sens umowom zawartym w Magdalence), ale sytuacja polityczna juz > na początku 90 roku stała się calkowicie inna -słynna jesień ludów. Cóż > przeszkadzało wtedy w roku 90 przeprowadzić nowe w 100% wolne i demokratyczne > wybory? Ja nie wiem, może ty wiesz. Nie bylo czegoś takiego w formie aktu > prawnego jak zwolnienie komunistów z odpowiedzialności za zbrodnie przez nich > popełnione (abolicja, amnestia itp.). Ale też nie przeszła propozycja > dekomunizacji taka jak miała miejsce na Czechach, a myślę to byłaby niezła > rzecz. No bo jeśli oni pozbawili demokracji i wolności obywateli na 50 lat, > więc chociaz 10 lat czegoś podobnego nie byloby dla nich surową karą. Ale cóż > tego wątku nie mz co dalej rozwijać, bo sprawa jest jest już niestety > nieaktualna. Natomiast jeśli chodzi o rozliczenie komunistów za zbrodnie. Cóż > niestety ja zaczynam w to wątpic. Np. procesy Jaruzelskiego, Kiszczaka o > wprowadzenie stanu wojennego, masakrę w 1970 roku, kopalnie Wujek itd. ciągną > się już bodajże od 5-6 lat i nie widać końca. Ja wiem że jest prawo do obrony, > które umozliwia adwokatom stron uniemozliwienie nawet rozpoczęcia prostępowania > > przed sądem (a to adwokat chory, a to oskarżony chory, ktos inny się nie > stawił itp, itd.) ale na Boga, z tego też wynika że i Sądowi nie bardzo zależy > na tym aby sprawnie te procesy przeprowadzic - jeśli się wyznacza terminy co 2- > 3 miesiące, to o czym tu mówic. W końcu oskrżeni umrą i postępowanie się > umorzy.A sprawa FOZZU, która nie może ujrzeć sali sadowej od 10 lat? - > przypadek? Jakos w to mi się nie chce wierzyć. > Natomiast z tym członkostwem w PZPR, żeby na to uwagi nie zwracać. A dlaczego > nie? Porównywanie tego do upicia się nie jest moim zdaniem trafne. Bo jesli się > > jest w partii 18 lat, to patrzą to przez pryzmat picia alkoholu, mozna tego nie > > przeżyc. Kwasniewski and co. też mówili że oni w parti byli bo chcieli coś > robic, kraj zmieniać. Dobra wymówka ale nic ponadto. Wielu z Unii Wolności > (nawet zastanawiająco wileu)tam było. Cóż, pzejrzeli na oczy oczy w 1980 roku > (to był przełom dla wielu z nich), ale mimo wszystko ten sentyment dla SLD u > nich widać - to w końcu kumple tam działają. > Pzdr. Witam, i cieszę się, że możemy kulturalnie porozmawiać na ten temat wymieniając argumenty. Może zacznę od końca. Większość (nie wszyscy) ludzi z tzw. starej gwardii UW wywodzi się z KOR-u, więc nie można im zarzucić że "przejrzeli na oczy na fali roku 80-tego" oni tą falę współtworzyli. Ich "bycie" w PZPR skończyło się wcześniej w roku 68-ym, 70-tym, 72-gim czy 76-tym. To wymagało znacznie większej odwagii niż nie wstępowanie do PZPR wcale. Ja pamiętam tamte czasy dobrze, a myśle że i Ty wiesz o nich sporo - nie wstępowanie to był bierny opór, ale wystąpienie to była manifestacja własnych poglądów /drażnienie lwa, a raczej hieny za którą można było zapłacić bardzo wysoką cenę, a odwet obejmował i rodzinę i znajomych. I to tyle na ten temat. Nie usprawiedliwia to w żaden sposób kolesiów z SLD - pasożytów którzy do końca z powodów czysto egoistycznych /żądza władzy i pieniądza/ sprzedawali siebie i wszystkie wartości bliskie normalnemu człowiekowi. Co do sądów. Też mnie szlak trafia jak widzę jak działają - i nie tylko w sprawach związanych ze starymi komuchami - nowi też są bezkarni (vide Leper). Sądownictwo jest najsłabszą instytucją naszj demokracji - mamy sytuację w której prawa potencjalnych kryminalistów stoją wyżej niż prawa ich ofiar. Ale to trzeba rozwiązać drogą prawną. I tu się chyba nasze zdania pokrywają - nie rozumiem dlaczego żadna z tylu ekip nic z tym nie zrobiła - ale gwoli ścisłości nie jest to jedynie wina UW, która mimo że nigdy nie była dominującą /ilościowo, czyli faktycznie/ frakcją w sejmie jest obarczana winą za wszystkie błedy (ot taki chłopiec do bicia). A co do przeprowadzenia w 90 roku nowych w 100% wolnych wyborów to nic nie stało na przeszkodzie oprócz: 1) konstytucji /która mówiła mówiła że włądza należy do PZPR w powiązaniu z ZSRR/ 2) ordynacji wyborczej, która z definicji dawała 50% PZPR. Dopiero zmiany tych aktów prawnych dawały szanse na wolne wybory. Powiesz, że nie trzeba było dogadywać się z komuchami przy okrągłym stole /nazwa sejm kontraktowy pochodzi od potrozumień zawartych przy okrągłym stole, a nie od spotkania w Magdalence, które miało tylko okrągły stół przygotować/, tylko zrobić tak jak Czechosłowacja czy NRD. Ale czy byłaby aksamitna rewolucja w Czechach gdyby nie wydarzenia w Polsce. Nie wiemy tego i wchodzimy w bardzo niebezpieczny obszar rozważań typu "co by było gdyby". Ja nie wiem i nie potrafię ocenić tamtych zdarzeń - za mało wiem. I to było na tyle. Nie twierdzę, że UW ma monopol na prawdę. Popełniła mnóstwo błędów, m.in. wchodząc w koalicję z AWS-em, mówiąć prawdę o sytuacji Polski i jej pozycji w Świecie /a że nie jest dobrze, to w sposób oczywity mówili rzeczy niemiłe i niepopularne - dawniej goniec przynoszący prawdziwe, ale złe wieści był skracany o głowę/. Ale dalej uważam, że ich program gospodarczy jest chyba najlepszym programem dla Polski. I na tym kończę pozdrawiając Dx2 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wacław Re: do dx2 IP: *.chello.pl 29.09.01, 18:32 Gość portalu: dx2 napisał(a): > Gość portalu: darek napisał(a): > > > Witam dx2! > > A więc kolejno ustosukuje sie do twoich mysli (zarzutów?) > > Faktycznie sejm z 1989 roku był tak jak go nazwałeś sejmem kontraktowym (c > o > > oddaje troche sens umowom zawartym w Magdalence), ale sytuacja polityczna > juz > > na początku 90 roku stała się calkowicie inna -słynna jesień ludów. Cóż > > przeszkadzało wtedy w roku 90 przeprowadzić nowe w 100% wolne i demokratyc > zne > > wybory? Ja nie wiem, może ty wiesz. Nie bylo czegoś takiego w formie aktu > > prawnego jak zwolnienie komunistów z odpowiedzialności za zbrodnie przez n > ich > > popełnione (abolicja, amnestia itp.). Ale też nie przeszła propozycja > > dekomunizacji taka jak miała miejsce na Czechach, a myślę to byłaby niezła > > > rzecz. No bo jeśli oni pozbawili demokracji i wolności obywateli na 50 lat > , > > więc chociaz 10 lat czegoś podobnego nie byloby dla nich surową karą. Ale > cóż > > tego wątku nie mz co dalej rozwijać, bo sprawa jest jest już niestety > > nieaktualna. Natomiast jeśli chodzi o rozliczenie komunistów za zbrodnie. > Cóż > > niestety ja zaczynam w to wątpic. Np. procesy Jaruzelskiego, Kiszczaka o > > wprowadzenie stanu wojennego, masakrę w 1970 roku, kopalnie Wujek itd. cią > gną > > się już bodajże od 5-6 lat i nie widać końca. Ja wiem że jest prawo do obr > ony, > > które umozliwia adwokatom stron uniemozliwienie nawet rozpoczęcia prostępo > wania > > > > przed sądem (a to adwokat chory, a to oskarżony chory, ktos inny się nie > > stawił itp, itd.) ale na Boga, z tego też wynika że i Sądowi nie bardzo za > leży > > na tym aby sprawnie te procesy przeprowadzic - jeśli się wyznacza terminy > co 2- > > 3 miesiące, to o czym tu mówic. W końcu oskrżeni umrą i postępowanie się > > umorzy.A sprawa FOZZU, która nie może ujrzeć sali sadowej od 10 lat? - > > przypadek? Jakos w to mi się nie chce wierzyć. > > Natomiast z tym członkostwem w PZPR, żeby na to uwagi nie zwracać. A dlac > zego > > nie? Porównywanie tego do upicia się nie jest moim zdaniem trafne. Bo jesl > i się > > > > jest w partii 18 lat, to patrzą to przez pryzmat picia alkoholu, mozna teg > o nie > > > > przeżyc. Kwasniewski and co. też mówili że oni w parti byli bo chcieli coś > > > robic, kraj zmieniać. Dobra wymówka ale nic ponadto. Wielu z Unii Wolności > > > (nawet zastanawiająco wileu)tam było. Cóż, pzejrzeli na oczy oczy w 1980 r > oku > > (to był przełom dla wielu z nich), ale mimo wszystko ten sentyment dla SLD > u > > nich widać - to w końcu kumple tam działają. > > Pzdr. > > Witam, > i cieszę się, że możemy kulturalnie porozmawiać na ten temat wymieniając > argumenty. Może zacznę od końca. Większość (nie wszyscy) ludzi z tzw. starej > gwardii UW wywodzi się z KOR-u, więc nie można im zarzucić że "przejrzeli na oc > zy > na fali roku 80-tego" oni tą falę współtworzyli. Ich "bycie" w PZPR skończyło s > ię > wcześniej w roku 68-ym, 70-tym, 72-gim czy 76-tym. To wymagało znacznie większe > j > odwagii niż nie wstępowanie do PZPR wcale. Ja pamiętam tamte czasy dobrze, a > myśle że i Ty wiesz o nich sporo - nie wstępowanie to był bierny opór, ale > wystąpienie to była manifestacja własnych poglądów /drażnienie lwa, a raczej hi > eny > za którą można było zapłacić bardzo wysoką cenę, a odwet obejmował i rodzinę i > znajomych. I to tyle na ten temat. > Nie usprawiedliwia to w żaden sposób kolesiów z SLD - pasożytów którzy do końca > z > powodów czysto egoistycznych /żądza władzy i pieniądza/ sprzedawali siebie i > wszystkie wartości bliskie normalnemu człowiekowi. > Co do sądów. Też mnie szlak trafia jak widzę jak działają - i nie tylko w > sprawach związanych ze starymi komuchami - nowi też są bezkarni (vide Leper). > Sądownictwo jest najsłabszą instytucją naszj demokracji - mamy sytuację w które > j > prawa potencjalnych kryminalistów stoją wyżej niż prawa ich ofiar. Ale to trzeb > a > rozwiązać drogą prawną. I tu się chyba nasze zdania pokrywają - nie rozumiem > dlaczego żadna z tylu ekip nic z tym nie zrobiła - ale gwoli ścisłości nie jest > > to jedynie wina UW, która mimo że nigdy nie była dominującą /ilościowo, czyli > faktycznie/ frakcją w sejmie jest obarczana winą za wszystkie błedy (ot taki > chłopiec do bicia). > > A co do przeprowadzenia w 90 roku nowych w 100% wolnych wyborów to nic nie stał > o > na przeszkodzie oprócz: > 1) konstytucji /która mówiła mówiła że włądza należy do PZPR w powiązaniu z ZSR > R/ > 2) ordynacji wyborczej, która z definicji dawała 50% PZPR. > Dopiero zmiany tych aktów prawnych dawały szanse na wolne wybory. > > Powiesz, że nie trzeba było dogadywać się z komuchami przy okrągłym stole /nazw > a > sejm kontraktowy pochodzi od potrozumień zawartych przy okrągłym stole, a nie o > d > spotkania w Magdalence, które miało tylko okrągły stół przygotować/, tylko zrob > ić > tak jak Czechosłowacja czy NRD. Ale czy byłaby aksamitna rewolucja w Czechach > gdyby nie wydarzenia w Polsce. Nie wiemy tego i wchodzimy w bardzo niebezpieczn > y > obszar rozważań typu "co by było gdyby". Ja nie wiem i nie potrafię ocenić > tamtych zdarzeń - za mało wiem. > > I to było na tyle. Nie twierdzę, że UW ma monopol na prawdę. Popełniła mnóstwo > błędów, m.in. wchodząc w koalicję z AWS-em, mówiąć prawdę o sytuacji Polski i j > ej > pozycji w Świecie /a że nie jest dobrze, to w sposób oczywity mówili rzeczy > niemiłe i niepopularne - dawniej goniec przynoszący prawdziwe, ale złe wieści b > ył > skracany o głowę/. Ale dalej uważam, że ich program gospodarczy jest chyba > najlepszym programem dla Polski. > I na tym kończę pozdrawiając > Dx2 dx2 ! Czerwone ścierwo ! Wypierdalaj z tego forum komuchu ! Dareczku ! Nie gadaj z tym masonem ! Jesteśmyz Tobą - Młodzież Wszechpolska !!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kloss Re: IP: 192.168.10.* / *.bratniak.krakow.pl 29.09.01, 19:31 nienawidzę faszystów z młodzieży wszechpolskiej Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darek Re: do dx2:)))) IP: 10.128.133.* / *.acn.pl 29.09.01, 20:37 Sorry, właśnie wróciłem z grilla. Więc sam rozumiesz pare browarków się za zdrowie nieboszczki Mumii Wolności i zdrowie klienta domu starców niejakiego wujak Bronka strzeliło. Troche wcześnie się wrócilo,ale wiesz rodzinka. Twój post oczywiście przeczytałem i na gorąco stwierdzę, że i owszem z paroma rzeczami się zgodzę, a z kilkoma nie. Ale obiecuję ze jutro siądę do kompa i merytorycznie ci odpowiem. Pozdr. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wacław Re: Do Darunia - z prawicowym pozdrowieniem !!!!!!!!!!!!! IP: *.chello.pl 29.09.01, 20:45 Dareczku ! Trzymamy Cię za słowo ! Jutro musisz dopierdolic temu komuniście !!! Dobranoc kochany ! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: (...) Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: *.wlfdle1.on.wave.home.com 04.10.01, 21:12 Odpowiedz Link Zgłoś
lena! Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. 04.10.01, 22:51 Przeoczyłęś, że w rządzie ostatniej kadencji wiekszością był AWS,a nie UW, dlaczego jeśli następnym razem bedziesz powtarzał populistyczne teksty, to najpierw trochę poczytaj, a potem krytykuj i wypowiadaj sie na forum. Ja uważam,ze polityka UW była O.K, a mieszał AWS.Ciekawa jestem coz robią teraz twoi komuniści. Wiecej czytaj! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wacław Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: *.chello.pl 06.10.01, 19:43 lena! napisał(a): > Przeoczyłęś, że w rządzie ostatniej kadencji wiekszością był AWS,a nie UW, > dlaczego jeśli następnym razem bedziesz powtarzał populistyczne teksty, to > najpierw trochę poczytaj, a potem krytykuj i wypowiadaj sie na forum. Ja > uważam,ze polityka UW była O.K, a mieszał AWS.Ciekawa jestem coz robią teraz > twoi komuniści. Wiecej czytaj! "... polityka UW była O.K. ..." i ta polityka doprowadziła UW do sukcesu !!! Brawo !!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darek Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: 10.128.133.* / *.acn.pl 11.10.01, 21:04 Cóż, ja tylko wyraziłem radośc z odejscia w niebyt polityczny formacji której nie lubiłem już d momentu jej powstania, a nawet jej pierowtnego ksztaltu tj. ROAD. Za dużo tam bylo, juz wtedy tej symaptii dla czerwonych, swoje też zrobiła nieustajaca propaganda sukcesu robiona przez Michnika i jego tube G.W. Nie przeoczyłem że prze 4 lata rządziła AWS, powiem więcej naprawdę bardzo się rozczarowałem stylem jej rządzenia (notoryczne afery korupcyjne, nieustajaca wymiana ministrów, bo nie umieli liczyć, długo by wymieniać grzechy tych rządów). Ja nie uważam ze polityka UW była ok. Bo jesli Balcerowicz był Ministrem Finansów, to chyba wiedział jaka będzie dziura w budżecie. Wiedział, więc żeby nie żyrować tego newsa, przeszedł do NBP. I, co Lena, zachwycona jesteś jego tam działaniem? Bo ja nie. Jeśli inflacja jest na poziomie około 6%, a stopy procentowe około 16%, więc coś tu nie gra. Balcerek zgrywa się na Greenspana, tylko zapomniał o jednej rzeczy. Ze stopy można w zalezności od sytuacji albo obniżyć, albo podnieść, tak wielokrotnie czynił szef FEDU, natomiast Balcerek znaruch wajchą ale chyba tylko w jedną stronę. Czasami am wrażenie jakby Balcerek wpadł na chwilę do W-wy z Wysp Bahama, poczytał prasę w samolocie i na podstawie tej lektury podejmował swoje działania. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Wacław Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: *.chello.pl 11.10.01, 21:08 Gość portalu: darek napisał(a): > Cóż, ja tylko wyraziłem radośc z odejscia w niebyt polityczny formacji której > nie lubiłem już d momentu jej powstania, a nawet jej pierowtnego ksztaltu tj. > ROAD. Za dużo tam bylo, juz wtedy tej symaptii dla czerwonych, swoje też > zrobiła nieustajaca propaganda sukcesu robiona przez Michnika i jego tube G.W. > > Nie przeoczyłem że prze 4 lata rządziła AWS, powiem więcej naprawdę bardzo się > rozczarowałem stylem jej rządzenia (notoryczne afery korupcyjne, nieustajaca > wymiana ministrów, bo nie umieli liczyć, długo by wymieniać grzechy tych > rządów). Ja nie uważam ze polityka UW była ok. Bo jesli Balcerowicz był > Ministrem Finansów, to chyba wiedział jaka będzie dziura w budżecie. Wiedział, > więc żeby nie żyrować tego newsa, przeszedł do NBP. I, co Lena, zachwycona > jesteś jego tam działaniem? Bo ja nie. Jeśli inflacja jest na poziomie około > 6%, a stopy procentowe około 16%, więc coś tu nie gra. Balcerek zgrywa się na > Greenspana, tylko zapomniał o jednej rzeczy. Ze stopy można w zalezności od > sytuacji albo obniżyć, albo podnieść, tak wielokrotnie czynił szef FEDU, > natomiast Balcerek znaruch wajchą ale chyba tylko w jedną stronę. Czasami am > wrażenie jakby Balcerek wpadł na chwilę do W-wy z Wysp Bahama, poczytał prasę w > > samolocie i na podstawie tej lektury podejmował swoje działania. Nie mądrzyj się. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dx2 Re: To juz jest koniec. Możecie iść, jesteście wolni.................. IP: 195.117.143.* 12.10.01, 10:12 Gość portalu: darek napisał(a): > Cóż, ja tylko wyraziłem radośc z odejscia w niebyt polityczny formacji której > nie lubiłem już d momentu jej powstania, a nawet jej pierowtnego ksztaltu tj. > ROAD. Za dużo tam bylo, juz wtedy tej symaptii dla czerwonych, swoje też > zrobiła nieustajaca propaganda sukcesu robiona przez Michnika i jego tube G.W. > > Nie przeoczyłem że prze 4 lata rządziła AWS, powiem więcej naprawdę bardzo się > rozczarowałem stylem jej rządzenia (notoryczne afery korupcyjne, nieustajaca > wymiana ministrów, bo nie umieli liczyć, długo by wymieniać grzechy tych > rządów). Ja nie uważam ze polityka UW była ok. Bo jesli Balcerowicz był > Ministrem Finansów, to chyba wiedział jaka będzie dziura w budżecie. Wiedział, > więc żeby nie żyrować tego newsa, przeszedł do NBP. I, co Lena, zachwycona > jesteś jego tam działaniem? Bo ja nie. Jeśli inflacja jest na poziomie około > 6%, a stopy procentowe około 16%, więc coś tu nie gra. Balcerek zgrywa się na > Greenspana, tylko zapomniał o jednej rzeczy. Ze stopy można w zalezności od > sytuacji albo obniżyć, albo podnieść, tak wielokrotnie czynił szef FEDU, > natomiast Balcerek znaruch wajchą ale chyba tylko w jedną stronę. Czasami am > wrażenie jakby Balcerek wpadł na chwilę do W-wy z Wysp Bahama, poczytał prasę w > > samolocie i na podstawie tej lektury podejmował swoje działania. Witam ponownie, jak widzę udało się w tym wątku jednak utrzymać w miarę merytoryczną rozmowę. Co do "dziury budżetowej" - Balcerowicz musiałby być jasnowidzem gdyby latem 2000 znał dziurę budżetową na 2002 przy naszym kochanym sejmie, który tak bardzo lubił rozdawać /rękami AWS i SLD/ nie swoje pieniądze, /których nie ma i nikt nie wie skąd wziąść/. A co do stóp procentowych i ich poziomu - jeżeli przestudiować prasę fachową zdania ekonomistów /tzn. specjalistów/ są bardzo podzielone. Jedni są za obniżeniem, inni za utrzymaniem a jeszcze inni za podniesieniem. Ja osobiście mam swoje zdanie na ten temat, ale to moje prywatne zdanie a nie jedyna słuszna recepta. I ostatnie - o wysokości stóp procentowych decyduje Rada Polityki Pieniężnej w głosowaniu jawnym, warto poczytać wyniki tych głosowań - a nie prezes NBP. I to tyle na dzisiaj. Pozdrowienia Dx2 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: darek Re: Do Dx2 IP: 10.128.133.* / *.acn.pl 12.10.01, 20:17 RPP podejmuje decyzje wiekszościa głosów, przy ich równowadze decyduje głos przewodniczącego tj. Balcerowicza. A tak sie skladało, że w RPP w ostatnich miesiacach glosy rozkladały się po równo i decydował głos Balcerowicza, który byl przeciwko obniżce stóp. Wydaje mi sie, że wkrótce ten temat przestanie być aktualny, bo zakusy SLD i PSL na zmniejszenie niezależności RPP są bardzo duże. A przy ich przewadze w Sejmie przeforsowanie ustawy nie bedzie stanowiło problemu. Chyba że się to oprze aż o zmianę Konstytucji, ale tu mogą być problemy bo Kwaśniewski będzie chyba przeciw. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dx2 Re: Do Darka IP: *.warszawa.cvx.ppp.tpnet.pl 16.10.01, 20:24 Gość portalu: darek napisał(a): > RPP podejmuje decyzje wiekszościa głosów, przy ich równowadze decyduje głos > przewodniczącego tj. Balcerowicza. A tak sie skladało, że w RPP w ostatnich > miesiacach glosy rozkladały się po równo i decydował głos Balcerowicza, który > byl przeciwko obniżce stóp. Wydaje mi sie, że wkrótce ten temat przestanie być > aktualny, bo zakusy SLD i PSL na zmniejszenie niezależności RPP są bardzo duże. > > A przy ich przewadze w Sejmie przeforsowanie ustawy nie bedzie stanowiło > problemu. Chyba że się to oprze aż o zmianę Konstytucji, ale tu mogą być > problemy bo Kwaśniewski będzie chyba przeciw. Witam i po kolei - skąd masz informacje na temat jak głosowali członkowie RPP, ze znanych mi materiałów /drukowanych w prasie - to chyba była Gazeta Bankowa/ we wszystkich przypadkach obniżenia stóp Balcerowicz głosował za obniżeniem. Jeżeli dysponujesz innym źródłem, a w szczegółności na temat głosowań nie obniżających stóp, czy mógłyś mi je podać (poważnie i bez podważania twojego zdania bo być może moje informacje są błędne) - a co do zmiany samodzielności RPP to ja uważam, że albo pozostawić jak jest albo ją zlikwidować - ograniczanie jej samodzielności podważa sens jej istnienia i to by było na tyle Dx2 Odpowiedz Link Zgłoś