Dodaj do ulubionych

Nie dla środkowopolskiego

08.07.06, 10:41
Nie dla środkowopolskiego od powiatów jarocińskiego, pleszewskiego,
ostrowskiego, krotoszyńskiego, ostrzeszowskiego i Kępna!!!

Stolicą regionu jest Poznań, a nie Kalisz. Jak chce być województwem, to
niech będzie, ale bez nas.

--------
Pozdrawiam z Kępna.
Obserwuj wątek
    • kameralis Re: Nie dla środkowopolskiego 08.07.06, 19:21
      Kilka prostych haseł w przypadkowej kolejności:
      -więcej pieniędzy zostaje w regionach
      -większa przejrzystość
      -większe województwa, Warszawa miastem wydzielonym
      -więcej samorządności

      Tego nam potrzeba.

      Pozdrawiam
      • wielkopolskawschodnia Re: Nie dla środkowopolskiego 09.07.06, 01:27
        kameralis napisał:

        > Kilka prostych haseł w przypadkowej kolejności:
        > -więcej pieniędzy zostaje w regionach
        > -większa przejrzystość
        > -większe województwa, Warszawa miastem wydzielonym
        > -więcej samorządności
        >
        > Tego nam potrzeba.
        >
        > Pozdrawiam

        Kameralisie, to nie są proste hasła, ale PUSTE hasła, hasła IDEALISTYCZNE,
        hasła UTOPIJNE, hasła, które mogą się rodzić tylko w głowie, która nie zna
        realiów współczesnego (i kapitalistycznego) świata. Bo (odpowienio):

        - każda władza dąży do koncentracji środków i kompetencji,
        - nontransparencja ogarnia każdą dziedznę życia, w której chodzi o pieniądze,
        - województwa wielkopolskie i mazowieckie to już nie są województwa, to już są
        małe (w europejskiej skali) kraje. Warszawy nie da się oderwać od Mazowasza, bo
        jest jego stolicą (Warszawa to nie Hamburg czy Brema),
        - jak wyżej: każda władza dąży do koncentracji środków i kompetencji.

        Rozumiem, że można bardzo nie lubić Kalisza, że można bardzo nie chcieć, żeby
        stał sie stolicą europejskiego regionu, ale nie rozumiem, dlaczego wasz rozum
        nie modyfikuje emocji, które skazują was na myślenie, które w końcu spowoduje,
        że wszyscy (bo my i wy) będziemy mieszkać na (sorry) zadupiu, bo w porównaniu
        nawet z Umbrią czy Górną Normandią będziemy mieszkać i żyć właśnie na zadupiu.

        Słowem: nie rozumiem, jak na złość mamie można chcieć odmrozić sobie uszy.
        • geograf2006 Re: Nie dla środkowopolskiego 11.07.06, 04:55
          > Rozumiem, że można bardzo nie lubić Kalisza, że można bardzo nie chcieć, żeby
          > stał sie stolicą europejskiego regionu, ale nie rozumiem, dlaczego wasz rozum
          > nie modyfikuje emocji, które skazują was na myślenie, które w końcu
          spowoduje,
          > że wszyscy (bo my i wy) będziemy mieszkać na (sorry) zadupiu, bo w porównaniu
          > nawet z Umbrią czy Górną Normandią będziemy mieszkać i żyć właśnie na zadupiu.
          >
          > Słowem: nie rozumiem, jak na złość mamie można chcieć odmrozić sobie uszy.

          Kalisz nie może zostać stolicą europejskiego regionu, bo jest, przepraszam - po
          prostu małym miastem (w skali Europy). Zresztą - bardzo brudnym - co
          sprawdziłem wczoraj będąc poraz czwarty w tym mieście. Tworząc środkowopolskie
          i tak będziemy zadupiem, czarną dziurą, białą plamą w środku Polski ze stolicą
          w Kaliszu. I będzie to województwo porażek, tak jak lubuskie.
          • wielkopolskawschodnia Re: Nie dla środkowopolskiego 11.07.06, 13:56
            dziurawy geograf2006 napisał: "Kalisz nie może zostać stolicą europejskiego
            regionu, bo jest, przepraszam - po prostu małym miastem (w skali Europy)".

            Ty się facet tak znasz na geografii, jak ja na piśmie hieroglificznym, heh.

            Stolicą włoskiej Kalabrii jest Catanzaro: 102.000, stolicą Abruzji jest
            L'Aquila: 71.000 (miasto mniejsze od Ostrowa Wlkp.!), taki Triest ma 129.000.
            Słowacki Preszów ma 92.000, Bańska Bystrzyca 81.000. Stolicą austiackiej
            Karyntii jest Klagenfurt (Celowiec): 90.100, stolicą Tyrolu jest Innsbruck:
            115.000. Stolicą francuskiej Burgundii jest Dijon: 147.000, Lotaryngii Metz:
            125.000. Itd., itd.

            Dziurawy geografie, ty już lepiej nic nie pisz, skoro wciąż piszesz głupoty.
            -----
            • kameralis Re: Nie dla środkowopolskiego 12.07.06, 21:33
              1. Większość podanych regionów po prostu na to s-t-a-ć.
              2. Część z nich jest większa niż podajesz, ponieważ ma wokół siebie
              aglomerację, zespół miejski.
              3. Słowacja i Austria po prostu nie mają, poza stolicami, dużych miast.
              • wielkopolskawschodnia Re: 15.07.06, 15:06
                1. A nas (w zasadzie bardziej was niż nas) n-i-e s-t-a-ć na to, by mieszkać na
                peryferiach poznańskiego wodogłowia.
                2. Zespół miejski Kalisza to ponad ćwierć miliona mieszkanców - zapomniałeś?
                3. Nie widzę związku. A może z tego powodu nie powinny być w Unii? Heh...
            • geograf2006 Re: Nie dla środkowopolskiego 15.07.06, 08:00
              A czy region Bańskiej Bystrzycy jest regionem europejskim? Nie jest. Nie znasz
              się ani na geografii, ani na historii. Regionem europejskim może być Katalonia,
              albo Mazowsze albo Wielkopolska, ale nie taka dziura jak środkowopolskie.

              Regionami europejskimi są jednostki o rozmiarach NUTS1.

              Spadajcie na swoją kaliską wiochę.
              • wielkopolskawschodnia Re: 15.07.06, 14:56
                Ku oświeceniu publicznemu:

                NUTS służą wyłącznie celom statystycznym i mają tyle wspólnego z samorządnością
                terytorialną określoną przez konstytucje poszczególnych krajów członkowskich -
                co nic.

                NUTS1 - makroregiony i/lub kraje
                NUTS2 - regiony (województwa), np. województwo dolnośląskie
                NUTS3 - subregiony (podregiony), np. podregion kaliski.

                Jednak nawet jeśli rozpatrywalibyśmy Wielkopolskę Wschodnią w kategoriach
                statystycznych NUTS2 to i tak - już na wejściu - spełnia ona wszystkie ktyteria
                wynikające z rozporządzenia Parlamentu Europejskiego z maja 2003.
        • kameralis Re: Nie dla środkowopolskiego 12.07.06, 21:29
          Oj, dobrze wiem, że to utopia, ale w tej sytuacji, czy trzeba tworzyć takie
          mini-województwa? Nie ulega wątpliwości, że zdecydowana większość domagających
          się nowych województw ma na uwadze miasta wojewódzkie i ich interes. Choćby
          dlatego Ostrów czy Konin nie powinny wchodzić w ten "geszeft" na zasadach
          powiatowych.

          Można zapytać: czy lepiej być biednym pod wielkim, egoistycznym Poznaniem, czy
          być biednym pod bliskim Kaliszem? Jaki byłby rachunek, dowiedzielibyśmy się
          zapewne po fakcie. Na tym etapie można powiedzieć jedno: Ostrów jest zbyt duży,
          żeby mieć nad sobą miasto rangi Kalisza, a Kalisz jest zbyt mały, aby być dla
          Ostrowa metropolią. Ostrów ma swoje ambicje i to, że przez nieudolnych włodarzy
          jest ciągnięty w dołek (poczekajcie do jesieni :)) to nie oznacza, ża ma się
          ich pozbyć. Kaliszanie się z tym zgadzać nie muszą, ale niech przyjmą to do
          wiadomości i mieją na uwadze kiedy będą jeździć kredką po mapie.

          Czy w takim np. Koninie to województwo cieszy się jakimkolwiek zainteresowaniem?
    • mlodykalisz Re: Nie dla środkowopolskiego 11.07.06, 10:12
      geograf Ty i twój małomiasteczkowy sposób myślenia... Kępno jest o 7,333 razy
      mniejsze od Kalisza więc dla Kępna KALISZ to wielka metropolia...

      Jak już napisałem na szczescie Ty o powstaniu nowego województwa nie
      decydujesz...

      Najwiekszy w tym udział będzie miał Kalisz, Sieradz, Konin no i Ostrów.

      Z pozdrowieniami...:)

      Czesc czesc cześć miasto pozdrawia wieś :)
      • kameralis Re: Nie dla środkowopolskiego 12.07.06, 21:50
        Uważaj, bo kiedyś Kępno, może sprawić, że będzi Ci głupio. Przykre feudalne
        myślenie - ci duzi żadzą, a reszta nie ma nic do gadania, ma tylko słuchać.
        Jakbym słuchał czerwonych urzędasów sprzed 30 lat.
          • kalamata99 Re: Nie dla środkowopolskiego 16.07.06, 17:42
            Administracyjnie to prawda, choc nie cala, bo Kalisz jest powiatem grodzkim. Historycznie i pod wzgledem wielkosci jest jednak roznica miedzy Kaliszem, a Kepnem. Nie mam zludzen co do szans na powstanie wojewodztwa kaliskiego, a nawet uwazam ze trzeba by zlikwidowac np. opolskie i swietokrzyskie. Natomiast moi kaliscy ziomkowie slusznie zauwazyli, ze za bardzo sie obnosicie ze swoja "pruskoscia". Z drugiej strony jesli kaliszanie chca miec wojewodztwo to nie powinni obrazac mieszkancow miast, ktore potencjalnie mialyby nalezec do tego teoretycznego wojewodztwa. Nie znam Kepna, ale Krotoszyn jest calkiem sympatyczny, a kaliskie licem Asnyka blisko wspolpracuje z liceum Kollataja. Nie trzeba byc miastem wojewodzkim, by cos znaczyc i Kalisz moglby sie wzorowac na roznych Heidelbergach czy Grenoble'ach. Dobra infrastruktura transportowa, rozwoj edukacji, bogate zycie kulturalne sa wazniejsze niz siedziba wladz administracyjnych. W USA wiekszosc stolic stanowych jest w malych miastach, a w Australii i Kanadzie nawet stolice krajow sa na uboczu, zeby biurokraci za bardzo nie przeszkadzali w rozwoju gospodarczym panstwa.
            • wielkopolskawschodnia Re: Nie dla środkowopolskiego 16.07.06, 19:37
              kalamata99 napisał: "(...) uwazam ze trzeba by zlikwidowac np. opolskie i
              swietokrzyskie".

              To często i przy różnych okazjach powtarzane słowa - ale jest jedno ale. Otóż
              nie żyjemy już - dzięki Bogu i patriotycznemu wysiłkowi naszych ojców - w
              kraju, w którym ktoś, tak ot sobie, decyduje o tym gdzie i jak mają żyć Polacy.

              Jeśli Polacy na Opolszczyźnie i na Kielecczyźnie wyrazili suwerenną wolę życia
              i rządzenia się w swoim własnym województwie, to nam nie pozostaje nic nad to,
              jak tę wolę w milczeniu uszanować, bo nic nam do tego, jak oni chcą żyć! Bo oni
              chcą żyć w swojej małej ojczyźnie, w swoim województwie, i samemu stanowić o
              swoim losie. Mając w pamięci choćby rok 1815 nie bawmy się w zaborców i nie
              dzielmy komuś jego ziemi według naszego widzimisię.

              Swoją drogą: dlaczego uważasz, że te województwa "trzeba by zlikwidować"?
              • kalamata99 Re: Nie dla środkowopolskiego 16.07.06, 20:24
                Gdyby odpowiadac pozytywnie na kazde zyczenie lokalnej spolecznosci to w Polsce
                kazdy powiat stalby sie wojewodztwem. Swietokrzyskie i opolskie stworzono ze
                wzgledu na rozne rozgrywki polityczne, choc z punktu widzenia administracyjno-
                eknonomiczego to nie bylo dobre, zwlaszcza ze kieleckie nawet nie dostalo ziemi
                radomskiej. W kazdym razie jest jak jest i uwazam, ze energie kaliszan trzeba
                skierowac na rozwoj gospodarczo-spoleczno-kulturalny miasta i regionu, choc
                oczywiscie w marzeniach mozna sobie rysowac mape. Musze przyznac, ze Kalisz juz
                nieraz w histori awansowal i spadal administracyjnie wiec kto wie.... moze
                jeszcze bedziemy wojewodztwem (z Kepnem albo bez).
      • qbel2 Re: Nie dla środkowopolskiego 02.08.06, 16:21
        te Narcyz chyba masz nieco nie po kolei w głowie. Co to w ogóle za zwrot "do
        kogo należał Ostrów". Co ty baranie o podbojach arabskich piszesz? To rzuć okiem
        "do kogo należał Kalisz", bo wielokrotnie w naszej historii był pod Poznaniem.
        Czasowo też pod Łodzią. I skoro wam nasze województwo nie odpowiada to idźcie
        właśnie do Łodzi. Przynajmniej my odetchniemy od waszych kretyńskich pomysłów.
        Niech się z wami inni męczą

        narcyz19 napisał:
        > przestudiuj sobie historie zeby zobaczyc pod kogo nalezal ostrow i okolice.A to
        > ze przez krotki czas byl taki tworek jak ksiestwo poznanskie nic nie zmienia.
        • kalamata99 Wlasciciele Ostrowa 02.08.06, 21:03
          Akurat tutaj narcyz ma racje, bo Ostrow nalezal do prywatnych wlascicieli
          takich jak Kielczewscy czy Leszczynscy, no i lezal w wojewodztwie kaliskim.
          Miejmy nadzieje, ze stare dobre czasy sie powtorza i Ostrow wroci do macierzy
          czyli wojewodztwo wschodniowielkopolskiego z wojewoda w Kaliszu.
        • narcyz19 Re: Nie dla środkowopolskiego 16.08.06, 00:05
          wlasnie wykazales sie wybitnym analfabetyzmem historycznym przez cale wieki
          kalisz mial wlasne wojewodztwo a pod poznan nalezal naprawde krotko tak samo
          jak pod lodz.Ale to wybietnie ostrowie nie znac sie na niczym a szczekac gdzie
          popadnie
        • narcyz19 Re: Nie dla środkowopolskiego 01.10.06, 13:30
          widac ze historii komplenie nie znasz pewnie sie spalo dobrze na zajeciach co?
          policz sobie lepiej ile lat kalisz byl pod poznaniem i pod lodzia wyjdzie okolo
          60 nie wiecej aile wiekow byl zawsze samodzielna jednostka.Czlowieku
          kompromitujesz sie.A slowo "nalezal" napisalem w sensie nalezal
          administracyjnie.Zamiast wchodzic na forum i pisac prowokacyjne i klamliwe
          teksty radze kupic ksiazke do historii i sie douczyc.
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka