Ogrodzenie Parku Skaryszewskiego.

[j_karolak]

Takie mają plany.

Jestem zdecydowanie przeciw. Czy ktoś mnie popiera? Może warto się
przeciwstawić i ocalić najpiękniejszy warszawski park.

[saint.tropez]

Również jestem przeciwna. Ogrodzenie tak dużego terenu pochłonie koszmarne
pieniądze a za moment części metalowe ogrodzenia wyniasą złomiarze. Skaryszak
jest bezpiecznym parkiem, przeszkadzają mi tylko samochody, które często pędzą
alejkami łamiąc wszelkie zakazy.

[tanagra]

Aby ocalić najpiękniejszy park Warszawy trzeba go ogrodzić! Inaczej nic z niego
nie zostanie. Była już nawet próba wyniesienia rzeźb!

[spaldi]

Niestety, jestem zwolenniczką ogrodzenia Parku Skaryszewskiego i nawet
zamykania go na noc. Park jest przepiekny i aby zachować jego urok, trzeba o
niego zadbać.
Jeśli ktoś z forumowiczów zaraz wyskoczy, że to pierwszy krok do płatnego
wejścia, to odrazu zaznaczę, że jestem przeciwniczką pobierania opłat.
Ale wynika pewien problem: kto za to zapłaci, no i czy miasto znajdzie fundusze.

[achzarit]

spaldi napisała:

> Ale wynika pewien problem: kto za to zapłaci, no i czy miasto znajdzie
fundusze

Unia Europejska.
Program ogradzania i porządkowania Skaryszaka jest finansowany ze środków UE
przeznaczonych na ochronę zabytków kultury etc.
Problem raczej w tym ile z pieniędzy z UE zostanie zmarnowanych lub
zmalwersowanych.

[zakompleksiony]

spaldi napisała:

> Niestety, jestem zwolenniczką ogrodzenia Parku Skaryszewskiego i nawet
> zamykania go na noc. Park jest przepiekny i aby zachować jego urok, trzeba o
> niego zadbać.

No fakt. Niestety jesteś. Ja jestem przeciwnikiem. Od kilkudziesięciu lat park
było twarty i cały czas kwitnie. Cały czas pięknie wygląda. Przyjdzie ordnung i
wyrówna. Wystarczy spojrzeć na Park Ujazdowski. Powycinali drzewa, krzewy -
została pięknie posprzątana i uregulowana pustynia. Na typowy wzór zachodni -
mdło, bezbarwnie, szaro. Powiniśmy bronić zielonego arku Skaryszewskiego. Z
jego wszystkimi zakamarkami i w miarę swobodną fauną i florą. Niedługo możemy
to stracić.

W zamian zyskamy czerwoną gębę opryskliwego ochroniarza i druciane ogrodzenie.

[spaldi]

nie przeszkadzała by mi czerwona gęba ochroniarza, gdyby tylko ławki znajdowały
sie na swoich miejscach i nie musialabym potykać sie o puste butelki po piwie.

[kiki_de_montparnasse]

Jestem absolutnie za grodzeniem. Skaryszak to piekny park, który powinien być
zadbany i służyć mieszkańcom SK, a nie pijaczkom rozwalającym ławki (którzy
pewnie też są mieszkańcami SK..). Moja babcia, która mieszka na Saskiej Kępie
od maleńkości zawsze mówi, że chciałaby aby powrócono do ideii ogrodzenia
parku, zeby stał sie tak zadbany jak dawniej. O najdzikszy ogród trzeba dbać.
Nie przeszkadza mi strażnik. Jedyne czego bym nie chciała to zakaz siedzenia na
trawie, bo pikniki w tym parku to już nasza mała tradycja :-)

[ishtar]

świetnie! Tylko na jakiej zasadzie będzie odbywać się selekcja? Kto pijaczek, a
kto na piknik? Jaka jest gwarancja, że piknikowa gawiedź nie rozwali ławki?
Jakie kryteria mają obowiązywać? Masz gębę wyrokowca więc nie wejdziesz?
Ja bym nie grodziła - wandalowi ogrodzenie nie przeszkodzi - przelezie przez
nie, chyba, że co 2 metry wzdłuż całego parku będą stały "oddziały prewencyjne".

[kiki_de_montparnasse]

Po pierwsze trochę mniej agresywnie.

Primo - co do "selekcji" to jest ona chyba dość prosta, nie można pić w parku,
rozwalać ławek, koszy etc. - jeśli strażnik zauważy takie zachowanie wyrzuca
delikwentów. Secundo - niszczenie parku odbywa sie głownie w nocy, a po 22-ej
park byłby zamykany. Tertio - ogrodzenie jest barierą, nawet psychologiczną -
jestem pewna. Przechodzenie przez ogrodzenie wiąże sie juz z pewnymi
komplikacjami, wiec na pewno zniszczeń byłoby mniej. Dlaczego mój park
osiedlowy ma być zniszczony i brudny? Bo tak juz jest i nic się na to nie
poradzi? Bo "wyrokowcy" i tak wejdą, straznik nic nie pomoże. Najlepiej po raz
kolejny załóżmy ręce.

[kiki_de_montparnasse]

No i wyszło na to że dwie rzeczy są wymienione jako "pierwsze" :-))

[ishtar]

Agresja nie była moją intencją - przykro mi, że tak to odebrałaś.
Mieszkam na SK od urodzenia i również zależy mi na tym, żeby park był fajny,
bezpieczny i dostępny dla wszystkich. O selekcji pisałam - bo nie bardzo
wiedziałam, jak ma wyglądać odróżnienie "spokojnego pijaczka" od - załóżmy -
"młodego wandala". Wspominasz o strażnikach, którzy będą chodzić po parku -
trochę kojarzy mi się to z więziennym spacerniakiem, w barierę psychologicznbą
również słabo wierzę - tak naprawdę wszystko zależy od naszej mentalności. Ja
widzę to trochę inaczej - jeżeli park ma być przyjazny i dla wszystkich - to
należy pomyśleć o wszystkich. Rowerzystach - którzy nie mają wielu miejsc w
okolicy, żeby zrobić kilka kółek dla zdrowia, o dzieciach na rolkach,
deskorolkach itp, o wszystkich tych, którzy chcieliby posiedzieć
i "popiknikować" na czystej trawie, a co za tym idzie o właścicielach psów -
dlaczego nie stworzyć wydzielonego, ogrodzonego obszaru dla psów (których
również nie ma gdzie wyprowadzać na dłuższe spacery w okolicy, terenu z
pojemnikami na psie odchody itp. Lepiej wydać pieniądze na ogrodzenie? Wg. tego
co powiedziałaś - bariera psychologiczna będzie działała również na innych
użytkowników parku (nie tylko wandali)- człowiek inaczej czuje się w
Łazienkach, a inaczej w Skaryszewskim. I to była moja intencja.

[kiki_de_montparnasse]

Zgadzam się z Tobą - ja też chcę żeby był przyjazny. Ale czy przyjazny jest
teraz? W sąsiedztwie stadionu? Park Skaryszewski ma opinię jednego z
najpiękniejszych w Warszawie, ale też najmniej przyjaznych - ile w tym prawdy,
pal sześć, ale okolicę mamy taką jaką mamy :-( Mieszkałam przez parę lat w
Paryżu i tam taki park jak nasz byłby nie do pomyślenia. Chcialabym aby w
parkach znalazło sie miejsce dla rowerzystów, dla matek z dziećmi i straszych
ludzi, których na SK nie brakuje. Jedynie ludzie, którzy mają sie tam czuć
niekomfortowo, to własnie wandale i żule. Co do więziennego spacerniaka... To
jak czujesz się kiedy widzisz parę policjantów patrolujących ulicę? JAk w
wiezieniu? Bo ja czuje sie wtedy bezpieczniej. Nie chcę żeby w parku była masa
takich patroli - to byłoby drogie i bez sensu, ale kilku strażników być powinno.
Tez bym chciala żeby wszyscy ludzie postepowali ok, żeby było przyjaźnie na
ulicach bez krat i płotów - ale jak widać to utopia :-(

[ishtar]

Wszystko się zgadza - ale w takim razie pytanie brzmi: czy biorąc pod uwagę
obecność stadionu - w ogóle jest sens coś robić?
Moim zdaniem kilku strażników nic nie zmieni. Znieniłby może cały szwadron -
ale to już wspomniany spacerniak... Nie zapominaj też, że w ogóle prawobrzeżna
Warszawa ma opinię nieprzyjaznej (dla lewobrzeżnych na zawsze pozostanie
mityczną złą Pragą) - tak więc akurat tych opinii nie brałabym pod uwagę.
Nadal wydaje mi się, że to grodzenie się nie ma sensu. Niedługo ogrodzimy całe
miasto. Szlag mnie trafia - nie mogę wyjść na własne podwórko, bo Spółdzielnia
uznała za konieczne ogrodzić 4 bloki na osiedlu. Poza tym naprawdę nie sądzę,
że płot coś zmieni. Zmienić możemy tylko my - ludzie.

[j_karolak]

kiki_de_montparnasse napisała:

> Jestem absolutnie za grodzeniem. Skaryszak to piekny park, który powinien być
> zadbany i służyć mieszkańcom SK, a nie pijaczkom rozwalającym ławki (którzy
> pewnie też są mieszkańcami SK..).

Tylko, że teraz nie jest grodzony, a i tak wygląda ładnie. I wystarczy się
przejść i trochę w nim pobyć, by zobaczyć, że dobrze spełnia swoją rolę i służy
normalnym ludziom. Ludzie, jest dobrze, po co to zmieniać? Tylko nie piszcie,
że po to by było lepiej - bo tak nie będzie. Będzie park - ogródek.
Przystrzyżony, grzeczny, mdły.

> Moja babcia, która mieszka na Saskiej Kępie
> od maleńkości zawsze mówi, że chciałaby aby powrócono do ideii ogrodzenia
> parku, zeby stał sie tak zadbany jak dawniej.

Nie będzie tak jak dawniej. Można przywrócić ogrodzenie, ale ludzi się nie
zmieni. Dzisiaj ogrodznie nie bedzie dla żadnego wandala przeszkodą. Skoro
zresztą uważasz, że jest tam aż tak niebezpiecznie, to powinny wystarczyć
dodatkowe patrole policji. Równie dobrze, można by powycinać drzewa - bo za
nimi moga się ukrywać pijacy, złodziej i Ukraińcy.


> Nie przeszkadza mi strażnik. Jedyne czego bym nie chciała to zakaz siedzenia
na
>
> trawie, bo pikniki w tym parku to już nasza mała tradycja :-)

Nie bój się. Skończy się ta tradycja. Podobnie jak skończą sięprzejażdżki
rowerem, spacery z psami, możliwość joggingu.

[ishtar]

No właśnie takie same mam mniej więcej odczucia.
Ogodzenie może skończyć coś - co do tej pory przyciągało Nas do parku.

[lewe_oko]

Tak czytam te dyskusje i zastanawiam się nad znalezieniem kompromisu. Tak by
było bezpieczniej, ale jednoczesnie nie skonczyły się przejażdzki rowerem,
pikniki (w tę sobotę kiki ;-), spacery z psem etc. Moze należałoby przekazać
władzom nasze uwagi - że ogrodzenie ma nie wpłynąć na zmianę parkowych
regulaminow, a jedynie na poprawę bezpieczeństwa. Niech Skaryszak nie zamienia
sie w Łazienki, a będzie tworem pośrednim. To tylko taka moja uwaga, bo nie
jestem z SK, ale chciałabym aby tak wyglądały nasze warszawskie parki.

[ishtar]

Przekazać rzecz jasna można - ale czy to coś zmieni?
Prawdę mówiąc - nie czuję się w jakiś sposób zagrożona przebywając w
Skaryszewskim.
Pewnie, że można by wyrównać ścieżki dla rowerzystów, wyznaczyć miejsca
piknikowo-grillowe i - nadal jako psiara za tym obstaję - teren dla psów.
Nadal też nie przekonuje mnie ogrodzenie.

oczywiście!! 100% racji

[lupus71]

[maria55]

A ja bym zrobiła tak: Ogrodziła, wyznaczyła ścieżki dla rowerzystów - żeby nie
straszyli spacerowiczów, duże i groźne psy kazała prowadzać wyłącznie na
smyczy - małe niech sobie biegają, karała za zaśmiecanie, nie wpuszczała
samochodów i zamykała na noc. Tam przecież teraz samemu strach chodzić.

[zakompleksiony]

Od razu widać, że nie masz żadnej styczności z tym parkiem. Jakie strach
chodzić?

Boisz się matek z dziećmi? Ludzi uprawiających jogging? Rolkarzy? Osób
starszych? Straży miejskiej? A może pomnika Armii Czerwonej?

[ishtar]

Mały pies również może być groźny, a duży wręcz przeciwnie - więc akurat ta
argumentacja do mnie nie trafia.
A właściwie dlaczego strach? Bywam tam często, również sama - wciąż żyję...:)

Psy mają być na smyczy i w kagańcu.

[achzarit]

[ishtar]

A dzieci zakneblowane, żeby się nie darły.

[achzarit]

ishtar napisała:

> A dzieci zakneblowane, żeby się nie darły.
Ty masz jakiś problem z tą swoją agresją?
Jesli nie znasz przepisów to się nie odzywaj, bo wychodzisz na durnia, co
zresztą nie dziwi u niewyżytego wściekłego babska.
Zrób sobie jakieś dziecko to pojmiesz może różnicę, a przy okazji deko się
uspokoisz.

A kiedy jakiś pies ugryzie ci to dziecko to zrozumiesz DLACZEGO mają być na
smyczy i w kagańcach.
I może przestaniesz pitolić.

Choc wątpię, bo niektórzy są betonowo niereformowalni.

[ishtar]

Ja mam może z agresją (chociaż nazwałabym to raczej ripostą na równie
abstrakcyjne argumenty) - Ty masz za to oględnie mówiąc podwójny problem z
agresją i zdaje się mizoginią ("niewyżyte wściekłe babsko"???). Dzieci mam i
psy również. Różnicę widzę, a ty - cytując "betonowo nierefolmowalny-a" -
najwyraźniej nie. Ty za to wolisz "pitolić" - skoro nie umiesz posługiwać się
poprawną polszczyzną - to się nie odzywaj (Gwoli wyjasnienia - to jest RIPOSTA -
nie agresja).

No to poczytaj swoje posty...

[achzarit]

Najpierw.

Przesmieszny jest fakt, ze niosac swiatło oswiecenia na to forum sama
zaslepiona jestes żółcią i furią, co ci oczy zalewa.

Nieustannie sugerujesz, ze wszyscy poza toba tutaj sa stronniczymi debilami.
No i jeszcze ów j.karolak sprawiedliwy jeden...
Czyż nie celna choć mimowolna autorefleksja ci sie wymkneła, gdy probujac mi
(?) dosrać znow w pępek swoj patrzyłaś?
A teraz dobra wiadomosc: można już zaradzić, poszukaj dobrego specjalisty.
Cierpisz wyraźnie, a my z tobą cierpimy...

BTW zanim cośnapiszesz w materii o której pojęcia nie masz obejżyj Kensington
Garden, Hyde Park, Englisher Garten allbo i Vigelands Park.
Któryś jest nie ogrodzony?
A społeczeństwa bardziej cywilizowane niż tu.

Wtórny analfabetyzm?

[ishtar]

Ty przeczytaj je uważnie,najlepiej kilka razy - może za którymś w końcu dotrze
do Ciebie, że nikt nie pisał o psach biegających luzem i straszących ludzi.
W Warszawie żyję i generalnie mam gdzieś co robią w UK - a apropos Hyde Parku -
wolno mi wypowiadać swoje opinie - a skoro czujesz się stronniczym debilem, to
sam (sama)udaj się do specjalisty, najlepiej bardzo dobrego, bo tylko dobry
może nie pomóc. Mała dygresja do cywilizowanego społeczeństwa - jesteś
najlepszym przykładem jak daleko nam do cywilizacji - brak kultury, obłuda,
ograniczony światopogląd, masa kompleksów i brak tolerancji - idealny kandydat
na neofaszystę.

[kiki_de_montparnasse]

Ojej jakos niemiło sie zrobiło... Ja jestem za grodzeniem, ale z zachowaniem
możliwości leżenia na trawie, jeżdzenia na rowerze (w normalnym tempie) etc. Da
sie wszystko pogodzić. A park będzie przecudny także ogrodzony :-) A tak btw
nasze waśnie i tak nic nie zmienią - przynajmniej dopóki ich miejscem będzie
forum...

[ishtar]

Mam właśnie wrażenie, że dyskusja miała dotyczyć grodzenia parku bądź nie.
Ja jestem na nie, ale szanuję Twoje i innych zdanie, że grodzić należy.
Nieprzyjemnie się zrobiło fakt toteż ja przynajmniej kończę temat. :)

[lupus71]

pewnie ishtar cierpi na zespół ciągłego niedpochnięcia. Stąd ta agresja. Psy
mają być w kagańcach i koniec!

[ishtar]

Twoja uwaga o wzmiankowanym "niedopchnięciu" świadczy o Twoim braku agresji czy
kulturze saskokępiaka, który nie jest chamem?

[lupus71]

Jest odpowiedzią na bezmyślne posty które produkujesz

[ishtar]

Są wg. Ciebie bezmyślne bo masz akurat inne zdanie? To nie jest powód, żeby
uciekać się do wulgaryzmów i sexistowskich haseł.
I tyle by było.

[lupus71]

są bezmyślne bo świadczą o braku przewidywania skutków własnych czynów, które
mogą być szkodliwe dla innych.

[ishtar]

Przeczytaj dokładniej, zanim zaczniesz interpretować.
Napisałam wyraźnie - "wydzielony teren" - wydzielony interpretuj jako
odgrodzony, tak aby żaden kundel nie straszył Ciebie i Twoich dzieci, a Ty i
Twoje dzieci nie będziecie straszyli właścicieli i kundli. Żeby kundle nie
paskudziły tam gdzie bawią się Twoje dzieci, ale żeby miały gdzie paskudzić w
ogóle. Taki pomysł i już. Prawo mam do własnego zdania i uważam, że bezmyślne
jest napadanie na kogoś tylko dlatego, że czegoś się nie doczytało, lub źle
zrozumiało.
I tyle, i finito - zamknijmy temat.

[lupus71]

Jeśli napisałaś "wydzielony" to PRZEPRASZAM!!!!
Odwołuję wszyskie chamskie teksty i przepraszam!! Nie doczytałem i bezmyślnie
napadłem!!

Moje dziecko wie, że psów się nie drażni bo tego nie lubią. A mrówek się nie
rozdeptuje bo im to szkodzi.
Ja psy lubię, ale nie lubię gdy ktoś je źle wychowuje. Zresztą tak samo jest z
ludźmi.

[ishtar]

No, tośmy sobie wyjaśnili. Pokój między nami?

[lupus71]

Oczywiście!

A idioci w domach wariatów. :)

[j_karolak]

[ishtar]

[tapeta]

Ja chcę ogrodzenia. To wygląda bardziej cywilizowanie, można w środku
zainstalować drogie place zabaw bez większych obaw na wyniesienie, etc. Poza
tym takie ogrody były grodzone przed wojną i te kute ogrodzenia zdecydowanie
dodają miejskości Warszawie.

[j_karolak]

Ale to miasto i miejskość ma być dla mieszkańców, a nie na odwrót. Poza tym
jest tyle bardziej potrzebnych inwestycji. Drogi, metro, fatalne centrum -
można by wymieniać godzinami. A ktoś wymyśli, że będzie poprawiać Park, który
naprawdę już dzisiaj wygląda cudnie. Nie tylko jest bezpieczny (wiem, bo często
bywam), ale po prostu przecudny.

[tapeta]

Zgadzam się jest wiele celów na które przeznaczyłbym wcześniej pieniądze np.
chodniki i meble uliczne na SK, ale problem w tym że pieniądze na grodzenie
Skaryszaka są z UE i są tylko na ten cel. Więc albo je weźmiemy albo nie. Taki
już los biedaków.

[dwato]

ot tym to wiemy bo tak nam powiedział jakiś urzędnik miejski ( też mi
autorytet ) a nie jest tak,że pieniądze na chodniki można wydać tylko że wtedy
trzeba by papiery wypełniać i planować i liczyć w dodatku. a tak muwi się że
płot albo nic więc wybierajcie ludzie
Nie przemawiają do mnie argumenty to trzeba bo unia daje . Unia da pieniądze na
każdy dobrze przygotowany wniosek więc skoro nie daje to znaczy że nie umiemy
robić pożądnych projektów i wniosków
więc nie płot a równe chodniki, ławki zieleń itd

[tanagra]

Mieszkaniec z 1 lipca 2005 strona 10 "Szum nad parkiem" wyczerpująco wyjaśnia
plany co do parku
www.mieszkaniec.pl/Numer/14park.htm

[sirkramer]

popieram, grodzenie to nonsens
skaryszak straci przez to swój klimat, a sugestia zamykania na noc to kompletna bzdura, to jest park dla mieszkańców , a nie dla turystów

JESTEM ZA!!!!!!!!!!!!!!!!!

[lupus71]

Oczywiście, że park trzeba ogrodzić!!! Komunisci rozwalili ogrodzenie w ramach
schamiania warszawy. Zrobili tak niemal we wszystkich parkach Warszawy.
Chodziło o to by proletariat miał łatwiejszy dostęp i robił co mu się spodoba.
Saska Kępa i tak ulega schamieniu: niegdyś ze zwględu na mieszkańców chamówki,
obecnie ze względu na bazar na stadionie oraz nuworyszy, którzy burzą stare
wille i stawiają nowe potwory, albo nadbudowują jakimś łajnem.
W parku ogrodzenie jest konieczne i egzekwowanie zakazu wprowadzania kundli bez
smyczy i kagańca. Taki przepis obowiązuje ale chamy go olewają.

Zatem 1000 razy TAK dla ogrodzenia

[spaldi]

Wybacz, ale co do nuworyszy, którzy zalewaja Park Skaryszewski chamstwem, nie
zgodze się, bo akurat łysych dresów z amstafami nikt nie przeskoczy ilościowo i
jakościowo.
jak byś my sie nie starali (mieszkańcy SP), to nie zdołamy zalać całej SK swoim
prostactwem i "nadbudowanym łajnem".

a tak poza tym, czytając Twoje posty można odnieść wrażenie, że jesteś
niezrównoważony emocjonalnie. Wyluzuj, nie zjemy Cię. Ani nawet nie stłuczemy
Cię "bejsbolem" w środku nocy;-)

[lupus71]

nie jestem niezrównoważony tylko bezsilny.
Niestety chamska architektura zalewa Kępę i ją bezpowrotnie niszczy.
Nuworysze nie są w niczym lepsi od łysysch karków z amstaffami mentalnie jest
to ta sama grupa społeczna. Psycholog pewnie mógłby to jakoś gładko wyjaśnić

[shogun_smutku]

kto wie kto wie :P :>

[spaldi]

skoro porównujesz ludzi ciężko pracujących i spłacających 20-letnie kredyty do
łysoli bez karków, niszczących ławki w Parku, zaśmiecających trawniki puszkami
po piwie i zastraszających dzieci na placu zabaw wybrykami swoich "pupili", to
masz chyba rzeczywiście jakis problem z obiektywnym odbiorem rzeczywistości.

współczuję.

[lupus71]

mentalność ta sama: ja jestem najważniejszy reszta się nie liczy. Różne są
środki - skutek ten sam

[znawca]

Jesteś chory z nienawiści. Głupi znaczy. Nie będę dowodził dlaczego, bo i tak
nie zrozumiesz, pędraku.

[lupus71]

biedactwo widocznie kopnąłem cię boleśnie w dupę. Cieszy mnie to, że
przynajmniej zabolało skoro brak ci rozumu by zrozumieć

[znawca]

lupus71 napisał:

> Oczywiście, że park trzeba ogrodzić!!! Komunisci rozwalili ogrodzenie w
ramach
> schamiania warszawy. Zrobili tak niemal we wszystkich parkach Warszawy.
> Chodziło o to by proletariat miał łatwiejszy dostęp i robił co mu się
spodoba.

A parki jak wiadomo nie są przecież dla prostych ludzi (chamów znaczy) tylko
dla elit, szlachty i hrabiostwa. Człowieku, to co pleciesz nie ma rąk ani nóg.
PChoć w jednym masz rację. Po ogrodzeniu nie będzie można robić tego, co się
spodoba. Nie będzie można sobie w parku pobiegać, nie będzie można odpocząć na
trawniku, nie będzie można sobie zrobić pikniku. Co będzie można?

> Saska Kępa i tak ulega schamieniu: niegdyś ze zwględu na mieszkańców
chamówki,
> obecnie ze względu na bazar na stadionie oraz nuworyszy, którzy burzą stare
> wille i stawiają nowe potwory, albo nadbudowują jakimś łajnem.

Rozumiem, że sowo nuworysz to dla ciebie największa obelga. Że większy szacunek
wzbudza w tobie otrzymanie pieniędzy od rodziców, niż samodzielna praca. Czyżby
brak ambicji, talentów i zdolności połączony z nuworyszostwem rodziców?
O jakie łajno ci chodzi?


> W parku ogrodzenie jest konieczne i egzekwowanie zakazu wprowadzania kundli
> bez
> smyczy i kagańca. Taki przepis obowiązuje ale chamy go olewają.
>
> Zatem 1000 razy TAK dla ogrodzenia

Myślisz(zaiste ryzykowna teza), że ogrodzenie wymusi egzekwowanie przepisow?
Mylisz się! Żaden ochroniarz opłacany 5 zł/1h nie będzie chciał się szarpać z
kolesiem z amstaffem u boku. Natomiast na krzyczy na staruszkę z ratlerkiem,
czy rodzinę z jamnikiem.

[lupus71]

> A parki jak wiadomo nie są przecież dla prostych ludzi (chamów znaczy) tylko
> dla elit, szlachty i hrabiostwa. Człowieku, to co pleciesz nie ma rąk ani
nóg.
> PChoć w jednym masz rację. Po ogrodzeniu nie będzie można robić tego, co się
> spodoba. Nie będzie można sobie w parku pobiegać, nie będzie można odpocząć
na
> trawniku, nie będzie można sobie zrobić pikniku. Co będzie można?

Piszę prawdę ale jak widać dla ciebie prawda jest nie do przyjęcia wolisz twkić
w omamach.
Fakt zbudowania ogrodzenia nie oznacza, że nie będzie można wchodzić na
trawniki ani biegać. Natomiast z pewnością łatwiej będzie wyegzekwować
obowiązek prowadzania psów w kagańcach i na smyczy. Łatwiej też będzie
przypilnować czy ktoś nie dewastuje np świerków.

> Rozumiem, że sowo nuworysz to dla ciebie największa obelga. Że większy
szacunek
>
> wzbudza w tobie otrzymanie pieniędzy od rodziców, niż samodzielna praca.
Czyżby
>
> brak ambicji, talentów i zdolności połączony z nuworyszostwem rodziców?
> O jakie łajno ci chodzi?
Oczywiście, że obelga. Nuworyszostwo nie odnosi siędo tempa bogacenia lecz
sposobu wykorzystania posiadanych pieniędzy. Jeśli ktoś wykorzystuje je by
narzucać innym swoją wizję, nie liczy sięz innymi np budując dom według swojego
widzimisię, nie uwzglednia otoczenia. Jest nuworyszem i chamem. Jeśli wali
terenową furą po lesie. Jest nuworyszem i chamem.

Przykładów nadbudówek i przeróbek w stylu łajna jest na Kępie mnóstwo. Choćby
najnowszy na Dąbrowieskiej. Dokładnie naprzeciwko domu Osieckiej.

> Myślisz(zaiste ryzykowna teza), że ogrodzenie wymusi egzekwowanie przepisow?
> Mylisz się! Żaden ochroniarz opłacany 5 zł/1h nie będzie chciał się szarpać z
> kolesiem z amstaffem u boku. Natomiast na krzyczy na staruszkę z ratlerkiem,
> czy rodzinę z jamnikiem.

Pitolisz! W Łazienkach jakoś bez problemu się to udaje. Podobnie w każdym
cywilizowanym mieście Europy, z Londynem i Paryżem na czele.