PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.09.05, 18:22
Już dziś mogę przyjąć zakłady że nic z tego nie będzie (swoją drogą czego to
ludzie nie wymyślą żeby dorwać się do władzy).
    • Gość: na zimno Tak jest, popieram to w calej rozciaglosci ! IP: *.dip0.t-ipconnect.de 08.09.05, 18:25
      Podatek spadkowy, obciazajacy osoby najblizsze, jest haniebny z natury.

      Nie dosc, ze umiera ojciec, matka, zona, dziecko ; nie dosc, ze
      ludzi spotyka nieszczescie, to fiskus jak hiena wyciaga lapy
      po to co jest w sumie grzywna nalozona na rodzine za to, ze ktos
      z niej na zawsze odszedl. Panstwo moze sobie darowac takie "dochody".

      Kwota 200 milionow PLN jest rowna co do wysokosci jednej marnej aferze
      z udzialem paru politykow. Czy nie prosciej sciagnac te pieniadze
      od nich wlasnie, zamiast doliczac do bilansu fiskusa podatek spadkowy ?

      To juz dawno powinno byc tak zalatwione.





      • mihau2000 Kolejna kaczka SKWIROWSKIEGO !! grrr! 09.09.05, 02:11
        artykuły pana Piotra:
        1. "pomyłka" w PIT o 5mld
        2. lamenty nad liniowym 15% oparte na stronniczym(!) "kalkulatorze" PIS i
        nieuwzględniające obniżki VAT z 22% na 15%, pomijające fakt że 250zł rocznie to
        20zł na miesiąc - co już nie wygląda tak strasznie. Co najciekawsze ten artykuł
        powtarza błąd z punktu pierwszego.
        3. powyższe cudo... grrr!

        - Pierwsze słyszę o gospodarstwach leśnych, które CHCĄ płacić podatki...
        - Podatek od spadków ma marginalny wpływ na budżet, a komplikuje prawo, życie i
        pracę urzędników.

        Skąd GW wzieła tego spec-ekonomistę??
        MNIEJ STRONNICZOŚCI!!
        • marianna_777 Cimoszewiczowi teraz bedzie taniej w leśniczowce 09.09.05, 03:42
          • Gość: Oliveira Ech IP: *.atman.pl / *.atman.pl 09.09.05, 09:19
            "Ożóg popiera natomiast pomysł zniesienia podatków od spadków. - Najwyższa
            pora. Należałoby go znieść i to łącznie z podatkiem od darowizn - mówi.
            Zastrzega jednak, że likwidacja podatku powinna dotyczyć jedynie osób
            spokrewnionych" No i słusznie, jeszcze by jakieś pary homoseksualne spróbowały
            po sobie dziedziczyć :]
            • Gość: PODATNIK Re: Ech IP: 217.96.11.* 09.09.05, 10:08
              CZY WIERZYCIE W NASTĘPNĄ KIEŁBASĘ WYBORCZĄ????
    • yarixch znowu hipotetyczna strata budzetu (w dodatki polac 08.09.05, 18:25
      zona z darowznami), panstwo nawet na nieszczesciu chce zarobic,
      aby klesie mogli zbic kase, brawo PO za inicjatywe ograniczenia lupieskiego pl
    • elfhelm leśny powinien zostać 08.09.05, 18:27
      natomiast znieść od spadków - jak najszybciej. podobnie abonament i podatek od
      psów.
      • Gość: piękna.lesniczówka Re: leśny powinien zostać IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 08.09.05, 20:41
        tak, znieść podatek od psów!
        wtedy wytracimy psiarzom jedyny argument (slabiutki) ze jak placa ten podatek to nie musza sprzatac bo ich to "gó..." obchodzi :)
        popieram!
        • Gość: ajka Re: leśny powinien zostać IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.09.05, 21:50
          podatek od psów jest śmieszny, bo tam, gdzie ludzie mają pożytek, psy pilnują
          domów, gospodarstw, to nie ma podatku, tam gdzie człowiek opiekuje się psem,
          który jest często jedynym przyjacielem, podatek jest, bo to miasto; niech więc
          sprzątają po psach ci co biorą podatki, wyznaczają tereny spcerowe itp, albo
          podatek zlikwidują a ludzie niech sami sprzątają, bo zgroza ogarnia co się
          dzieje na chodnikach, skwerach, w piaskownicach, na schodach, itp. W Kanadzie
          kara za niesprzątnięcie po psie wynosi - bagatela - 500 dolarów.
          • Gość: ten sam Re: leśny powinien zostać IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 09.09.05, 00:19
            Wyznaczaja tereny spacerowe? O czym Ty czlowieku piszesz?
            Ludzie wychodza ze swoimi psami przed blok z papierochem w zebach, postaja piec minut az pies sie zalatwi i ida do domu. Czasami puszcza kundla niech se sam polata. Jakie to tereny spacerowe hehe.
            Ale nawet jak podatek zlikwiduja to i tak nikt nie bedzie sprzatac. Takie spoleczenstwo, taka mentalnosc, i nic tego nie zmieni, trzeba z gown.. na pseudotrawie zyc.
    • hernandez Obstawiajmy moze u bukmacherow ile podatkow 08.09.05, 18:30
      PO faktycznie zlikwiduje tj.po prostu je zniesie i nie stworzy takich samych o
      innych nazwach.PRzynajmniej jakas kaske da sie zarobic:)
      • Gość: Ola Re: Obstawiajmy moze u bukmacherow ile podatkow IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 09.09.05, 00:29
        Az trudno sobie wyobrazic ze ludzie sa tak latwowierni i bez wyobrazni , po
        prostu glupi.Niemniej zycze ci zyskow z wlasnej glupoty !
    • mike-great Zlikwidujcie PO !!! 08.09.05, 18:35
      Zlikwidujcie PO !!!
      • chateau Re: Zlikwidujcie PO !!! 08.09.05, 19:58
        Chodzi Ci o Podatek Obrotowy?
        Już dawno go nie ma ;))
        • mike-great Nie-chodzi mi o partię! 08.09.05, 20:32
          chateau napisał:

          > Chodzi Ci o Podatek Obrotowy?
          > Już dawno go nie ma ;))
    • Gość: CHOMSKY ZNOWU SPOLECZENSTWO OBERWIE IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.09.05, 19:11
      jakies pieprzone lesne lobby chce zniesc podatek, braki w budzetach gmina
      poniesie budzet panstwa czyli wszyscy, a jakis zasrany grubas co ma 100ha lasu
      nie zaplaci podatki. brawo liberalowie, brawo...
      • Gość: chmurka ciekawe co jeszcze wymysla IP: *.ipm5.zwolen.net / *.internetdsl.tpnet.pl 08.09.05, 20:06
        kielbasa wyborcza... juz sie nie chce czytac tych ich wymyslonych glupot...a
        tyle nam dadza ze bokiem wyjdzie....tyle lat po i donald sa przy zlobie i nie
        pamietam zeby za cos sie wzieli... a tu patrzcie... podatki beda likwidowac...
        a kiedy? jak ten ich przywodca hi hi dojdzie do wladzy ...a jak dojdzie to
        pokaze fige... jak do tej pory nic nic nie zrobil... to pozniej bedzie tanczyl
        jak mu zagraja ci co sponsoruja jego kampanie wyborcza
    • Gość: Emeryt Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny IP: *.telsten.com / *.telsten.com 08.09.05, 20:54
      I znow kielbasa wyborcza,tylko dla kogo?
      • Gość: TT Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny IP: *.chello.pl 08.09.05, 21:37
        Dla bogatych spaślaków
    • Gość: a-psik Re: PO: Zlikwiduje tez województwa 4..to zataja IP: *.ns.net.pl 08.09.05, 21:40
      bo wygodnie okłamywać - AWS wraca i 4 diabelne reformy niczym czarownice roz-pą
      znowu kraj...
    • Gość: hayek Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny IP: *.inter-i.wohnheim.uni-mainz.de 08.09.05, 21:48
      az dziwne, ze partia uchodzaca za liberalna ma akurat takie pomysly. wysoki
      podatek spadkowy i jak najnizszy dochodowy jest jednym z najwiekszych bodzcow
      dla gospodarczej inicjatywy kazdej jednostki. jesli wiem, ze zdobede w zyciu
      tylko tyle, ile samo sobie zarobie i panstwo mi z tego duzej czesci nie
      zabierze, to staram sie bardziej.
      inna kwestia, ze w polsce nie ma na razie zbyt duzej liczby majatkow, ktorych
      opodatkowanie w przypadku spadkowym spowodowaloby miarodajne wplywy do budzetu.
      te 200 milionow w roku to pryszcz.
    • brokowisko Re: PO: Zlikwidujemy Polskę i być może Rosję! 08.09.05, 22:32
      Ja tam wierzę Jance - Marii i Truskowi /z Gdańska - piękne miasto/!
      Ciekawe , czy pobiją rekordy SLD - ja im wierzę!
    • Gość: xcv Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny IP: *.chello.pl 08.09.05, 22:39
      Cała władza w ręce przedsiębiorców ! Gminy zaś należałoby zlikwidować. Po
      pierwsze zaoszczędzimy na urzędnikach, a po drugie rozbijemy lokalne
      społeczności, aby w ten sposób wzmocnić w społeczeństwie poczucie konkurencji,
      która przecież zwiększy PKB. Dobrze mówię, panie Janie Premierze z Krakowa ?
      • Gość: ALF Re: p.Tusk IP: *.ztpnet.pl 08.09.05, 23:35
        w reklamie nadawanej w tv p. Tusk uzala sie nad swoja mama ktora dostala za
        mala odprawe przy przejsciu na emeryture.Obiecuje zajac sie ta sprawa czyli
        chce dac jej wyrownanie do wysokosci odpraw menedzerow.Jest strasznie oburzony
        wysokoscia ich odpraw.Pytanie-ktora partia z jakim wodzem wprowadzila takie
        zasady premiowania prezesow.Byli za glupi zeby przyszlo im do glowy ze
        prezesami moga byc ludzie z innej opcji politycznej.Ani slowem nie wspomnial
        omilionach innych emerytow ktorzy nie dostali odpraw i ich dzieci nie beda
        prezydentami
        • gadery Re: p.Tusk 09.09.05, 12:48
          W szkole czytania ze zrozumieniem nie uczyli? A może uczyli tylko, że spot
          reklamowy to się ogląda a nie czyta?
    • Gość: wlodek31 Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny IP: *.internetdsl.tpnet.pl 08.09.05, 23:31
      Tylko głupi i naiwni wierzy w obietnice przedwyborcze. Pochwalcie się coście
      dotychczas zrobili dobrego dla społeczeństwa. Niech uczynią to wszystkie
      partie. W tenczas będzie więcej konkretów a mnie obietnic. Przecież wielu z was
      już rządziło. Efekty więcej niż marne.
      Dlatego obiecujecie, bo nikt was z tego nie rozlicza.
      • Gość: gazeciarz Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny IP: *.ztpnet.pl 08.09.05, 23:40
        p.Rokita jest przekonany ze bedzie premierem i tak sie wzbogaci ze wdowa po nim
        bedzie miala problem z zaplata podatku spadkowego.To jest tzw polityka
        prorodzinna PO
    • rs_gazeta_forum Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny 09.09.05, 00:41
      Podatek leśny mnie nie dotyczy, przy tym inne intencje niż załatwienie skargi
      jakiegoś sponsora mającego parę tys. ha lasu nie przychodzą mi do głowy.

      A jeśli chodzi o podatek spadkowy - tu nie mam pełnych danych, piszę z pamięci,
      ale zdaje się, że w Polsce ten podatek jest b. niski, szczególnie w przypadku
      najbliższych krewnych i wartości nie przekraczających np. domu jest w zasadzie
      pomijalny.
      Czyli znów ukłon w stronę bogatych sponsorów, bo tym się pewnie nóż w kieszeni
      otwiera, że ich dzieci będą musiały coś zapłacić, by przejąć majątki.
    • Gość: Kot Behemot Oznacza też przybytek 200 mln w kasach podatników IP: *.hsd1.ut.comcast.net 09.09.05, 00:56
      "Oznacza to ubytek w kasie państwa rzędu 200 mln zł rocznie"

      Ach, jaka troska o państwo, bez troski o jego obywateli...
    • Gość: adalberto żałosny ten Rokita IP: *.dip.t-dialin.net 09.09.05, 01:33
      "Nie podał żadnych szczegółów." - facet nie zna żadnych dokładnych liczb,
      którymi mógłby zbilansować budżet. Powtarza bez zastanowienia " 3 x 15 " - może
      tylko dlatego, że ta koncepcja została namaszczona przez międzynarodową
      finansjerę.
      Znacznie ważniejsze dla tworzenia miejsc pracy w Polsce nie są podatki
      wymieniane przez Rokitę, tylko obniżenie składek ubezpieczeń społecznych.

    • Gość: adalberto A co z katastralnym ? IP: *.dip.t-dialin.net 09.09.05, 01:35
      Innych nie bądzie. Wprowadzi katastralny - jedyny argument : Unia kazała.
    • Gość: pamiętliwy Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny IP: *.zax.pl / *.zax.pl 09.09.05, 02:49
      Jakie jest stanowisko PO w sprawie dożywotnich emerytur poselskich i
      senatorskich. Jakoś o tym mało się mówi, może dlatego że PO wprowadzi
      największą ilość swoich posłów a następnie cichaczem przyzna im dożywotnie
      emerytury żeby "biedacy" nie musieli pobierac zasiłków dla bezrobotnych.
      Może "GAZETA" zajmie się tym tematem. Narazie słyszymy co PO zlikwiduje a o tym
      co stworzy to mało /albo wcale/ się mówi.
    • Gość: popeye NIE dla zniesienia podatku od spadkow!!!!! IP: *.range86-137.btcentralplus.com 09.09.05, 07:56
      PO wlasnie stracilo moj glos. Podatek od spadkow jest jedynym mechanizmem
      spowalniajacym koncentracje kapitalu w rekach nielicznych bardzo bogatych
      rodzin. Dlugofalowe efekty zaniechania poboru takiego podatku to kurczenie sie
      klasy sredniej i zubozenie wiekszosci spoleczenstwa. Podstawa gospodarki
      liberalnej powinna byc przedsiebiorczosc ludzi nie obciazana zbyt wysokimi
      podatkami od dochodu i posrednimi. Kazde pokolenie powinno miec jednak swoja
      wlasna szanse, inaczej stworzymy spoleczenstwo kastowe w ktorym niewielu
      bogatym nie bedzie sie chcialo bo juz nie musza, biedni nie beda mieli
      motywacji, bo i tak im sie nie uda. Podatek od spadku to jest konieczny dla
      zapewnienia spokoju spolecznego i dobrobytu przyszlych pokolen. Kiedy mysle o
      sobie to oczywiscie wolalbym nie placic zadnego podatku od spadku, ale trzeba
      umiec wzniesc sie ponad wlasny egoizm. Moze jednak zbyt duzo od naszej klasy
      politycznej wymagam...
      Panowie Tusk i Rokita - poprowadzicie nas w strone Irlandii czy moze jednak
      Burkina Faso?
      • hamsterek popeye - lecz się na nogi ! 09.09.05, 08:11
        bo na głowę już jest chyba za późno.
      • r202 Re: NIE dla zniesienia podatku od spadkow!!!!! 09.09.05, 08:27
        Zamiast podatku leśnego, rolnego, miejskiego i wiejskiego - powinien być jeden podatek od
        nieruchomości ustalany od jej wartości /czyli podatek katastralny/. Własciciel tysiąca hektarów lasu nie
        powinien płacić ani więcej ani mniej niż właściciel działki w mieście o tej samej wartości.

        A co do podatku spadkowego - jest absurdem i popłuczyną mentalności socjalistycznej. Państwo już
        się raz pożywiło opodatkowując ponad miarę dochód oraz często korzystanie z majątku wchodzącego
        w skład spadku. I nie ma żadnego powodu /poza ideologicznymi koncepcjami golenia bogatych/, by
        opodatkowywać ten majątek po raz kolejny.

        A co do rzekomego mechanizmu spowalniającego koncentrację kapitału - otóż jesteś w niezwykle
        grubym błędzie:

        Po pierwsze, w Polce właśnie o to chodzi, żeby kapitał się koncentrował - inaczej wszyscy, poza
        oszustami podatkowymi zawsze będą wyrobnikami pracującymi na obcych. A i tak żaden podatek nie
        spowoduje wyrównania możliwości finansowych syna własciciela banku i syna kasjerki w tejże
        instytucji.

        Po wtóre - prędzej zobaczysz własne uszy bez lusterka, niż np. podatek od spadku po Janie K.,
        Aleksandrze G. i pozostałych rekinach naszego biznesu. Już oni wiedzą, co zrobić i gdzie kasę
        ulokować, żeby rodzina na tym zanadto nie straciła. Wystarczy, że włascicielem domu na Lazurowym
        Wybrzeżu będzie spółka z siedzibą na Kajmanach - i już ani polski ani francuski urząd skarbowy
        podatku nie uświadczy ;)
        • rs_gazeta_forum Re: NIE dla zniesienia podatku od spadkow!!!!! 09.09.05, 12:06
          r202 napisał:
          > A co do podatku spadkowego - jest absurdem i popłuczyną mentalności
          > socjalistycznej. ... I nie ma żadnego powodu /poza ideologicznymi
          > koncepcjami golenia bogatych/, by opodatkowywać ten majątek po raz kolejny.

          "absurd i popłuczyny" - to bardzo dobre argumenty. Czy mogę zaryzykować
          stwierdzenie, że stosują je najczęściej autorzy liczący na popłuczyny z
          pańskiego stołu?

          > A co do rzekomego mechanizmu spowalniającego koncentrację kapitału - otóż
          > jesteś w niezwykle grubym błędzie:
          > Po pierwsze, w Polce właśnie o to chodzi, żeby kapitał się koncentrował -
          > inaczej wszyscy, poza oszustami podatkowymi zawsze będą wyrobnikami
          > pracującymi na obcych.

          To kolejny bardzo dobry argument. Bycie wyrobnikiem pracującym na "swoich"
          kapitalistów niezwykle podnosi standard życia.

          > A i tak żaden podatek nie spowoduje wyrównania możliwości finansowych
          > syna własciciela banku i syna kasjerki w tejże instytucji.

          Brak ci prężności i samodzielności. Ale powinieneś dopuścić taką myśl, że może
          przedsiębiorstwo opłaca się założyć, mimo że nie osiągnie ono zysków Microsoftu.
          Powodzenia.

          > Po wtóre - prędzej zobaczysz własne uszy bez lusterka, niż np. podatek od
          > spadku po Janie K., Aleksandrze G. i pozostałych rekinach naszego biznesu.
          > Już oni wiedzą, co zrobić i gdzie kasę ulokować, żeby rodzina na tym zanadto
          > nie straciła. Wystarczy, że włascicielem domu na Lazurowym Wybrzeżu będzie
          > spółka z siedzibą na Kajmanach - i już ani polski ani francuski urząd
          > skarbowy podatku nie uświadczy ;)

          Wreszcie ktoś otwartym tekstem tu przyznał, że PO nie umie/nie chce?/ poradzić
          sobie ze złodziejstwem, mimo, że o nim wie - jeśli tylko to złodziejstwo dotyczy
          swoich.
          • r202 Re: NIE dla zniesienia podatku od spadkow!!!!! 10.09.05, 10:47
            > r202 napisał:
            > "absurd i popłuczyny" - to bardzo dobre argumenty. Czy mogę zaryzykować
            > stwierdzenie, że stosują je najczęściej autorzy liczący na popłuczyny z
            > pańskiego stołu?


            Ryzykuj, ryzykuj...

            > To kolejny bardzo dobry argument. Bycie wyrobnikiem pracującym na "swoich"
            > kapitalistów niezwykle podnosi standard życia.

            Nie gorszy niż teza, że urawniłowka w postaci podatku spadkowego zzwiększa szansę na zostanie
            kapitalistą.

            >
            > > A i tak żaden podatek nie spowoduje wyrównania możliwości finansowych
            > > syna własciciela banku i syna kasjerki w tejże instytucji.
            >
            > Brak ci prężności i samodzielności. Ale powinieneś dopuścić taką myśl, że może
            > przedsiębiorstwo opłaca się założyć, mimo że nie osiągnie ono zysków Microsoftu

            Otóż posiadam całkiem dobrze prosperującą firmę i coś niecoś wiem na ten temat ;) I pozostaję przy
            swoim - żaden podatek nie spowoduje wyrównania szans.


            >
            > Wreszcie ktoś otwartym tekstem tu przyznał, że PO nie umie/nie chce?/ poradzić
            > sobie ze złodziejstwem, mimo, że o nim wie - jeśli tylko to złodziejstwo dotycz
            > y
            > swoich.

            Primo - czy ja jestem PO?
            Secundo - czy PO rządzi Polską - ja tylko relacjonuję obecny stan prawny,
            Tertio - w pozostałych krajach Europy PO nie rządzi ani nie rządziła, niemniej bogaci obywatele radzą
            sobie z ewentualnym podatkiem od spadków w ten sam sposób. Rajów podatkowych nie wymyślili
            członkowie PO.
            Quatro - ja o niebie, ty o chlebie. Powtórzę - nie bądź naiwny i nie licz na to, że podatek spadkowy
            dotknie kogokolwiek bogatszego od rzemieślnika, który dorobił się willi z samochodem...
            • rs_gazeta_forum Re: NIE dla zniesienia podatku od spadkow!!!!! 10.09.05, 19:18
              r202 napisał: (cytuję też swoje wypowiedzi, by nie tracić kontekstu)

              > > To kolejny bardzo dobry argument. Bycie wyrobnikiem pracującym na "swoich"
              > > kapitalistów niezwykle podnosi standard życia.

              > Nie gorszy niż teza, że urawniłowka w postaci podatku spadkowego zzwiększa
              > szansę na zostanie kapitalistą.

              Czy zawsze, gdy użyjesz niezbyt szczęśliwie jakiegoś argumentu i potem brak ci
              odpowiedzi, przytaczasz coś ni z gruszki, ni z pietruszki i imputujesz użycie
              tego czegoś rozmówcy? Ludzie kierujący innymi często tak mają, ale to nie twoja
              firma.

              > Otóż posiadam całkiem dobrze prosperującą firmę i coś niecoś wiem na ten
              > temat ;) I pozostaję przy swoim - żaden podatek nie spowoduje wyrównania
              > szans.

              Za posiadanie własnej i do tego prosperującej firmy składam wyrazy uznania (nie
              kpię!!! - i kryje się w tym też szacunek). Ale w takim razie zwrócę twoją uwagę
              bardziej dosłownie na to, że twoje własne czyny przeczą twoim słowom.
              Przecież nie spodziewałeś się, zakładając/obejmując firmę, że osiągniesz w niej
              od razu zyski pozwalające ci na dorównanie B.G. Podobnie jest z podatkami -
              przecież nikt rozumny chyba nie zakłada absolutnego wyrównania szans - ale
              rozsądnie inwestowane mogą pomóc niejednemu, jeśli nawet nie w założeniu firmy
              mogącej konkurować z twoją, to w zdobyciu wykształcenia pozwalającego na
              zatrudnienie u ciebie.

              > Primo - czy ja jestem PO?
              > Secundo - czy PO rządzi Polską - ja tylko relacjonuję obecny stan prawny,
              > Tertio - w pozostałych krajach Europy PO nie rządzi ani nie rządziła,
              > niemniej bogaci obywatele radzą sobie z ewentualnym podatkiem od spadków
              > w ten sam sposób. Rajów podatkowych nie wymyślili członkowie PO.
              > Quatro - ja o niebie, ty o chlebie. Powtórzę - nie bądź naiwny
              > i nie licz na to, że podatek spadkowy dotknie kogokolwiek bogatszego od
              > rzemieślnika, który dorobił się willi z samochodem...

              Primo - nie jesteś :-). I ja cię tak nie nazwałem. Ale piszemy w kontekście
              propozycji PO, stąd moje odniesienie twoich uwag do tej partii.

              Sekundo - właśnie nad tym stanem się zastanawiamy razem?

              Tertio - w ogóle jako osoba konkretna piszesz konkrety, ale przytaczanie
              oczywistości może być okazją do żartów. Ja tylko skomentuję to tak, że choć
              ludzie bogaci mają przewagę w możliwości tworzenia prawa "pod siebie", nie
              znaczy to jednak, że należy biernie się z tym zgadzać. Ba, chyba wszystkie
              teorie rozwoju mówią, że gdyby nie brak zgody na "odgórne propozycje", to
              rozwoju by nie było.

              Quatro - relacjonujesz stan faktyczny, mówisz wprost, że bogaci oszukują i jako
              jedyną radę masz, by przyjąć to do wiadomości. Patrz tertio.

              P.S.
              Przy tym, co opisujesz, można by (dość przewrotnie) proponować, by znieść
              podatek spadkowy do poziomu rzemieślnika z willą i samochodem. Efekt będzie taki
              sam, jak przy propozycjach PO, a niech kombinatorzy przynajmniej nie mają
              zupełnie czystego sumienia ;-))).
              • r202 Re: NIE dla zniesienia podatku od spadkow!!!!! 12.09.05, 11:25
                > Przecież nie spodziewałeś się, zakładając/obejmując firmę, że osiągniesz w niej
                > od razu zyski pozwalające ci na dorównanie B.G. Podobnie jest z podatkami -
                > przecież nikt rozumny chyba nie zakłada absolutnego wyrównania szans - ale
                > rozsądnie inwestowane mogą pomóc niejednemu, jeśli nawet nie w założeniu firmy
                > mogącej konkurować z twoją, to w zdobyciu wykształcenia pozwalającego na
                > zatrudnienie u ciebie.

                Myślę, że lepiej pomogą moim dzieciom ;) Nie trzeba będzie utrzymać z nich ani jednego urzędnika.
                Poważnie mówiąc - akurat mój biznes nie bardzo nadaje się do dziedziczenia. Niemniej zachęcenia
                każdego pokolenia do startowania "od zera" wydaje mi się mało racjonalne. W sumie niewiele jest
                branż, w których możliwa jest kariera na miarę i w tempie BG. W większości o sukcesie decyduje
                potencjał i renoma budowane przez dziesiątki lat. A podatek spadkowy z definicji to utrudnia.

                > znaczy to jednak, że należy biernie się z tym zgadzać. Ba, chyba wszystkie
                > teorie rozwoju mówią, że gdyby nie brak zgody na "odgórne propozycje", to
                > rozwoju by nie było.

                Podatek spadkowy, na dziś jest "odgórną propozycją" uświęconą tradycją. A pomysł jego zniesienia
                jest, IMHO, prorozwojowy ;)

                A poważnej - dostrzeż, że w mojej wypowiedzi nie pochwalam omijania prawa ani nie zachęcam do
                oszustw podatkowych lub godzenia się z nimi. Konstatuję jedynie, że nie tylko w Polsce ludzie
                naprawdę majętni omijają podatek spadkowy w prosty sposób - korzystając z zasłony, jaką daje
                osobowość prawna spółki zarejestrowanej w raju podatkowym. I tym sposobem podatek ten dotyka
                średniaków - którzy mają na tyle dużo, by wystawać poza system ulg i zwolnień i na tyle mało
                zarazem, że nie opłaca im się /albo nie wiedzą jak to zrobić/ by podatek ten ominąć. Więc zamiast
                zastanawiać się nad tym, czy ze stanem tym należy się godzić, czy usiłować podatek egzekwować,
                sugerowałbym raczej podatek ten znieść.

                W praktyce podatek spadkowy jest niezwykle upierdliwy - znam przypadki, kiedy to spadkobierca po
                prostu nie był w stanie go uregulować /odziedziczył majątek wartościowy, lecz mało płynny - którego
                sprzedaż, by uzyskać środki na zapłacenie podatku jeśli w ogóle by się powiodła, wiązałaby się ze
                stratą finansową. Spójrz sobie też w obecnie obowiązujące przepisy o tym podatku i zobacz jak są np.
                warunkowane ulgi w przypadku odziedziczenia przedsiębiorstwa. W praktyce ulgi te stanowią minę, na
                której łatwo wylecieć w przypadku pogorszenia koniunktury. Tak, że nie przekonasz mnie do podatku
                spadkowego ;)
                • rs_gazeta_forum Re: NIE dla zniesienia podatku od spadkow!!!!! 12.09.05, 18:46
                  Zacznę od P.S.
                  Uśmiechnąłem się czytając twoją odpowiedź, gdyż jak się porówna te "absurd i
                  popłuczyny mentalności socjalistycznej", czy "wyrobników pracujących na ...", to
                  poziom twojej argumentacji znacznie się podniósł ;-).
                  Nie będę zaraz udawał, że to moja zasługa, ale chociaż stałem się przyczyną...

                  Nie chcę cię też przekonywać do podatku spadkowego - i to z kilku przyczyn.
                  (zresztą, czy ja gdziekolwiek napisałem, że jestem jego zwolennikiem? ;-)).

                  Po pierwsze, praktycznej, czyli zgadzam się z tym co piszesz - jeśli nie umiemy
                  skonstruować jego jasnych i prostych zasad oraz ich przestrzegać, to lepiej dać
                  sobie z tym spokój i szukać rozwiązań skutecznych.

                  Po drugie, i tylko marginesem, z powodów, które nazwał bym ideologicznymi - otóż
                  jestem tak zepsutym do szpiku kości 'liberałem', że nie uważam, by sprawiedliwe
                  było dziedziczenie majątku przez dzieci (mam tu na myśli nie majątek typowy, ale
                  "produkcyjny" - te określenia czytaj raczej intuicyjnie, bo to luźne dość myśli,
                  a nie rozprawa). Obejmowanie własności środków produkcji tylko z tytułu
                  urodzenia jawi mi się jako najczystszy nepotyzm. Co w zamian - to już temat na
                  dłuższą dyskusję, co z kolei o tyle jest pozbawione sensu, że zmiana zasad
                  dziedziczenia nie wydaje mi się realna.
                  A przy braku dziedziczenia środków produkcji temat podatku spadkowego odpada sam
                  z siebie.

                  Natomiast nawiążę do wspomnianej przez ciebie ideologicznej przyczyny jego
                  stosowania (bo ta łupieżcza, w sensie ściągania przez władzę pieniędzy od kogo
                  się da i gdzie się da, jest tak trywialna, że mało interesująca).
                  Choć niekoniecznie jestem zwolennikiem tego konkretnego rozwiązania
                  "wyrównywania szans", to zwolennikiem samego wyrównywania szans jestem (tak, to
                  też uważam za liberalne), i akceptuję taki podatek (ideologicznie?) jako jedno z
                  możliwych rozwiązań. Oczywiście pod warunkiem, że rozwiązanie to działa...
                  Pozdrawiam

                  P.S.2.
                  Chcę jeszcze wyjaśnić coś, co traktuję w twoim liście jako nieporozumienie.
                  Nikogo nie namawiam, by zawsze otwierał firmę od zera. Użyłem tego przykładu, by
                  pokazać, że tak jak nie mając firmy warto ją otworzyć, nawet jeśli przyniesie
                  tylko małe korzyści, tak samo podatek spadkowy, choć nie wyrównuje szans
                  całkowicie (twoje stwierdzenie), daje (przynajmniej w teorii) większe tego
                  możliwości niż jego brak.
      • Gość: asia Re: NIE dla zniesienia podatku od spadkow!!!!! IP: *.zgora.dialog.net.pl 28.09.05, 13:47
        Ja przez 5 lat spłacałam kredyty zaciągniete na zapłatę podatku od spadku, bo
        mój ojciec zamist się bawić chciał po sobie coś zostawić- 2 miejsca pracy,
        rozkręcający się interes, rozpoczętą budowę i dom do remontu. Jako młode
        małżeńswo zamiast się dorabiać spłacaliśmy podatek od spadku. Nieżycze tego
        nikomu. A najlepsze było to , że podatek od spadku przechodzi dla miasta.
        Pisaliśmy o zgodę na jego umorzenie - załatwioną odmownie, bo jak się ma 3
        nieruchomości to jedną można sprzedać, a miasta nie stać na to by darować taką
        kwotę ok 10tys złotych- tak było w uzasadnieniu. A miesiąc później
        przeczytałam, że nasz Burmistrz otrzymał nagrodę za zaslugi w wysokości:
        zapłaconego przez nas podatku.
    • Gość: obywatel wolnego k Bedziemy miec wiecej pieniedzy, ale IP: *.246.jawnet.pl 09.09.05, 08:12
      socjalistow w gazety wyborczej to nie interesuje, dla nich najwazniejszy jest
      budzet, na scianach maja napisane ein budzet, ein redaktor, ein wyborcza....
    • Gość: Polityk_PO Czy widzicie tutaj bezradność biurokracji ? IP: *.hydral.com.pl / *.hydral.com.pl 09.09.05, 09:24
      Jest (a właściwie jest zapowiedź) jakaś decyzja z góry, a biurokracja już
      rozkłada ręcę i widać tą niemoc, niemożliwość, poddawanie pod wątpliwość
      prawną :) A jeśli już z czasem okaże się, że wszystko jest zgodnie z prawem, to
      nagle się okazuje, że trzeba jeszcze przeszkolić ludzi, brakuje ludzi, trzeba
      coś robić po godzinach itp. Totalny brak inicjatywy i kreatywności.
    • Gość: Mirek Wprowadzimy podatek katastralny 3% IP: *.telkab.pl 09.09.05, 09:38
      oszacowanej urzędowo wartości i przejmiemy za grosze nieruchomości od tych
      maluczkich którzy jeszcze coś mają.
    • Gość: SA Re: PO: Zlikwidujemy podatek od spadków i leśny IP: *.icm.edu.pl / *.icm.edu.pl 09.09.05, 09:38
      Drogi Dziennikarzu!
      Podatek od spadków i darowizn oraz leśny jest źródłem dochodu gminy - a nie
      BUDŻETU PAŃŚTWA. Proszę nie wprowadzać w błąd Czytelników szacownej gazety, bo
      wsró nich tak jak np. moja skromna osoba, mogą znależć się finansiści i
      specjaliści od prawa podatkowego. Oczekuję sprostowania błędnej informacji.
      pozdrawiam,
      Slawek
    • Gość: obywatel BRAWO ! PODATEK OD SPADKU TO MORALNY BADYTYZM !!! IP: *.toya.net.pl 09.09.05, 10:22
    • Gość: zzx jakie straty? IP: 195.8.101.* 09.09.05, 10:23
      budżet państwa nigdy NIE PONOSI STRAT!!! co najwyżej można mówić o zmniejszeniu
      wpływów!!! zresztą w Polsce jak i w wielu państwach socjalistycznych budżet
      ustalany jest w niewłaściwy sposób! najpierw należy ustalić wpływy, a dopiero
      potem wydatki, a nie odwrotnie! budżet NIE MA POTRZEB! tylko SOCJAL ma
      potrzeby!!!
Inne wątki na temat:
Pełna wersja