Dodaj do ulubionych

Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd.

IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.11.05, 00:04
A niby dlaczego i z jakiej to takiej parady bankowcy nie mają płacić?To zwykłe
szaraki bulą podatek od oszczędności a bankowcy to lepsi sa czy co.Rzecznik
postępuje niezrozumiale.Co się za tym kryje?
Obserwuj wątek
    • malyfelek Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. 21.11.05, 00:35
      Czy v-ce minister Neneman zapoznal sie z dokumentacja dotyczaca sprawy na temat
      ktorej sie wypowiada czy nadal gada bzdury, ze pracownicy otrzymali 15% akcji i
      to za darmo. I dlaczego slowem sie nie zajaknal, ze nad dopuszczeniem akcji
      pracowniczych do obrotu publicznego i sprzedawaniem ich w ofercie publicznej
      piecze sprawowalo Ministerstwo Finansow z owczesnym MF na czele.
    • Gość: roro Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. IP: *.chomiczowka.waw.pl 21.11.05, 08:48
      ot najgorsza cecha narodowa każdego polaka - zazdrość żo on ma a ja nie więc
      trzeba go zniszczyć.Ci ludzie dostali akcje zalata pracy w prywatyzowanej
      firmie i to nie ich wina że były przepisy o darmowych akcjach dla pracowników
      nikt ci nie zabronił pracować w takiej firmie (a może jesteś zagłupi aby
      pracować w banku i teraz zrzera cie zazdrość?)
      ps. nie jestem i nie byłem pracownikiem Handlowego : )
      • Gość: m220759 Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. IP: *.toya.net.pl 22.11.05, 22:56
        dzięki za twoje zdanie. Zawsze płaciłam co się należało, mimo,że wiedziałam na
        co politycy wydają nasze pieniądze. Chyba idiota płaciłby, gdyby mu zapewniono,
        że nie trzeba. Ale są tacy co nic nie płacą, pracują na czarno i wszystko mają
        w d.... Ale mają swoją opinię na temat cięzko pracujących ludzi. I myślę,że w
        naszym kraju to oni jednak wybrali dobrą drogę.
    • Gość: rb Neneman nie masz pojęcia o czym mówisz!!! IP: *.citibank.com 21.11.05, 09:50
      1. nie dostali ale kupili
      2. nie 15% ale 7,14
      3. nie wyrok ale wyroki NSA - jeden na waszą korzysc drugi na korzysc
      pracowników
      4. przedstawiciel ministerstwa finansów czterokrotnie zaakceptował sprzedaż
      akcji pracownikom w ofercie publicznej tym samym zgadzajac się na
      NIOPODATKOWANIE tych akcji

      I TO WSZYSTKO NIE MA DLA CIEBIE CZŁOWIEKU ZNACZENIA??? TO CO TY ROBISZ NA TYM
      STANOWISKO? NO CO???
      • cyni Re: Neneman nie masz pojęcia o czym mówisz!!! 21.11.05, 10:08
        Gość portalu: rb napisał(a):

        > 1. nie dostali ale kupili
        > 2. nie 15% ale 7,14
        > 3. nie wyrok ale wyroki NSA - jeden na waszą korzysc drugi na korzysc
        > pracowników
        > 4. przedstawiciel ministerstwa finansów czterokrotnie zaakceptował sprzedaż
        > akcji pracownikom w ofercie publicznej tym samym zgadzajac się na
        > NIOPODATKOWANIE tych akcji
        >
        > I TO WSZYSTKO NIE MA DLA CIEBIE CZŁOWIEKU ZNACZENIA??? TO CO TY ROBISZ NA TYM
        > STANOWISKO? NO CO???

        Zgrupsza ok. Pracownicy zostali wprowadzenie w błąd przez pracodawce i jego
        winni skarzyć!!!
        RPO po rozpatrzeniu skarg i zapoznaniu sie z materiałem UZNAŁ że podatek był
        należny i powinni zapłacić. Koniec
        • Gość: fifi Re: Neneman nie masz pojęcia o czym mówisz!!! IP: 193.201.167.* 21.11.05, 10:52
          cyni, Rzecznik Praw Obywatelskich nie uznał, czy podatek powinien być
          zapłacony, bo nie taka jest rzecznika rola. Od tego są inne instytucje.
          Rzecznik przeanalizował sprawę i uznał, że podatnik nie może ponosić
          negatywnych skutków sytuacji, w której jeden organ państwowy stwierdza, że
          istnieje zwolnienie podatkowe, a drugi organ tego samego państwa neguje to
          zwolnienie. Jest to nie do pogodzenia z zasadą demokratycznego państwa prawa
          zawartą w Konstytucji.
          Stąd interwencja rzecznika.
          Może wyjaśnię Ci prościej: najpierw Ministerstwo Finansów wydało decyzję
          zatwierdzającą fakt nieopodatkowania, a potem wydało decyzję przeciwną - że
          podatek ma być. To samo ministerstwo !
          Poczuj się zbulwersowany, w końcu jesteś takim samym podatnikiem, jak
          pracownicy BH. Aparat skarbowy nie śpi, zaraz wymyśli, jakby tu Cię dopaść. Raz
          akcje BH, innym razem darowizny dla fundacji. Zaraz wymyślą jeszcze coś nowego.
          A zwykły pojedynczy podatnik jakie ma szanse obrony?
          • Gość: eedek Bałagan podatkowy jest powszechny!!! IP: 195.136.109.* 21.11.05, 11:05
            Sprawy bałaganu podatkowego i samowoli urzędasów są na porządku dziennym.
            Ludzie, czytajcie gazety, słuchajcie radia itp. Nie ma dnia o jakiejś bzdurnej
            interpretacji. Pomijam sprawy grubego kalibru typu Kluska czy JTT czy jakaś
            inna zbankrutowana firma. A co np. z wynajmem mieszkania. Kiedyś urzędnicy
            uznali, że od zapłaconych przez najemcę rachunków np za prąd właściciel musi
            płacić podatek!. Dlaczego? Bo gdyby nie najemnca to sam właściciel mieszkając w
            tym mieszkaniu płaciłby te rachunki. A zatem ponosi dochód. Sprawa z zeszłego
            tygodnia kiedy jakiegoś piekarza walneli na 40 tys. podatku bo dawał biednym
            chleb za darmo (NB chleb który by został i tak wyrzucony). Pytanie za 5
            punktów: Ile chleba da piekarz biednym następnym razem? Takie interpretacje są
            na porządku dziennym i każdego można trafić. Dlatego urzędasom powinna zostać
            wydana bezwzględna wojna.
            • Gość: eedek Inny przykład. Sprawa z kwietnia 2004 IP: 195.136.109.* 21.11.05, 11:16
              Czy ten sam bochenek chleba moze miec dwie ceny?

              Otóż może. Wystarczy go pokroić i już jest obciążony 22% VAT zamiast 7%.
              Dlaczego? Bo jest "nieświeży". Tylko cały chleb jest świeży i tylko on może
              być obciążony VATem 7%. Kto roztrzyga o świeżości pieczywa....US, który mówi,
              że chleb świeży to
              taki którego przydatność do spożycia nie przekracza trzech dni.

              Sprawa dotyczy VAT'u a więc strefy z definicji kryminogennej. Kto wie może
              doczekamy się mapy Polski Świeżego Pieczywa autorstwa ...Ministerstwa Finansów.
              Nareszcie sen pewnego
              profesora o chrupiących bułeczkach się spełni
          • Gość: indis mf wydało decyzję? IP: *.lubin.dialog.net.pl 21.11.05, 17:46
            "Może wyjaśnię Ci prościej: najpierw Ministerstwo Finansów wydało decyzję
            zatwierdzającą fakt nieopodatkowania, a potem wydało decyzję przeciwną - że
            podatek ma być. To samo ministerstwo ! "

            Czy chodzi Ci decyzję w rozumieniu ustawy ordynacja podatkowa? A kto był jej
            adresatem?
    • Gość: sky_fifi Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. IP: 193.201.167.* 21.11.05, 10:19
      Zabrakło w tym artykule jednej prostej informacji: że podatek jest NIENALEŻNY.
      Taki jest stan prawny i są na to papiery, m.in. uchwała Rady Ministrów,
      prospekt emisyjny zatwierdzony przez MinFin, raport NIK, postanowienie KPWiG,
      oraz szereg innych.
      Cytat:
      "Co na to resort finansów? - Nie zrezygnujemy z tych pieniędzy. Wygraliśmy w
      Naczelnym Sądzie Administracyjnym wszystkie sprawy o opodatkowanie dochodów ze
      sprzedaży akcji pracowniczych Handlowego - mówił miesiąc temu wiceminister
      finansów Jarosław Neneman, który zachował stanowisko w rządzie Marcinkiewicza.
      Dzisiaj Neneman podtrzymuje stanowisko: - Nie ma technicznej możliwości
      umorzenia odsetek, bo część pracowników już je zapłaciła. Dlaczego więc
      niektóre osoby mielibyśmy zwalniać z tego obowiązku. Poza tym ministerstwo
      finansów nie może zrezygnować z poboru czegoś, co już stało się zaległością -
      powiedział w piątek "Gazecie". - Jeżeli jednak emerytowany pracownik przyjdzie
      od urzędu skarbowego i wykaże, że nie ma z czego żyć, to być może naczelnik
      umorzy mu zaległość - dodał."
      Panie Neneman, ależ jest "techniczna możliwość". Podatek jest NIENALEŻNY, więc
      należy osobom, na których WYMUSILIŚCIE zapłatę wraz z odsetkami karnymi, po
      prostu zwrócić zapłaconą kwotę. Wraz z odsetkami ustawowymi.
      Wyroki NSA, na które się powołujecie, są powszechnie krytykowane przez
      środowisko prawnicze (polecam lekturę np. glos krytycznych).
      Ja cały czas wierzę, że Polska jest państwem prawa i ta samowola urzędnicza
      zostanie ukrócona. Nie jestem w stanie myśleć, że będzie inaczej. Dla każdego
      podatnika sprawa ta jest przestrogą - widać bowiem, jak działa w Polsce aparat
      skarbowy. Podatniku drżyj, jesteś przestępcą podatkowym, tylko jeszcze o tym
      nie wiesz! Ale Pan Neneman Cię uświadomi.

    • Gość: eedek Neneman czyli kompetentny urzedas IP: 195.136.109.* 21.11.05, 10:30
      Nie ma to jak kompetentny urzędas zaprzeczający sam sobie. Z jednej strony
      mówi, że nie ma technicznej możliwości rezygnacji z podatku i odsetek
      uzasadniając tym, że dlaczego jedni mają płacić a inni nie a z drugiej można
      umorzyć w przypadku osób w trudnej sytuacji. Wychodzi na to, że to fajny,
      powszechny i sprawiedliwy podatek.

      A na marginesie jest drugie wyjscie, panie Neneman. Zwrócić już pobrany podatek
      i odsetki jako nienależne ale rozumiem, urzędasowi ciężko ruszyć głową.
      Najpierw musi wziąć aby potem wyrokiem sądu powszechnego zwrócić oczywiście
      wraz z odsetkami karnymi. Tylko przyklasnąć inteligencji.
      • m15 Re: Będą procesy przeciw Polsce w Strasburgu. 21.11.05, 11:37
        Gość portalu: ała napisał(a):

        > Trochę to potrwa, ale odzyskają pieniądze + odszkodowanie. Pobór tego podatku
        s
        > ię państwu ewidentnie nie opłaca.
        sraty taty,naczelny sąd administracyjny przyznał rację fiskusowi ,więc spadaj
        razem z trybunałem strassburskim
        • mclip Re: Będą procesy przeciw Polsce w Strasburgu. 21.11.05, 14:29
          policzmy: pozew o odszkodowanie przeciwko SP w kwocie odsetek plus koszty postępowania cywilnego plus pozostałe koszty związane ze sprawą plus odsetki narosłe od zapłaconych odsetek od podatku (licząc że postępowanie trwa śr. 2-3 lata to odestki od odsetek będą spore- najlepsza lokata). To minimum. Maksimum: do powyższego dodać jeszcze udział w barkujących do 15% oferowanych pracownikom przy prywatyzacji wg ustawy o ppp (wg NSA tak właśnie było). Także od MSP
          I wcale nie trzeba iść do NSA. NSA samo dostarcza argumentów do takiej drogi.
          A to nowość dla m15: to wcale nie odywa się wg wyroków sądu w strassburgu a na bazie pracy sądów polskich. tak więc jaki jest bilans ? dokladnie taki jak pisze ała.
    • elka_g Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. 21.11.05, 11:32
      Przepraszam ale głupoty gadasz.

      KPWiG jest urzędem państwowym. Ten Urząd napisał, że oferta była publiczna,
      czyli w powiązaniu z przepisami wówczas obowiązującymi podatek się nie należał.
      Więc ludzie go nie zapłacili. Rzecz nie idzie zreszta o podatek tylko o odsetki
      za zaległość. Dlaczego ludzie maja zapłacić kare za to, że działali zgodnie z
      interpretacją urzędu państwowego?

      To jest nie pierwsza tego typu sparawa. Byli i inni, np. handlowcy, którzy
      mieli płacic zaległe cła z odsetkami bo się zmieniła interpretacja.

      Tak być dalej nie może. Nie moga obywatele płacić odsetek jeśli postepowali
      zgodnie z informacjami urzedowymi, to poprostu wymaga zmian legislacyjnych.
      • Gość: Gość Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. IP: *.crowley.pl 21.11.05, 15:15
        Ludzie to Ci którzy pozwolili aby BH wrócił na giełdę i aby Ci którzy pomagali
        utrzymac BH w czołówce polskich banków i jednym z polskich najlepszych w
        rankingu banków światowych, mogli zakupić akcje po cenie nominalnej.
        Ci którzy podjęli decyzję o niepłaceniu od tych akcji pdof powinni teraz go
        zapłacić i ponieść konsekwencje w postaci odsetek karno-skarbowych... To przez
        nich jest całe zamieszanie. Gdyby Ci ludzie wówczas wiedzieli, że mają zapłacić
        podatek zrobiliby to i nie byłoby sprawy.. Trzeba spojrzeć realnie nasze
        państwo jest chore a największe zyski i tak wzięli i wezmą Ci którzy żywią się
        naszą ciężką pracą..
    • Gość: BK Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. IP: *.internetdsl.tpnet.pl 21.11.05, 15:53
      Odnoszę wrażenie, że Pan Neneman chyba nie do końca zna całą sprawę. A za
      błędy, które powstały z winy jego współpracowników nie powinien obciążać teraz
      niewinnych obywateli.
      Umorzenie odsetek jest jak najbardziej możliwe, a ci którzy zapłacili to
      nieliczna garstka, która teraz walczy w Sądach o zwrot i wygrywa (przynajmniej
      zwrot, właśnie odsetek). A Ministerstwo Finansów jak najbardziej może
      zrezygnować z poboru czegoś, co niedość że nie stało się zaległością to jeszcze
      na dodatek w ogóle się nie należało (według ustawy o podatku dochodowym od osób
      fizycznych - obowiązującej do końca 2003 r.) Czy Pan Neneman zna podstawowe
      zasady konstytucyjne ? Trudno posądzić 11% społeczeństwa o zbiorowe cwaniactwo.
      Gdyby pracownicy BH nie byli wprowadzeni w błąd i wiedzieliby, że mają
      zapłacić, to zapłaciliby ten podatek żeby nie mieć problemu i nie płacić
      horrendalnych odsetek przewyższających sam podatek.
      • Gość: Andrzej135 Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 21.11.05, 17:33
        Pan Neneman nie zmieni swojej postawy ani nowa minister.Nikt nie pomoże
        pracownikom B.H. taka jest prawda.Oficjalnie nawet niektórzy będą się ujmować
        się za nimi ale to i tak nic nie zmieni.RPO przeważnie próbuje pokazać, że nie
        na darmo jest utrzymywane z naszych podatków i jak to broni praw obywatela.Ale
        proszę się zorientować na ile wystąpień RPO do M.F. było skutecznych, prawie
        nic.
        SPRAWIEDLIWOŚĆ NIE JEST NIKOMU DANA, O SPRAWIEDLIWOŚĆ TRZEBA WALCZYĆ!
        Osoby, które poradzą sobie finansowo, jestem o tym przekonany, wygrają przed
        Sądami Powszechnymi o zwrot odetek wraz z ustawowymi odestkami( są już
        prawomocne wyroki w tej sprawie).Pan Neneman zdaje sobie z tego sprawę
        przypuszczam , że zna też orzecznictwo NSA , który w wyroku z dnia 2 grudnia
        1999 r. stwierdził, iż „Nie można przerzucać na podatnika błędów lub uchybień
        popełnionych przez samego prawodawcę (niejasność przepisów), jak i przez organ
        podatkowy (niewłaściwa ich interpretacja).” Stanowisko to Naczelny Sąd
        Administracyjny potwierdził w wyroku z dnia 2 grudnia 1999 r.
        wyjaśniając: „Jedną z fundamentalnych zasad, na których opiera się w Polsce
        porządek prawny, jest wyrażona między innymi w art. 8 kpa (obecnie art. 121 § 1
        ordynacji podatkowej) zasada zaufania do organów państwa. W myśl tej zasady nie
        można przerzucać na podatnika błędów lub uchybień popełnionych przez samego
        prawodawcę (niejasność przepisów), jak i przez organ podatkowy (niewłaściwa ich
        interpretacja).”
        Ale niestety nie żyjemy w państwie prawa.O swoje należy walczyć.Tylko co z
        tymi, którzy zostaną zniszczeni przez fiskusa.Tym sobie p.Neneman już głowy nie
        zawraca.Niech zdychają z głodu.Cytuję wypowiedź : ,,Jeżeli jednak emerytowany
        pracownik przyjdzie od urzędu skarbowego i wykaże, że nie ma z czego żyć, to
        być może naczelnik umorzy mu zaległość - dodał."- proszę zwrócić uwagę ile w
        tej wypowiedzi cynizmu.Mogę na to w odpowiedzi jedynie przekazać wypowiedź
        urzędnika skarbowego : ,,Umorzeń z zasady nie stosuje się nawet jak ktoś ma 300
        zł miesięcznie na życie".
        • Gość: sky_fifi Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. IP: 193.201.167.* 21.11.05, 18:20
          Andrzej 135, dorzucę jeszcze jedno: to nie przepisy w 1999 były niejasne.
          Przepisy jasno mówią, że podatek jest NIENALEŻNY.
          Niejasne jest to, na jakiej podstawie USy mówią, że powinien być zapłacony.
          No chyba że przyjmiemy, że BH sprywatyzowano nieprawidłowo... To właśnie wynika
          z wyroków NSA. Ale jeżeli tak, to nie pracowników obarczać za to winą,
          tylko ... No właśnie, tylko co? Unieważnić prywatyzację BH?
          Jest jeszcze jedna możliwość: stanowisko USów i wyroki NSA są błędne.
          No to mamy ciekawy wybór: unieważnić prywatyzację albo wyroki NSA.
          Może niech się jakiś prawnik wypowie?
          • mclip Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. 21.11.05, 18:48
            Bardzo podoba mi sie to co piszesz sky_fifi. Nie jestem prawnikiem ale na oprotestowanie prospektu i dalszych tego skutków jest juz chyba po czasie. Tak mówił mi mój prawnik. Jak ktoś ma inne zdanie lub pewność z wielką chęcią przeczytam że się mylę. Pozostaje otwarta kwestia druga: mozliwy bład NSA. Szkoda że osoby które juz miały takie wyroki nie poszły dalej z ich protestem. Z drugiej strony jednak rozumiem je. Pewnie powództwo cywilne jest im bardziej na rękę.
    • Gość: bk Re: Fiskus kontra pracownicy Banku Handlowego cd. IP: *.chello.pl 21.11.05, 20:04
      Pan Nenneman, chyba nie uczęszczał do szkół i nie umie czytać. Już dziecko w
      przedszkolu, nie zagłębiając sie w tajniki pism wiedziałoby jaką decyzję
      podjąć.Postawa Pana Nennemana wskazuje na to, że szkoda było naszych pieniędzy
      z podatków na edukację tego Pana. Wstyd, dla naszego szkolnictwa i wstyd dla
      Polski, że tacy ludzie zajmują tak wysokie stołki. A co na to Pan Premier
      Marcinkiewicz, Pani T.Lubińska i całe gremium PiS? Przecież też mają swoich
      prawników. Czy np. P.Przemysław Wipler miałby inne zdanie niż prawnicy z
      tytułami, którzy wydali w tej sprawie szereg jednoznacznych opinii
Inne wątki na temat:

Popularne wątki

Nie pamiętasz hasła

lub ?

 

Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

Nakarm Pajacyka