Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie

    • Gość: PW Kolejny element polityki "prorodzinnej"... IP: *.polskieradio.pl 06.07.07, 14:34
      W myśl polskiego prawa najbardziej faworyzowani są single z dziećmi - można się z dzieckiem rozliczyć z podatku. Małżeństwa to przeżytek. Niech żyją związki partnerskie.
    • Gość: Azjael Powiem krótko... IP: *.gda.computerland.pl 06.07.07, 14:38
      Te darmozjady z sejmu i rządu po raz kolejny okradają obywateli. To są s k u r
      w y s y n y pospolite i kryminaliści, których się resocjalizuje (bezskutecznie)
      w sejmie. I nie jest to obraza "władzy", bo prawdę piszę.
    • Gość: jab Kleptokracja - państwo kontrolowane przez IP: *.aster.pl 06.07.07, 15:02
      złodziejskie układy !!!

      Niby z jakiej racji, ktoś ma odbierać rodzinie jej PRYWATNĄ własność ???

      Okradano ludzi za komuny, okradano po 1989 i nadal okrada się na masową skale w tzw. IV RP - w tym układzie stale istnieje fikcyjne "prawo" - brak sprawiedliwości na najniższym (wręcz prostackim) poziomie.

      Jedyne co można tu zrobić, to zrównać to wszystko z ziemią,
      zaorać i znowu zacząć od Rodu Piastów, 1000 lat do d... !

      • metall Re: Kleptokracja - państwo kontrolowane przez 06.07.07, 15:09
        Gość portalu: jab napisał(a):

        > złodziejskie układy !!!
        >
        > Niby z jakiej racji, ktoś ma odbierać rodzinie jej PRYWATNĄ własność ???

        Z racji sprawiedliwości tfuu społecznej.

        > Okradano ludzi za komuny, okradano po 1989 i nadal okrada się na masową skale w
        > tzw. IV RP - w tym układzie stale istnieje fikcyjne "prawo" - brak sprawiedliw
        > ości na najniższym (wręcz prostackim) poziomie.

        Ale jest sprawiedliwość na poziomie społecznym.

        > Jedyne co można tu zrobić, to zrównać to wszystko z ziemią,
        > zaorać i znowu zacząć od Rodu Piastów, 1000 lat do d... !

        Można jeszcze zapoznać się z programem UPRu i postarać się by ta partia przejęła
        władzę, póki jeszcze "demokracja" tego nie zakazuje.
    • aaa202 Rzygać mi się zachciało 06.07.07, 15:17
    • Gość: emeryt Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.gdynia.mm.pl 06.07.07, 15:30
      polityka prorodzinna KM
      a co na to LPR? - zagrozic zerwania koalicji i ustawa do przodu
      juz zapomnieliscie jak to sie robi
    • Gość: eee Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.07, 15:40
      No cóż to chyba najwyższy czas pakować walizki, bo niby dlaczego moje dzieci
      mają za kilkanaście, przz następne ileśdziesiąt lat utzymywać innych emerytów,
      skoro ja emerytury nie dostanę. Bedziemy pracować na PKB w innym kraju.
    • Gość: hola! Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.walbrzych.dialog.net.pl 06.07.07, 15:51
      Zaraz, zaraz, niech mi to ktoś wyjaśni, bom niedouczony wielce. Mam umowę z
      OFE, w której wyraźnie wskazane są osoby uposażone, którym w razie gdyby, itd.
      są wypłacane środki z rachunku.
      Rozumiem, że coś przy tym majdrują i OFE przyśle mi zaniedługo pismo, w którym
      mnie poinformuje, że nasza wcześniejsza umowa jest nieważna?? Dobrze kombinuję?
    • Gość: kacza_górka Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: 217.153.100.* 06.07.07, 15:56
      Co za "......." złodzieje z tych kaczorów. Powinni za jaja na haku rzeźnickim
      wisieć za to złodziejstwo
    • Gość: kobieta Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: 212.160.172.* 06.07.07, 15:57
      Czuję się oszukana. Osiem lat temu tryskałam optymizmem i namawiałam ludzi
      mogących wybierać między OFE a ZUS'em na to pierwsze. Podkreślałam właśnie
      możliwość dziedziczenia. To, co proponuje rząd to czyste złodziejstwo. Ale z
      drugiej strony nie pozwoliłabym na swobodne dysponowanie pieniędzmi z OFE. OFE
      powstały jako drugi filar emerytalny. Wyobraźcie sobie taką sytuację:
      przyjmuję, że minimum socjalne (czy najniższa emerytura) to 800 zł. Z
      pierwszego filaru emeryt ma zapewnione 600 zł, a z drugiego - 700 zł. W takim
      wypadku nie pozwoliłabym danej osobie na swobodne zarządzanie pieniędzmi z II
      filaru. Swoboda taka mogłaby dotyczyć tylko kwoty, która przewyższa
      zabezpieczenie owego minimum, czyli (zgodnie z założeniami) 800 zł. W
      przeciwnym wypadku dana osoba mogłaby przepuścić pieniądze z II filaru, a po
      pewnym czasie wyciągnąć rękę do budżetu (czytaj do wszystkich płacących
      podatki), aby wyrównali mu emeryturę do minimum socjalnego. Podsumowując –
      dziedziczenie – TAK; swoboda dyspozycji środkami zgromadzonymi w II filarze –
      ograniczona.
      • micra nie można pozwolić ludziom decydować o sobie 06.07.07, 18:30
        > Podsumowując – dziedziczenie – TAK; swoboda dyspozycji środkami zgromadzonymi
        > w II filarze – ograniczona.

        Jesteś zwyczajnie za łagodna. Nie można też pozwolić na przepuszczanie
        oszczędności - jeżeli ktoś zgromadzi pieniądze powyżej kwoty za którą można
        przeżyć ponad 3 miesiące to pozostałe powinny zostać zamrożone, by właściciel
        ich nie wydał, bo jeszcze wyciągnie rękę do opieki społecznej.

        Albo ktoś ma 4 pokoje i mieszka sam - Rząd powinien dokwaterować takiemu
        lekkoduchowi co najmniej 3 osoby (po 1 osobie na pokój). Zgodnie z zasadą
        sprawiedliwości społecznej - wszyscy mają mieć równo.

        Aha i żeby skończyć z paranoją wysokich zarobków - wszystko co ponad minimum
        socjalne powinno być odbierane przez Państwo - obywatel powinien pisać podania,
        np. potrzebuję dwie pary butów, trzy pary skarpet i plecak. I Państwo, mając
        pieniądze obywatela powinno mu je wydzielić plus dodać np. trochę na lody.
    • baha11 Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie 06.07.07, 16:34
      o rany, rząd chce w majestacie prawa ograbić rodziny emerytów- przecież
      to ,co odkładam w OFE to pieniądz z rodzinnego budżetu. a to odkładam z mojej
      pensji ale przez to do budżetu rodziny wpływa mniej ,to są moje i męża
      pieniądze, oszczędzamy wspólnie,na nasz przyszły byt, tak nas mamiono,gdy
      wprowadzano te cholerne fundusze.Gdybyśmy nie byli zmuszeni do
      wyboru funduszu a oszczędzali sami-uzbieralibyśmy niezłe pieniądze- nie
      opłacając przy tym kosztów prowadzenia . Oszczędzanie na emerytury nie powinno
      być obowiązkowe
    • gm114 Socjalizm czyli... - do Augustusa_germanicusa_cali 06.07.07, 17:31
      Właśnie na tym polega socjalizm. Klasyczny przykład okradania ludzi.

      I zachęta do umierania przed terminem /przy pomocy samobójstwa/ w celu
      zabezpieczenia rodziny.

      Szajka socjalistycznych gangsterów. Różnica między nimi jest taka, że rządzą na
      przemian - raz socjaliści pobożni raz bezbożni. Nie mam do nich pretensji-
      zachowują się racjonalnie, to jedyny sposób dołapania się do kasy, mimo, że
      złodziejski. Ale do tego kretyńskiego narodu mam ogromna pretensję, że zamiast
      uczciwego kapitalizmu, od 62 lat wybiera tkwienie w łajdackim socjalizmie,
      oddając na ten złodziejski ustrój wszystkie oszczędności i całą energię
      życiową. Głupi naród.

      A do: "Augustus_germanicus_caligula" , który był napisał: "> Dlatego nie
      oszczedzam w OFE tylko w nieruchomosci. Tego mojej rodzinie nikt
      > nie zabierze. ".

      DOBRY A NAIWNY CZŁOWIEKU !!! WAŚĆ SOBIE W OGÓLE NIE ZDAJESZ SPRAWY DO JAKICH
      ŁAJDACTW JEST ZDOLNY SOCJALISTYCZNY RZĄD, GDY UZNA, ŻE POTRZEBUJE KASY !!!

      Mnie i moja rodzinę okradli z nieruchomości w 1952r., z oczywistym i
      wielokrotnym rażącym naruszeniem ówczesnego i obecnego prawa. Walczymy od
      tamtej pory o zwrot mienia. W sądach i organie centralnym. Mieliśmy kilka
      pozytywnych decyzji unieważniajacych wywłaszczenie, ale z przyczym błędów
      popełnianych przez urzędy były za każdym razem wzruszane. Nawet z wpisem
      ostrzeżenia do księgi wieczystej mamy problem - sąd wieczystoksiegowy nie chce
      wpisać - różnie i dziwnie to motywując. TAKA JEST OCHRONA /SOCJALISTYCZNA/
      MIENIA W POLSCE. Jednocześnie nie umożliwiają nam wystąpienie do Trybunału
      międzynarodowego - bo nie wydają żadnego prawomocnego orzeczenia lub wyroku. I
      tak to trwa - biegnie rok za rojkiem. A my walczymy, walczymy, walczymy, a
      tymczasowi użytkownicy korzystają z naszego mienia i osiagają dochody.

      Dam Ci Przyjacielu "augustus_germanicus_caligula" dobrą radę. Władza chce
      Również i Twojego DOBRA, dobrze je ukryj!!!
    • Gość: sknerus czy jest legalna możliwość,by nie płacić OFE&ZUS? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.07, 17:55
      szlag człowieka trafia, że po x latach pracy nie będzie miał możliwości
      dysponowania SWOIMI pieniędzmi!! Czy jedynym wyjściem jest praca całe życie na
      umowę zlecenie lub o dzieło, a nie umowa o pracę, następnie odkładanie co
      miesiąc sumy porównywalnej do tej, którą by się oddawało ZUS i inwestowanie jej?
      Tylko co wtedy z prawem do urlopu, ubezpieczeniem, ew. rentą rodzinną dla
      dziecka w przypadku śmierci rodzica, których to rzeczy umowa zlecenie nie zapewni??
    • Gość: jajcarz to złodzieje wypłaćcie całą zgromadzoną IP: *.kolornet.pl 06.07.07, 23:05
      po przejsciu na emeryture lub pośmierci współmałżonka
    • wyksztalciuch.jeden Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani 07.07.07, 18:50
      > Dlatego nie oszczedzam w OFE tylko w nieruchomosci. Tego mojej rodzinie nikt
      > nie zabierze.

      Nie mów hop! PRL II w rozkwicie, jeśli nic się nie zmieni nadejdzie
      nacjonalizacja własności prywatnej (w wersji 2.0).
    • master_mcs UPR - za likwidacja ZUS i OFE 07.07.07, 18:55
      Wiecej:
      www.upr.gniezno.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=47
      > rozdzial "Emerytury i renty"
      Dodam juz tu dwa zdania aby uspokoic co poniektorych:
      "Oddzielny problem stanowią obecni emeryci i renciści, jak również pracownicy,
      którzy przez większość swojego życia opłacali składki w ZUS-ie lub KRUS-ie. UPR
      zawsze podkreślała, że byłe zobowiązania wobec emerytów i rencistów to
      zobowiązania państwa, czyli dług wszystkich obywateli, który należy spłacić."
    • Gość: wt Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.adsl-surfen.hetnet.nl 08.07.07, 06:35
      s*****ny. nie dość, że rabują ludziom pieniądze, które sam mogliby odłożyć, to
      jeszcze
      przecież do cholery to nie są pieniądze społeczne - to są pieniądze ludzi,
      każdego z osobna. jak można tego ludziom nie oddać?
    • Gość: izaiza Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.gaz.zabrze.pl 09.07.07, 09:39
      Jestem juz babcią czekam na emeryturę,do tej pory namawiałam moje dzieci
      mam ich troje po studiach, żeby w Polsce zostali, zmieniam zdanie , dosyc tu
      nie ma przyszłosci dla rodziny nawet w Rumunii są lepsze warunki dla rodziny.
      Młodzi wyjeżdzajcie im wcześniej tym lepiej.Przyjadą do nas ukraincu,
      białorusini, nie mam nic przeciwko nim, ale żal, bo przeciez to koniec Polski
      o której marzylismy. Żal, żal,żal. Izaiza
    • Gość: dla przypomnienia Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani IP: 212.51.205.* 09.07.07, 10:40
      To zapis odnośnie dziedziczenia w OFE
      "Informacja o wskazaniu osób uprawnionych do odbioru środków w przypadku
      śmierci Członka Funduszu.
      Członek Funduszu może wskazać osoby uprawnione do odbioru środków z rachunku
      Członka Funduszu w przypadku jego śmierci. Wskazanie tych osób może nastąpić na
      odpowiednim formularzu udostępnionym przez Fundusz. Należy oznaczyć udział
      procentowy poszczególnych osób wskazanych w tych środkach, przy czym łączny
      udział wszystkich osób uprawionych nie może przekroczyć 100%. Członek Funduszu
      może w każdym czasie dokonać zmiany osób uprawnionych i oznaczenia ich
      udziałów. Jeżeli Członek Funduszu wskazał kilka osób, a nie oznaczył ich
      udziału w tych środkach, to uważa się, że udziały tych osób są równe. W
      sytuacji, gdy nie ma osób wskazanych zgromadzone środki wchodzą w skład spadku.
      Dyspozycja Członka określająca osoby uprawnione do otrzymania środków po jego
      śmierci oraz określająca wysokość udziałów wskazanych osób w tych środkach,
      może być w każdym czasie zmieniona poprzez wskazanie innych osób uprawnionych
      do otrzymania środków po śmierci Członka, zamiast lub oprócz osób dotychczas
      wskazanych lub oznaczenie w inny sposób udziału wskazanych osób w tych środkach
      albo odwołanie poprzedniej dyspozycji, bez obowiązku wskazania jakichkolwiek
      innych osób. Wskazanie osoby uprawnionej staje się bezskuteczne, jeżeli osoba
      ta zmarła przed śmiercią Członka. W takim przypadku udział, który był
      przeznaczony dla zmarłego, przypada w równych częściach pozostałym osobom
      wskazanym, chyba że Członek zadysponuje tym udziałem w inny sposób.

      Jeżeli Członek Funduszu pozostawał w związku małżeńskim, a między małżonkami
      istniała wspólność majątkowa, to w razie śmierci Członka, Fundusz dokona
      wypłaty transferowej połowy zgromadzonych na rachunku zmarłego środków na
      rachunek jego współmałżonka, w takim zakresie, w jakim stanowiły one przedmiot
      małżeńskiej wspólności majątkowej. Pozostałe na rachunku zmarłego Członka
      środki zostaną wypłacone osobom imiennie wskazanym przez Członka zgodnie z art.
      132 ust. 1 w zw. z art. 82 ust. 1 Ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o
      organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz. U. z 1997 r. Nr 139,
      poz. 934 z późniejszymi zmianami).

      W sytuacji, gdy Członek Funduszu nie pozostawał w związku małżeńskim lub gdy
      między nim a jego małżonkiem istniała rozdzielność majątkowa, całość środków
      zgromadzonych na rachunku zmarłego Członka zostanie przekazana osobom imiennie
      wskazanym, a w razie braku tych osób, środki te wejdą w skład spadku. Osobami
      wskazanymi do odbioru środków po śmierci Członka Funduszu mogą być tylko osoby
      fizyczne."

    • Gość: Dimatheus Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.07.07, 10:16
      "Zabezpieczanie przyszłości bliskich nie jest celem systemu emerytalnego. Jedyną
      drogą jest samodzielne odkładanie - przekonuje Krzysztof Lutostański." Ten
      gościu to idiota, w dodatku niedouczony... A co niby jest celem systemu
      ubezpieczeń społecznych?? Na pewno nie nabijanie portfeli ubezpieczycieli, a
      przez to i budżetu państwa. Może trzeba by poszerzyć wiedzę z zakresu
      ubezpieczeń?? Dr Nagel z chęcią pomoże rządowi to zrozumieć...
    • noyle Skok na kase 11.07.07, 16:35
      OFE przecież są prywatne, wiec Rząd załatwia ustawą nasza kasę dla mafii
      ubezpieczycieli. Fundusze nabijały kasę, teraz zbliża sie okres wypłat to chcą
      ustawką ograniczyć wypłaty. Może znalazłby się jakiś Ubezpieczyciel który mimo
      wszystko zobowiązał by sie do wypłaty na obecnych warunkach. Przejąłby
      wszystkich klientów z rynku. Umowy takie jak w III filarze dla II i kasa by
      płynęła strumieniami.

      A tak to prawie połowa moich zarobków idzie na Zusy, OFE, NFZ i nie wiem co
      jeszcze.Resztę to wydam na paliwo ( prawie same podatki) żeby dojechać do
      pracy, jak mi coś zostanie to strzele kielicha ( tez same podatki) itd. 50 mld
      zł to jest 1/4 budżetu Państwa to dofinansowanie do Zusu wiec jestem
      niewolnikiem w w państwie ubezpieczycieli.



    • Gość: zdegustowana Re: to jest chyba żart!!!! Złodzieje!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.07.07, 21:35
      To są moje ciężko zarobione pieniądze i chyba to ja albo moi bliscy powinni
      zadecydować a nie złodziejski rząd!!!!!
    • Gość: kaban Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.litnet.osi.pl 11.07.07, 22:19
      tak, to jakis absurd. dlaczego czlowiek nie moze pracować na zapewnienie bytu
      SWOJEJ RODZINIE, a nie tylko sobie?
    • Gość: hanka Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.chello.pl 10.09.09, 11:37
      dlatego nie dziwię się, że wszystkie osoby, które z moich znajomych
      wyjechały za granicę ściągają tam rodziny i zostają. w Hiszpanii na
      przykład na starośc masz leki za darmo, jak również komunikację
      miejską, nie mówiąc o dodatkach dla rodzin z dzieckiem i obniżaniu
      podatków wraz z urodzeniem następnego. nie myślcie, że osoby
      wyjeżdzające tu wrócą z zarobionymi pieniędzmi. jeśli wrócą to w
      większości nieudacznicy, którzy nie są zaradni.
    • Gość: STUDI Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani IP: *.prokom.pl 11.09.09, 14:50
      Nie bój się... Poszerzą zakres specustawy i zabiorą.
Pełna wersja