Gość: PW Kolejny element polityki "prorodzinnej"... IP: *.polskieradio.pl 06.07.07, 14:34 W myśl polskiego prawa najbardziej faworyzowani są single z dziećmi - można się z dzieckiem rozliczyć z podatku. Małżeństwa to przeżytek. Niech żyją związki partnerskie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Azjael Powiem krótko... IP: *.gda.computerland.pl 06.07.07, 14:38 Te darmozjady z sejmu i rządu po raz kolejny okradają obywateli. To są s k u r w y s y n y pospolite i kryminaliści, których się resocjalizuje (bezskutecznie) w sejmie. I nie jest to obraza "władzy", bo prawdę piszę. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jab Kleptokracja - państwo kontrolowane przez IP: *.aster.pl 06.07.07, 15:02 złodziejskie układy !!! Niby z jakiej racji, ktoś ma odbierać rodzinie jej PRYWATNĄ własność ??? Okradano ludzi za komuny, okradano po 1989 i nadal okrada się na masową skale w tzw. IV RP - w tym układzie stale istnieje fikcyjne "prawo" - brak sprawiedliwości na najniższym (wręcz prostackim) poziomie. Jedyne co można tu zrobić, to zrównać to wszystko z ziemią, zaorać i znowu zacząć od Rodu Piastów, 1000 lat do d... ! Odpowiedz Link Zgłoś
metall Re: Kleptokracja - państwo kontrolowane przez 06.07.07, 15:09 Gość portalu: jab napisał(a): > złodziejskie układy !!! > > Niby z jakiej racji, ktoś ma odbierać rodzinie jej PRYWATNĄ własność ??? Z racji sprawiedliwości tfuu społecznej. > Okradano ludzi za komuny, okradano po 1989 i nadal okrada się na masową skale w > tzw. IV RP - w tym układzie stale istnieje fikcyjne "prawo" - brak sprawiedliw > ości na najniższym (wręcz prostackim) poziomie. Ale jest sprawiedliwość na poziomie społecznym. > Jedyne co można tu zrobić, to zrównać to wszystko z ziemią, > zaorać i znowu zacząć od Rodu Piastów, 1000 lat do d... ! Można jeszcze zapoznać się z programem UPRu i postarać się by ta partia przejęła władzę, póki jeszcze "demokracja" tego nie zakazuje. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emeryt Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.gdynia.mm.pl 06.07.07, 15:30 polityka prorodzinna KM a co na to LPR? - zagrozic zerwania koalicji i ustawa do przodu juz zapomnieliscie jak to sie robi Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: eee Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.07, 15:40 No cóż to chyba najwyższy czas pakować walizki, bo niby dlaczego moje dzieci mają za kilkanaście, przz następne ileśdziesiąt lat utzymywać innych emerytów, skoro ja emerytury nie dostanę. Bedziemy pracować na PKB w innym kraju. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hola! Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.walbrzych.dialog.net.pl 06.07.07, 15:51 Zaraz, zaraz, niech mi to ktoś wyjaśni, bom niedouczony wielce. Mam umowę z OFE, w której wyraźnie wskazane są osoby uposażone, którym w razie gdyby, itd. są wypłacane środki z rachunku. Rozumiem, że coś przy tym majdrują i OFE przyśle mi zaniedługo pismo, w którym mnie poinformuje, że nasza wcześniejsza umowa jest nieważna?? Dobrze kombinuję? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kacza_górka Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: 217.153.100.* 06.07.07, 15:56 Co za "......." złodzieje z tych kaczorów. Powinni za jaja na haku rzeźnickim wisieć za to złodziejstwo Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kobieta Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: 212.160.172.* 06.07.07, 15:57 Czuję się oszukana. Osiem lat temu tryskałam optymizmem i namawiałam ludzi mogących wybierać między OFE a ZUS'em na to pierwsze. Podkreślałam właśnie możliwość dziedziczenia. To, co proponuje rząd to czyste złodziejstwo. Ale z drugiej strony nie pozwoliłabym na swobodne dysponowanie pieniędzmi z OFE. OFE powstały jako drugi filar emerytalny. Wyobraźcie sobie taką sytuację: przyjmuję, że minimum socjalne (czy najniższa emerytura) to 800 zł. Z pierwszego filaru emeryt ma zapewnione 600 zł, a z drugiego - 700 zł. W takim wypadku nie pozwoliłabym danej osobie na swobodne zarządzanie pieniędzmi z II filaru. Swoboda taka mogłaby dotyczyć tylko kwoty, która przewyższa zabezpieczenie owego minimum, czyli (zgodnie z założeniami) 800 zł. W przeciwnym wypadku dana osoba mogłaby przepuścić pieniądze z II filaru, a po pewnym czasie wyciągnąć rękę do budżetu (czytaj do wszystkich płacących podatki), aby wyrównali mu emeryturę do minimum socjalnego. Podsumowując – dziedziczenie – TAK; swoboda dyspozycji środkami zgromadzonymi w II filarze – ograniczona. Odpowiedz Link Zgłoś
micra nie można pozwolić ludziom decydować o sobie 06.07.07, 18:30 > Podsumowując – dziedziczenie – TAK; swoboda dyspozycji środkami zgromadzonymi > w II filarze – ograniczona. Jesteś zwyczajnie za łagodna. Nie można też pozwolić na przepuszczanie oszczędności - jeżeli ktoś zgromadzi pieniądze powyżej kwoty za którą można przeżyć ponad 3 miesiące to pozostałe powinny zostać zamrożone, by właściciel ich nie wydał, bo jeszcze wyciągnie rękę do opieki społecznej. Albo ktoś ma 4 pokoje i mieszka sam - Rząd powinien dokwaterować takiemu lekkoduchowi co najmniej 3 osoby (po 1 osobie na pokój). Zgodnie z zasadą sprawiedliwości społecznej - wszyscy mają mieć równo. Aha i żeby skończyć z paranoją wysokich zarobków - wszystko co ponad minimum socjalne powinno być odbierane przez Państwo - obywatel powinien pisać podania, np. potrzebuję dwie pary butów, trzy pary skarpet i plecak. I Państwo, mając pieniądze obywatela powinno mu je wydzielić plus dodać np. trochę na lody. Odpowiedz Link Zgłoś
baha11 Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie 06.07.07, 16:34 o rany, rząd chce w majestacie prawa ograbić rodziny emerytów- przecież to ,co odkładam w OFE to pieniądz z rodzinnego budżetu. a to odkładam z mojej pensji ale przez to do budżetu rodziny wpływa mniej ,to są moje i męża pieniądze, oszczędzamy wspólnie,na nasz przyszły byt, tak nas mamiono,gdy wprowadzano te cholerne fundusze.Gdybyśmy nie byli zmuszeni do wyboru funduszu a oszczędzali sami-uzbieralibyśmy niezłe pieniądze- nie opłacając przy tym kosztów prowadzenia . Oszczędzanie na emerytury nie powinno być obowiązkowe Odpowiedz Link Zgłoś
gm114 Socjalizm czyli... - do Augustusa_germanicusa_cali 06.07.07, 17:31 Właśnie na tym polega socjalizm. Klasyczny przykład okradania ludzi. I zachęta do umierania przed terminem /przy pomocy samobójstwa/ w celu zabezpieczenia rodziny. Szajka socjalistycznych gangsterów. Różnica między nimi jest taka, że rządzą na przemian - raz socjaliści pobożni raz bezbożni. Nie mam do nich pretensji- zachowują się racjonalnie, to jedyny sposób dołapania się do kasy, mimo, że złodziejski. Ale do tego kretyńskiego narodu mam ogromna pretensję, że zamiast uczciwego kapitalizmu, od 62 lat wybiera tkwienie w łajdackim socjalizmie, oddając na ten złodziejski ustrój wszystkie oszczędności i całą energię życiową. Głupi naród. A do: "Augustus_germanicus_caligula" , który był napisał: "> Dlatego nie oszczedzam w OFE tylko w nieruchomosci. Tego mojej rodzinie nikt > nie zabierze. ". DOBRY A NAIWNY CZŁOWIEKU !!! WAŚĆ SOBIE W OGÓLE NIE ZDAJESZ SPRAWY DO JAKICH ŁAJDACTW JEST ZDOLNY SOCJALISTYCZNY RZĄD, GDY UZNA, ŻE POTRZEBUJE KASY !!! Mnie i moja rodzinę okradli z nieruchomości w 1952r., z oczywistym i wielokrotnym rażącym naruszeniem ówczesnego i obecnego prawa. Walczymy od tamtej pory o zwrot mienia. W sądach i organie centralnym. Mieliśmy kilka pozytywnych decyzji unieważniajacych wywłaszczenie, ale z przyczym błędów popełnianych przez urzędy były za każdym razem wzruszane. Nawet z wpisem ostrzeżenia do księgi wieczystej mamy problem - sąd wieczystoksiegowy nie chce wpisać - różnie i dziwnie to motywując. TAKA JEST OCHRONA /SOCJALISTYCZNA/ MIENIA W POLSCE. Jednocześnie nie umożliwiają nam wystąpienie do Trybunału międzynarodowego - bo nie wydają żadnego prawomocnego orzeczenia lub wyroku. I tak to trwa - biegnie rok za rojkiem. A my walczymy, walczymy, walczymy, a tymczasowi użytkownicy korzystają z naszego mienia i osiagają dochody. Dam Ci Przyjacielu "augustus_germanicus_caligula" dobrą radę. Władza chce Również i Twojego DOBRA, dobrze je ukryj!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: sknerus czy jest legalna możliwość,by nie płacić OFE&ZUS? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.07.07, 17:55 szlag człowieka trafia, że po x latach pracy nie będzie miał możliwości dysponowania SWOIMI pieniędzmi!! Czy jedynym wyjściem jest praca całe życie na umowę zlecenie lub o dzieło, a nie umowa o pracę, następnie odkładanie co miesiąc sumy porównywalnej do tej, którą by się oddawało ZUS i inwestowanie jej? Tylko co wtedy z prawem do urlopu, ubezpieczeniem, ew. rentą rodzinną dla dziecka w przypadku śmierci rodzica, których to rzeczy umowa zlecenie nie zapewni?? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jajcarz to złodzieje wypłaćcie całą zgromadzoną IP: *.kolornet.pl 06.07.07, 23:05 po przejsciu na emeryture lub pośmierci współmałżonka Odpowiedz Link Zgłoś
wyksztalciuch.jeden Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani 07.07.07, 18:50 > Dlatego nie oszczedzam w OFE tylko w nieruchomosci. Tego mojej rodzinie nikt > nie zabierze. Nie mów hop! PRL II w rozkwicie, jeśli nic się nie zmieni nadejdzie nacjonalizacja własności prywatnej (w wersji 2.0). Odpowiedz Link Zgłoś
master_mcs UPR - za likwidacja ZUS i OFE 07.07.07, 18:55 Wiecej: www.upr.gniezno.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=25&Itemid=47 > rozdzial "Emerytury i renty" Dodam juz tu dwa zdania aby uspokoic co poniektorych: "Oddzielny problem stanowią obecni emeryci i renciści, jak również pracownicy, którzy przez większość swojego życia opłacali składki w ZUS-ie lub KRUS-ie. UPR zawsze podkreślała, że byłe zobowiązania wobec emerytów i rencistów to zobowiązania państwa, czyli dług wszystkich obywateli, który należy spłacić." Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: wt Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.adsl-surfen.hetnet.nl 08.07.07, 06:35 s*****ny. nie dość, że rabują ludziom pieniądze, które sam mogliby odłożyć, to jeszcze przecież do cholery to nie są pieniądze społeczne - to są pieniądze ludzi, każdego z osobna. jak można tego ludziom nie oddać? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: izaiza Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.gaz.zabrze.pl 09.07.07, 09:39 Jestem juz babcią czekam na emeryturę,do tej pory namawiałam moje dzieci mam ich troje po studiach, żeby w Polsce zostali, zmieniam zdanie , dosyc tu nie ma przyszłosci dla rodziny nawet w Rumunii są lepsze warunki dla rodziny. Młodzi wyjeżdzajcie im wcześniej tym lepiej.Przyjadą do nas ukraincu, białorusini, nie mam nic przeciwko nim, ale żal, bo przeciez to koniec Polski o której marzylismy. Żal, żal,żal. Izaiza Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: dla przypomnienia Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani IP: 212.51.205.* 09.07.07, 10:40 To zapis odnośnie dziedziczenia w OFE "Informacja o wskazaniu osób uprawnionych do odbioru środków w przypadku śmierci Członka Funduszu. Członek Funduszu może wskazać osoby uprawnione do odbioru środków z rachunku Członka Funduszu w przypadku jego śmierci. Wskazanie tych osób może nastąpić na odpowiednim formularzu udostępnionym przez Fundusz. Należy oznaczyć udział procentowy poszczególnych osób wskazanych w tych środkach, przy czym łączny udział wszystkich osób uprawionych nie może przekroczyć 100%. Członek Funduszu może w każdym czasie dokonać zmiany osób uprawnionych i oznaczenia ich udziałów. Jeżeli Członek Funduszu wskazał kilka osób, a nie oznaczył ich udziału w tych środkach, to uważa się, że udziały tych osób są równe. W sytuacji, gdy nie ma osób wskazanych zgromadzone środki wchodzą w skład spadku. Dyspozycja Członka określająca osoby uprawnione do otrzymania środków po jego śmierci oraz określająca wysokość udziałów wskazanych osób w tych środkach, może być w każdym czasie zmieniona poprzez wskazanie innych osób uprawnionych do otrzymania środków po śmierci Członka, zamiast lub oprócz osób dotychczas wskazanych lub oznaczenie w inny sposób udziału wskazanych osób w tych środkach albo odwołanie poprzedniej dyspozycji, bez obowiązku wskazania jakichkolwiek innych osób. Wskazanie osoby uprawnionej staje się bezskuteczne, jeżeli osoba ta zmarła przed śmiercią Członka. W takim przypadku udział, który był przeznaczony dla zmarłego, przypada w równych częściach pozostałym osobom wskazanym, chyba że Członek zadysponuje tym udziałem w inny sposób. Jeżeli Członek Funduszu pozostawał w związku małżeńskim, a między małżonkami istniała wspólność majątkowa, to w razie śmierci Członka, Fundusz dokona wypłaty transferowej połowy zgromadzonych na rachunku zmarłego środków na rachunek jego współmałżonka, w takim zakresie, w jakim stanowiły one przedmiot małżeńskiej wspólności majątkowej. Pozostałe na rachunku zmarłego Członka środki zostaną wypłacone osobom imiennie wskazanym przez Członka zgodnie z art. 132 ust. 1 w zw. z art. 82 ust. 1 Ustawy z dnia 28 sierpnia 1997 r. o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych (Dz. U. z 1997 r. Nr 139, poz. 934 z późniejszymi zmianami). W sytuacji, gdy Członek Funduszu nie pozostawał w związku małżeńskim lub gdy między nim a jego małżonkiem istniała rozdzielność majątkowa, całość środków zgromadzonych na rachunku zmarłego Członka zostanie przekazana osobom imiennie wskazanym, a w razie braku tych osób, środki te wejdą w skład spadku. Osobami wskazanymi do odbioru środków po śmierci Członka Funduszu mogą być tylko osoby fizyczne." Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Dimatheus Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani IP: *.internetdsl.tpnet.pl 10.07.07, 10:16 "Zabezpieczanie przyszłości bliskich nie jest celem systemu emerytalnego. Jedyną drogą jest samodzielne odkładanie - przekonuje Krzysztof Lutostański." Ten gościu to idiota, w dodatku niedouczony... A co niby jest celem systemu ubezpieczeń społecznych?? Na pewno nie nabijanie portfeli ubezpieczycieli, a przez to i budżetu państwa. Może trzeba by poszerzyć wiedzę z zakresu ubezpieczeń?? Dr Nagel z chęcią pomoże rządowi to zrozumieć... Odpowiedz Link Zgłoś
noyle Skok na kase 11.07.07, 16:35 OFE przecież są prywatne, wiec Rząd załatwia ustawą nasza kasę dla mafii ubezpieczycieli. Fundusze nabijały kasę, teraz zbliża sie okres wypłat to chcą ustawką ograniczyć wypłaty. Może znalazłby się jakiś Ubezpieczyciel który mimo wszystko zobowiązał by sie do wypłaty na obecnych warunkach. Przejąłby wszystkich klientów z rynku. Umowy takie jak w III filarze dla II i kasa by płynęła strumieniami. A tak to prawie połowa moich zarobków idzie na Zusy, OFE, NFZ i nie wiem co jeszcze.Resztę to wydam na paliwo ( prawie same podatki) żeby dojechać do pracy, jak mi coś zostanie to strzele kielicha ( tez same podatki) itd. 50 mld zł to jest 1/4 budżetu Państwa to dofinansowanie do Zusu wiec jestem niewolnikiem w w państwie ubezpieczycieli. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zdegustowana Re: to jest chyba żart!!!! Złodzieje!!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 11.07.07, 21:35 To są moje ciężko zarobione pieniądze i chyba to ja albo moi bliscy powinni zadecydować a nie złodziejski rząd!!!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kaban Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.litnet.osi.pl 11.07.07, 22:19 tak, to jakis absurd. dlaczego czlowiek nie moze pracować na zapewnienie bytu SWOJEJ RODZINIE, a nie tylko sobie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hanka Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdanie IP: *.chello.pl 10.09.09, 11:37 dlatego nie dziwię się, że wszystkie osoby, które z moich znajomych wyjechały za granicę ściągają tam rodziny i zostają. w Hiszpanii na przykład na starośc masz leki za darmo, jak również komunikację miejską, nie mówiąc o dodatkach dla rodzin z dzieckiem i obniżaniu podatków wraz z urodzeniem następnego. nie myślcie, że osoby wyjeżdzające tu wrócą z zarobionymi pieniędzmi. jeśli wrócą to w większości nieudacznicy, którzy nie są zaradni. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: STUDI Re: Bez emerytury małżeńskiej. Rząd zmienił zdani IP: *.prokom.pl 11.09.09, 14:50 Nie bój się... Poszerzą zakres specustawy i zabiorą. Odpowiedz Link Zgłoś