Banki: Nie każemy dopłacać, ale...

[Gość: bm]

Mieli swojego slugusa w rzadzie - Balcerowicza i teraz moga robic co
chca. Przeciez kryzysu w Polsce nie bedzie - banki beda sie mialy
dobrze. To tylko "przypadkowe spoleczenstwo" narzeka i wiecznie jest
z czegos niezadowolone

Banki: Nie każemy dopłacać, ale...

[3xm]

Łał, banki się zorientowały, że jak się daje kredyt na 20-30 lat to w tym czasie
może być dekoniunktura, ludzie mogą mniej zarabiać, wartość nieruchomości może
przestać rosnąć, a nawet może spaść. Bo przecież dwa lata temu to wierzyli, że
tak już w nieskończoność będzie rosło i rosło i rosło.

Niech UOKiK i KNF w końcu zainteresują się dokładniej umowami bankowymi. Zdarza
się, że klient jak chce zmienić warunki umowy z bankiem na korzystniejsze dla
siebie (bo np. stopy procentowe spadły, bo obecnie lepiej zarabia) to albo nie
może, albo musi ponosić jakieś absurdalne koszty manipulacyjne. Niech będzie
zasada wzajemności, chcą zmienić umowę na korzystniejszą dla nich, proszę
bardzo, ale niech zapłacą klientowi prowizję.

Jedno zdanie a dwa kłamstwa- wyczyn godny brukowca

[Gość: es]

"Wczoraj "Gazeta" ujawniła, że Polbank jako pierwszy bank w Polsce"

Przyszedła czas na kolejne banki...

[Gość: Monk]

Polbank zaczął renegocjować warunki umów. Niby nic bo to przecież nie jest największy bank ale kula śnieżna ruszyła. Jeżeli PKO BP zaczyna w swoich oficjalnych komentarzach przebąkiwać o renegocjacjach to jest coś co świadczy o nadciągającej burzu dla osłów zadłużających się ponad stan.

[Gość: pepe]

Co masz na myśli pisząc o zadłużaniu się ponad stan? Jeśli rata nie
przekracza bezpiecznego odsetka dochodów, to chyba nie jest to
właściwe określenie, mimo iż nie wniesiono wkładu własnego do zakupu
nieruchomości... Myśl, potem pisz, nigdy odwrotnie

[Gość: swoboda_t]

Gość portalu: pepe napisał(a):
<ciach>

A jeśli przekracza?? To wtedy już jest to właściwe określenie,
prawda?? W normalnych warunkach za bezpieczne przyjmuje się max. 30%
dochodów gopsodarstwa na cele mieszkaniowe (tj. wszelkie opłaty i
ew. kredyt). Niestety w latach 1006-1008 wielu kredytobiorców (i
banki też) przekroczyło granice zdrowego rozsądku i stąd ten ból,
który dopiero zaczyna się rozchodzić.

[Gość: dequ]

W niektórych przypadkach bank nie może żądać zwiększenia zabezpieczenia:
kredyt-mieszkaniowy.pox.pl/

-

[plosiak]

Zanim coś napiszesz - pomyśl. Banki doskonale wiedziały, że mogą pojawić się
kłopoty. Te instytucje istnieją od kilkuset lat. I właśnie dlatego w umowie są
zapisy umożliwiające bankom ustanawianie dodatkowych zabezpieczeń, w
ostateczności wypowiedzenie umowy i egzekucję z majątku kredytobiorcy. Bank jest
stroną silniejszą umowy, dyktować warunki to możesz, jak składasz depozyt z
kilkoma zerami. Ale w odwrotnej sytuacji lepiej porządnie przeczytać umowę,
którą się zawiera na 30 lat.

[kid_cassidy]

prosiak, znów stanczyku przyleciałeś kłapać paszczą?
daj spokój, trochę za wczesnie na kabaret.
ułoz sekretarzu równo teczuszki mecenasom.

Zanim pretensje do banków, może zacząć mieć

[Gość: bank]

pretensje do siebie?
Że nie czytało się umowy przed podpisaniem
Że nie miało się wyobraźni
Że myślało się życzeniowo
Że uważało się, że cena m/2 może rosnąć w nieskończoność
Że złotówka przez następne 30 lat będzie warta dwa franki
Że...
i tu jeszcze wpisać kilkanaście innych rzeczy.
Ktoś założył bank żeby zarabiać kasę, a nie po to żeby:
- pomagać młodym
- dawać za darmo pieniądze
- finansować czyjeś marzenia
- życie ponad stan
itd.
Ktoś był debilem. Ktoś brał kredyt na 100 a nawet na 110% wartości
mieszkania. Powiedzmy 500 tys we frankach. Teraz to mieszkanie jest
warte 350 tys, ale kredyt ma w przeliczeniu na złote 700 tys.
Czyli bank ma dziurę bez pokrycia na 350 tys. Proszę przeliczyć
przez ilość udzielonych w zeszłym roku frankowych kredytów i okaże
się, że ta dziura jest większa niż dochód RP. Dlaczego bank ma
odpuścić? A wy odpuszczacie jak komuś pożyczycie kasę?A może budżet
na sfinansować wasze marzenia?
Myślicie, że tylko źli amerykańce żyli sobie na kredyt? Cała Polska
przez ostatnie 4 lata też żyła, tylko teraz...
"koniec marzeń, panowie"
Sorki, trzeba zapłacić rachunek.
Marzenia bolą.

[Gość: wito]

racja
.najpierw sie wybiera studia. najlepiej jakies psychologie/pedagogiki albo inne
farmazony .. bo sie nie ma pomysłu na zycie . i potem sie mówi ze w Polsce pracy
nie ma ... bo woo sie 2 miliony psychologów wykształciło .. a na kase do marketu
z mgr nie przyjmują

. potem sie kupuje dom na kredy na 30 lat.. .i żyje na kredyt... samochód na
kredyt .. żarcie na karty kredytowe .. i sie po tych darmowych studiach tyle
samo wie o życiu co przed. i sie ma tylko wielki dług do spłacenia przez polowe
swojego życia :)

[Gość: darklew]

Po wypowiedziach takich jak ta widać,że psycholodzy będą mieli ręce pełne roboty
- iluż bezinteresownych zawistników, typu: ja nic nie mam, ale super, że
sąsiadowi noga się podwinęła, chociaż z tego też nic nie mam, wymaga leczenia.

[araya]

Sam wymagasz leczenia - z urojeń.
A sąsiad o którym piszesz, to dwa lata temu puszył się jak paw, że udało mu się
na super korzystnych warunkach wytargać kredyt hipoteczny i jeszcze kupił sobie
nową furkę - też na kredyt. Teraz musi zacisnąć pasa i nie cieszy mnie fakt, że
mu się noga powinęła, tylko że ta sytuacja nauczy go pokory do życia. Tak jak
wielu Amerykanów, którzy żyli ponad stan.

[Gość: Rafik]

Nie ma to ja przeczyc samemu sobie, co?

[Gość: darklew]

Nie wiem a jakie urojenia chodzi - a jak widać, co do istniejącego sąsiada
trafiłem. Współczuję wszystkim, którzy brali kredyt w przy bardzo niskim kursie
franka, ale przecież sytuacja jest dynamiczna i to jak stoi frank dzisiaj nic
nie mówi co będzie np za 3 miesiące. Banki nie są od uczenia pokory. Mogły nie
dawać kredytów, tak jak dawały. Teraz z pewnością przynajmniej muszą udowodnić,
że konkretne mieszkanie w sposób znaczący straciło na wartości. Kredyt mam na
70% wartości mieszkania we frankach z maja 2005. Moje mieszkanie nie straciło na
wartości, ale widząc co się dzieje- wcale się nie cieszę z kłopotów innych.

[Gość: Wa]

A co z osobami które mają spłacone prawie 50% kredytu i zostają
poproszone o podpisanie kwita że " proszą o podniesienie marży? "
Jak możesz takie przypadki z Polbanku skomentować?

[Gość: Paweł]

Niektórzy mogą mieć pretensje do siebie, ale i do banku.

Kto udziela kredytu w wielkości 700 tys. (w przeliczeniu na złote) na mieszkanie warte góra 350 tys.?
Debil, albo sprzedawca kredytów, który nic poza własną prowizją nie widzi...

Pół biedy gdy ktoś klnąc siarczyście spłaci wam te raty. Schody zaczną się, gdy pewna część jelonków (Ty ich nazywasz debilami) zaprzestanie spłaty i będziecie musieli przejąć nieruchomości będące zabezpieczeniem kredytu. Być może taka sytuacja to dobra okazja do ogłoszenia bankructwa konsumenckiego...
Przy odpowiedniej skali zjawiska "bankowe" nieruchomości spowodują dalszy spadek cen i co za tym idzie dalsze zmniejszenie zabezpieczeń wartości kredytu.

Wtedy dziura bez pokrycia na zabezpieczeniu zamieni się w dziurę bez pokrycia na faktycznym kredycie. I co będzie wtedy? Zmartwienie centrali banku, bo jestem pewien, że żaden rząd w Polsce nie udzieli publicznej pomocy bankowi, który doprowadził u siebie do takiej sytuacji...

[Gość: Monarchista]

Gość portalu: Paweł napisał(a):

> Niektórzy mogą mieć pretensje do siebie, ale i do banku.
>
> Kto udziela kredytu w wielkości 700 tys. (w przeliczeniu na złote)
na mieszkani
> e warte góra 350 tys.?
> Debil, albo sprzedawca kredytów, który nic poza własną prowizją
nie widzi...
>
> Pół biedy gdy ktoś klnąc siarczyście spłaci wam te raty. Schody
zaczną się, gd
> y pewna część jelonków (Ty ich nazywasz debilami) zaprzestanie
spłaty i będziec
> ie musieli przejąć nieruchomości będące zabezpieczeniem kredytu.
Być może taka
> sytuacja to dobra okazja do ogłoszenia bankructwa
konsumenckiego...
> Przy odpowiedniej skali zjawiska "bankowe" nieruchomości spowodują
dalszy spade
> k cen i co za tym idzie dalsze zmniejszenie zabezpieczeń wartości
kredytu.
>
> Wtedy dziura bez pokrycia na zabezpieczeniu zamieni się w dziurę
bez pokrycia n
> a faktycznym kredycie. I co będzie wtedy? Zmartwienie centrali
banku, bo jestem
> pewien, że żaden rząd w Polsce nie udzieli publicznej pomocy
bankowi, który do
> prowadził u siebie do takiej sytuacji...


"Kiedy jesteś winien bankowi 300 000 złotych - masz problem. Kiedy
jesteś winien 10 000 000 złotych - problem ma bank".

[Gość: calagan]

Bredzisz i to straszliwie. Co ma bank odpuscic? Czy ktos przestal
splacac ten kredyt? Nie, ludzie placza, ale placa. To bank okazal
sie debilem i teraz robi w majtki. I to bank stawia ludzi pod
sciana. To bank myslal zyczeniowo, nie mial wyobrazni itp. Zwykly
czlowiek moze sie nie znac na finansach. Moze chcec bardzo duzo, ale
gowno zrobic. Bank, bedac instytucja strickte finansowa, orientuje
sie w wachaniach kursow, marzach, spadkach i wzrostach
cen/uslug/czegokolwiek. Skoro sam bank podpisal tak ryzykowne
kredyty z ludzmi, ktorzy rownie dobrze mogli za pol roku byc bez
pracy i nie splacic nawet 5% kredytu, to znaczy, ze bral to ryzyko
pod uwage. Wymuszanie czegokolwiek pokazuje jacy "inteligenci"
wciskaja ludziom kredyty.

[Gość: mała mi]

Gość portalu: bank napisał(a):

> pretensje do siebie?
> > Ktoś założył bank żeby zarabiać kasę, a nie po to żeby:
> - pomagać młodym
> - dawać za darmo pieniądze
> - finansować czyjeś marzenia
> - życie ponad stan
> itd.
> Ktoś był debilem. Ktoś brał kredyt na 100 a nawet na 110% wartości
> mieszkania.

czy ktoś mówi o tym, że chce pieniądze od banku za darmo?? widziałeś
kiedyś jakiś harmonogram spłaty kredytu? jeśłi nie - w necie jest
wiele kalkulatorów więc możesz sprawdzić, ile wynoszą odsetki od
kredytów.

nie kewstionuję tego, że trzeba być debilem, żeby wziąć kredyt na
110% wartości (ba, na 130% też, chociaż co za różnica przy tej
skali), ale nie mówi mi, że takie renegocjcje są OK. umowa jest
umową, bank powinien mieć większą świadomość ponoszonego ryzyka-w
końcu pracuje w nim kilku bankowców, prawda?

i tak jak ktoś powyżej napisał - spróbuj iść negocjować umowę
korzystniejszą dla siebie. chcesz wcześniej spłacić kredyt - płać
prowizję, bo bank traci. a jeśli na żądanie banku musisz spłacić
kredyt czy dostaniesz prowizję, bo tracisz?

podkreślam raz jeszcze: nie komentuję samego faktu brania takich
ryzykownych kredytów (bo też uważam to za głupotę), ale zachowanie
banku, który przerzuca odpowiedzialność na klienta, a w końcu sam
jest stroną umowy, którą podpisał.

przy okazji - UOK już skomentował te zapisy w umowach jako
niedopuszczalne. podobnie jak żądanie dodatkowych zabezpieczen.

bledna interpretacja

[Gość: jar]

jesli klient jest winien kapitał w złotówkach o 160% większy niż
wartość mieszkania to kłopot ma bank a nie on. Zawsze można zacząć
nowe życie w nowym miejscu poza Polską a bank niech sobie kombinuje
czy odzyska choć połowę swoich środków.

o nie. w tej grze zawsze bank wygrywa.

[Gość: f451]

nawet jak umowa kredytowa jest we frankach, to bank udzielając
pożyczki wypłaca ją w złotówkach...

bank przegranym

[Gość: ola]

jeśli klient doprowadzi do zerwania umowy i zostawi bank z
mieszkaniem wartym tylko 60% kwoty zadłużenia i nie będzie możliwa
egzekucja długu to przegranym jest oczywiście bank bo odzyska
zaledwie połowę swoich pieniędzy

jeśli takich klientów będzie ze 200 to bank będzie skończony

a znasz polskie prawo i zwyczaje?

[Gość: tt]

Będzie działo się tak: kilka rat niespłaconych - bank przejmuje nieruchomość i
zaczyna egzekucję. Występuje do sądu o zabezpieczenie całego powództwa z powodu
spadku wartości zabezpieczenia czyli komornik zabezpiecza wszystko co do ciebie
nalezy: konto, samochód, ruchomości. Formalnie są twoje ale podlegaja
zabezpieczenu. W wersji light masz je w chacie z nalepkami. Jezeli jednak np
wyrzucisz tv przez okno albo spalisz (albo samo się spali) możesz odpowiadać za
utrudnianie egzekucji - jezeli nic się nie zmieniło można za to dostać nawet 3
lata więzienia, jak ci udowodnią winę to raczej będzie to 6 miesięcy do roku w
zawieszeniu.

Potem bank przekazuje nieruchomość na sprzedaż. W naszych polskich warunkach w
licytacji biora przewaznie kumple komornika którzy tylko na takie okazje
czekają. Oczywioście w opisie nieruchomości będą wymienione wszystkie jej wady
np to że dziecko coś pobazgrało po ścianie = wymaga remontu, zostanie sprzedana
za 60-70% wartości. Dalej nastąpi licytacja ruchomości zabezpieczonych. W ten
oto sposób bank odzyska jakieś 80% kredytu pomniejszone o 15% kosztów jakie
zabierze komornik. resztę dalej będziesz winny bankowi - to nie USA gdzie ściąga
się tylko z zabezpieczenia a na koniec można ogłosić upadłość

Z tą resztą długów na karku mozesz starać się ukryć ale w Polsce to trudne, w UE
tez bedzie ciężko chyba że się postarasz o nową tożsamość.

To wszystko w wersji light. W wersji hardcore bank sprzeda twój dług firmie
windykacyjnej. Oni mają swoich komorników w kieszeniach będą cię ścigać aż
ściągną wszystko z odsetkami i kosztami. Znam przypadek gdy egzekucja długu za
900pln kosztowała prawie 2000 (karne odsetki) a zajęciu podlegało wszystko w
domu łacznie z lepszymi kawałkami odzieży a dziecku zabrali chomika w klatce
(ciekawe jak oszczowali wartość - nowy kosztuje mniej niż 10pln.

Pracowałem w firmie do której przeszedł taki komornik - zanim sie przedstawił
już opieczętował wszystkie samochody na parkingu przed firmą takze prywatne
samochody pracowników, wpadł do firmy z kilkunastoma "asystentami" zabezpieczyli
wszystko co ma jakąkolwiek wartość a było na terenie firmy - także prywatny
aparat kolego, pendrivy(wtedy pendrive kosztował jeszcze kilkaset złotych) itd,
potem trzeba było chodzić z paragonami do jego biura żeby zwolnić je z
zabezpieczenia. Koniec wizyty wyglądał tak ze asystenci opukali ściany w całej
firmie bo jakoby mieli info ze w ścianie są skrytki na pieniądze a przed
wyjściem do domu pracownicy zostali obszukani czy czegoś nie wynoszą

[Gość: divak2]

nie spłacam rat - ok. Ale co jak spłacam, a bankowi nagle się to przestaje podobać?

[plosiak]

Gość portalu: bank napisał(a):

> pretensje do siebie?
> Że nie czytało się umowy przed podpisaniem
> Że nie miało się wyobraźni
> Że myślało się życzeniowo
> Że uważało się, że cena m/2 może rosnąć w nieskończoność
> Że złotówka przez następne 30 lat będzie warta dwa franki
> Że...
> i tu jeszcze wpisać kilkanaście innych rzeczy.
> Ktoś założył bank żeby zarabiać kasę, a nie po to żeby:
> - pomagać młodym
> - dawać za darmo pieniądze
> - finansować czyjeś marzenia
> - życie ponad stan
> itd.
> Ktoś był debilem. Ktoś brał kredyt na 100 a nawet na 110% wartości
> mieszkania. Powiedzmy 500 tys we frankach. Teraz to mieszkanie jest
> warte 350 tys, ale kredyt ma w przeliczeniu na złote 700 tys.
> Czyli bank ma dziurę bez pokrycia na 350 tys. Proszę przeliczyć
> przez ilość udzielonych w zeszłym roku frankowych kredytów i okaże
> się, że ta dziura jest większa niż dochód RP. Dlaczego bank ma
> odpuścić? A wy odpuszczacie jak komuś pożyczycie kasę?A może budżet
> na sfinansować wasze marzenia?
> Myślicie, że tylko źli amerykańce żyli sobie na kredyt? Cała Polska
> przez ostatnie 4 lata też żyła, tylko teraz...
> "koniec marzeń, panowie"
> Sorki, trzeba zapłacić rachunek.
> Marzenia bolą.

Wytłumacz mi zatem, skoro piszesz o ostatnich 4 latach, w jaki sposób wtopili
ci, którzy brali kredyt w 2005 i 2006 roku ? Kupili mieszkanie za 150 tys zł w
CHF, obecnie rata jest niższa niż wtedy, mieszkanie jest warte kilkadziesiąt %
więcej. Nie wrzucaj do jednego worka wszystkich, którzy zaciągnęli kredyt w
walucie. Wiem, że niektórzy na tym forum błaźnią się w podobny sposób, ale myśl
samodzielnie.

[terion]

> Wytłumacz mi zatem, skoro piszesz o ostatnich 4 latach, w jaki sposób wtopili ci, którzy brali kredyt w 2005 i 2006 roku ? Kupili mieszkanie za 150 tys zł w CHF, obecnie rata jest niższa niż wtedy, mieszkanie jest warte kilkadziesiąt % więcej.

W żaden. Ale do tech osób bank nie może mieć zastrzeżenia, że mają za niskie zabezpieczenie kredytu.

[steady_at_najx]

No nie moge z tym gosciem :))) na KAZDYM forum porusza sprawe
kredytow ktorych ten problem nie dotyczy bo wartosc obecnego kredytu
jest mniejsza niz wartosc nieruchomosci.

Ale k.. nie. On na kazdym forum poruszy ten temat. I to
jego "wrzucanie do worka". Naucz sie czlowieku wreszcie dyskutowac o
temacie artykulu a nie o wszystkim dookola wlacznie.


Plosiak, a co z kredytami zaciagnietymi w 1955 na PGR-owskie
chlewiki ??

Myslisz ze banki beda wracaly do starych spraw ?

A kurcze co ze szkockimi zamkami ? Myslisz ze ten problem je
dotknie ?

[Gość: agnitz]

"Ktoś był debilem" - tak, tym debilem był bank dający kredyt. Jak to jest, że w
Polsce wszyscy muszą się znać na wszystkim, bo inaczej zostaną wyzwani od debili
i nieudaczników. W obecnej sytuacji to bank ma zbyt małe zabezpieczenia i to
bank jest w złej sytuacji. Jeżeli, dajmy na to magister WF idzie po kredyt, to
on pracownikowi banku może poradzić jak trenować, żeby przebiec maraton, a nie
jakie klient ma dać zabezpieczenie na swój kredyt. To bank ma dołożyć wszelkiej
staranności, bo to bank w tej sytuacji jest profesjonalista, a przez to
mocniejszą stroną. I jeszcze jedno - artykuł nie jest o tym, ze magister WF nie
spłaca kredytu. On go solidnie spłaca, a bank przychodzi do niego, żeby wziąć
zabezpieczenia (nieruchomości), których magister nie posiada. I bank dobrze o
tym wiedział, kiedy magistrowi dawał kredyt. Nie obrażaj więc normalnych ludzi,
a nierozsądnych prezesów banków i ludzi od ryzyka kredytowego, którzy pół roku
temu nie widzieli problemu w kredycie na 150% wartości. Piszesz, ze ktoś musi za
to zapłacić - tak powinni zapłacić niekompetentni zarządcy i pracownicy banków...

[Gość: jabol]

Wszyscy piszecie tu o debilizmie debilach itd, ja myślę że ludzie którzy brali
takie kredyty byli po prostu naiwni, a banki które im je dawały były chciwe - to
nie debilizm tylko chciwośc... po prostu
Nie rozumiem tylko jednej rzeczy - dlaczego banki wyciągają jedną rękę po pomoc
do rządu a drugą wsadzają do kieszeni kredytobiorców - to jest dopiero cynizm

Że nie czytało się umowy przed podpisaniem ?????

[Gość: f451]

czyli według ciebie dopuszczalne jest robienie klientów w wała? i to
klienci są sobie winni, że bank sprytnie ich oszukał? ciekawe...

propagujesz zachowania anarchiczne... po to powinno być prawo (i
państwo na jego straży), żeby takie oszustwa ścigać...

inna sprawa, że w Polsce państwo ma obywatela w d... i powinniśmy
się nauczyć, by sami o siebie dbać... ale to juz inna sprawa.

Ludzie posty piszą. Bzdurne...

[Gość: swoboda_t]

Gość portalu: f451 napisał(a):

> czyli według ciebie dopuszczalne jest robienie klientów w wała? i
to
> klienci są sobie winni, że bank sprytnie ich oszukał? ciekawe...

KOGO BANK OSZUKAŁ?? Klient podpisywał umowę w określonym kształcie z
własnej woli. Stoi w niej jak byk o możliwości zarządania
dodatkowego zabezpieczenia w razie konieczności (zadłużenie istotnie
przekroczy wartość obecnego zabezpieczenia). Bank wykonuje umowę.
Proponuje wyższą marżę, ale jak komuś nie pasuje może być hipoteka
na innej nieruchomości, albo natychmiastowa spłata różnicy (np.
bagatela sto, dwieście tysięcy złotych). Gdzie tu oszustwo?? To
dbałość o interesy banku, przy okazji o interesy jego klientów
(akurat ja mam w Polbanku sporo kasy :P). Polbank działał w kwestii
kredytów i lokat dość agresywnie i można się było spodziewać, że o
zabezpeiczenia upomni się jako jeden z pierwszych. Na pewno nie
ostatni.

Trzebaa było myśleć, a nie brać koszmarnie drogie mieszkania za
bajecznie tanie franki na absurdalnie wysokie raty...

[steady_at_najx]

Dokladnie tak!

Najpierw dziecinne podpisanie umowy - bez czytania, zrozumienia a
nierzadko "na kolanie" bo trzeba szybko kupic "bo bedzie tylko
drozej" a pozniej placze i teksty "oszukany, zmanipulowany".

Jesli ktos podpisuje papier na 30 lat na polowe swoich zarobkow a
nie wie co podpisuje powinien z umowa udac sie do prawnika a nie
mowic o jakims oszustwie i pulapce.

Jesli ktos przy zarobkach 4000 brutto dostaje kredyt na 400 000
prawie "od reki" to niech nie dziwi sie zwiekszonemu czynnikowi
ryzyka w umowie.

[Gość: mk81]

Jeśli etyka i "czynnik ludzki" w biznesie w ogóle się Twoim zdaniem nie liczy,
to dlaczego nie zacząć namawiać klientów Polbanku do wycofywania wkładów z kont
i (w miarę możliwości) lokat? Realna groźba takiej akcji na pewno podziałałaby
na właścicieli Pb., pomysł renegocjacji umów kredytowych szybko zostałby
zarzucony... Nie mówiąc o tym, że nad tym bankiem chyba zawisły już czarne
chmury - skoro decyduje się psuć sobie opinię do tego stopnia, to przyszłość
zapewne rysuje się i tak w czarnych barwach, a chwilowy zysk z podwyższenia marż
kredytowych może być na wagę przetrwania. Jeśli nie uda im się, klienci będą
bujać się miesiacami z odzyskiwaniem swoich pieniędzy z funduszu gwarancyjnego.

[Gość: cal]

ale że zapytam - czy naprawdę uważasz, że polskie prawo bankowe jest
właściwie skonstruowane i że CAŁOŚĆ ryzyka powinien ponosić
zaciągający kredyt, a nie udzielający kredytu?

Bo ja uważam, że ryzyko powinno być podzielone. Ryzyko spadku
wartości zabezpieczenia powinien ponosić BANK. Ryzyko kursowe i
pozostałe - klient.

A bank niech się przed tym spadkiem zabezpiecza jak chce -
ubezpieczeniem, wyższym oprocentowaniem kredytu, większą rozwagą w
dawaniu kredytu. Ale POWINIEN PARTYCYPOWAĆ W RYZYKU.

[steady_at_najx]

> ale że zapytam - czy naprawdę uważasz, że polskie prawo bankowe
jest
> właściwie skonstruowane i że CAŁOŚĆ ryzyka powinien ponosić
> zaciągający kredyt, a nie udzielający kredytu?


Naturalnie, ze nie. Ale to jest dysputa akademicka. Tutaj problem
dotyczy podpisanych umow. Podpisanych dobrowolnie na zasadach banku.
Ale wciaz dobrowolnie i niejednokrotnie z wielkim entuzjazmem
jelonkow.

[sprocket74]

Jak 95% naszego społeczeństwa nie potrafisz czytać tekstu ze
zrozumieniem o wyciąganiu logicznych wniosków nie wspominając.
Dodatkowo nie masz chyba bladego pojęcia jak wygląda procedura
załatwiania kredytu albo jesteś rzeczywiście "bank" i zwyczajnie
kłamiesz:
1) umowy przed podpisaniem się "czytało" i doskonale wiedziałem
jakie tam są zapisy i czym grożą. Tyle, że wszystkie banki umowy
mają podobne i do wyboru było: zgadzam się albo nie mam własnej
chaty.
2) wcale nie myślałem, że cena m2 będzie rosnąć w nieskończoność i
że frank cały czas będzie po 2 zł (inna zupełnie sprawa, że w tej
chwili frank jest przeszacowany co przyznaje nawet sama Szwajcaria
dodrukowując banknoty i dążąc do osłabienia swojej waluty) i tak
naprawdę nie ma to żadnego znaczenia dopóki spłacam kredyt
regularnie i mnie na niego stać.

Jedyne o co naprawdę chodzi to kolejna próba banku przerzucenia
ryzyka na klienta. Ja swoje zobowiązania reguluję: spłacam kredyt w
terminie a moja pensja spokojnie to wytrzymuje. To, że nieruchomość
jest mniej warta niż kredyt którego mi udzielono? A co mnie to
obchodzi? Bank powienien kalkulować takie ryzyko przy podpisywaniu
umowy i wliczać to w swoje koszty, a nie korzystać teraz z pozycji
silniejszego i dokładać marżę za "wzrost ryzyka".
"rosnące raty" kredytowe we frankach to kolejny mit - spadek LIBORU
praktycznie w 100% niweluje wzrost kursu franka. Wiedzą o tym
wszyscy którzy mają umowę na zasadzie LIBOR+marża - w zależności jak
jest skonstruowana umowa (waloryzacja co miesiąc, 3 lub 6) to rata
już im spadła do poziomu z lata zeszłego roku albo zaraz im spadnie.

Natomist Ci którzy mają umowy z oprocentowaniem branym z sufitu
przez zarząd banku (klienci mbanku, multibanku przed 2006 rokiem)
walczą (strony: mstop.pl czy nabiciwmbank.pl) i... MAJĄ RACJĘ!
Taki zapis w umowie to moim zdaniem czyste lichwiarstwo,
wykorzystywanie pozycji silniejszego, a umowy takie powinny być
unieważniane przez Sądy (z tego co wiem pozew został złożony -
zobaczymy co z tego wyniknie).

Reasumując: obejrzyj sobie "Dzień Świra" - modlitwa sąsiadów jest w
100% o Tobie.

Pozdrawiam chłodno

Klient banku

[steady_at_najx]

<ciach>

Jedyne o co naprawdę chodzi to kolejna próba banku przerzucenia
ryzyka na klienta. Ja swoje zobowiązania reguluję: spłacam kredyt w
terminie a moja pensja spokojnie to wytrzymuje. To, że nieruchomość
jest mniej warta niż kredyt którego mi udzielono? A co mnie to
obchodzi? Bank powienien kalkulować takie ryzyko przy podpisywaniu
umowy i wliczać to w swoje koszty, a nie korzystać teraz z pozycji
silniejszego i dokładać marżę za "wzrost ryzyka".

<ciach>


No zgadza sie ze powinien. Ale on chcial to przerzucic na Ciebie. I
Ty to zaakceptowales. Zaakceptowales przejecie ryzyka banku. I tu
jest pies pogrzebany

[fagusp]

steady_at_najx - kwestia redukcji ryzyka w przypadku akcji polbanku
to pic na wodę. Chodzi tylko i wyłącznie o uzyskanie wyższej marży
na kredycie. Bo wytłumacz mi, w jaki sposób podwyższenie stopy
procentowej o 0,5% zmniejsza ryzyko banku z tytułu danej transakcji
kredytowej?
Konkluzja jest banalna. Polbank daje ciała, bo to bank grecki. A
Grecja, razem z jej bankami, jest postrzegana jako kraj
podwyższonego ryzyka co przeklada się na koszty pozyskania kredytów
na rynku międzybankowym. I jest bardzo prawdopodobne, że Polbank nie
uwzględnił w swoich kalkulacjach wysokich kosztów pozyskania środków
(a konkretnie wysokiej marży za ryzyko w stosunku do normalnych
stawek rynkowych). Przy niskich marżach kredytów indywidualnych
możemy miec taką systuację, że Polbank do tych kredytów dopłaca. I
teraz odgrywa cyrk pt."wzmacnianie zabezpieczenia" dla ukrycia, że
próbuje uchylić się od skutków własnego oświadczenia woli w zakresie
kluczowego parametru umowy jakim jest koszt kredytu. Jak to nie jest
draństwo to co nim jest? Cała reszta to dorabianie ideologii do
faktów.

Banki: Nie każemy dopłacać, ale...

[Gość: eeeee]

na jakiej podstawie odbywa sie wymuszenie podwyzki marży? bank musi
wczesniej zamowic i oplacic rzeczoznawce ktory stwierdzi, ze cena
zabezpieczenia spadla i oszacuje o ile; a to co robi Polbank to
zwykle dranstwo - rozumiem oczekiwanie dodatkowego zabezpieczenia od
klienta ale podwyzka marzy? co to ma wspolnego z dodatkowym
zabezpieczeniem?

w ogole Polbankiem powinien zajac sie UOKiK, bo to bank ktory
sprzedaje nie dzialajace produkty np. bankowosc internetowa jest
sprzedawana klientom jako dzialajaca a nie dziala w ogole; to
przeciez zwykle oszustwo;

Banki: Nie każemy dopłacać, ale...

[Gość: BoBo]

"pokazują punkty umów kredytowych mówiące o możliwości wypowiedzenia
kredytu w przypadku radykalnego spadku wartości zabezpieczenia"
Czy radykalny spadek warytości zabezpieczenia jest wyrażony w
liczbach?.Bo jeżeli nie to adwokat i do Sądu.A jak.
A tak na marginesie.Inne banki tylko patrzą i obserwują.Zobaczą
jakie jest zamieszanie i zaatakują. W końcu robią kase.Pozdrawiam.

Kazdy sposób jest dobry na wyludzenie pieniedzy.

[12.12a1]

Polbank pokazuje droge jak to robic skutecznie,przetra szlaki lichwiarstwa i
pójda za nimi inni ta droga.To sa banki,to sa instytucje które chetnie
doprowadzaja klienta do ruiny za jego wlasne pieniadze.Bo jak to nazwac inaczej
skoro jest kryzys,frank poszedl w góre,pracodawca zmniejsza pracownikom pobory,a
te lichwiarskie instytucje wymyslaja takie rzeczy pomimo tego ze kredytobiorca
wywiazuje sie z umowy.Mam jeden kredyt w PKO BP ale zlotówkowy w okresie gdy NBP
podwyzszal stopy ci cwaniacy 3x podwyzszali moje raty,a jak obnizane sa stopy to
o ratach moich zapomnieli w banku.

[Gość: cara]

Masz rację PKO BP nie jest lepszy od innych banków nigdy nie bierze
pod uwagę dobra klienta dba tylko i wyłącznie o swoje
interesy.Wszystko zrobi żeby warunki umowy obrócić na swoją korzyść,
a o zmniejszeniu zabezpieczenia niech klient zapomni nawet jeśli
jego sytuacja finansowa w całym okresie kredytowania i spłaty jest
bardzo dobra a wartość zabezpieczenia przekracza znacznie wartość
kredytu.

tak z ciekawości - ty zawsze bierzesz po uwagę ?

[Gość: ubawiony]

jak rozumiem zawsze bierzesz pod uwagę najpierw interes innych , ich dobro, a
dopiero na końcu swoje ?

jeśli nie to czemu wymagasz tego od banku ?

bank jest firmą nastawioną na ZYSK, nie jest instytucją dobroczynną,

dlatego jeśli bank opowiada że "pieniądze się klientom należą", że daje wam
karty kredytowe w 15 minut, że wystarczy dowód osobisty żeby dostać pieniądze
to mądry człowiek sie w tym momencie łapie za portfel, bo doskonale wie że ktoś
chce na nim zarobić pieniądze

a wy łapiecie to g...wno jak manne z nieba, bo jesteście bezmózgami poprostu,
stworzeni po to żeby was robić w konia i na was dobrze żyć

myślisz że bank da ci za friko ładne mieszkanie, dobry samochód, wielki
telewizor do niego i będzie dobrotliwie jak dobry wujek patrzył jak ci sie
powodzi ?
Bank pomoże ci to wszystko kupić na kredyt a potem cię złupi, zrobi z ciebie
niewolnika który przez 30 lat będzie każdy swój grosz mu oddawał , aż ci ta
plazma bokiem wyjdzie

bzdury...

[Gość: Jacko]

> myślisz że bank da ci za friko ładne mieszkanie, dobry samochód, wielki
> telewizor do niego i będzie dobrotliwie jak dobry wujek patrzył jak ci sie
> powodzi ?

Nie za friko, wszyscy spłacają swoje raty.

> Bank pomoże ci to wszystko kupić na kredyt a potem cię złupi, zrobi z ciebie
> niewolnika który przez 30 lat będzie każdy swój grosz mu oddawał , aż ci ta
> plazma bokiem wyjdzie

To jest wschodnio-bazarowy sposób prowadzenia interesów. Złupić i wydoić klienta po maksie. Banki na zachodzie w czasie kryzysu obniżają wręcz raty bo zależy im na utrzymaniu klienta a nie doprowadzeniu go do ruiny.

[plosiak]

12.12a1 napisał:

> Polbank pokazuje droge jak to robic skutecznie,przetra szlaki lichwiarstwa i
> pójda za nimi inni ta droga.To sa banki,to sa instytucje które chetnie
> doprowadzaja klienta do ruiny za jego wlasne pieniadze.Bo jak to nazwac inaczej
> skoro jest kryzys,frank poszedl w góre,pracodawca zmniejsza pracownikom pobory,
> a
> te lichwiarskie instytucje wymyslaja takie rzeczy pomimo tego ze kredytobiorca
> wywiazuje sie z umowy.Mam jeden kredyt w PKO BP ale zlotówkowy w okresie gdy NB
> P
> podwyzszal stopy ci cwaniacy 3x podwyzszali moje raty,a jak obnizane sa stopy t
> o
> o ratach moich zapomnieli w banku.

Czyli bank powinien powiedzieć sorki stary, jest kryzys, nie masz pracy, nie
spłacaj kredytu, wykreślam hipotekę ? Czytaj umowę przed podpisaniem, możesz
wiele zaoszczędzić.

[Gość: cal]

polskie prawo bankowe jest złe i napisane pod dyktando bankow. W
polskim prawie bankowym bank de facto nie ponosi ŻADNEGO ryzyka za
źle udzielony kredyt.

[sprocket74]

A gdzie wyczytałeś, że Polbank wydzwania do osób które straciły
pracę i nie spłacają kredytu?
Wydzwania do osób które regulują zobowiązania regularnie, mają pracę
i stać je na raty. I te osoby chcą złupić dokładając marżę za bliżej
nieokreślony "wzrost ryzyka". Bez opinii rzeczoznawców, bez
wyjaśnienia dlaczego wzrost o 0,5%. A dlaczego nie o 5%? A może o
10%?

Czytaj komentowane artykuły przed przeczytaniem. Możesz wiele
zaoszczędzić... czasu :)

[12.12a1]

>
> Czyli bank powinien powiedzieć sorki stary, jest kryzys, nie masz pracy, nie
> spłacaj kredytu, wykreślam hipotekę ? Czytaj umowę przed podpisaniem, możesz
> wiele zaoszczędzić.
-------------------------------------------------------------------

[steady_at_najx]

Patrz plosiak czasami sie zgadzamy w 100% :D

Banki: Nie każemy dopłacać, ale...

[zap1957]

POLBANK. Tego typu działania mogą być oznaką poczatku upadku banku.
Ci co mają tam lokaty powini sie zastanowić.

Dziś właśnie likwiduje swoje nowe konto i lokatowe

[Gość: Sebar]

Dlaczego?

1) Nie bede wspierał draństwa w postaci przerzucania swojej lekkomyslności
jedynie na klienta

2) Mowie Nie lichwiarzom szantażystom, ktorzy renegocjują umowe chcąc często
dodatkowo zarobić (zwiekaszona marża)

3)Nie mam zaufania do takiego banku. Ta dezycja świadczy że sa zdesperowani,
pozbawieni wszelkich hamulców, czyli robią pod siebie. Moje pieniądze na pewno
nie będą bezpieczne w takim banku.


Sebar
[e-mail]

[terion]

>3)Nie mam zaufania do takiego banku. Ta dezycja świadczy że sa zdesperowani, pozbawieni wszelkich hamulców, czyli robią pod siebie. Moje pieniądze na pewno nie będą bezpieczne w takim banku.

Tak, tak. Twoje pieniądze napewno będa bezpieczne w banku, który z bezinteresownej miłości do klientów, ma 2x większą kwotę kredytów, niż zabezpieczeń pod nie.

[Gość: joł]

Czy chcesz przez to powiedzieć, że debilny pomysł Polbanku z podniesieniem o 0,5% prowizji (jakieś 100zł/mc) da nagłe powiększenie zabezpieczenia kredytu? Ograniczony jakiś jesteś czy tylko udajesz, że przekrętu nie widzisz?

[Gość: roko]

Bardzo dobra riposta - właśnie chciałem to samo odpisać.

[terion]

Ok, nie wiem jak Polbank, ale Millenium dodatkową opłatę pobiera z tytułu ubezpieczenia. A kwota ubezpieczenia już powiększa zabezpieczenie kredytu.

[fagusp]

terion, albo jestes glupi albo tendencyjny, jesli nie dostrzegasz
rożnic w działaniu millenium i polbanku. Ten pierwszy wprowadził
zapis bardzo precyzyjie okreslający, w jakich warunkach trzeba
odnowić ubezpiecznie. Akcja polbanku to szukanie pretekstu do
wydojenia klienta. A nuż się uda?

[Gość: swoboda_t]

Gość portalu: joł napisał(a):

> Czy chcesz przez to powiedzieć, że debilny pomysł Polbanku z
podniesieniem o 0,
> 5% prowizji (jakieś 100zł/mc) da nagłe powiększenie zabezpieczenia
kredytu? Ogr
> aniczony jakiś jesteś czy tylko udajesz, że przekrętu nie widzisz?

100 złotych razy tysiące, dziesiatki tysięcy klientów to już się
robi większa kwota. W razie zwałki kilku dłużników pozwala na
zasypanie dziury powstałej na skutek spadku wartości windykowanych
mieszkań i wzrostu kursu franka. Teraz już rozumiesz??

[Gość: roko]

Chyba jesteś potulnym kundelkiem trzymanym na bankowym łańcuchu, że takie
argumenty przytaczasz - niby w jaki sposób podwyższenie marży ma się przełożyć
na zmiejszenie dysproporcji między wartością kredytu a wartością nieruchomości?

[Gość: divak2]

> Tak, tak. Twoje pieniądze napewno będa bezpieczne w banku, który z bezinteresow
> nej miłości do klientów, ma 2x większą kwotę kredytów, niż zabezpieczeń pod nie

Odp. No ale Polbank właśnie coś takiego zrobił.

[Gość: Roko]

Zdecydwanie słuszna decyzja. Jak tylko wybiorę nowy bank to też likwiduję swoje
konto firmowe w Polbanku - straciłem do nich resztę szacunku i zacząłem się
obawiać o swoje depozyty - widać, że nie radzą sobie i brzytwy się chwytają -
obawiam się, że to początek ich końca więc ewakuuję się póki jeszcze czas.

Polbank się sypie?

[Gość: divak2]

Tak naprawdę wygląda na to, że ktoś się w tym banku kropsnął w obliczeniach albo
prognozach, wyszło że nie mają tyle pieniędzy ile się spodziewali i usiłują
teraz ratować dupę szukając frajerów. A robią to w sposób na tyle chamski (ma to
znamiona jakiegoś zastraszania albo wymuszenia), że widać od razu iż nie mają za
dużego pola manewru. Nie dają żadnego papieru (ani analizy sytuacji i
wyjaśnienia podjętych kroków, ani drugiego egzemplarza podpisywanego "aneksu")
dlatego żeby ktoś tego nie wziął i nie poszedł do prawnika, bo wtedy dla banku
mogłoby być ślisko. A rzeczony "aneks" ma postać mojej prośby o podwyższenie
marży. Dlaczego nie jest to normalny aneks w dwóch egzemplarzach podpisany przez
obie strony? Ano dlatego że bank najprawdopodobniej nie ma prawa mi przedłożyć
normalnego aneksu do podpisu i nie jest pewien czy ja podpiszę ani nie ma prawa
arbitralnie jednostronną decyzją narzucić podwyżki marży. Więc straszy i mówi,
że przestanie jak podpiszę papier. A ja jak go już podpiszę, to jestem ugotowany
na 200PLN/mies. A jak nie podpiszę to... no właśnie co?

Ja mam tam konto i...

[Gość: divak2]

I go nie używam, bo w ogóle nie da się go obsługiwać przez internet po 20.00.

Noble bank był pierwszy - złodzieje

[Gość: xxx]

Najpierw udzielają takich kredytów a teraz przerzucają odpowiedzialność na
klienta.

[Gość: diakon]

No to włożyli sobie jaja między szprychy, noble to bank dla
niszowego, bogatego klienta, który bez problemów znajdzie inny bank
chętny do finansowania go, marketingowo dla nich to strzał w stopę

[Gość: xxx1]

Polbank nie był pierwszy.....niestety

[12.12a1]

Gość portalu: xxx1 napisał(a):

> Polbank nie był pierwszy.....niestety
--------------------------------------------------------------------

[steady_at_najx]

> Najpierw udzielają takich kredytów a teraz przerzucają
odpowiedzialność na
> klienta.


wlasnie dlatego przerzucaja ze udzielily TAKICH. Inaczej 90%
jelonkow odeszla by w hossie z kwitkiem wyzywajac jakie te banki
pazerne okropne i dziadowskie ze nie chca dac 500 tys od reki.

Banki... Rozwiązanie jest proste

[Gość: PCh]

Przecież banki udzialały kredytu pod zastaw określonej nie
ruchomości. Jeśli ta nie ruchomość ma teraz mniejszą wartość a
kredyt większą to oczywstym rozwiązaniem jest urealnienie wartości
kredytu do wartości nie ruchomości.

[Gość: mw]

Idiota

[Gość: roko]

Za komentarze bankowców już dziękujemy.
To, że klient będzie płacił wyższe raty kredytu (bo mu bank dodatkowo podniesie
marżę) tylko dodatkowo zwiększa ryzyko niewypłacalności klienta.

zima wasza ,wiosna nasza ....

[Gość: bankowy niewolnik]

Kiedy ruszymy na odpowiedzialnych za kryzys (banki i oligarchowie)
to się nie pozbierają .

Piramida frankowo-hipoteczna

[wykresy-gieldowe]

Piramida frankowo-hipoteczna, opisana tutaj:
wykresygieldowe.bblog.pl/wpis,carry;trade;--;przepis;na;piramide;finansowa,18105.html
zaczyna kręcić się w drugą stronę:
wykresygieldowe.bblog.pl/wpis,przepis;na;piramide;finansowa;cz;ii,18447.html
warto przy tym wspomieć – w nomralnych sytuacjach typowa cena metra kwadratowego
mieszkania to mniej niż jedna pensja netto. Czyli kierunkiem jest ok. 2000 zł/m^2

[Gość: cal]

kiedy miałeś do czynienia z taką sytuacją w Polsce?

[Gość: swoboda_t]

3-4 lata temu

[Gość: cal]

gdzie? W jakim mieście?

To noble bank był pierwszy

[Gość: xyz]

ale widać ma więcej kasy dla redaktorów niż Polbank i nikt o tym nie
napisał

Kto przy zdrowym rozumie zawiera umowę z greckim

[Gość: ANDY]

bankiem ????????????????

[Gość: mk]

Jak widzimy kolejny bank strzela sobie w kolano,

Po mbank-u, santanderze teraz polbank,
Dobrze bo konkurencja sama się wykrusza.
Na rynku zostaną z 3 normalne banki i łatwiej będzie coś wybrać.

[steady_at_najx]

> Jak widzimy kolejny bank strzela sobie w kolano,


tak wszystkie sobie strzela a wy drodzy kredyciarze obrazicie sie i
pojdziecie szukac banku ktory zapewni wam stale raty niezaleznie od
sytuacji gospodarczej i wartosci nieruchomosci...

milych snow

Ja nie mam kredytu a za to mam oszczędności w

[Gość: Dziadek]

bankach. Uważam że banki muszą mieć jakąś możliwość zabezpieczania się przed
ryzykiem, które teraz jest duże. Czy ktoś z Was, którzy pomstujecie na banki,
zagwarantuje mi wypłatę moich oszczedności jeżeli bank zostanie doprowadzony do
bankructwa ?

[g.r.a.f.z.e.r.o]

A dlaczego ktokolwiek miałby ci coś gwarantować?

[terion]

Wypłatę oszczędności gwarantuje państwo. Ale państwo to podatnicy.

Ale z punktu widzenia posiadaczy lokat, dodatkowe gwarancje do ryzykownych kredytów są korzystne.

[Gość: agnitz]

Tak - twoje oszczędności gwarantuje Bankowy Fundusz Gwarancyjny. No chyba, ze
masz oszczędności w takim, który nie ma takich gwarancji, a to już podpada pod
nierozsądek. Banki miały możliwość zabezpieczenia się przed ryzykiem w momencie
zawarcia umowy. To one brały ryzyko na siebie (ale też i możliwość większego
zarobku), przez to, że dawały kredyty na mniejsze zabezpieczenia niż wartość
kredytów...

[Gość: mk81]

Dziadek, a w jakim banku masz ten szmal? Nie sądzisz, że takie zachowanie
wymienionych banków (poważnie psują sobie opinie) może świadczyć o już
istniejących problemach finansowych? Owszem, istnieje Międzybankowy Fundusz
Gwarancyjny (sprawdź czy Twój bank do niego należy), ale zanim odzyskasz tą kasę
to najesz się nerwów.

......no jak tam kredyciarze ? portki pelne ?!....

[Gość: antykredyciarz]

nic mi was nie zal, bo to przez owczy bezmyslny ped do brania kredytow takich
jak wy dzis mamy na swiecie kryzys

a teraz kredyciarze odliczajcie dni do licytacji komorniczej

[Gość: literka_m]

kiedy bank ma problemy, bo "umoczył" kasę, to idzie pomoc rządowa i
jest na specjalnych warunkach.
Kiedy człowiek ma problem (a może nie, bo cały czas spłaca raty) to
ten sam bank dobija bezpardonowo kredytobiorcę.
Reasumując, jestem przeciwny jakiejkolwiek pomocy bankom - nie
zasługują na to. Albo interes albo sentymenty.

buhahahaha

[Gość: ssss]

A do czego nawiązujesz? Do tego 0,5 procenta marży?? Boszszsz.....

dług wiekszy niz wartość mieszkania i cena spada

[Gość: frolik]

było do przewidzenia zadłużenie kredytowbiorców przekracza wartość
mieszkania.
Tak sie kończy kupowanie mieszkań bez namysły po przewartościowanych
cenach dlatego że w TV powiedzieli że będzie drożej. przez
przypadek.- zawsze dla celu.
A to dopoiero początek spadków. Nie ma racjonalnego powodu, żeby za
mieszkanie którego koszt budowy z działką wynosi 2,5 -3,0 tys PLN
nawet w duzych miastach płacić 6 tys i więcej.
na dłuższa metę przy znikającym popycie te ceny nie sa do utrzymania
i spadną o połowę. Koszty pracy i budowy będą spadać, marże wciąż sa
40 proc., większość zamoznych Polaków juz kupiła dla dzieci nawet.
Co co pozostali stać ich lodówke na raty co najwyżej, ale nie na
mieszkanie.

[Gość: abacadaba]

wrozka jestes?

>Koszty pracy i budowy będą spadać

Multibank

[Gość: Jolka]

propozycje składane telefonicznie przez Multibank mające skłonić do
zgody na zmianę umowy o kredyt hipoteczny z 2008 roku są coraz
bardziej natarczywe. Policzmy 300000zł kredytu na 100% zaciągniętego
w sierpniu 2008 po 2zł za 1 CHF daje 150000 CHF dzisiaj gdy 1CHF=3zł
daje to 450000zł a wartość mieszkania spadła mi o około 15%.
Czyli mam coś wartego 0.85*300000zł = 255000zł a winna jestem
450000zł kapitału. Jeśli chcą niech sobie biorą to przeklęte
mieszkanie. Od dzisiaj zaczynam pracę na czarno i szykuje się do
wyjazdu z PL. Pozdrawiam Multibank który zaproponował mi wakacje w
spłacie kapitału i poniesienie oprocentowania o 2 proc.

[Gość: bufon]

Obawiam sie, że skoro jestes idiotką (bo podpisałas umowe nie
czytając albo nie rozumiejąc jej) to emigracja tez niewiele pomoże -
tam "wiejskich głupków" także mogą wykorzystać....

Pokretna logika banku...

[Gość: poke]

Hmm ryzyko banku rosnie, wiec zamiast "namiawiac" klienta do wykupu jakiegos dodatkowego ubezpieczenia, jeszcze badziej zwieksza sie ryzyko tego kredytu podnaszac marżę i liczac ze w koncu klient nie da rady go splacac? O co tu chodzi? Bo moim zdaniem o pretekst do dodatkowej kasy i nic wiecej.

[Gość: joł]

Nie trzeba być klasowym inteligentem, żeby zauważyć, że to przestępstwo w białych rękawiczkach. Dziwię się, że do tej pory żadna instytucja jeszcze nie zareagowała. Przywłaszczają sobie pieniądze, nie pomniejszając ryzyka związanego z udzielonym kredytem (ba! nawet je powiększając!). Czy mi się wydaje, czy to się pod jakiś paragraf nadaje?

[plosiak]

Gość portalu: joł napisał(a):

> Nie trzeba być klasowym inteligentem, żeby zauważyć, że to przestępstwo w biały
> ch rękawiczkach. Dziwię się, że do tej pory żadna instytucja jeszcze nie zareag
> owała. Przywłaszczają sobie pieniądze, nie pomniejszając ryzyka związanego z ud
> zielonym kredytem (ba! nawet je powiększając!). Czy mi się wydaje, czy to się p
> od jakiś paragraf nadaje?

Zdecydowanie ci się tylko wydaje. Niestety nie ma paragrafu na ludzką głupotę,
bo wtedy mnóstwo osób byłoby skazanych. Np. z nieczytanie umów kredytowych
zawieranych na 30 lat. Podpisując umowę godzisz się na jej warunki. A jeśli się
godzisz, że bank może jednostronnie ustalać, co to jest n. ryzyko spłaty
kredytu, to też wiele o takiej osobie świadczy.

[Gość: joł]

Z tego, co mi wiadomo, to taki zapis jest w KAŻDEJ umowie kredytowej i nic na to nie poradzisz.
Wijaśnij mi zatem, w jaki sposób bank zwiększa zabezpieczenie kredytu podnosząc miesięcznie opłaty o 100zł? No pomysł godny ynteligenta!

[Gość: swoboda_t]

Z tych stu złotych w skali roku zrobią się dziesiątki milionów, gdy
je przemnożyć przez liczbę klientów.

[steady_at_najx]

Cholera znowu sie zgadzam :>

Do tego pokretne tlumaczenie dotyczace

[sthoss]

czasowosci wprowadzanych poprawek do umów. Dlaczegoz to niby kurs ma spasc do
poziomu zawieranego kredytu i na dodatek pozostawac na jego poziomie przez
minimum 6 miesięcy. Czy to ja kazalem Polbankowi zawierac ze mną umowę. Nie miał
obowiązku. Miał wolność. Wybrał mnie. Dawał we CHF czyli musiał ryzyko walutowe
kalkulować w swoich przewidywaniach. Ja kalkulowałem. Przewidywałem ze kurs CHF
moze wzrosnąc i spokojnie jestem w stania spłacać ratu kredytu przez najbliższe
20 lat.
Do tego wzrost marży kredytu proponowany przez bank sugeruje nie problem z
zabezpieczeniami ale problem z zyskownoscia transakcji za co odpowiada nie
klient ale zarząd instytucji ktora zgodziła sie na takie warunki. Jeżeli
wyjsciem z sytuacji nazywa sie posuniecie de facto ja pogarszające to zachodzi
podejrzenie ze strona bankowa transakcji zawierała ją ze złą wolą, w
przeswiadczeniu ze bedzie zmieniala jej warunki. Pytanie czy to sie kwalifikuje
do sprawy sadowej.
Wydaje mi sie ze nie mamy sytuacji rodem z USA bo nikt tych kredytow nie
refinansował papierami dlużnymi, a poza tym w odróżnieniu od Stanów u nas te
kredyty w dalszym ciagu sie spłaca i spłacać będzie. Taka tradycyjna mentalnosc
i przywoiazanie do domu czego w stanach nie uswiadczysz.

ale pod każdym pozorem chętnie złupimy

[Gość: Sceptyk]

Polbank zmusza do dopłat, Millenium wymusz dodatkową marżę w
postaci "ubezpieczenia", Multibanki i mBank nie respektują umów i
dowolnie intrepretując zapisy ustalają dowolne, nie wiadomo od czego
zależne oprocentowanie (gdy LIBOR rósł zależało od liboru, gdy
zaczął spadać zależy od widzimisie prezesa).

Trzeba wynosić się z nieuczciwych banków i NIGDY do nich nie wracać.
Klienci zakładają strony poszkodowanych:
www.nabiciwmultibank.pl
www.nabiciwmbank.pl
www.nabiciwsantander.pl
www.mstop.pl
ale bank działa z pozycji siły i klient od razu jest na gorszej
pozycji. Pozostaje długa droga sądowa, oraz bojkot.

[Gość: oper]

A mi wczoraj bank milenium zaoferował...kolejny kredyt lub pożyczkę, że niby nowa ciekawa oferta. Mam tam konto i kredyt hipoteczny. A oni mi chcą dać kolejny - pytam tylko na co mi to, skoro nic nie kupuję. Jak będę potrzebował to mam trochę odłożone.

[maniek_ok]

I kogo normalnego to obchodzi?

A dlaczego nikt nie widzi interesu depozytariuszy?

[Gość: ag]

A dlaczego nikt nie widzi interesu depozytariuszy? Wpłacili
pieniądze do banku i chcą aby były bezpieczne.

interes depozytariuszy?

[Gość: di]

> A dlaczego nikt nie widzi interesu depozytariuszy?

Odp.
A dlaczego nikt nie myślał o nim wtedy, gdy udzielano takich a nie innych kredytów?

Banki: Nie każemy dopłacać, ale...

[Gość: libero72]

Sorry, ale za co wszyscy winią banki? Za to że dbają o własne
interesy? Padają tutaj określenia "debil" wobec osób które pobrały
kredyty na 100-110% wartości nieruchomości. Nie dziwię się. Przecież
w przeszłości wytarczyła odrobina wyobraźni aby zastanowić się
chociaż przez 15 minut czy mieszkania są rzeczywiście tyle warte,
czy na pewno stać będzie na daną osobę na spłatę kredytu. Teraz
nagle wszyscy przechodzą gwałtowną kurację z zakresu wiedzy o
finansach. Ale tak na zdrową logikę - CHF jest wart około 3 zł -
pytanie kilka lat temu też był wart około 3 zł - zatem czy 3 zł
obecnie to te same 3 zł co kilka lat temu - proszę spojrzeć na
inflację w okresie ostanich 5 lat. Kolejna rzecz : od kiedy to
mieszkanie które ma zaspokoić podstawową potrzebę dla większości
osób czyli dach nad głową - nagle stało się inwestycją? Trudno,
skoro większość nagle poczuła się kapitalistami, inwestorami to
zadziałał mechanizm rynkowy - lewarowanie na rynku nieruchmości
zawsze okazuje się bardzo ryzykowne. Może to nawet dobrze, że mamy
taką sytuację teraz a nie za 2-3 lata - wtedy gdyby dotychczasowy
trend utrzymał się ( mieszkanie jako inwestycja, wiara w silnego
PLN ) to mielibyśmy taki sam gospodarczy wietnam jak USA. A tak,
przynajmniej rzeczywistość kopem w dupę przypomniała o sobie...
Życie nie zwalnia z myślenia podczas ogladania reklam w tv.

[Gość: agnitz]

"Wszyscy winią banki" za to, że nie wiedziały o ryzyku brania przez klienta
kredytu na 110% wartości nieruchomości. To BANKI O TYM widocznie NIE WIEDZIAŁY,
bo dawały takie kredyty. Czyli uważasz, ze profesjonalny podmiot bankowy jest
mniej winny, ze nie zabezpieczył się na wypadek spadku wartości nieruchomości, a
zwykły Kowalski to sobie m ó g ł to przewidzieć... Jak na razie to banki są w
sytuacji, w której wyłożyły pieniądze na coś, co nie było warte swojej ceny...

[Gość: libero72]

> "Wszyscy winią banki" za to, że nie wiedziały o ryzyku brania
przez klienta
> kredytu na 110% wartości nieruchomości. To BANKI O TYM widocznie
NIE WIEDZIAŁY,
> bo dawały takie kredyty. Czyli uważasz, ze profesjonalny podmiot
bankowy jest
> mniej winny, ze nie zabezpieczył się na wypadek spadku wartości
nieruchomości,
> a
> zwykły Kowalski to sobie m ó g ł to przewidzieć... Jak na razie to
banki są w
> sytuacji, w której wyłożyły pieniądze na coś, co nie było warte
swojej ceny...

To nie jest kwestia winy. Raczej myślenia. Banki przeciez zawarły w
umowach klazule zabezpieczające ich interesy, czyli okazały się
bardziej cwane niż szary człowiek z ulicy. Tak na logikę czym się
różni kredyt na mieszkanie od kredytu na telewizor ( w uproszczeniu
oczywiście ) - tylko wielkością kwoty, biorąc kredyt musisz mieć
świadomość że i tak za wszystko Ty płacisz jako kredytobiorca. Tak
tak jakby mnie było stać na tv 32-cali a kupiłbym 52-cale bo mój
szef mi obiecał że w firmie będą co miesiąc dawać 5 procent podwyżki
a po trzech miesiacach firma padła... Kto jest winien?

[Gość: agnitz]

Kredyt mieszkaniowy różni się od tego na telewizor, że ma z a b e z p i e c z e
n i e w postaci hipoteki. Jest to wpis w księgach wieczystych, którego tot tak
po prostu nie da się wykreślić:) Kredyt hipoteczny jest specyficzny, bo nie
oszukujmy się, nawet najkorzystniej zawartego kredytu na mieszkanie nie będziesz
w stanie spłacić od razu nie sprzedając nieruchomości. I jest to bardziej
prawdopodobne niż w kredycie na telewizor (dlatego na telewizorze nie masza
zastawu). A syttuacja jest taka, że bank straszy cię, że kredyt ci wypowie
pomimo zabezpieczeń i regularnie spłacanych rat. Takich zabezpieczeń, jakich
bank SAM zażądał jeszcze kilka miesięcy temu. Nie mówimy tu o sytuacji, kiedy
kogoś nie stać na kredyt i go nie spłaca, tylko o tym,że bank sam zaniedbał cos
przy umowiei teraz szantażuje klientów, powołując sie nato, że ... sam był
nieprofesjonalny przy wydawaniu kredytu. Zauważ, ze w Polsce jest jakaś dziwna
tendencja do krytykanctwa. Jak komuś ukradną samochód, to nikt nie wini
złodzieja, że ukradł, tylko okradzinego za to,że ;
- postawił na chodniku
- nie postawił na parkingu strzeżonym
- za dużo wydaje na benzynę
- komunikcja miejska jest lepsza
- a w ogóle to po co sobie kupił...
tak nie można podchodzić do tematu i wrzucać wszyskich do jednego worka. W
sytuacji opisanej w artykule jedno jest pewne - banki wykorzystują swoją
pozycje. Zastanów się, czy gdyby nieruchomości dalej drożałay, to bank zachował
by się tak samo? A dlaczego nie? Przecież w 30-letnim kredycie powinien p r z e
w i d z i e ć różna scenariusze. Zwłaszcza, że u nas w Polsce 30 lat temu to
był zupełnie inny ustrój :)), więc coś jednak może się zmienić ... :)

[Gość: libero72]

agnitz > napisałem " w uproszczeniu ". Mozemy oczywiście dyskutować
i przejść z telewizora na coś innego :))) ale wszystko sproadzi się
na tym etapie do jednego - problem dotyczy osób które sfinansowały
zakup mieszkania/domu na poziomie 100-110%. Dlaczego tak wysoko?
Ponieważ nie stać było ich na tego rodzaju zakup gdyby bank wymagał
jakiegoś zabezpieczenia w postaci wkładu własnego. Czy problem
dotyczy osób które sfinansowały zakup za pomocą kredytu bankowgo na
poziomie 50-70% : na razie nie. Chociaż przy tych 70% zacząłbym
myśleć że moze być ciepło... Bank doskonale obecnie wie, że przy
nieruchomościach skredytowanych na 100% może pomarzyć o
jakis "twardych" zabezpieczeniach dodatkowych bo i tak ich nie
dostanie... chce po prostu wyrwać jak to ładnie się
określa "dodatkową premię za ryzyko", skoro to robi to masz prosty
sygnał że sam bank jest w niezłych opałach. Osobiście to bym zwiewał
z Polbanku jakbym miał tam jakąs kasę. Ale nie mam. Mam za to kredyt
hipoteczny w innym banku i musze z nim żyć co prawda nie na
poziomie 100%. Ale innym współczuję.
W tym wszystkim mam pewnego rodzaju złośliwą satysfakcję - że cała
akcja promocyjna Polbanku właśnie poszła w p...du - miliony wywalone
w błoto. Jak policzyć koszty i zyski z podwyższonego oprocentowania
to właśnie strzelieli sobie konkursowego gola do własnej bramki...
Za jakiś czas "zgaszą światło" w polskich oddziałach.

[Gość: agnitz]

I tu, co do Polbanku, się zgadzam w zupełności :))A co do tych 110% kredytów, to
osobiście sama uważam, że to głupota do kwadratu. Ja bym nie wzięła i innym
odradziła. Jeżeli nie stać cię na odłożenie kilku groszy, to na kredyt też cię
nie stać. Nadal upieram się jednak, że to banki powinny nad tym panować, a nie
jak pisałam gdzieś wyżej, "magister WF" :).
Nie martw się - ja też mam kredyt- jakoś spłacimy ;).
Mój kredyt jest "normalny", tzn wzięty kilka lat temu na 60% wartości
nieruchomości. Dzisiaj daje to jakieś 25% wartości nieruchomości :)). Ale
pamiętam, że nawet w 2001 roku robiłam wszystko (a raczej - nie robiłam. Np
gruntownego remontu ani meblowania), żeby kredyt był jak najniższy...

[Gość: libero72]

Nie martwię się, zaciagałem kredyt przy wysokim CHF... Można
powiedzieć że jestem w gronie tych "wygranych", spłacałem ile się
dało kiedy PLN był silny.
Na akcję Polbanku to patrzę z boku. Na zasadzie pytań : co takiego
się stało że nagle obudzili się ( plus nagle obudzą się inne
banki )?, dlaczego teraz?. Mam wrażenie, że "agresywne banki" są
bardzo słabe kapitałowo, udzielane kredyty hipoteczne były
finsnowane nie z własnych kapitałów ale z pozyczek na rynku
międzybankowym. A obecnie są zmuszone do refinansowania na wyższy
procent i próbują pod byle pretekstem przerzucić to na klientów. A
to oznacza jedno - problemy. Teoretycznie co się stanie: zabiorą
mieszkania i sprzedadzą? Pytanie a kto to kupi i za co? I za jaką
cenę? Będą się bawić w egzekucje komornicze do śmierci dłużnika? A
może stjac się nagle posiadaczem tylu nieruchomości zajmą się
wynajmem? Proszę bardzo. Po takiej akcji - to wszyscy będa patrzyli
na Polbank gorzej niż na wsciekłego psa i obchodzi ich łukiem o
promieniu kilometra... Plus co się stanie jak ludzie zaczną
wycofywac od nich kasę? To życze im powodzenia w takim modelu
biznesowym.

[kid_cassidy]

libero niezalogowany, znany z lokalnego podwórka:)
jesli czyjeś LTV kredytu w CHF wynisiło 70% to dzis ma tez gorąco,
bo wzrostu kursu połączony ze spadkiem wartości budy, wrzucił go na
zadłużenie równoważące wartośc nieruchomości i totencjalnie bedzie
następnym, do którego bank zadzwoni.
A chęć wyrwania dodatkowego zysku w postaci wyzszej prowizji lub
dodatkowego ubezpieczenia (to akurat słuzy równiez zabezpieczeniu
interesu banku, nie tylko checi wyciągnięcia kasiorrrry) nie powinna
być utożsamiana z opałami, w których bank się znalazł- po prostu
zwykła zdzierka dodatkowej kasy, bo pojawiła się ku temu okazję

[jkredman]

kredyt spłaca regularnie, zabezpieczenia są takie jakie zostały uzgodnione,
wycena domu została zaaprobowana przez Bank

i dzisiaj Bank przychodzi i żąda dodatkowych zabezpieczeń - dlaczego czyżby w
czymś zawinił, nie bo Bank zaczął się bardziej bać i uważa że może wyłudzić
dodatkowe pieniądze

w rejestrze klauzul niedozwolonych jest między innymi taka;
Bank może wypowiedzieć umowę kredytu w całości lub w części, w szczególności z
powodu:
3)znacznego obniżenia się realnej wartości złożonego zabezpieczenia
lub utraty tego zabezpieczenia

jak kogoś straszą, lub choćby tylko naciskają /poprzez zapraszanie na rozmowy
mające spowodować że klient zgodzi się na niekorzystne dla siebie
rozporządzenie/ to takie działanie ma znamiona przestępstwa i powinny się tym
zająć organy ścigania i ochrony porządku prawnego; Prokuratura i UOKiK

[Gość: cal]

uważam, że bank zapraszając na takie rozmowy powinien przedstawić aktualną
wycenę mieszkania.

[terion]

> Czyli uważasz, ze profesjonalny podmiot bankowy jest mniej winny, ze nie zabezpieczył się na wypadek spadku wartości nieruchomości, a zwykły Kowalski to sobie m ó g ł to przewidzieć...

Bank się zabezpieczył.. klauzulą w umowie, że klient mu dostarczy to zabezpieczenie :-) Czy to legalne/moralne czy nie, to inna sprawa. Ale banki napewno doskonale sobie z tego sprawę zdawały. To nie pierwszy i nie ostatni krach nieruchomości na świecie.

A gdyby banki od razu żądały pełnych zabezpieczen, byłby płacz, że te wstrętne banki, nie chcą mi porzyczyć 400tys na mieszkanie, a ja przeciez aż 3000 na rękę!

[plosiak]

Gość portalu: libero72 napisał(a):

> Sorry, ale za co wszyscy winią banki? Za to że dbają o własne
> interesy? Padają tutaj określenia "debil" wobec osób które pobrały
> kredyty na 100-110% wartości nieruchomości. Nie dziwię się. Przecież
> w przeszłości wytarczyła odrobina wyobraźni aby zastanowić się
> chociaż przez 15 minut czy mieszkania są rzeczywiście tyle warte,
> czy na pewno stać będzie na daną osobę na spłatę kredytu. Teraz
> nagle wszyscy przechodzą gwałtowną kurację z zakresu wiedzy o
> finansach. Ale tak na zdrową logikę - CHF jest wart około 3 zł -
> pytanie kilka lat temu też był wart około 3 zł - zatem czy 3 zł
> obecnie to te same 3 zł co kilka lat temu - proszę spojrzeć na
> inflację w okresie ostanich 5 lat. Kolejna rzecz : od kiedy to
> mieszkanie które ma zaspokoić podstawową potrzebę dla większości
> osób czyli dach nad głową - nagle stało się inwestycją? Trudno,
> skoro większość nagle poczuła się kapitalistami, inwestorami to
> zadziałał mechanizm rynkowy - lewarowanie na rynku nieruchmości
> zawsze okazuje się bardzo ryzykowne. Może to nawet dobrze, że mamy
> taką sytuację teraz a nie za 2-3 lata - wtedy gdyby dotychczasowy
> trend utrzymał się ( mieszkanie jako inwestycja, wiara w silnego
> PLN ) to mielibyśmy taki sam gospodarczy wietnam jak USA. A tak,
> przynajmniej rzeczywistość kopem w dupę przypomniała o sobie...
> Życie nie zwalnia z myślenia podczas ogladania reklam w tv.

Skoro odwołujesz się to inflacji. Przez 5 ostatnich lat, kiedy kurs franka
wędrował od 3 zł do 2 i powrócił do 3, inflacja za ten okres mniej więcej
wynosiła 10% (łącznie). Czyli de facto płacisz mniejszą ratę - bo zarabiając
3000 zł w 2004 r. dziś zarabiasz 3300 zł (uwzględniając podwyżkę jedynie o
wskaźnik inflacji). Ale w tym czasie wynagrodzenia wzrosły bardziej.

Do tych, którzy brali kredyty 5 lat temu w CHF określenie "debil" nie pasuje
zdecydowanie.

[Gość: libero72]

Może mam amnezję ale jakoś nie moge sobie przypomnieć aby 5 lat temu
standartem było dawanie kredytu na 100-110% wartości nieruchomości.
Jeżeli się mylę to z przyjemnością zapoznam się z sprostowaniem
mojej pamięci. Proszę "plosiak" zwróć uwagę do jakiego poziomu
lewarowania odnosze się. I przypomnij sobie kiedy królowała oferta
100-110% albo jeszcze bardziej egzotyczne 130%

Banki to mafia. Spłaciłem wszystkie kredyty i luz!

[Gość: Legalna Mafia]

Teraz dzwonią, a ja (nie bez przyjemności) mówię "wypad" i kończę połączenie.

Banki: Nie każemy dopłacać, ale...

[Gość: cycu]

Idioci z Polbanku rozdwali kredyty jak swieze buleczki bez
jakiekolwiek oceny ryzyka. Moj kolega (dochód ponizej 2.500 netto)
wraz z zona otrzymal kredyt w wysokosci 300.000 PLN oczywiscie we
frankach. Inne banki pomimo prosperity i rozluznienia w ocenie
ryzyka skutecznie mu odmawialy natomiast Polbank nie wnikal - no i
teraz jest efekt

[steady_at_najx]

>Idioci z Polbanku rozdwali kredyty jak swieze buleczki bez
jakiekolwiek oceny ryzyka

Idioci z 3000 brutto miesiecznie lecieli brac kredyty po 400 tysiecy
jak swieze buleczki bez jakiejkolwiek oceny ryzyka.

no tak ale...

[Gość: divak2]

> Idioci z 3000 brutto miesiecznie lecieli brac kredyty po 400 tysiecy
> jak swieze buleczki bez jakiejkolwiek oceny ryzyka.
>

Ale bank po to zatrudnia obszczymurów, żeby mu to ryzyko oszacować. Natomiast
zzwykły z ulicy nie, może liczyć tylko na własnego "nosa"