Gość: pracujemy Wielu nie przechodzi na emeryturę. IP: *.chello.pl 06.04.09, 00:38 Przecież dużo emerytów dalej pracuje, więc wytwarza PKB, a to znaczy, że sami siebie finansują, więc skąd te pretensje, że rośnie ilość emerytów? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: suski Fałszywe tezy IP: *.adsl.inetia.pl 06.04.09, 01:28 Gdyby nie wczesniejsze emerytury to zamiast 2 mln bezrobotnych,byłoby 4-5 mln bezrobotnych.Dlaczego? Bo w Polsce nie ma miejsc pracy.Zastanówmy się, dlaczego 2 miliony rodaków rozjechało się po krajach UE za pracą.Od 1999 r.(od refomy Buzka) każdy rząd ględzi do znudzenia o programie 50+ ale na ględzeniu się kończy - tego programu jak nie było tak nie ma.To dopiero byłby wstyd gdyby 5-6 milionów ludzi w Polsce będącej w Unii europejskiej było kilentami opieki społecznej (słynnych MOPSów czy GOPSów). Polacy nie dlatego uciekają na wczesniejsze emerytury, że in gremio robić im się nie chce ale dlatego, że niechcą być klientami ośrodków pomocy społecznej, że chcą mieć godną starość a nie starość żebraczą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gut Re: Co nam zostało z reformy emerytalnej? IP: *.chello.pl 06.04.09, 01:48 klapa, rasia, buzka, gozdzik ! Odpowiedz Link Zgłoś
aveon jak wyglada firma w UK i emerytura 06.04.09, 01:48 w Anglii placi sie tzw NIN (national insurance contribution) dopiero jak sie ma dochod , a zaliczka wyglada mniej wiecej tak ok 16 f /mc jesli dochodow sie nei wykazujealbo firma nam nie idzie, w Polsce trzeba zakaldac ze na start trzeba odlozyc z 15 tys pln na same Zusy , do tego kryzys w tej chwili , ZUS to najwiekszy wrzod na dupie Polskiej gospodarki , podatki sa ok , ale ZUS wykonczy kazdego ..... i jeszcze jedno wszystkie tzw oplaty karne w bankachod niezaplaconych na czas rat etc to wszystko powinno byc ustawowo zniesione w dobie kryzysu -odsetki ok powinny byc ale kary za cos ze sie spoznil ktos o jeden dzien 50 pln i nabijanie kar (fees) to buduje te tzw zle kredyty bo komus sie noga powinnie i juz pozniej nei bedzie tego w satnie splacic , a moglby kredyt z odsetkami owszem,a dodatkowe marze fees i inne nierzadko przewyzszaja wartosc zadluzenia Odpowiedz Link Zgłoś
wj_2000 Re: jak wyglada firma w UK i emerytura 06.04.09, 09:22 aveon napisał: > w Polsce > trzeba zakaldac ze na start trzeba odlozyc z 15 tys pln na same > Zusy Teoretycznie masz rację, ale ... Polak potrafi. Znam wiele osób co mają firmy. Uważają za wielki WSTYD, gdy muszą płacić jakikolwiek podatek, to znaczy wykazać jakikolwiek DOCHÓD. Na firmę kupuje się wszystko - nawet meble dla teściowej. I nikt tego nie kontroluje. Zresztą statystki mówią jak ZNIKOMY jest wpływ z PiTu od właścicieli firm. Zwolnienie z ZUS na czas osiągnięcia dochodu oznaczało by DARMOWE leczenie, darmowe chorobowe i darmowe minimalne emerytury dla PRAWIE wszystkich małych przedsiębiorców. Nasze Państwo JEST naiwne, ale nie AŻ tak. Odpowiedz Link Zgłoś
aveon Re: jak wyglada firma w UK i emerytura 06.04.09, 13:18 tak wyglada na to ze wszysycy sa z grunt nieuczciwi, ja powiem tak kupilem auta dokladnie 3 narzedzia niezbedne do pracy etc rachunki za paliwo te rzeczy moglem odliczyc ,meble jak bym sie uparl tez , ale jeden antyczny stół i parę obrazów - po co kupowane w antykwariatach, Polak zamiast zarabiac ,wydaje na bzdety aby uniknąć opodatkowania , podatek i nin zaplacielm za zeszly rok ok 8 tys f Vat ok 2 tys teraz jestem LTD i podatek jaki zaplace to bedzie ok 20 proc calkowitych dochodów , w zwiazku z tym aby być bardziej konkurencyjnym rezygnuje z Vat-u , klient nie zawsze chce placic Vat (15 proc), innymi slowy na ubezpieczenie spoleczne przy obrocie ok 200 tys f po odliczeniu pracownikow etc kosztowalo mnie ok 2800 teraz jako LTD bede placil tylko i wylacznie podatek NIN w skali 16 f/mc tylko to. Inaczej jako mala firma place dokladnie 20 proc podatek i NIN 15 proc tylko to,po wszystkich odliczeniach , jako LTD place tylko 20 proc podatku a moge miec nawet i mln obrotu i nie ma to znaczenia place nin za pracownika ale nie za siebie , tak to wyglada . Ciekaw jestem jak to wyglada sob i niedziela jest poswiecana w Polsce ,na szukanie towarow ktore bedzie mozna odliczyc , to jest marnotrawstwo czasu , zamaist sobie nawet zaplanowac ok kupuje to co mi potrzebne faktycznie do pracy i koniec . wiem ze tyle wydalem tyle mam dochodu i musze z kazdych zarobionych 100 f odlozyc 20 na kupke , przeciez to jest proste Odpowiedz Link Zgłoś
freeoldman Co nam zostało z reformy emerytalnej? 06.04.09, 02:18 Dodam jeszcze, ze wada obecnego systemu emerytalnego jest brak mozliwosci wyboru strateggii inwestycyjnej. Tzn. kazdy inwestuje teraz mniej wiecej w to samo. Fundusze sa bardzo to siebie zblizone profilami. Doprowadzi to do tego, ze podczas wyzu demograficznego wszyscy zainwestuja na gorce (duzo popyt na akcje) a kiedy beda przechodzic na emeryture i sprzedawac udzialy wywolaja besse. Duza podaz akcji. Dlaczego jako odkladajacy nie moge wybrac sobie dowolnie funduszu? Np. rynku pienieznego? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Max chwalił nas "cały świat" :)) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 06.04.09, 05:40 "Gdy w 1999 r. wprowadzaliśmy wielką reformę emerytalną, chwalił nas cały świat." Cały świat? Czy raczej pismaki na usługach lichwiarzy, którym ta "reforma" zapewniła dopływ miliardów z naszych składek w zamian za nic nie robienie? Odpowiedz Link Zgłoś
emeryt21 Co nam zostało z reformy emerytalnej? 06.04.09, 06:23 Nasz system emerytalny to system dla cwaniakow.W przyszlosci,kiedy poziom zycia i cen zblizy sie do zachodnio-europejskich nasz system zawali sie bez zmian czyli obciecia wszelkich przywilejow. Przywileje to zerowania na tych,ktorzy pracuja uczciwie..... Juz czas abysmy sie zbuntowli,my zwyczajni ludzie.Wystarczy,ze jakas grupa pojedzie do Warszawy z kilofami w reku i juz maja to co im sie nie nalezy.Czekam az zolnierze pojada z armatami...... Odpowiedz Link Zgłoś
raveness1 Re: Co nam zostało z reformy emerytalnej? 06.04.09, 09:18 > Czekam az zolnierze pojada z armatami...... W protescie o jeszcze wszesniejsze emerytury? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bolek Co nam zostało z reformy emerytalnej? IP: *.olsztyn.vectranet.pl 06.04.09, 07:18 Płaci już obecne pokolenie, z którego ściąga się podatki, nawet gdy nie otrzymali pieniędzy za pracę. /Patrz art.14 ust.1 o podatku dochodowym od osób fizycznych./ Polskie prawo zmusza do samobójstwa tysiące ludzi. Ale tutaj tak już jest. Musi umrzeć ktoś, by inny mógł wygodnie żyć. Odpowiedz Link Zgłoś
imw Jak to zrobiono w Chile, a jak zepsuto w Polsce 06.04.09, 07:41 fragment artykułu "Emerytury pod znakiem zapytania?" z 2006 r. media.wp.pl/kat,38202,wid,8518213,wiadomosc.html?rfbawp=1159046196.848&ticaid=17ccf W książce „Dzwonek dla kota – bitwa o reformę emerytalną” José Pineira wyjawia, że tajemnica sukcesu przygotowanych przez niego zmian tkwi w ich... logice i prostocie. System chilijski jest przejrzysty: obywatele mają obowiązek odkładania na poczet przyszłej emerytury 13 proc. swoich dochodów, ale mogą sami zdecydować, czy chcą odkładać w prywatnym czy państwowym funduszu emerytalnym. Polacy też mają obowiązek płacenia składki emerytalnej (19,52 proc.), ale nie mogą wybrać sobie funduszu. Czy im się to podoba, czy nie, muszą swoje pieniądze oddawać niewydolnemu państwowemu molochowi (ZUS), choćby ten trwonił je na prawo i lewo. A zaledwie 7,3 proc. składki emerytalnej trafia do wybieranych przez nas otwartych funduszy emerytalnych, określanych jako II filar. W Chile każdy obywatel co najmniej 3 razy w roku dostaje wyciąg ze szczegółową informacją o stanie konta, co sprawia, że ma nad nim pełną kontrolę. Polacy informację o stanie konta emerytalnego dostają od ZUS raz w roku. W dodatku jest to wyłącznie informacja, jakie składki emerytalne wpłacił nasz pracodawca; nie ma w niej ani słowa o tym, czy i z jakim skutkiem Zakład próbował pomnożyć te pieniądze. Chilijczycy wiedzą, że zarządzanie przez państwo zawsze może skończyć się tak, że jakiś cierpiący na brak gotówki premier populista zadzwoni do zarządzanego przez państwo funduszu emerytalnego i powie: „Proszę mi przysłać pieniądze”. Dlatego składki emerytalne są tam trzymane na indywidualnych rachunkach oszczędnościowych, do których państwo nie ma dostępu, i traktowane jak nienaruszalny depozyt bankowy. Rząd może jedynie pilnować, żeby fundusze zachowały odpowiednie proporcje w strukturze inwestowania pieniędzy należących do obywateli (np. początkowo było to nie więcej niż 30 proc. w papiery wartościowe i 6 proc. w inwestycje zagraniczne, później odpowiednio do 37 i 12 proc.). Składkami Polaków zarządza natomiast rządowa agenda, której długi, nawet kosztem przyszłych emerytur, muszą spłacać wszyscy podatnicy. A długi są niebagatelne: z szacunków samego ZUS wynika, że w latach 2006–2010 Zakład odnotuje deficyt w wysokości od 154 do 195 mld zł! Obywatele równi i równiejsi Chilijska reforma zrównała wiek emerytalny kobiet i mężczyzn i zlikwidowała tzw. grupy uprzywilejowane. Chodziło o to, żeby emerytura zależała wyłącznie od wielkości zgromadzonego przez obywatela w ciągu lat pracy kapitału, a nie od widzimisię polityków. Tymczasem emerytura Polaka nadal w dużym stopniu zależy od tego, czy jest on członkiem uprzywilejowanej (rolnicy, kobiety, górnicy, pracownicy mundurowi, nauczyciele), czy „zwykłej” grupy zawodowej. Około jednej trzeciej Polaków płacących dziś składki będzie miało na starość głodowe uposażenia. Ich pieniądze pójdą na konto „obywateli lepszej kategorii”, którym w imię interesów politycznych państwo gwarantuje specjalne lub/i wcześniejsze emerytury. Mało tego, biedni będą dokładać do emerytur osób zamożniejszych! Polska częściowa prywatyzacja systemu emerytalnego (w rzeczywistości sprywatyzowano jedną trzecią systemu) jest bowiem modelowym potwierdzeniem tezy, że zawsze najgorzej na przymusie państwa wychodzą ubodzy. To dzieci ubogich rodzin zwykle zaczynają pracować, a więc i płacić podatki w postaci składki, w stosunkowo młodym wieku, a dzieci z rodzin o wyższych dochodach – znacznie później. Osoby o niższych dochodach żyją przeciętnie znacznie krócej od ludzi z wyższymi dochodami. W rezultacie biedni płacą podatki dłużej niż bogaci, a krócej od nich otrzymują świadczenia. W przeciwieństwie do chilijskiego, polski system różnicuje kobiety i mężczyzn pod względem wysokości przyszłej emerytury. Kobiety płacą składkę o 5 lat krócej niż mężczyźni, na ogół pobierają niższe pensje (nawet za tę samą pracę), a żyją dłużej. Powoduje to sytuację, w której do ich emerytur muszą dopłacać mężczyźni. Także inaczej niż w Chile nasze składki nie trafiają do funduszy bezpośrednio, ale za pośrednictwem ZUS, którego niesprawny system komputerowy powoduje znaczne opóźnienia w przekazywaniu ich do celu. Efekt? Obecnie zobowiązania ZUS wobec funduszy wynoszą 400 mln zł bez odsetek. A skoro fundusze nie mogą dostać należnych im środków, nie mogą także inwestować i pomnażać naszego kapitału. Pomnażanie zaś bardzo by się przydało – w 1999 r. wpływające do ZUS składki emerytalne pokrywały zaledwie 83% wydatków, a w 2005 r. – zaledwie 72,8%. To zresztą bodaj najgorszy minus Buzkowej „reformy”: składka ubezpieczeniowa została potraktowana jak „kapitał” w komercyjnym systemie finansowym. Jest ona zapisywana na indywidualnym koncie ubezpieczonego i powiększana o ustalone ustawowo odsetki. Tyle że „kapitał” ów pojawia się na koncie ubezpieczonego tylko na moment. A następnie zostaje przeznaczony na wypłatę bieżących świadczeń i raz na zawsze, razem z odsetkami, zostaje skonsumowany przez obecnych emerytów. Odpowiedz Link Zgłoś
imw Wszystkie Pieniadze w Rece Ludu! 06.04.09, 07:43 Poprzez Prywatyzacje Ubezpieczen Spolecznych w Chile www.josepinera.com/pag/pag_tex_penschile_po.htm Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: m Co nam zostało z reformy emerytalnej? IP: *.aster.pl 06.04.09, 07:45 Akapit o mundurówce jest znakomity: wynika z niego, że KAŻDY strażak, policjant, żołnierz, funkcjonariusz ma służbowe mieszkanie, wynika z niego, że mundurowe to taki bonusik na waciki dla żony, a nie na przedmioty zaopatrzenia mundurowego (i inne wyposażenie, bo żołnierz dostaje od państwa badziewie i jak jedzie na misję, to musi kupić sam połowę sprzętu, żeby chronić lepiej swoją d...). Z artukułu nie wynika, że w Polsce NIE MA systemu, który pozwala na wykorzystanie przechodzących na wcześniejszą emeryturę żołnierzy, policjantów, funkcjonariuszy - chłopy po czterdziestce, często z wyższym wykształceniem mogą dostać pracę ciecia, ochroniarza, a nie posadę w administracji państwowej jak w innych krajach UE. Odpowiedz Link Zgłoś
ws21 Klapa ...czego należało oczekiwać. 06.04.09, 08:06 Kapitalizmu związki zawodowe nie wprowadzą. Na fali przemian, wprowadzono wielkie reformy. Ale wielkie to były one wyłącznie w pomyśle. Bo już jak wyszły z parlamentu, to wyglądały nieco dziwnie. A później przyszły kolejne rządy psujów i dokonczyły dzieła. I tak, zamiast 4-5 regionów mamy województwa i powiaty, które tak naprawdę nikt nie wie co robią. Zamiast komercyjnych kas chorych (miały być po roku!) mamy centralny fundusz NFZ. I wreszcie zamiast kapitałowych emerytur, na równych prawach dla wszystkich mamy ..... Tu nawet nie wiem co mamy. Bo po 12 miesiącach (w 2000 roku) powinienem , jak kilkanaście milionów mi podobnych otrzymać wyciąg z konta w ZUS. 10 lat mozlonej pracy (a może udawania) i nie mogę się na ten dokument doczekać. ZUS to święte krowy. Mają obowiązki ustawowe głeboko w d.... Odpowiedz Link Zgłoś
alakyr Genialny system emerytalny 06.04.09, 08:20 Nasz system jest o tyle genialny że zdejmuje z państwa odpowiedzialność za zabezpieczenie środków do życia po zakończeniu aktywności zawodowej. I to jest element, który nie tyle zainteresował co zdziwił znawców tematu w innych krajach. Polska jako pierwsza pokazała swoim obywatelom że na starość ma ich w dupie, nie jesteście już potrzebni. Na taki gest nie odważył się żaden rząd w Europie, Słowacy właśnie się z niego wycofują. Tylko nasi genialni ekonomiści od robienia kasy kosztem obywateli są niereformowalni. Odpowiedz Link Zgłoś
ws21 Tak? 06.04.09, 08:31 Tęsknimy za socjalizmem? A kto i gdzie napisał, że państwo ma taki obowiązek? Czy to dojna krowa, która nawet na świeże powietrze na wyprowadzana, ma dawać mleko? Państwo to zbiorowy obowiązek. Pot i łzy, a niekiedy krew. Kto tego nie rozumie, jest pętakiem w historii ojczyzny. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Macho Re: Tak? IP: 213.199.193.* 06.04.09, 08:33 Wiesz co śmieciu. Ten kraj wypił już za dużo i krwi i kasy swoich obywateli, więc pora aby coś dla nich zrobił. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ZiomisławPaliblant Re: Tak? IP: *.e-wro.net.pl 06.04.09, 08:54 No właśnie nie, ku.... To zrobili sami obywatele polscy, którzy wysysają krew innych obywateli, też polskich... ot choćby głosując na PiS. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ff Re: Tak? IP: 217.147.104.* 06.04.09, 10:33 > No właśnie nie, ku.... > To zrobili sami obywatele polscy, którzy wysysają krew innych > obywateli, też polskich... ot choćby głosując na PiS. Tak? No to masz, teraz u władzy jest PO i co? Był już AWS, było SLD, nawet samoobrona próbowała sił i co? I ch*ów 100! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Bober Re: Tak? IP: *.solarme.pl 06.04.09, 09:39 Jesteś Prostakiem skoro nie potrafisz inaczej wyrazić swoich argumentów aniżeli używając słowa "śmieciu". PAMIĘTAJ PAŃSTWO TO MY. A budżet Państwa to nasz budżet. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Ma Re: Tak? IP: *.bagu.cable.ntl.com 06.04.09, 11:21 NASZ budzet ? To odpal mi cos ze swojej czesci tego NASZEGO budzetu. 5 lat temu wyjechalem nie zaluje. Zal tylko ludzi ktorzy musza meczyc sie w tym syfie. Odpowiedz Link Zgłoś
a_80 Re: Tak? 06.04.09, 21:51 A ja po kilku latach z kraju miodem i winem płynącego wróciłam do Polski i też nie żałuje. Nie zamieniłabym Polski na żaden nudny raj. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Rafik Re: Tak? IP: *.rect.uni.torun.pl 06.04.09, 11:17 A co to jest "ten kraj", prymitywie? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ble Re: Tak? IP: 83.238.137.* 06.04.09, 13:19 > Wiesz co śmieciu. Ten kraj wypił już za dużo i krwi i kasy swoich obywateli, wi > ęc pora aby coś dla nich zrobił. zgadzam się. na dzień dobry, kraj powinien zdjąć ze swoich obywateli związkowych pasożytów i ich rozliczne przywileje. państwo kasę dla nielicznie uprzywilejowanych, bierze zabierając innym. warto o tym pamiętać Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: arfer Re: Tak? IP: *.238.64.18.ip.airbites.pl 06.04.09, 11:52 Mocno, ale prawdziwie. Szacunek za twarde słowa. Odpowiedz Link Zgłoś
janasik Re: Co nam zostało z reformy emerytalnej? 06.04.09, 08:26 A co prawda w oczy kole Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: mar Tylko AWS-UW reformowali cokolwiek IP: *.ists.pl 06.04.09, 08:58 nie licząc oczywiście pierwszego rządu III RP. Reszta tylko przychodziła i oddawała się konsumpcji. Ciekawe kiedy tłuszcza i głupie media zreflektują się że dogania nas Białoruś, a Europa coraz bardziej ucieka, i że tak naprawdę stoimy w miejscu. Aha zapomniałem, Białoruś nas nie ma szans dogonić, bo nie ma wolnych mediów które mogą wmawiać ludziom wszelakie głupoty a krytycy mogą im skoczyć, bo inaczej to będzie zamach na demokrację. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: azyt 675,10 zł IP: *.fbx.proxad.net 06.04.09, 09:13 tyle wynosi obecnie emerytura w KRUS pan z Gazety jednak pisze: "Całkowicie poza systemem są też rolnicy. Na emerytury odkładają w KRUS-ie. Płacą na nie zaledwie 190 zł składki na kwartał, czyli dziesięciokrotnie mniej niż np. fryzjer w mieście. Ale niskie emerytury im nie grożą." moze jednak odrobine dziennikarskiej rzetelnosci? moze poswiecic chwile i sprawdzic? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ff Re: 675,10 zł IP: 217.147.104.* 06.04.09, 09:47 Skoro już wiesz ile wynosi emerytura, to teraz poszukaj ile wynosi SKŁADKA EMERYTALNA w krus a ile w zus. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: azyt Re: 675,10 zł IP: *.fbx.proxad.net 06.04.09, 09:58 nie odniosles sie do tresci postu ja jednak odniose sie do Twojego wiem, ile wynosza te skladki i zdaje sobie sprawe z niesprawiedliwosci systemu, co nie oznacza jednak, ze mozna pisac nieprawde co do wysokosci emerytury chyba sie z tym zgodzisz? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ff Re: 675,10 zł IP: 217.147.104.* 06.04.09, 10:18 > co nie oznacza jednak, ze mozna pisac nieprawde co do wysokosci emerytury > chyba sie z tym zgodzisz? "Całkowicie poza systemem są też rolnicy. Na emerytury odkładają w KRUS-ie. Płacą na nie zaledwie 190 zł składki na kwartał, czyli dziesięciokrotnie mniej niż np. fryzjer w mieście. Ale niskie emerytury im nie grożą." Ty chyba ostatnie zdanie masz na myśli (popraw mnie, jeśli się mylę). No więc - rolnik płaci 190zł/kwartał składki, emeryturę otrzyma 670zł (z groszami). Teraz, jeśli wspomniany fryzjer płaci 10x więcej, to powinien też otrzymać emeryturę 10x większą, czyli w granicach 6700zł! Oczywiście zdajesz sobie sprawę, że tyle nie dostanie (może z jedną trzecią tego). Tak więc emerytura rolnika jest niska, to fakt. Ale nie jest ona niska W STOSUNKU DO PŁACONEJ SKŁADKI i tego ewentualnie zabrakło w ostatnim zdaniu. Dlaczego jeden dopłaca do drugiego za pośrednictwem aparatu państwowego? I dlaczego ten drugi sprowadzony jest do pozycji żebraka, zmuszonego żebrać od aparatu państwowego - to pytania bez odpowiedzi. Odpowiedz Link Zgłoś
1stanczyk Te ~700 to nie jest duzo ale przeliczywszy 06.04.09, 10:26 na warunki miejskie jest rownowarte conajmniej dwa razy tyle. Rolnik ma jeszcze swoje gospodarstwo, ktore moze oddac w dzierzawe, swoja chalupe w ktorej mieszka, moze zywic sie tym o co zadba w swoim ogrodzie, ma doplaty z UE do arow czy hektarow pozostawionych ugorem. Te "emerytura" jest niesprawiedliwa nie tylko wobec pracujacych ale nawet wsrod samych rolnikow, jest chyba jeszcze prl-owska spuscizna ktorej tak chetnie w czasach PRL-u wszyscy przypisywali wine naszej 45-letniej biedzie. Dzisiaj z takim samym zaparciem ci sami sprzedajni (bo jak to inaczej nazwac) ludzie tej spuscizny bronia w obawie o swoje leniwe i wygodne zycie. Re: 675,10 zł Odpowiedz Link Zgłoś
8y Co nam zostało z reformy emerytalnej? 06.04.09, 09:16 Bezrobocie to 12% (okolo) wiec gdzie ci ludzie by mieli pracowac? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: igla Co nam zostało z reformy emerytalnej? IP: *.adsl.alicedsl.de 06.04.09, 09:21 Panstwo to MY!!! a holota rzadzaca ma przestac KRASC!!! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gku25 Re: Co nam zostało z reformy emerytalnej? IP: *.ssp.dialog.net.pl 06.04.09, 09:24 Artykuł jest żenująco tendencyjny. W dodatku wiele faktów bardzo rozmija się z prawdą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: OFErma Prowizja od wpłat a nie od zysku!! IP: 217.147.104.* 06.04.09, 09:45 To podstawowy problem OFE - pobierają prowizję z naszych pieniędzy, ale od każdej wpłaty - czyli de facto od zgromadzonego kapitału, zamiast od wypracowanego zysku. To nie mobilizuje ich do pracy bo dola i tak się należy. Potem mamy efekty - jak fundusze na GPW w rok podwajały swą wartość, to oni "wypracowywali" kilkanaście procen zysku. Jak straciły 50% to oni też stracili 50% naszego kapitału (ale dola się należy!) - tak, to ja sam potrafię, mimo, że nie znam się na ekonomii, lepiej "zarządziłem" własnymi oszczędnościami niż OFE moją emeryturą. A gdyby tak zeszłoroczny spadek spowodował, że ta banda nierobów z OFE przez 2 najbliższe lata nic do gęby nie włoży (prowizja od wypracowanego zysku), to by się zastanowili 2 razy jak inwestować NASZE pieniądze i jak skutecznie je dla nas (i dla siebie) pomnażać. Odpowiedz Link Zgłoś
ws21 Następny nawiedzony. 06.04.09, 09:57 Zanim się wypowiesz, sprawdź, jaki wpływ ma ta prowizja na wysokość emerytury. Politycy robią ludziom wodę z mózgu, przysłanijąc rzeczywiste problemy. A fakty sa takie, ze do OFE trafia około 1/3 składki emerytalnej. Wiec 2/3 jest z ZUS. Dwa proste pytania, zanim zacznie się krytykować OFE: 1. Jaką prowizje pobiera ZUS 2. O jaką stopę procentową waloryzowane są środki zapisane na indywidualnym koncie emerytalntym Kowlaskiego (w ZUS). Ja wolę układ - wyższa prowizja - lepsze zarządzanie. Ale ponieważ OFE można zmieniać, więc problemu nie ma. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: OFErma a tyś nie nawiedzony. IP: 217.147.104.* 06.04.09, 10:02 Może i jest to tylko kilka procent ale NIE ZGADZAM SIĘ płacić komuś za utopienie kupy kasy! Rozumiesz? Wg ciebie jaką motywację do powiększania zysku ma taki zarządzający? Żadną! Dola się i tak należy. W przypadku prowizji od zysku gościowi zależałoby, żebyś ty, ubezpieczony, zarobił jak najwięcej, bo twój zysk to jego zysk. Ale ty tego nie zrozumiesz, prawda? Bo ty nie jesteś nawiedzony a ja tak. Czy się stoi czy się leży, prowizja się należy. Odpowiedz Link Zgłoś
ws21 Socjalizm w sercu? 06.04.09, 10:54 Aby firma chciała działać musi mieć w tym interes. Bo tylko w socjaliźmie gospodarkę napędziała idea. Skutki znam, i dziękuję. Wolę płacić. Nieszczęście polega na tym, że ten system jest obligatoryjny. Gdyby był dobrowolny, wogóle dyskusji by nie było. Czekam z utęsknieniem na zniesienie obowiązku ubezpieczeń. Ja pozostane w systemie, bo wiem co oznacza jego brak. Ale nie będę musiał czytać durnych wypowiedzi ..... A sytem obowiązkowy upadnie jak w banku, bo krach już widać ...... Żaden budżet tego nie udzwignie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: term Re: Następny nawiedzony. IP: 217.147.104.* 06.04.09, 10:09 > Zanim się wypowiesz, sprawdź, jaki wpływ ma ta prowizja na wysokość > emerytury. Politycy robią ludziom wodę z mózgu, przysłanijąc > rzeczywiste problemy. A fakty sa takie, ze do OFE trafia około 1/3 > składki emerytalnej. Wiec 2/3 jest z ZUS. To osobny temat - fakt, że zusowski pierwszy filar jest nielepszy od ofe. > Wiec 2/3 jest z ZUS. Dwa proste pytania, zanim > zacznie się krytykować OFE: > 1. Jaką prowizje pobiera ZUS Nie wiem ale krytyka na zasadzie "przecież są gorsi" mnie nie iteresuje. > 2. O jaką stopę procentową waloryzowane są środki zapisane na > indywidualnym koncie emerytalntym Kowlaskiego (w ZUS). Też nie wiem ale wiesz - w ostatnim roku ofe dało popisowe -50%, więc pewnie zus lepiej wypadnie. > Ja wolę układ - wyższa prowizja - lepsze zarządzanie. Ja też - niech prowizja będzie procentowo wyższa ale właśnie od zysków. Bo jak zarządca ma udział w zyskach, to zależy mu na maksymalizacji zysku. A jak nie - to jest jak jest, prowizja się należy w z góry określonej kwocie, niezależnie od efektu finansowego. > Ale ponieważ > OFE można zmieniać, więc problemu nie ma. To chyba nie wiesz, że wszystkie one działają (bo muszą) dokładnie w ten sam sposób i mają zbliżone "wyniki finansowe". Zmiana więc nic tu nie daje, zwłaszcza teraz - po fakcie (wielkim utopieniu 50% wkładów). Odpowiedz Link Zgłoś
ws21 -50% , czyja wina? 06.04.09, 11:02 Czy to tylko sprawka PTE? A jaką PTE ma możliwość inwestowania środków? Ustawa to ogranicza ze swobodą do 5%. Tu im zabrania, tu zmusza .... Wyniki inwestycyjne OFE to także skutek takiej a nie innej ustawy. Choć ja 2008 rokiem się zupełnie nie przejmuję. W perspektywie wielu lat będzie dobrze. Pisanie o stratach to pełne nieporozumienie. Straty się ponosi (lub osiąga zysk) w momencie zamykania pozycji. Jak długo ma się papiery to są to wyłącznie wirtualne pieniądze. Odpowiedz Link Zgłoś
wj_2000 Re: Następny nawiedzony. 06.04.09, 12:23 ws21 napisał: Dwa proste pytania, zanim > zacznie się krytykować OFE: > 1. Jaką prowizje pobiera ZUS > 2. O jaką stopę procentową waloryzowane są środki zapisane na > indywidualnym koncie emerytalntym Kowlaskiego (w ZUS). Obrońco OFE. Nie idź tą drogą!!!! ZUS (w odniesieniu to tych WSZYSTKICH emerytur co płacił, co aktualnie płaci i co jeszcze przez spory czas będzie płacił kurczącej się grupie emerytów BARDZO SKUTECZNIE POMNAŻAŁ składki!!!! Ludzie!!! Oszuści z OFE zaćmili wam mózgi. Przykładowo - moja pensja przed 30 laty to było 30$. i to było 100% średniej krajowej. Z tego, powiedzmy 20% szło na ZUS (formalnie bądź nieformalnie - i tak prawie wszystko było państwowe). Czyli składka to było 6$. Teraz dostaję emeryturę. Jest algorytm, emerytura ta powstaje z uwzględnienia lat pracy i średniej mojej pensji - i wszystko pomnożone przez DZISIEJSZĄ średnią około 1000$ !!!!!!!!. Ale do tej średniej 6$ wchodzi jako 20% średniej, czyli jakby jako 200$. Zwrot piękny! 200$ z 6$. Kto to zrozumie stanie się fanatykiem systemu bismarckowskiego stosowanego we WSZYSTKICH krajach Europy. W St. Zj. podstawowa część (Social Security) to też system bismarckowski. Odpowiedz Link Zgłoś
ws21 Gratuluję wiedzy. 06.04.09, 12:35 Myślę ze odkrycie zasługuje na Nobla. "ZUS (w odniesieniu to tych WSZYSTKICH emerytur co płacił, co aktualnie płaci i co jeszcze przez spory czas będzie płacił kurczącej się grupie emerytów BARDZO SKUTECZNIE POMNAŻAŁ składki!!!!". Z moich informacji wynika że ZUS aby mógł wypłacić zobowiązania jest dotowany z budżetu. I są do duże, bardzo duże środki. ZUS ponażający składki to odkrycie zwiazane prawdopodobne z konsupcją poprzedniego dnia. Odpowiedz Link Zgłoś
wj_2000 Re: Gratuluję wiedzy. 06.04.09, 13:09 ws21 napisał: > Z moich informacji wynika że ZUS aby mógł wypłacić zobowiązania jest > dotowany z budżetu. Chyba rozumiesz, że ZUS kontynuuje dawną "umowę społeczną" po stronie wypłat, ale po stronie wpłat zostawia mu się tylko część składek. Gdyby nie "reforma", wtedy miliardy przekazane do OFE z nawiązką wystarczyły by na emerytury i budżet nie musiałby nic dokładać! A pomnażanie, które Cię tak śmieszy, polega na tym, że w zamian za składkę którą TY płaciłeś przed laty jako 20% ÓWCZESNEJ Średniej ZUS Ci wypłaci 20% DZISIEJSZEJ ŚREDNIEJ. Bo takie są jego dzisiejsze wpływy! Znów mówię w pewnym uproszczeniu. Żeby to wyjaśnić zauważmy, że płacąc (razem z tym co formalnie nazywa się że płaci pracodawca) 20% na składkę zostawiamy sobie 80%. Czyli składka 20% jest 4 razy mniejsza od konsumpcji (80%). Składka stanowi więc 25% "konsumpcji". Przyjmując, że chcielibyśmy na emeryturze mieć 3/4 naszych zarobków średnich z okresu aktywności zawodowej, czyli 75% widzimy, że musimy (WSZYSCY) pracować 3 razy dłużej niż brać emeryturę. Każde 3 lata przepracowane wystarczą w takim układzie na 1 rok emerytury będącej solidnym ułamkiem płacy. Np 39 lat pracy od 26 lat do 65 i 13 lat emerytury do 78. Przyjmijmy - dla uproszczenia, że człowiek całe życie zarabia średnią krajową. W systemie Bismarcka, składka z pierwszych 3 lat pracy (około 40 lat wcześniej) stanowiąca 60% ówczesnej płacy brutto, czyli 75% płacy przed opodatkowaniem, zostanie Ci wypłacona jako 75% DZISIEJSZEJ płacy średniej przed opodatkowaniem! I z samej natury systemu te nędzne średnie z odległej przeszłości zamieniają się w dzisiejsze - o ileż większe FAKTYCZNIE - nie mówiąc o nominałach średnie! To jest GENERALNA idea niemieckiego wynalazku "dynamik rent". Owszem, jeśli kiedyś, kiedyś, czas życia i czas emerytury był tak wybrany, że średnio pracowało się nie 3 a 6 razy dłużej, to obliczona i ustanowiona składka była 10% a nie 20%. I gdyby się uprzeć jak KOZIOŁ, że 10% składka jest ŚWIĘTOŚCIĄ i 75% - owa emerytura jest też świętością, to nie da rady. Dlatego parametry systemu muszą EWOLUOWAĆ wraz ze zmianami demograficznymi. I państwa takie jak Niemcy, czy St. Zj. to robią. Systemy kapitałowe to ułuda! Nic nie może był lepszego od systemu Bismarcka. Na swój pierwszy rok Jeżeli ktoś pracował 40 lat, a pożyje jeszcze 13 dostając 75% tego co dostawał Odpowiedz Link Zgłoś
ws21 Tak... 06.04.09, 13:25 a najleszy sytem emerytalny to za Hitlera ..... Zo za bezhołowie. Każdy system emerytalny na starcie ma się świetnie. A ponieważ pod koniec XIX wieku w Prusach powstał, więc wszyscy płacili składki, nik nie korzystał. Więc Twoim zdaniem, znakomitego analityka, sprawdził się ...... Na stracie było 100% płacących, O% korzystających, dziś zbliżamy się do modelu 30% płacących, 70 korzystających. A pieniądze pochłonęły wojny, reformy i pilne potrzeby społeczne (W PRL z kasy ZUS korzystano z duzym upodobaniem). A ja twierdzę, ze nie ma w Europie państwa z dobrym systemem emerytalnym. Odpowiedz Link Zgłoś
wj_2000 Re: Tak... 06.04.09, 13:52 ws21 napisał: > A ja twierdzę, ze nie ma w Europie państwa z dobrym systemem > emerytalnym. Niemcy mają bardzo dobry system! W początkach systemu, z powodów o których piszesz, składki były znikome i wystarczały, ale od tamtego czasu minęło ze 120 lat i emerytury są ciągle wypłacane! Piszesz: > A pieniądze pochłonęły > wojny, reformy i pilne potrzeby społeczne W systemie międzypokoleniowym pieniądze nie mogą zniknąć, BO ICH NIE MA. dzisiaj młody płaci składkę, a już jutro jego dziadek dostanie emeryturę! 100% bezpieczeństwa. Z podanego przeze mnie sensownego przykładu emerytur 75% (ale nie ostatniej, lecz średniej w ciągu życia pracownika) i wieku emerytalnego 65 lat wynika, że 3 pracujących utrzymuje jednego emeryta. I o to należy DBAĆ. Dlatego w Niemczech nie ma wcześniejszych emerytur, a wiek 65 został właśnie niedawno podwyższony do 67 co ma zapewnić stabilność systemu co najmniej do końca XXI wieku. Odpowiedz Link Zgłoś
arfer Re: Tak... 09.04.09, 00:35 Pieniądze może nie znikną. Ale zniknie realna wartość emerytur, bo nie będzie ich z czego wypłacać. A nie ma za bardzo alternatywy - podniesienie (drastyczne) podatków ? Składek emerytalnych ? Wolne żarty. ZUS był tak doskonałym systemem, że od 1991 roku dopłacało się do niego miliardy. Zaiste, doskonałe. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitanwas Co nam zostało z reformy emerytalnej? 06.04.09, 09:56 Proszę ewidentnie nie kłamać Panie Pismaku i dochować elementarnej rzetelności dziennikarskiej. A ta wymaga aby skorzystać ze źródeł a nie fałszywych informacji puszczanych przez MSWiA. Proszę zajrzeć na stronę Zakładu Emerytalno Rentowego MSWIA. Tabela nr 4 – Informacja o przeciętnej długości okresu wysługi emerytalnej ogółem, wysługi emerytalnej i okresów innych niż służba – stan na grudzień 2008r. • średnia naszej wysługi emerytalnej daleko przekracza 15 lat i to zarówno licząc tylko z tytułu służby 22 lata i 7 miesięcy jak i służby oraz pracy i/lub nauki – 28 lat i 9 miesięcy. • czyli przeciętny funkcjonariusz odchodząc na emeryturę policyjną ma lat 19 + 28 i 9 m = 47 lat i 9 miesięcy. TYLE MNIEJ WIĘCEJ ODCHODZĄC NA EMERYTURĘ MIAŁ OBECNY WICEMINISTER GEN. RAPACKI Tabela nr 8 - Struktura według wieku osób pobierających emerytury – stan na 31.12.2008r Nie wskazuje ona wieku, w jakim odchodzimy na emkę ale ilu procentowo obecnych emerytów jest w danej kategorii wiekowej. Wniosek: • wprawdzie 39, 1% obecnych emerytów mundurowych ma mniej niż 55 lat, ale, • tylko 37, 1% spośród nas przekracza „cywilny wiek emerytalny – 65 lat. • powyżej średniej życia (dla mężczyzn ok.71 lat, dla kobiet ok.78lat) żyje 17, 1% funkcjonariuszy i 13, 7% funkcjonariuszek. - tylko żywi przecież pobierają świadczenia. Czyli jak wynika z tych danych przed śmiercią stanowimy stanowczo mniejsze obciążenie dla systemu ubezpieczeń zdrowotnych i mam wrażenie, że w przypadku wrzucenia nas do systemu ubezpieczeń społecznych raczej bylibyśmy dla niego dojnymi krowami a nie pazernymi, pyskatymi i prowadzącymi hulaszczy tryb życia mundurowymi emerytami. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: D Re: Co nam zostało z reformy emerytalnej? IP: *.bagu.cable.ntl.com 06.04.09, 11:33 No wiec skoro nam to tak wszystko ladnie wyliczyles milicjancie,dziekujemy bardzo ,a roznicy dla wasatych panow nie bedzie z tego wynika jesli zmienia minimum pracy do 25 zamiast 15. Ciesze sie razem z Wami. Odpowiedz Link Zgłoś
kapitanwas Re: Co nam zostało z reformy emerytalnej? 06.04.09, 11:51 Język polski trudna języka Panie D Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fofe Piramida finansowa IP: 217.147.104.* 06.04.09, 09:58 Polski system emerytalny to od samego początku po dziś dzień taka piramida finansowa, jaką w USA Madoff wymyślił. Eeee... nie wymyślił, tylko skopiował od nas. Tylko że u nas działa ona w majestacie prawa i ma monopol na działanie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: podatnik Re: Piramida finansowa IP: *.pulsar.com.pl 06.04.09, 10:04 a może coś na wzór projektu REP - www.rep.org.pl/ Odpowiedz Link Zgłoś
ludwikowiec Rzucić petardę, podpalić transparent 06.04.09, 10:11 i już mamy wcześniejszą emeryturę - rząd wali w portki ze strachu. Co miesiąc w TV widzę górników którzy chcą kilka stów podwyżki. "Bo to nie oni chcieli kryzysu." Ręce opadają. Dlaczego w Polsce musi być aż tak wielu równiejszych pośród równych? Odpowiedz Link Zgłoś
ceoll Co nam zostało z reformy emerytalnej? 06.04.09, 10:12 Widać całe zakłamanie i oszustwa Tuska. Cel nr 1 - prezydentura!!! Po trupach. Żenada!!! Pismak nie napisał, żę tzw. mundurowi, sędziowie, prokuratorzy nie dość, że mogą odejść na emeryturę po 15 latach to na swoje świadczenia emerytalne nie odprowadzają nawet złotówki. O dodatkowych urlopach nie wspominając. SPRAWIEDLIWE państwo, ta cała polska... Odpowiedz Link Zgłoś