Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[tajlerdarden]

Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia, jakby 65% Polaków zarabiało 10tys.
miesięcznie, to inaczej by śpiewali. Każdy by patrzył jak tu orżnąć państwo na
podatku. A w obecnej sytuacji jesteśmy klasycznym psem ogrodnika...

Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[Gość: daraw]

No jak to, bogatsi cały czas płacą wyższe podatki. 18% od 10 000zł to 1800zł a
18% od 2000zł to tylko 160zł. Trzeba jeszcze umieć liczyć oprócz "chcenia"
wyższych podatków dla bogatszych.

pozdro

[Gość: daraw]

oczywiście 18% od 2000 to 360 zł :) Widać ja też nie potrafię liczyć ale i tak
jestem za liniówką :)

[Gość: Prudent]

Przychodzi mi na myśl historia z Francji.
Gdy podniesiono najwyższa stawkę podatkową zauważono, że podatki od
najbogatszych zmalały.
Przenieśli się oni (najbogatsi) do Andory, Szwajcarii, Irlandii, US

Francuzi byli wtedy wściekli, że ich biznesmeni, piosenkarze,
aktorzy, lekarze są tak mało patriotyczni. :)

to normalne

[Gość: bunio29]

Jak ktoś się dorobił fortuny to znaczy najprawdopodobnie ze ma głowe
a karku. Oczywistym jest że im bardziej sie będzie podnosiło podatki
najbogatszym tym bardziej będą kombinowali jak ich nie płacić.

[Gość: p]

1.
gdyby 65% polakow zarabialo 10 tys /m-c, to by znaczylo, ze inflacja
poszalala u nas :-)

2.
podatki i tak sa w polsce liniowe. No, tylko biedna middle-middle
class jest cieta wyzszymi podatkami - te biedne ludziki pracujace od
8 do 20-stej (no bo, ciezko nie policzyc stania w korku za prace).
A to bardzo zle!

3.
a o czym swiadcza wyniki sondazu? Najlepiej o edukacji badz wiedzy.
Wyobrazcie sobie:
--co by bylo gdyby w firmie (takej wiekszej) glosowano nad
podwyzkami, przydzialem samochodow, inwestycyjami.

bo większość rodaków to debile -

[Gość: antyjanosik]

wiem to od dawna.

[Gość: mlody]

tylko ze jak ktos zarabia w Polsce 1200-1500euro to znaczy ze
dorobil sie fortuny ??? ja nie mam gdzie mieszkac, a mial bym placic
30,40 a moze od razu 100% dochodowego ??

przeciez juz place 40% zus, 20% dochodowego, 22% vat, akcyze za
paliwo. no ile mozna ? najwyzszy czas wyjechac

Wszyscy są równi wobec prawa, niezaleznie od majat

[eddy_the_head]

ku, dlatego tylko podatek liniowy jest sprawiedliwy. Kazdy placi rowna czesc
swoich dochodow. Bogaci i tak oddaja wiecej $ ale ta sama czesc. I nic nie
trzeba kombinowac, wszelkie kretynskie znizki i odliczenia znikaja i staje sie
przejrzyscie.

[wj_2000]

eddy_the_head napisał:

> ku, dlatego tylko podatek liniowy jest sprawiedliwy. Kazdy placi rowna czesc
> swoich dochodow.

Zgodzę się z Tobą, ale odpowiedz mi najpierw co rozumiesz przez "dochód"
pracownika najemnego.
Po to by pracownik najemny mógł pracować musi zjeść (skromnie) wyspać się pod
dachem (skromnym), ubrać (schludnie) i parę jeszcze rzeczy. Patrząc na rodzinę
można jeszcze dodać,że trzeba zapłacić za przedszkole by oboje mogli pracować.
Wszystkie te wydatki składają się na tzw. minimum socjalne. Stanowią one
faktyczne koszty pracy. I w większości znanych mi krajów są tak traktowane.
Dopiero nadwyżka ponad to jest dochodem. Tzw "koszty uzysku" jakie
wprowadził Balcerowicz - na początku chyba 20 zł to kpina w żywe oczy.
Podatek liniowy - tak! Ale od nadwyżki ponad minimum socjalne. W Polsce przyjęło
się rozumieć liniowy jako proporcjonalny do przychodu, gdyż u nas (poza
dziennikarzami i naukowcami) wszyscy pracownicy mają formalnie traktowany dochód
tylko minimalnie mniejszy od przychodu.
Gdy pracowałem w Anglii w 1976 roku, to od pensji odliczano mi na dwoje dzieci
(pozostających w Polsce) dwukrotność ówczesnej ichniej płacy minimalnej. A od
reszty było 35%.
W naszych warunkach płaca minimalna, to chyba 1250 pln. No to dochody ojca
dwójki dzieci do wysokości 2,500 byłyby wolne od podatku.
Od 3 tysięcy płaciłoby się 500*0,35=175 pln. A od 30000 płaciło by się 27
500*0,35 = 9 625.
Od całej kwoty było by to 5,8% i 32,1%. To by miało sens.

63% chce Tuska i PO, wyższych podatków, Palikotów

[Gość: nie-dziwne]

zamiast patriotów, tańca z gwiazdami,słonecznej pogody i globalnego
kryzysu

Najbogatsi placa najmniejsze..

[Gość: Misiek]

> No jak to, bogatsi cały czas płacą wyższe podatki.

Wlasnie pic polega na tym że nie. 32% płacą ludzie którzy jak na europejskie
warunki zarabiają kiepsko. 8 brutto przy warszawskich cenach nieruchomosci nie
daje szans na zakup domu w Warszawie.

Jaki to bogaty czlowiek jak nie moze kupic domu w miejscu w ktorym pracuje?

Naprawde najbogatsi mają kase wyprowadzoną na Cypr, do Luksemburga,
na Kajmany itp. i podatki płacą duuużo niższe niż 19% ...

[Gość: bunio29]

Mamy z żoną łączny dochód 11500 brutto czyli jakieś 8100 netto. Dla
wiekszosci Polaków bylibyśmy uważani za bogaczy. Tamczasem stać nas
na małe mieszkanie w 30 letnim bloku i 8 letnie Mondeo.
Ostatnio byłem w szoku jak się dowiedziałem że mój szwagier mając
pensje 2 tys netto potrafił w dwa lata odłożyć 30 tys, czyli
dokładnie tyle ile my z dochodem 8 tys.
Życie to nie tylko zarobki, ale i koszty. Jedni mają mieszkanie po
dzidkach, a drudzy musza brac kredyt na 30 lat. W małej miejscowości
OC i AC na samochód to 800 zl a w wawie 1800

[Gość: Jacek]

Ja też z żoną podobnie zarabiam a co więcej jak pojawiło się dziecko to nie wiem
czy w ogóle mnie stać na kupowanie domu/mieszkania. Załamać się można jak myśli
się dłużej o perspektywach mieszkania w tym kraju

[Gość: bunio29]

A teraz pomysl że dla połowy mieszkańców tego kraju jesteśmy
obrzydliwymi kapitalistami którzy dorobili sie na układach i
powinniśmy płacic jak najwyższy podatek

[Gość: as]

A Ty pomyśl, że połowa mieszkańców tego kraju zarabia 5 razy mniej
od Ciebie.

[Gość: Marko]

I co z tego ?

[Gość: bunio29]

Rozumiem że skoro zarabiaja mniej to ja mam oddać swoje
wynagrodzenie zeby nie mieć lepiej?

[Gość: Jacek]

No a tak naprawdę wystarczyło trochę pouczyć się w młodości to jest nie oglądać
cały wieczór tv dla debili i mieć ochotę na konkretną pracę.

Pozdrawiam ciężko pracujących

[Gość: jk89]

Gość portalu: bunio29 napisał(a):

> Mamy z żoną łączny dochód 11500 brutto czyli jakieś 8100 netto.
Dla
> wiekszosci Polaków bylibyśmy uważani za bogaczy. Tamczasem stać
nas
> na małe mieszkanie w 30 letnim bloku i 8 letnie Mondeo.


I pewnie MUSICIE kupować buty po 2 tysiące i torebki po 3, bo tak
robią znajomi.

[gazamate]

wyjałeś mi to z ust, a chciałem dopisać jeszcze o codziennym
chodzeniu do sushi baru ;-)

[Gość: Jacek]

Nie przesadzaj. Jedyna ekstrawagancja na jaką sobie pozwalam to jeżdżenie
samochodem który pali więcej niż 12L/100km i co pół roku adidasy za 300zl. To
chyba nie jest zbyt wielka rozpusta. Dla mnie ulgą jest to że TV LCD nie musze
kupować na 30 rat czy komputera i za to dziekuję stwórcy jesli takowy istnieje a
tak po za tym to te 7tys bardzo szybko się rozchodzi na wszystkie koszty dodatkowe

[Gość: bunio29]

Nie ale musimy płacic 2500 za to zeby mieć dach nad głową. Musze
jeździć 8 letnim samochodem bo mnie nie stać na nowe.
Jestem uważany za bogacza a nie stać mnie na wycieczkę zagraniczną z
calą rodziną.
Niezłe mi bogactwo

[Gość: wer]

> No jak to, bogatsi cały czas płacą wyższe podatki. 18% od 10 000zł
to 1800zł a
> 18% od 2000zł to tylko 160zł. Trzeba jeszcze umieć liczyć
oprócz "chcenia"
> wyższych podatków dla bogatszych.

System zwany neoliberalizmem się nie sprawdził, a szkodliwość
nadmiernego rozwarstwienia dochodów dla gospodarki i społeczeństwa
wykazano w sposób matematyczny (tylko do polskiej neoliberalnej
tępoty to nie dociera). Kraje o podatku liniowym najbardziej odczuły
kryzys.

Poza tym nie byłoby krzyku, gdyby bandyci z rządu Tuska nie
próbowali obciążyć nowymi podatkami biednych (haracz samochodowy
zwany nie wiem czemu "podatkiem ekologicznym" jest tego najlepszym
przykładem), i gdyby za średnią krajową, która naprawdę wynosi
jakieś 1200 PLN na rękę, dało się przeżyć. Niestety, nie da się.
Dlaa kogoś, kto zarabia 1200 PLN, dodatkowy haracz w wysokości 100
PLN może oznaczać zagrożenie biologicznego bytu, natomiast jeśli
ktoś zamiast 10 tysięcy zacznie zarabiać 9, to jego stopa życiowa
nie ulegnie obniżeniu.

Są oczywiście jednostki zdegenerowane, chore psychicznie, tak jak
prezesi niektórych banków, którzy okradają, kogo się da,
żeby "zarabiać" 300 tysięcy miesięcznie, ponieważ inaczej czują się
jak narkoman na głodzie. Swoje poczucie własnej wartości uzależniają
tylko od tego, ile potrafią nakraść. Nawet dobre imię własnej firmy
nie ma dla nich znaczenia (patrz J.K. Bielecki, który jest prezesem
najgorzej zarządzanego banku w Polsce, ale znajduje się w ścisłej
czołówce pod względem zarobków). Takich powinno się kierować na
przymusowe leczenie. Jako podatnik jestem gotów partycypować w
kosztach.

[Gość: le ming]

"jeśli ktoś zamiast 10 tysięcy zacznie zarabiać 9, to jego stopa życiowa nie
ulegnie obniżeniu."

Tylko z punktu widzenia tego, co zarabia 1200.

[Gość: zalamka]

brave, new world; ludzie co sie z Wami porobilo...
myslalem ze to tylko Zachod, ale do nas tez - jak widac - dociera ten marazm;
smutne to, ale w ciagu 50-100 lat Europa, jaka znalismy, zniknie z mapy swiata;

abstrahuje juz nawet od tego, ze merytorycznie to kompletny belkot;
"matematycznie"? wiem bardzo dobrze, ze to norma wsrod humanistow zeby sie w
nieuprawniony sposob powolywac na autorytet nauki, ale ostrzegam bardzo latwo
wyjsc na idiote, polecam jakikolwiek elementarz metodologii, bo to wstyd nie
znac np. poppera, zwlaszcza, gdy sie odczuwa potrzebe zabierania glosu w
sprawach wazkich

[mintyfresh]

Gość portalu: wer napisał(a): bla bla bla bllaa ...
tylko po co te " jednostki zdegenerowane " " bandyci z rzadu Tuska"

tyle tego jadu ze musze wziac ranigast - serdeczne dzieki

Każdy chce by inni płacili więcej

[Gość: xAx]

Ot taka polska natura - łatwiej zaglądać do czyjejś kieszeni niż
samemu się bardziej postarać.

[maniek_ok]

Nie mowiac juz o tym ze ten maly odsetek podatnikow z najwyzszymi stawkami placi bardzo duzy procent calych podatkow... Dokladnie nie pamietam ile - ale bardzo duzo.

[Gość: konrad.ludwik02]

Starać się, to wszyscy się starają, tyle ze ci żyjący z pracy
własnych rąk: pielęgnarki, przedszoklanki, nauczyciele, lekarze,
wykładowcy uniwersyteccy, kasjerki w marketach, bibliotekarki,
inżynierowie - w ramach polskiego systemu, bezłapówkowo pewnego
limitu nie przeskoczą. Przeskakują z łatwością natomiast ludzie,
którzy na RP się uwłaszczyli; łatwo ich poznać po ZAWSZE
samozadowolonych minach, gdy występują w TV.
Oczywiście, każdy mógłby podjąć zajęcie: tanio kupić - drogo
sprzedać, ukraść pierwszy milion, wstąpić do partii rządzącej i
objąć intratną posadę - ale KTO w tej Polsce będzie realnie
pracował? Ukraincy, Rosjanie, Wietnamczycy? Do czasu.

Jesteś egocentrykiem

[Gość: bunio 29]

Masz jakieś zwichrowane pojecie osoby zamożnej. W Polsce w drugi
próg się w chodzi przy zarobkach 8 tys brutto czyli jakiej 5500
netto.
Naprawde uważasz ze trzeba byc łapówkarzem czy złodziejem żeby
zarabiac 5500 netto?
W mojej firmie to przeciętna płaca product managera i żaden z nas
nie jest złodziejem , łapówkarzem czy byłym komuchem.
Patrzysz na swiat egocentrycznie. Myślisz że jak ty gó... zarabiasz
to inni też powinni gó... zarabiać, ale tak na szczeście nie jest

[wj_2000]

Gość portalu: bunio 29 napisał(a):
> Naprawde uważasz ze trzeba byc łapówkarzem czy złodziejem żeby
> zarabiac 5500 netto?

Nie uważam! Ale, kochaniutki, jaki podatek zapłacisz zarabiając w roku 2009
5500pln netto? Niecałe 18%. Tyle samo co ten, który zarabia 5 razy mniej.
Jeszcze Ci źle? Więc o czym Ty mówisz?

[Gość: bunio29]

Źle mi nie jest, tyle ze po pierwsze nie życzę sobie aby mnie
wyzywać od kombinatorów i złodzieji tylko dlatego ze ciężko pracuje.
Po za tym z treści artykułu i innych wypowiedzi wynika ze i tak za
mało płacę podatku.
Poza tym policz sobie kwotę 18% od mojej pensji 7200 brutto a kowtę
18% od 2000 brutto.
Jakbys nie liczył to i tak płacę wielokrotnie więcej podatku

[Gość: ratio]

To jest typowy tekst życiowego nieudacznika, który wina za swoje
niepowodzienia obarcza innych i oczywiście typowego polaka któremu
nie udało się okreść Polski więc się wkurza że było kilka takich
przypadków ale on się nie załapał. Dam ci radę jak człowiek który
PRL-u świadomie na oczy nie widział - zakasaj rękawy weź się do
roboty jesli potrzeba do się dokształcaj aż w końcu zarobisz te 8000
zł brutto i będziesz wielkim bogaczem jakim ja jestem - tyle że na
ręke to jest jakieś 1000 euro - więc przypomnę ci że protesty
młodych ludzi w Grecji jakiś czas temu były w ramach tego że nie
chcą już więcej być "pokoleniem 1000 euro" czyli głodowo opłacanych
pracowników - ale TY bedziesz wtedy wielki polski pan i
samoopodatkujesz się na 70% - nie stać cię?

[Gość: wer]

> Oczywiście, każdy mógłby podjąć zajęcie: tanio kupić - drogo
> sprzedać, ukraść pierwszy milion, wstąpić do partii rządzącej i
> objąć intratną posadę - ale KTO w tej Polsce będzie realnie
> pracował? Ukraincy, Rosjanie, Wietnamczycy? Do czasu.

No. Rosjanie, Ukraińcy, Wietnamczycy będą zap*ać po 12 godzin za
miskę ryżu, żeby "zaradni" mogli zarabiać po 100 tysięcy i
skowyczeć, że za wysokie podatki płacą, a jeśli ktoś ma
zastrzeżenia, to jest nieudacznikiem, w najlepszym razie komunistą,
o czym świadczą również reakcje na Twój post.

Każdy, kto był w cywilizowanych krajach, takich jak NIemcy czy UK,
wie, że np. właściciel małej firmy budowlanej żyje tam o wiele
skromniej niż jego odpowiednik w Polsce, za to o wiele lepiej płaci
pracownikom. Polska zmierza ku modelowi krajów trzeciego świata.
Zresztą, nasz genialny minister Rostowski zapisał nas ostatnio
do "ekskluzywnego klubu", do którego należy m.in. Meksyk i Kolumbia.
I próbował wmówić Polakom, że to wielki sukces!

[mintyfresh]

Gość portalu: wer napisał(a):


>
> No. Rosjanie, Ukraińcy, Wietnamczycy będą zap*ać po 12 godzin za
> miskę ryżu, żeby "zaradni" mogli zarabiać po 100 tysięcy i
> skowyczeć, że za wysokie podatki płacą, a jeśli ktoś ma
> zastrzeżenia, to jest nieudacznikiem, w najlepszym razie
komunistą,
- tylko powiedz wer - kto tu skowycze ?

[terion]

> Każdy, kto był w cywilizowanych krajach, takich jak NIemcy czy UK,
wie, że np. właściciel małej firmy budowlanej żyje tam o wiele
skromniej niż jego odpowiednik w Polsce, za to o wiele lepiej płaci
pracownikom.

Właściciel firmy budowlanej w Polsce nie płaci PIT i płaci niższe składki zdrowotne i ZUS niż jego pracownicy. Więc zwiększając progresję dowalisz właśnie pracownikom, a nie właścicielowi.

Zaczyna się urabianie opinii publicznej.

[pcat]

Już mówiło się o podwyżce składki rentowej, akcyzy na paliwo, a teraz jeszcze
PIT. A czy ktoś nie mógłby ku... poszukać oszczędności w admninistracji?!
Zwolnienie 5% urzędników pozwoli zbilansować budżet i sprawi, że reszta
zacznie lepiej pracować. W końcu nasz rząd jest konserwatywno-liberalny, a nie
socjalno-etatystyczny.

[valana]

pcat napisał:

> Już mówiło się o podwyżce składki rentowej, akcyzy na paliwo, a teraz jeszcze
> PIT. A czy ktoś nie mógłby ku... poszukać oszczędności w admninistracji?!
> Zwolnienie 5% urzędników pozwoli zbilansować budżet i sprawi, że reszta
> zacznie lepiej pracować. W końcu nasz rząd jest konserwatywno-liberalny, a nie
> socjalno-etatystyczny.

A gdyby jeszcze skasować KRUS... Cały deficyt by wręcz wyparował. Serio.

[Gość: bunio]

Deficyt wynosi już 60 mld a krus około 17 mld.
Trzeba by zlikwidowac KRUS i jeszcze pare agend rządowych jak choćby
Agencja Rozwoju Rolnictwa

[Gość: Pawel]

deficyt planowany na 2009 jest na poziomie 18 mld, a nie 60.

[Gość: bunio29]

Planowany, ale obecnie jest szacowany na prawie 60

PO to socjaliści

[Gość: stefan]

z tendencją do faszyzmu

Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[Gość: Franek]

Doberze zarabiający nawet przy podatku liniowym płacą większe podatki -
tylko kretyni nie potrafią tego zrozumieć, to że sią przez jakiś czas
dobrze zarabia wcale nie oznacza tego że sie jest bogatym

Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[thomza]

Oczywiście bogaci płacą wyższe podatki również przy podatku liniowym. Polacy
chcą jednak, by bogaci płacili dużo wyższe podatki od ubogich. I słusznie, tylko
w ten sposób możemy spowolnić szybkie rozwarstwianie majątkowe społeczeństwa, a
dzięki temu uzyskać większą spoistość społeczną, większy poziom satysfakcji,
mniejszy wskaźnik depresji itd.
Czy polski system podatkowy jest prosty i logiczny ? W mojej opinii regulacje są
zawikłane i miejscami wewnętrznie sprzeczne. Etatowcy, którzy dobrze zarabiają
płacą 32 % podatku, a prowadzący działalność gospodarczą tylko 19 %. To nie ma
sensu.

[sammler]

Pieprzysz jak potłuczony. Tyle ci powiem. Więcej nie ma sensu, bo i tak nie
zrozumiesz. Podobnie jak nie rozumiesz systemu podatkowego i jeszcze wielu
innych rzeczy.

Skąd się tacy ludzie jak ty biorą?

S.

[thomza]

Rozumiem, że to są Twoje argumenty.

[sammler]

Czy ty jakieś przedstawiłeś? "To jest bez sensu" nie jest argumentem.

Należysz do tej części polskiego społeczeństwa, którą bardzo ładnie sportretował
Marek Koterski w jednym ze swoich filmów... Z ludźmi takimi jak ty się nie
dyskutuje... Znasz dalszą część?

S.

[thomza]

Przeczytaj moje wypowiedzi na forum, to znajdziesz w nich wiele argumentów. Czy
chciałbyś, by z Tobą nikt nie rozmawiał z tego powodu, że ubzdurał sobie, że z
takimi jak Ty się nie da ? A propos, kto to jest Marek Koterski ? Może
rzeczywiście nie powinniśmy ze sobą gadać. Ja w kazdym razie nie napiszę do
Ciebie "pieprzysz jak potłuczony" i "niczego nie rozumiesz" chociaż miałbym na
to wielką ochotę. Zgadnij dlaczego ?

[sammler]

Problem polega właśnie na tym, że wszystkie twoje wypowiedzi w tym wątku
przeczytałem i nie znalazłem w nich żadnego argumentu.

S.

[thomza]

Jeśli te argumenty tam są, a Ty ich nie znalazłeś, to może ten problem polega na
Twojej nieumiejętności czytania i rozumienia tekstów ? Może spróbujmy inaczej:
Ty podaj jakiś argument, a ja grzecznie i sensownie Ci odpowiem.

[Gość: ratio]

To ja w takim razie powiem ci jak brzmią Twoje argumenty o
rozwarstwieniu społecznym oraz o depresji innych z tym związanej.
Otóż Malinowska ma dwie świnki i jedną krówkę - Nowakowa identycznie
tyle że Malinowskiej świnki nie rozmnożyły i ma teraz dodatkowo 5
prosiaków więc po to aby Nowakowa nie miała depresji patrząc na
swoją sąsiadkę Malinowską to pani Malinowskiej jedna krowa powinna
paść w imię sprawiedliwości i braku rozwarstwienia materialnego.
Wybacz że się oparłem na agro przykładzie ale odniosłem wrażenie że
takie tłumaczenie "na chłopski rozum" bardziej do Ciebie trafi i
pewnie bedzie bardziej z "Twojego podwórka"...

[thomza]

Że niby jestem chłopem ? Chciałbym. Nowakowa ma pecha, a Malinowska fart. Czy
będzie to dla Ciebie oburzające, że Malinowska odda jednego prosiaka na podatek
i może w ten sposób pomoże Nowakowej dotrwać do przednówka ? Czy nie pomógłbyś
swojej siostrze, gdyby jej świnia się nie oprosiła ?

[Gość: Prudent]

i w taki sposób rodzi się komunizm - równanie do najbiedniejszego

Już wolę drugą skrajność liberalizm UPR - gdzie najbardziej
opodatkowuje sie najuboższych aby wszystkim włączyły sie motywatory
do wzbogacania

[thomza]

Pójdź do urzędu zatrudnienia, zobaczysz tam setki zmotywowanych bez szansy na
żadną pracę. To są Ci zmotywowani do wzbogacenia. Módl się, by kiedyś nie
przyszło Ci stać się jednym z nich. Wtedy poglądy UPR wydadzą Ci się stekiem bzdur.

[Gość: Prudent]

Kiedyś miałem takie same poglady jak Ty. - Janosikowe

Minęło mi gdy poszedłem do ciężkiej pracy.
Trzeba było zarobić na rodzinę, budowę domu, paliwo, opłaty, naukę...

oraz dodatkowo na młodych rencistów i emerytów, związkowców,
PGRowców którzy obalając kolejnego Byka wyzywali wszystkich
bogatszych od złodziei i skurw... itd

Teraz już wiem, że zabierając pracowitym nie da się
wzbogacić 'leworęcznych' ponieważ oni każdą kasę, która łatwo
przyjdzie szybko rozdysponują.

Tylko pieniądz, na który ciężko zapracujesz docenisz.

Dodatkowo nie obciążałbym najlepiej zarabiających bo najczęściej to
młode małżeństwa pracujące na dwu etatach, żeby zarobić na własne M,
dochować i wyedukować dzieci.

[Gość: Prudent]

thomza napisał:
> Pójdź do urzędu zatrudnienia, zobaczysz tam setki zmotywowanych >
bez szansy na żadną pracę.

Idąc do pracy mijam dużo ogłoszeń o pracę. Najczęściej mało płatnych
~1000-1200 zł
Ja jednak zaczynałem od dużo niższych stawek

Nie wylewaj więc krokodylich łez

[Gość: jk]

Jasne, prosiak Malinowskiej na pewno trafi do Nowakowej :) Obudz
sie, wydoroslej i przestan wierzyc w bzdury! Nawet gdyby budzet
panstwa zaczal nagle dostawac 2 x wiecej z podatkow, to nic dla
Nowakowej sie nie zmieni. Dodatkowa kasa pobudzi tylko rzad do
wydawania jej bez ladu i skladu. Nikt nie bedzie ogladal kazdej
zlotowki dwa razy, bo po co - pieniedzy jest duzo. Jak sobie
wyobrazasz pomoc dla Nowakowej, zeby ta pomoc miala jakikolwiek
sens? Jedyne sensowne dzialanie to budowanie motywacji, umozliwianie
ludziom CHCACYM ksztalcenie i podnoszenie kwalifikacji, budowanie
KLASY SREDNIEJ oraz usuwanie mechanizmow DEMOTYWUJACYCH. Naprawde
nic wiecej nie potrzeba. Jesli dowalisz dodatkowy, np. 50% podatek,
to osiagniesz dokladnie odwrotne efekty - brak klasy sredniej i brak
motywacji. Wierz mi kolego, pochodze z zabitej dechami dziury, z
bardzo biednej rodziny, jedyne co pozwolilo mi zrobic krok naprzod,
to MOTYWACJA. Zapieprzalem na studiach za 200 pln, potem za 1000
pln, 2000, itd. Teraz mam wlasna firme i zarabiam duzo. Przeszedlem
chyba przez wszystkie etapy. Twoje poglady to typowe bajanie o
sprawiedliwosci rodem z ksiazek dla dzeci. Niskie podatki, proste i
egzekwowalne prawo, pomoc dla tych ktorzy zaczynaja i CHCA cos
zmienic. Reszta zbuduje sie sama. I to jest wlasnie liberalizm,
ktorego tak naprawde nie rozumiesz. Dodam tylko, ze kiedys myslalem
podobnie jak Ty. Wynikalo to z braku doswiadczenia, naiwnosci i
niewiedzy.

[Gość: bunio29]

A co ma podnoszenie podatku wspólnego z minimalizacją rozwarstwienia
społecznego?
Po pierwsze bogaci jak im się przykreci śrube tak zrobią że wcale
nie będą płacili podatków, po drugie to ze bogaty zbiednieje nie
znaczy że biedy z tego powodu się wzboaci.

[thomza]

Sensowne pytanie. Nie zgadzam się, że bogaci zawsze znajdą sposób by nie płacić
podatków, więcej, uważam, że często nie będą takich sposobów szukali. W końcu
unikanie płacenia podatków jest przestępstwem, a nikt nie chce być przestępcą
(chyba ?).
Nie masz racji mówiąc, że z wyższych podatków bogatych biedni nie będą nic mieli
- dostaną nieco wyższe zasiłki lub zasiłki jako takie w sytuacjach dla siebie
upokarzających - braku dochodów (o ile politycy tych pieniędzy nie "rozkradną").
Rozwarstwienie społeczne powstaje na skutek dramatycznych dysproporcji stopnia
oszczędności. Jeśli osoba zarabiająca 2000 miesięcznie odłoży 100 zł, a
zarabiająca 4000 odłozy 1500 zł, to relacja ich dochodów wyniesie 2:1, a
oszczędności 15:1. Jeśli masz w "monopolce" 15 razy wiecej pieniędzy na
inwestowanie, to wynik gry jest raczej przesądzony.

[Gość: bunio29]

Bogaty zawszze będzie kombonował jak płacić mniej. 3/4 firm robi
wszystko aby wykazać jak najmniejszy zysk. Na tym polega instytucja
księgowści :) We francji jak ktoś słusznie napisał po podniesieniu
podatku najbogatszym wpływy z tego podatku się zmniejszyły, gdyż
bogaci zaczeli ukrywac dochody bądź płacix podatki w rajach
podatkowych.

Jelsi chodzi u utrzymwanie biednych, napisałeś że im więcej się
zabierze bogatemu tym będzie większy zasiłek dla biednego. Rozumiem
ze chciałbyś jak w Niemczech żeby biedy w ogóle nie musiał pracowac
bo będzie żył z pomocy socjalnej na które składaja się bogaci.
Zmniejszenie dysproporcji mozna osiągnąc przez zwiększenie
atrakcyjności gospodarki a nie przez daniny na ubogich.
Jelsi zaboierzez bogatremu poowe to on nie zainwestuje tego w firmę
która mogła by tego biednego Zatrudnić.

[thomza]

W kwestii firm, to masz chyba przestarzałe informacje, obecnie nie "redukuje"
się zysku ponieważ to nieopłacalne - znacznie łatwiej inwestować gdy się ma zysk
powie Ci to każdy księgowy.
Co do życia z zasiłków - wyobraź sobie, że jesteś bezrobotny i długo nie możesz
znaleźć żadnej pracy (np. jesteś chory i nie możesz uzyskać renty). Będziesz
żebrał czy kradł ?, a może grzebał w śmietnikach ?
Zwiększenie atrakcyjności gospodarki to cel nr. 1 ale jak dobrze wiesz, nie
prowadzi to do zmniejszenia się dysproporcji majątkowych czego przykładem może
być USA.
Inwestycje przeprowadza się obecnie głównie z zysku korporacyjnego i kredytu,
podatek dochodowy od osób fizycznych nie ma tu znaczenia. Podatek progresywny
jedynie zmienia strumienie konsumenckie i nie ma praktycznego wpływu na poziom
inwestycji (oczywiście we współczesnej zglobalizowanej rzeczywistości gospodarczej).

[Gość: bunio29]

A teraz wyobraź sobie ze taki zasiłek dla biednego bezrobotnego
podniesiemy do 1000 zl. Powiedz teraz ilu ludzi całkowicie zaniecha
pracy bo za 1000 zl na głębokiej wsi mozna spokojnie wyżyć.
Z jednej strony trzeba biednym pomagać ale z drugiej im bardziej
pomagasz tymbardziej biednego będziesz demotywował do uczciwej pracy.
Społeczeństwo nie jest idealne , prawie co drugi obywatel kombinuje
jak orażnąć państwo i innych podatników (lewe renty, wczesniejsze
emerytury, zwolnienia chorobowe, zasiłki dla bezrobotnych przy pracy
na czarno) Musisz sobie zdawać sprawe że na każda złotówkę dla
ubogiego druga idzie dla cwaniaka.

[thomza]

Owi cwaniacy popełniają po prostu przestępstwa i nie można tego zaakceptować i
"włączyć do systemu". Nie spodziewasz się chyba codziennie, że Twoją żonę lub
dziewczynę zgwałcą ? A przecież takie przypadki się zdarzają. Od tego mamy
system sprawiedliwości by chronił społeczeństwo przed oszustami.
Co do zasiłków. W dalszej przyszłości spodziewamy, się, że żmudną pracę zastąpią
maszyny, automaty, a w końcu roboty. Większa część społeczeństwa będzie wówczas
musiała żyć z zasiłków. Po co naciskać dźwignię w fabryce 8 godzin dziennie,
skoro lepiej to zrobi maszyna ? Po co ten XIX wieczny etos tytanicznej pracy na
3 etatach. Z tego powstają jedynie problemy. Może zamiast tego więcej
wypoczynku, twórczości, lepsze wychowanie dzieci - pracę zostawmy maszynom.

[Gość: bunio29]

Im więcej będziesz płacił za nicnierobienie tym wuecej osób nie
bedzie chciało pracować i samemu coś wnosic do gospodarki. Im mniej
osób będzie wnosiło do gospodarki to tym bardziej trzeba będzie
obciążać podatkami tych bogatych. Twoje myslenie to bardzo krótka
droga do zapaści gospodarczej. Nalezy premiowac tych co pracują i do
czegoś doszli a nie tych którym sie nie chce. Pamiętaj że to nie
biedni utrzymują wojsko, edukacje i służbe zdrowia tylkio ci bogaci.
Jak zabraknie bogatych to wszystko padnie.

Poza tym twoje myślenie to jakas utopia. Pomyśl o ludziach którzy są
w KRUS mają wczesniejsze emerytury, lewe renty i pracują na czarno.
To połowa obywateli która wyciąga z wora. A żeby w tym worze było to
druga połowa musi tam włożyć.

Wiesz dlaczego u nas służba zdrowia tak bide klepie?
Nie dlatego że płacimy na nią za małe składki tylko dlatego ze tylko
niecała połowa obywateli w oógle płaci podaki na zdrowie.

[thomza]

Nie chcę płacić dużo na "nierobienie", chcę płacić mało za "nierobienie". Chcę
takim ludziom pozwolić przeżyć bez grzebania w śmietnikach. Tylko tyle. Chcę, by
każdy zatrudniony zarabiał dużo więcej od "zasiłkowicza", oczekuję, że znajdą
się chętni do pracy. Piszesz, że biedni nie utrzymują wojska itp. Zgoda. Chodzi
o to, by biedni nie byli aż tak biedni i by mogli utrzymywać wojsko itp. Gdy
państwo będzie spoczywało na "wielu nogach" nic nie padnie nawet wówczas, gdy
zabraknie bogatych. A dlaczego miałoby ich zabraknąć ?. Nie walczymy z
bogactwem, chcemy jedynie nieco spowolnić proces bogacenia się. Chcemy, by nie
tylko bogaci "mieli rację" w sądach, by nie tylko dzieci bogatych mogły
studiować, by nie tylko bogaci mogli się leczyć. A propos służby zdrowia.
Dlaczego nie miałaby być pełnopłatna ? Niech bogaci leczą się lepiej, biedni
gorzej ale po co nam kolejki ?

[Gość: bunio29h]

Ale zrozum ze jesteśmy jednym z najbarsziej opodatkowanych
spoleczeństw w Europie! My juz dużo więcej płacimy podatków niż w
pozostałycj krajach. Mamy niemal największy klin podatkowy w Europie
(różnica między pensja netto a brutto) Czy mimo to mamy dobra
edukację , służbe zdrowia czy Policję?
Nie a więc skoro teraz nie mamy bo wszystko jest marnotrawione lub
kierowane nie do tych ludzi co potrzeba to tymbardziej się to nie
zmieni gdy podatki jeszcze bardziej wzrosną.
Fajnie ze chciałbyś aby z podatku bogatego pieniądz szedł dla
ubogiego ktory nie musiałby grzebać w smieciach. Tyle że ten
pieniądz nie idzie i nie pójdzie na biednego a pójdzie na odprawy
górnicze czy podwyżki w rządowych spólkach.
U nas nie jest problemem wysokośc podatków tylko ich wydawanie.
U nas zamiast kase wydawać na edukcję, służbę zdrowia czy pomoc
najuboższym pieniądze wydajemy na przywileje górników i rolników.

Zwiększenie podatków sprawi ze zbiednieją bogaci ale nie wzbogaca
się najbiedniejsi tylko ci co mają wpływy i silne lobby

[thomza]

Nie chcę zwiększać podatków lecz zmienić ich strukturę tak by bogaci zapłacili
troszeczkę więcej, a biedni troszeczkę mniej. Nie zgadzam się , że poziom
opodatkowania w Polsce jest najwyższy w Europie. Moje dane temu przeczą. Zgadzam
się, że wysokie odprawy dla górników są oburzające, zgadzam się, że w Polsce
pieniądze publiczne wydawane są czasami niedobrze. Z czasem, z naszą pomocą,
będzie lepiej. Zauważ, że Polska nie była krajem kolonialnym. W tym czasie, gdy
inne państwa europejskie się bogaciły my byliśmy zniewoleni. Chodzi o to, byśmy
szybko stali się zamożniejsi, a stanie się tak, gdy dysproporcje majątkowe nie
będą tak szybko narastały.

[terion]

> Nie zgadzam się , że poziom
opodatkowania w Polsce jest najwyższy w Europie. Moje dane temu przeczą.

Niestety ale to prawda.. Poprostu w Polsce ten fakt jest zamieciony pod dywan. Stawki PIT nie są wcale wysokie, za to jest jeszcze kilka dodatkowych składek i najważniejsze ... tzn. PRAWDZIWE brutto. To jest zestaw składek płaconych przez pracodawcę poza różnicą brutto - netto, które tak naprawde są normalnym opodatkowaniem, tyle że trochę ukrytym, żeby zagmatwac całą sprawę (ZUS pracodawcy, zdrowotna pracodawcy itp.).

No i jest jeszcze sprawa fikcyjnego samozatrudnienia... najbogatsi tak naprawde płacą mniej niż 19% podatku (bo wrzucają w koszty np. "samochód na firmę") i w dodatku płacą niskie składki.
Więc zwiększanie opodatkowania umów o pracę nigdzie nie prowadzi.

[thomza]

Te same koszty ponoszone są w całej Europie (składki emerytalne, medyczne itp)
tylko w różny sposób. Dokładne wyliczenia przeczą, że w Polsce płaci się większe
podatki (wraz z daninami dodatkowymi i obowiązkowymi ubezpieczeniami) oraz
koszty leczenia i edukacji (tak łącznie należy to analizować).
Nie chodzi o zwiększenie opodatkowania umów o pracę lecz DOCHODÓW wszystkich
obywateli i nie o zwiększenie lecz restrukturalizowanie.

[Gość: bunio29]

Ta twoja restrukturyzacja ma polegac na zwiększeniu opodatkowania,
bo jak inaczej to nazwać.
Restrukturyzacje to trzeba przeprowadzić w wydatkach oraz poprzez
dodanie nowych grup osób które powoinny płacic podatki.
Nie moze być tak ze ja z dochodami 7 tys brutto płace 10 razy więcej
podatku niż farmer który ma dochody 10 tys brutto miesięcznie.
Wystarczy włączyc bogatych farmerów do ZUZ, wystarczy wyłączyć z
KRUS osoby które mają własną działaność i wtedy nie bedzie potrzeba
podnosić żadnych podatków.

[thomza]

Restrukturalizacja polega na zwiększeniu obciążenia osobom zamożnym (progresja
20, 30, 40 %) i niewielkim zmniejszeniu ubogim (większa kwota wolna). Zgadzam
się, że należy włączyć do opodatkowania PDOF wszystkie grupy społeczne, włącznie
z rolnikami. Kwestia KRUS dla ubogich rolników ma charakter dyskusyjny i nie
ukrywam, to bardzo skomplikowany problem.

[terion]

> Nie chodzi o zwiększenie opodatkowania umów o pracę lecz DOCHODÓW wszystkich obywateli i nie o zwiększenie lecz restrukturalizowanie.

Progresja występuje tylko w wypadku umów o pracę, dzieło itp. Ale już nie w przywpadku "samozatrudnienia".
Więc rozmawiając w kontekście PITa, rozmawiamy o opodatkowaniu umów o pracę.
W dodatku PIT przynosi budżetowi między 5 a 10% dochodów, a jego egzekwowanie koszuje bardzo dużo.

[thomza]

terion napisał:


> Progresja występuje tylko w wypadku umów o pracę, dzieło ...

A kto powiedział, że musi występować jedynie w tych przypadkach ?. PDOF nie
tylko ma dostarczyć wpływy do budżetu, a szczególnie wpływy do jednostek
samorządowych, ale ma również spowalniać stratyfikację majątkową społeczeństwa.
Koszt poboru tego podatku jak i innych podatków nie wchodzi w zakres dyskusji -
podatki należy pobierać nawet wówczas, gdy to kosztuje. W przeciwnym przypadku
zmierzymy się z atrofią państwowości, a to kosztuje dużo więcej.

[terion]

> Koszt poboru tego podatku jak i innych podatków nie wchodzi w zakres dyskusji - podatki należy pobierać nawet wówczas, gdy to kosztuje.

Kiedy koszt pobrania podatku jest porównywalny z sumą zebranych podatków - jest to czyste marnotrawstwo i takiego podatku powinno się zaniechać.
Celem podaktów nie jest zasypywanie różnic. Bo co jest lepsze, kraj gdzie nie ma rozwarstwienia, bo wszyscy sa w okolicach minimum socjalnego? Czy kraj gdzie rozwarstwienie jest duże, ale wszyscy sa powyżej?
Rozwarstwienie nie jest problemem samo w sobie. Problemem jest jesli np. prowadzi do NIEZAWINIONEGO usunięcia poza nawias społeczeństwa itp.

[Gość: pa]

Wyidealizowany poglad Thomza. Ja w swojej firmie wszystkie pieniadze
odkladam na czarna godzine. Inwestycje sa przyciete do minimum. Nie
chce zwalniac ludzi, bo nie po to budowalem z mozolem fajny zespol,
zeby teraz z powodu kryzysu wszystko stracic. Gdybym wszystko
inwestowal, to 3 miesiace zapasci i firmy nie ma, 15 ludzi na
bezrobociu.

[Gość: pa]

i jeszcze jedno. Na podatki nie narzekam. Place 15% i uwazam to za
sprawiedliwy podatek. Nie kombinuje jak zaplacic mniej, bo nie mam
na to czasu i zdrowia. Gra niewarta starcia z US. Niech sobie to
wszyscy zwolennicy 50% podatku przemysla. Gdybym mial 50% podatek
placic, to natychmiast przenioslbym dzialalnosc do raju podatkowego.
To naprawde nie jest skomplikowane.

[thomza]

Powinieneś płacić 15% od zysku firmy i dodatkowo podatek od Twoich dochodów
osobistych. Z resztą pieniędzy możesz robić, co Ci się żywnie podoba.

[Gość: pa]

a dlaczego powinienem placic 2 razy? Odpowiadam wlasnym majatkiem i
nie rozumiem, czemu chcialbys mnie opodatkowac najpierw 15%, a potem
18/32%. Kazdy moj pracownik placi jeden podatek, dlaczego ja mam byc
karany za przedsiebiorczosc? Co innego spolki z ograniczona
odpowiedzialnoscia, ale tam jest premia w postaci mniejszego ryzyka.

[dzikowy]

Mamy kryzys. W przeciwieństwie do Polski pozostałe kraje szukają zwiększenia
popytu we własnym budżecie kosztem wzrostu deficytu, nie w kieszeniach
obywateli. I te kraje chętnie przyjmą przedsiębiorców, którzy przerejestrują
działalność do tych krajów. Ja czekam na ów podatek ekologiczny. Jak wprowadzą,
nieważne jakiej wysokości, wybywam z całym folwarkiem i budżet straci dochody ze
wszystkich moich podatków. Dość mam harowania na darmozjadów.

[thomza]

Gdziekolwiek "wybędziesz" tam dopadnie Cię Urząd Skarbowy i zmusi do płacenia
podatków. Od zarania cywilizacji nikt nie chce płacić podatków (na darmozjadów)
i wszyscy muszą. Dawniej, gdy ktoś bardzo nie chciał płacić podatków, po prostu,
ucinano mu głowę. Więc nie użalajmy się nad sobą i nie opowiadajmy kawałków o
"wybywaniu".

[Gość: pa]

Akurat ten podatek jestem w stanie zrozumiec (ekologia, ratowanie
budzetu). Pytanie jaka bedzie jego wysokosc. Zwiekszanie deficytu
przez panstwo = sieganie do kieszeni obywateli. Dla mnie to
oczywiste, tym samym uwazam, ze to droga w slepy zaulek. Moim
zdaniem rzad powinien wykorzystac kryzys do ciec wydatkow, na ktore
normalnie nikt by sie nie odwazyl. Wystarczy KRUS i budzet oszczedza
duzo wiecej niz z oplaty ekologicznej. O rownym trakotwaniu
obywateli nie wspomne.

[Gość: wer]

> Oczywiście, każdy mógłby podjąć zajęcie: tanio kupić - drogo
> sprzedać, ukraść pierwszy milion, wstąpić do partii rządzącej i
> objąć intratną posadę - ale KTO w tej Polsce będzie realnie
> pracował? Ukraincy, Rosjanie, Wietnamczycy? Do czasu.

Za to kraje, które wprowadziły podatek liniowy, takie jak Islandia,
pańśtwa bałtyckie czy Rosja, jak wiadomo, stały sie potęgami
gospodarczymi.

[Gość: nexen]

Jesteś niepoprawnym optymistą - jak to socjalistą. Boje się jednak że Ci którzy
rządzą w socjalizmie są jednak cynikami...
Naucz się że ktoś kto MA za bardzo się starał by to zdobyć, by na koniec patrzeć
się i nic nie robić jak przychodzą mu to zabrać. Ktoś kto NIE MA chętnie
przyjmie więcej, zawsze też powie "zabierzcie więcej temu kto ma" - bo mu nie
zabiorą, a jeśli jest polakiem - to po co sąsiad ma mieć więcej niż on. W 1990
roku większość nie chciała by sąsiad miał samochód. Czego to dowodzi? Jak mówi
pioseneczka... "chłop żywemu nie przepuści..."

[thomza]

Chodzi o to, by ten, który MA (a opłacił należne podatki) cieszył się szacunkiem
społecznym i by ten, który NIE MA nie mógł i nawet nie chciał niczego zabierać.
Zawiść jest bardzo podstawowym uczuciem (rozpowszechnionym również u innych
ssaków). Jest to uczucie destruktywne i należy tak konstruować system społeczny,
by zawiść nie doprowadzała do wieszania bogatych na latarniach.
Czy my jesteśmy wolni od zawiści. Wyobraź sobie, że starasz się, lecz nie masz
nic: ni porządnego domu, ni żony, ni dobrego samochodu, a Twój sąsiad
"kombinuje" i jest zamożny. Czy naprawdę możemy podnieść kamień na zawistników ?

[Gość: kenny]

Wiesz co ci którzy płacą większe podatki w większości w cale nie są
kombinatorami, kombinatorzy już dawno wynieśli się do rajów podatkowych,
wykazują że są bezrobotni albo coś w tym stylu, a wyższy próg podatkowy płacą
najczęściej małżeństwa w których oboje zarabiają średnie pieniądze ale razem
wypycha ich to na wyższy próg. Gratuluje pomysłu obciażenia tych najbadziej
pracowitych i ukarania ich za to. Super pomysł.

[thomza]

Tu nie chodzi, broń Boże, o żadną karę. Tu chodzi o podzielenie się swoim
powodzeniem z nieszczęśnikami. Możesz objadać się smakołykami, gdy głodny pies
patrzy Ci w oczy ?

[Gość: kenny]

> Tu nie chodzi, broń Boże, o żadną karę. Tu chodzi o podzielenie się swoim
> powodzeniem z nieszczęśnikami. Możesz objadać się smakołykami, gdy głodny pies
> patrzy Ci w oczy ?

Nie mam psa.
Nie objadam się smakołykami. Mam kredyty do spłacenia i rodzinę na utrzymaniu.
Decyzja czy się dzielić czy nie pieniędzmi na które ciężko pracuję zależy ode
mnie a nie od ciebie. Jeśli czujesz się bogaty to się dziel ale swoim bogactwem.

[thomza]

Gość portalu: kenny napisał(a):


>
> Decyzja czy się dzielić czy nie pieniędzmi na które ciężko pracuję zależy ode
> mnie a nie od ciebie.

Ta decyzja na pewno nie należy do mnie. Nie należy też do Ciebie, albo będziesz
płacił podatki albo państwo Cię do tego zmusi.
> .

[Gość: le ming]

> Możesz objadać się smakołykami, gdy głodny pies patrzy Ci w oczy?

Moge. Moze mysle tak jak kenny, ktory przed chwila juz ci odpowiedzial: to moja
decyzja, co zrobie z ciezko wypracowana kasa (nawet jesli nie zarabiam osiem
brutto i nie wpadam w drugi prog).
A moze po prostu jestem zlym czlowiekiem. Trudno.

[thomza]

to smutne

[Gość: bunio29]

Łatwo rodzielać cudze pieniądze. Zapewniam cię że gdybyś to połowę
swoich dochodów musiał oddac tym głodnym to byś inaczej myślał.
Bogaci i tak się dzielą w dużym sopniu. Z mojej pensji odprowadzam
miesięcznie 3 tys zł podatków to więcej niż mój znajomy rolnik przez
rok.

[thomza]

Zamień się z nim to coś zrozumiesz

[Gość: bunio29]

Z kim mam się zamienić?
Myslisz że nie byłem biedny?
Zaczyałem kompletnie od zera, sam musiałem sobie zarobić na studia,
na ślub i wziąc kredyt na mieszkanie. Nieraz trzeba było wybrac czy
zrobić opłaty czy kupic dziecku jedzenie.
Ale nigdy z powodu własnej biedy nie miałem postawy roszczeniowej.
nigdy nie uważałem że mi się należy i żeby innym zabrać.

Z nikim nie zamierzam się zamieniać bo znam życie biedy i
stabilizacji. Szanuje to co mam i dlatego krew mnie zalewa ze ktoś
inny jedynie potrafi wyciągać łapę po to co ja cięzko wypracowałem

[thomza]

Jeśli nie chcesz się zamienić z biednym rolnikiem, to mu nie złorzecz. Mierzi
mnie, podobnie jak Ciebie, postawa roszczeniowa. Nie chodzi o to, by pozwalać
ludziom wyszarpywać dobro innych, by pozwalać rzucać mutrami w szyby
ministerialnych budynków i szantażować państwo. Chodzi o to, by nieroszczeniowe
grupy ubogich mogły żyć godnie, z podniesionym czołem korzystając z
dobroczynności zamożnych do czasu, gdy uda im się stanąć na "własnych nogach".
Wyciągajmy do innych pomocną rękę ponieważ nigdy nie wiadomo, kiedy sami
będziemy jej potrzebowali.

[Gość: Arylian]

thomza, powiedź nam, kim Ty jesteś ? Co robisz ? Do jakiej grupy
należysz ? 18 czy 32% ? A może 19 ? Masz dom i dzieci czy może
jesteś jeszcze singlem ?

Serwujesz nam tutaj górnolotne ideały. I O.K. masz prawo, ale
odpowiadasz w większości ludziom, którzy są polskim "middle class" a
w tym cywilizowanym świecie, o którym piszesz nie byliby uważani
nawet za aspirantów do tej grupy.

Będziemy wdzięczni za odpowiedź.

[somsiad82]

thomza napisał:

> Sensowne pytanie. Nie zgadzam się, że bogaci zawsze znajdą sposób
by nie płacić
> podatków, więcej, uważam, że często nie będą takich sposobów
szukali. W końcu
> unikanie płacenia podatków jest przestępstwem, a nikt nie chce być
przestępcą
> (chyba ?).

A słyszałeś kiedyś o pojęciach tax avoidance i tax evasion? Istnieje
coś takiego jak tax avoidance clause co po polsku oznacza klauzulę
obejścia prawa podatkowego. Oznacza ona unikanie podatków w sposób
formalnie zgodny z prawem i wydaje mi się, że to kolega miał na
myśli. Prawda jest taka, że najwyższe podatki w Polsce płacą ludzie
aspirujący do klasy średniej, a Ci najbogatsi niestety co do zasady
nie płacą najwyższych podatków pit stosując różnego rodzaju zabiegi,
które są w większości przypadków zgodne z prawem.

> Nie masz racji mówiąc, że z wyższych podatków bogatych biedni nie
będą nic miel
> i
> - dostaną nieco wyższe zasiłki lub zasiłki jako takie w sytuacjach
dla siebie
> upokarzających - braku dochodów (o ile politycy tych pieniędzy
nie "rozkradną")

Jeśli uważasz, że z powodu wyższych podatków, ludzie najmniej
zarabiający będą mieli wyższe zasiłki to niestety jesteś naiwny.
Niestety nasza machina administracyjna poradzi sobie z tymi
pieniędzmi zanim one trafią do najbiedniejszych. Jedynym możliwym
sposobem jest obniżenie podatków ogółem, podwyższenie kwoty wolnej
od podatku i wprowadzenie być może podatku liniowego.

> Rozwarstwienie społeczne powstaje na skutek dramatycznych
dysproporcji stopnia
> oszczędności. Jeśli osoba zarabiająca 2000 miesięcznie odłoży 100
zł, a
> zarabiająca 4000 odłozy 1500 zł, to relacja ich dochodów wyniesie
2:1, a
> oszczędności 15:1. Jeśli masz w "monopolce" 15 razy wiecej
pieniędzy na
> inwestowanie, to wynik gry jest raczej przesądzony.

Ogólnie się zgadzam, ale dlaczego mamy równać w dół zamiast w górę?
Dlaczego mamy obniżać dochód najbogatszym, zamiast starać się, aby
najbiedniejsi zarabiali więcej? To ludzie, którzy mają dochód tworzą
miejsca pracy. Wyższe zasiłki nie są motywatorem do rozwoju
człowieka.

[thomza]

somsiad82 napisał:

Prawda jest taka, że najwyższe podatki w Polsce płacą ludzie
> aspirujący do klasy średniej, a Ci najbogatsi niestety co do zasady
> nie płacą najwyższych podatków pit stosując różnego rodzaju zabiegi,
> które są w większości przypadków zgodne z prawem.

Znasz zasadę dotyczącą płacenia podatków przez najbogatszych. Znasz na ten temat
statystyki ?. Ja je znam i zapewniam Cię, że nie ma takiej "zasady". Znam też
wielu ludzi bardzo zamożnych, którzy płacą i płacili podatek progresywny "bez
ściemniania". Legalnych obejść podatkowych jest coraz mniej, a "raje podatkowe"
zapewne niedługo stana się jedynie historią.


>
> Jeśli uważasz, że z powodu wyższych podatków, ludzie najmniej
> zarabiający będą mieli wyższe zasiłki to niestety jesteś naiwny.
> Niestety nasza machina administracyjna poradzi sobie z tymi
> pieniędzmi zanim one trafią do najbiedniejszych. Jedynym możliwym
> sposobem jest obniżenie podatków ogółem, podwyższenie kwoty wolnej
> od podatku i wprowadzenie być może podatku liniowego.
>
To recepta liberalna, Bardzo atrakcyjna intelektualnie lecz zupełnie
bezużyteczna praktycznie. Relatywnie dobrze dzieje się w tych krajach, które
mają podatki progresywne i relatywnie źle w tych, które mają podatek liniowy.
Aby podatek liniowy mógł zadziałać konieczne są poważne redukcje kosztów
budżetowych. Jeśli wierzysz, że w Polsce to możliwe, to Ty jesteś naiwny.




> Ogólnie się zgadzam, ale dlaczego mamy równać w dół zamiast w górę?
> Dlaczego mamy obniżać dochód najbogatszym, zamiast starać się, aby
> najbiedniejsi zarabiali więcej? To ludzie, którzy mają dochód tworzą
> miejsca pracy. Wyższe zasiłki nie są motywatorem do rozwoju
> człowieka.

Jaki mechanizm masz na myśli pisząc o równaniu w górę ? Jeśli postulujesz wzrost
stawek płacowych, to jestem za. Z tym, że to nie jest żadne "równanie". Co masz
na myśli pisząc o rozwoju człowieka ? Gość, który tyra na 3 etatach bardziej
zbliża się do osła niż do człowieka rozwiniętego. Rozumiem, że chodzi Ci o
motywację do pracy. Co złego w tym , że pracują kompetentni, młodzi i zdrowi, a
nieudacznicy siedzą na zasiłkach. Po co oni w zakładach pracy ? Nie powiesz
przecież, że specjalista wybierze grosze na zasiłku wobec solidnego
wynagrodzenia w zakładzie pracy.

[Gość: kenny]

Co złego w tym , że pracują kompetentni, młodzi i zdrowi, a
> nieudacznicy siedzą na zasiłkach. Po co oni w zakładach pracy ? Nie powiesz
> przecież, że specjalista wybierze grosze na zasiłku wobec solidnego
> wynagrodzenia w zakładzie pracy.

a to że ci młodzi kompetentni i zdrowi muszą zapie...ć za 2-3 żeby utrzymać tą
bandę nieudaczników, leni i przekręciarzy drogi robin hoodzie. Jak zostaniesz
tym młodym zdrowym i kompetentnym to zobaczysz jakie to fajne uczucie oddawać
ponad połowę tego co zapracujesz na to by ktoś mógł chlać tanie wino i gzić się
z panienkami hodując kolejne szeregi bezrobotnych debili gdy ty z trudem
będziesz wychowywał jedynaka lub dwójkę dzieci.

[thomza]

Nie histeryzuj. Taki młody, zdolny i kompetentny zarabia kilkukrotnie (lub
kilkunastokrotnie) więcej od tego co chleje tanie wino. Nikt nie każe Ci oddawać
50% dochodów, wystarczy 35 % gdy zarabiasz krocie. Nie chciałbyć zarabiać
nieprzyzwoicie dużo i płacić od tego 35 % ?

[Gość: kenny]

4000 to krocie? o.0 nie histeryzuje, wkur* mnie robinhoody dające coś komuś moim
kosztem, bo to ja zapieprzam po nocach.

[thomza]

Gość portalu: kenny napisał(a):

> 4000 to krocie? o.0 nie histeryzuje, wkur* mnie robinhoody dające coś komuś moi
> m
> kosztem, bo to ja zapieprzam po nocach.

To nie zapieprzaj po nocach lecz śpij - dasz innym zarobić i będziesz
szczęśliwszy (i może mniej będziesz bluzgał ).

[mintyfresh]

thomza napisał:


> To nie zapieprzaj po nocach lecz śpij - dasz innym zarobić i
będziesz
> szczęśliwszy (i może mniej będziesz bluzgał ).

a jaka podpowiedz masz dla mnie wuju "dobra rada"? rocznie place
grubo ponad 2mln roznych podatkow (w tym vat wiec wiem ze sie nie
liczy) ale tak czy inaczej sporo .
myslisz ze lepiej otworzyc nowa inwestycje w katolickiej Polsce (gdzie kazdy "bogaty" to zlodziej- chyba ze ksiadz) czy moze w
innym kraju gdzie placic bede o 40% mniej , a ludzie nie beda
uwazali mnie za zlodzieja tylko mysleli ze bogowie mi sprzyjaja ?

[thomza]

Dobra, ja wujek "dobra rada" Ci podpowiem. Nie patrz na to ile płacisz podatków
lecz na to ile masz dochodu po opodatkowaniu. Jeśli Bóg Ci sprzyja, to ciesz się
powodzeniem i nie żałuj tym, którzy muszą grzebać w śmietniku. Jeśli zastosujesz
się do mojej rady, na pewno będziesz szczęśliwszy. I jeszcze jedno - poczuj w
sobie dumę, że jesteś taki gość, który pomaga wielu innym nie uchylając się od
podatków. To naprawdę fajne uczucie.

[somsiad82]

thomza napisał:

> Dobra, ja wujek "dobra rada" Ci podpowiem. Nie patrz na to ile
płacisz podatków
> lecz na to ile masz dochodu po opodatkowaniu. Jeśli Bóg Ci
sprzyja, to ciesz si
> ę
> powodzeniem i nie żałuj tym, którzy muszą grzebać w śmietniku.
Jeśli zastosujes
> z
> się do mojej rady, na pewno będziesz szczęśliwszy. I jeszcze
jedno - poczuj w
> sobie dumę, że jesteś taki gość, który pomaga wielu innym nie
uchylając się od
> podatków. To naprawdę fajne uczucie.

Ja na przykład bardzo lubię pomagać i pomagam różnym organizacjom.
Robię to z moich własnych pieniędzy, które mi zostaną po
opodatkowaniu i mam dużą wątpliwość, że państwo, które miałoby mi
zabrać jeszcze więcej przeznaczy je dla naprawdę potrzebujących.

[Gość: le ming]

> Nie chciałbyć zarabiać nieprzyzwoicie dużo i płacić od tego 35 % ?

Chcialbym. Ale wolalbym 15%. Po prostu.

[Gość: bunio29]

Jakie 35%?
Tyle to sam podatek w drugim progu. Do tego dolicz sobie składkę
emerytalna , rentową , zdrowotną caly ten ZUS i sie okaze że nie
oddajesz 35% tylko 60% swojej pensji.
Ciekawe czy bys by takim dobroidziejem wiedząć że większość tego co
zarobisz oddajesz innym niekoniecznie tym najbardziej potrzebującym.
I jeszcze zamiast słowa dziekujsze będziesz czytał na forach że
jesteś złodziejem i cwaniakiem

[thomza]

Składki nie są podatkami lecz rzeczywiście zawarta jest w nich taka sam a
filozofia: bogaci dotują np. koszty leczenia biednym. Nie jestem zwolennikiem
obowiązkowych składek, chociaż w tym wypadku masz do czynienia z obciążeniami
liniowymi - powinieneś być usatysfakcjonowany.

[somsiad82]

thomza napisał:
> Znasz zasadę dotyczącą płacenia podatków przez najbogatszych.
Znasz na ten tema
> t
> statystyki ?. Ja je znam i zapewniam Cię, że nie ma
takiej "zasady". Znam też
> wielu ludzi bardzo zamożnych, którzy płacą i płacili podatek
progresywny "bez
> ściemniania". Legalnych obejść podatkowych jest coraz mniej,
a "raje podatkowe"
> zapewne niedługo stana się jedynie historią.

Zależy kogo masz na myśli pisząc o najbogatszych, bo uwierz mi, że
Pan Solorz, Kulczyk czy Krauze i wielu innych mniej znanych płaci
podatki na Cyprze w Monaco czy innych ciekawych krajach. Oczywiście,
że zdażą się osoby, które lubią jak je Państwo okrada i płacą tutaj
podatki, ale nie sądzę aby było ich sporo. I mam na myśli ludzi
bogatych, a nie tych którzy zarabiają 8 czy 10 tys. brutto, bo to
nie są osoby bogate. Legalnych obejść płacenia podatków jest sporo,
a raje podatkowe nie znikną, bo niby kto może suwerennym krajom
nakazać podniesienie podatków, skoro im jest dobrze z niskimi?

> To recepta liberalna, Bardzo atrakcyjna intelektualnie lecz
zupełnie
> bezużyteczna praktycznie. Relatywnie dobrze dzieje się w tych
krajach, które
> mają podatki progresywne i relatywnie źle w tych, które mają
podatek liniowy.
> Aby podatek liniowy mógł zadziałać konieczne są poważne redukcje
kosztów
> budżetowych. Jeśli wierzysz, że w Polsce to możliwe, to Ty jesteś
naiwny.

A w jakich krajach dzieje się relatywnie dobrze? W Niemczech, w
Wielkiej Brytanii, a może w Polsce? Redukcja kosztów budżetowych
jest konieczna niezaleznie od wprowadzenia podatku liniowego. To się
nazywa uzdrowienie finansów publicznych. Abstrahując od kosztów
badania naukowe są takie, że po wprowadzeniu podatku liniowego
dochody państwa wzrastają bądź utrzymują się na stabilnym poziomie.
Przykładowo w Rosji po wprowadzeniu podatku liniowego w wysokości
13% dochody budżetu wzrosły o 26%, mimo zwiększenia kwoty wolnej od
podatku, w Czarnogórze wpływy budżetowe było o ponad 30% wyższe, na
Słowacji o 48% (tu akurat w ciągu dwóch lat), w Rumunii w pierwszym
roku spadły o 5,2% (głównie na skutek podwyższenia kwoty wolnej),
ale w drugim roku wzrosły o 44%.

> Jaki mechanizm masz na myśli pisząc o równaniu w górę ? Jeśli
postulujesz wzros
> t
> stawek płacowych, to jestem za. Z tym, że to nie jest
żadne "równanie". Co masz
> na myśli pisząc o rozwoju człowieka ? Gość, który tyra na 3
etatach bardziej
> zbliża się do osła niż do człowieka rozwiniętego. Rozumiem, że
chodzi Ci o
> motywację do pracy. Co złego w tym , że pracują kompetentni,
młodzi i zdrowi, a
> nieudacznicy siedzą na zasiłkach. Po co oni w zakładach pracy ?
Nie powiesz
> przecież, że specjalista wybierze grosze na zasiłku wobec solidnego
> wynagrodzenia w zakładzie pracy.

Specjalista nie wybierze groszy na zasiłku wobec wynagrodzenia w
zakładzie pracy, jeśli to faktycznie będą grosze, ale jeżeli zasiłek
będzie niewiele różnił się od oferowanej płacy, to jest
dużo "specjalistów" którym się pracować nie chce i taka jest prawda.
Pytasz co złego, że zdolni pracują, a nieudacznicy siedzą na
zasiłkach. Otóż to złego, że Ci młodzi muszą niestety utrzymywać
nieudaczników i przez to na przykład może ich nie być stać na kupno
mieszkania, mimo że pracują po kilkanaście godzin dziennie. Nie jest
to twoim zdaniem demotywujące? A nie uważasz, że lepiej gdyby Ci
nieudacznicy zamiast nic nie robić i dostawać za to pieniądze (co
uważam jest niemoralne), mogliby pójść do najprostszej pracy (chyba
nie są aż takimi nieudacznikami, żeby wykonywać najprostsze
czynności) i zarobić więcej.

[Gość: m]

... etatowcy, którzy dobrze zarabiają - ble ble ble
bez obrazy ;-)

[thomza]

Znam osobiście etatowca, który rocznie zarabia ponad 150 000 zł, to chyba nieźle ?

[terion]

> Znam osobiście etatowca, który rocznie zarabia ponad 150 000 zł, to chyba nieźle ?

Bogacz normalnie. Z takim dochodem nie jest w stanie zarobić na dom pod Warszawą, ani bardziej sensowne mieszkanie przy dzisiejszych cenach. 150000brutto to jakieś 80000 netto.
Prawdziwej kasy w tym kraju nie zarabia się na "umowie o pracę".

[Gość: wing]

ty się koleś za dużo marksa i lenina naczytałeś. palnij się w ten głupi
postsocjalistyczny łeb, to może coś w nim zatrybi

[thomza]

Co za kultura i głęboka mądrość. Chyba wiele razy musiałeś walić się w łeb
(niestety nie zatrybiło).

Zawistni Polacy

[Gość: Mario]

To nasza cecha narodowa. Tylko w ten sposób możemy myślącemu,
obrotnemu i stanowiącemu filar gospodarki człowiekowi podłożyć nogę,
udupić i zniżyć do poziomu bezmyślengo pospólstwa, które trzeba
dotować.

Głupi Polacy

[Gość: stefan]

Niedługo sami zażądają wyższych podatków by dostać rekompensatę
wysokich kosztów utrzymania :) podatki to zło konieczne - z zasady -
i trzeba je minimalizować. Każdy kto je obniża jest dobry ( nawet
PiS) . Kazdy kto je poodnosi jest zły (nawet PO)

[Gość: Marko]

Co ty pie...sz / Jaka spoistosc ? Ty jestes ten socjolog-bezrobotny z
licencjatem z Pierdziszewa ?

[Gość: realista]

Prawda jest taka, ze Ci co naprawde duzo zarabiaja nie placa podatkow. Jesli nie wierzycie, to popytajcie radcow prawnych jak "to zrobic" w naszym kraju.

[Gość: le ming]

"Polacy chcą jednak, by bogaci płacili dużo wyższe podatki od ubogich"

Po pierwsze: mow za siebie, a nie jakies "Polacy".
Po drugie: bogaci JUZ placa duzo wyzsze podatki. 18% od, powiedzmy, 20kzl, to
jest 3600; 18% od 1200 to jest 216 zl - a wiec, jak bys nie kombinowal, DUZO,
DUZO mniej. Dotarlo?

[wj_2000]

thomza napisał:

> płacą 32 % podatku, a prowadzący działalność gospodarczą tylko 19 %.

Zmartwię Cię, ale prowadzący działalność gospodarczą płacą efektywnie
znacznie mniej!. Oni są mistrzami we wciąganiu w koszty niemal
wszystkiego. Wiem, bo własny syn kupił nam meble na swoją firmę. My
zaoszczędziliśmy (to znaczy ukradliśmy) należny WAT, a on 19% bo zmniejszył
sobie dochód. Wstyd mi, ale skoro wszyscy tak robią.
Tylko etatowcy płacą podatki w ustawowej wysokości.

[hipr]

czy jesteśmy narodem złodziei, z ręką w cudzej kieszeni?
Boże, kiedy to się skończy?!

[valana]

hipr napisał:

> czy jesteśmy narodem złodziei, z ręką w cudzej kieszeni?
> Boże, kiedy to się skończy?!

Tu akurat odpowiedź jest dość prosta: nigdy, chyba że do prawa wyborczego
wprowadzimy cenzus majątkowy, co pozwoliłoby wyeliminować z głosowania fanatyków
rozdawnictwa.

[thomza]

I już po demokracji. Co do "ręki w cudzej kieszeni" - pieniądze, które zarabiasz
stają się Twoje (lądują w Twojej kieszeni) dopiero wówczas, gdy odprowadzisz
należny podatek. Gdy już spełnisz swój obywatelski obowiązek nikt nie będzie Ci
grzebał w kieszeniach, chyba, że kieszonkowiec lub żona.

[Gość: kenny]

przepraszam ale żeby zapłacić podatek to ja musze na niego ZAPRACOWAĆ. Więc z
łaski swojej odpierd* się od mojego portfela pijawo jedna zaczinj zarabiać i w
tedy rozdawaj z swojego.

[thomza]

Ta pijawa, to zapewne Urząd Skarbowy ?

[Gość: kenny]

raczej myślałem o KRSU, ZUS, NFZ, zbędnych urzędnikach i politykach, US jest
akurat potrzebny tak samo jak wojsko, policja, sądy.

[j_malec]

Nie tylko. Również tacy ludzie jak Ty, którzy uważają że należy bogatszym od
siebie naliczać wyższe podatki w imię solidarności społecznej. Szkoda tylko że
ta 'solidarność' społeczna działa najczęściej tylko w jedną stronę.

a teraz sonda: czy wprowadzić takie same podatki?

[ymartin]

To może wreszcie do głów ciemniactwa dotrze że większość płaci mało lub
wcale(rolnicy)!
To byłby numer jakby lobby ciężko pracujących zaczęło forsować postulat:
WSZYSCY PŁACĄ TYLE SAMO!!
-przykładowo 700 zł miesięcznie

[Gość: kenny]

to by było genialne posunięcie, niestety nie przebijesz się w tym tłumie
oszustów, robinhoodów, leni i pijaw. Ale jeśli powstanie taka akcja społeczna by
obniżyć opdatki, będe pierwszym który się do niej zapisze!

[Gość: mkmk]

A może zacznijmy już teraz od zniesienia podatku Belki?
dosycbelki.pl

Podatki powinny być degresywne

[Gość: Michał]

Państwo powinno zachęcać do bogacenia się. Ale póki co jesteśmy
zachęani do bycia biednymi i na garnuszku państwa.

A z tym psem ogrodnika to masz rację. Sami nie mają i chcą by innym
też zabrać. Bo w końcu musi być rówość, a anczanie łatwiej równa się
w dół niż do góry.

Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[Gość: PAFIK]

BO LUDZIE NIE ROZUMIEJĄ ŻE TERAZ BOGACI NIC NIE PŁACĄ BO ZNAJDĄ ZAWSZE WYJŚCIE
BO TO ULGI PODATKOWE SĄ OD DZIŚ? TYLKO LINIOWY DA PEWNOSC ZE KAZDY PALCI
OCZYWISCIE JAK NIE BEDZIE OD TEGO ZADNYCH ODSTEPSTW NO ALE W TYM JUZ GLOWA
POLITYKOW (LUB KIESZENIE)

Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[Gość: aaz]

proponuję jeszcze zadać pytanie: "Czy jesteś za tym by ci, ktorzy
mają wiecej niż jedno mieszkanie, samochód, ponad 50,000 zł
oszczędności, ... oddali je w ramach specjalnej
ustawy "potrzebującym"?
myslę, że 67% byłoby za

Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[Gość: 32%polaków]

Posłuchajmy co ma do powiedzenia UPR w tej sprawie.
Podatki sa potrzebne bo wojsko, policja i sądy sa potrzebne by
utrzymać bezpieczeństwo. Reszta może być sprywatyzowana a wtedy
podatki moga być niższe, znacznie niższe.

Polacy chcą, by glodnii zjadali bezdomnych.

[Gość: Oko]

Zlikwidowalo by to za jednym zamachem tak problem glodu jaki bezdomnosci
.............. tylko co z tego ?

Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[Gość: sonajda]

Ja zarabiam mało, a nie chcę żeby bogaci płacili wysokie podatki.
Nie oglądam się na cudze, tylko zajmuję swoim. A od kiedy to wysokie
podatki przy kulawej administracji przyczyniaja się do poprawy
sytuacji państwa? Są niższe wycieka mniej, będą wyższe wycieknie
więcej...Szkoda zabierać ludziom i dawać hydrze na rozp...enie.

Polacy chcą, by bogaci płacili większe podatki

[Gość: LQL]

Ciekawi mnie podejście np. kto jest bogatszy:
- człowiek który zarabia 2000 ale ma mieszkanie po rodzicach?
- czy człowiek który zarabia 4000 ale płaci 2000 raty za mieszkanie (na 40 lat),
bo nie miał farta odziedziczyć mieszkania? (a nie ma już ulg za mieszkanie)
I teraz w praktyce oboje by zarabiali po 2000, z tym że jakby były progi
podatkowe wyższe to ten zarabiający 4000 dostawałby 3600 - 2000 czyli 1600. I
gdzie tu sprawiedliwość :D
Prawda jest taka, że sensowny jest jedynie podatek liniowy.
Bo jak to każdy wie - pieniądz wydany przez podatnika będzie zawsze lepiej
zainwestowany aniżeli wyciągnięta kwota od niego w formie podatków i wpompowana
w państwo przez całą biurokratyczną, zacofaną komórkę :D

[sammler]

Bardzo dobrze rozumujesz. Niektórzy nie odróżniają strumienia bieżących dochodów
od zgromadzonego majątku.

Co do podatku liniowego, oczywiście, że jest sensowny (choć nie
najsprawiedliwszy). Większa część tego narodu jednak nie rozumie, czym on jest.
Pośrednio (tylko pośrednio, bo nie wiem, jak dokładnie sformułowano pytania)
wskazują na to wyniki tego badania. 68% Polaków chce wyższych podatków dla osób
o wyższych dochodach, ale tylko 32% wskazuje na podatek liniowy, nie zdając
sobie najwidoczniej sprawy z tego, że i przy podatku liniowym zarabiający więcej
płacą więcej.

S.

[wj_2000]

Gość portalu: LQL napisał(a):

> Ciekawi mnie podejście np. kto jest bogatszy:
> - człowiek który zarabia 2000 ale ma mieszkanie po rodzicach?
> - czy człowiek który zarabia 4000 ale płaci 2000 raty za mieszkanie (na 40 lat)

Z takimi rozważaniami współgra pojęcie podatku katastralnego! W krajach
cywilizowanych działają też ulgi na mieszkanie. A także podatek spadkowy. W
sumie niweluje to dużą część przewagi jaką mają dzieci z rodzin zamożnych nad
współziomkami i przeciwdziała nieograniczonemu wzrostowi rozwarstwienia. DObrym
przykładem są tu kraje skandynawskie. Taka Szwecja, z kraju biednego, pod
rządami socjaldemokratów (niemal nieprzerwanie od 1934 roku) wysunęła się do
ścisłej czołówki krajów nie tylko bogatych, ale i przyjaznych obywatelom.

65%

[jaceques]

Ciekawe ilu z tych 65% ankietowanych pracuje na "czarno", jest na
zasiłku lub odbiera inną daninę od Państwa...?

ja chcę podatku progresywnego

[Gość: łodzianin]

Oddaję państwu kilkadziesiąt tysięcy miesięcznie w podatkach.
Uważam, że tak jest sprawiedliwie. Ludzie o dochodach powyżej
średniej - tacy jak ja - powinni czuć odpowiedzialność za tych
współobywateli, którym się nie powiodło. Poza tym - to nie ja
nakręcam konsumpcję, tylko biedniejsi ode mnie. Więc w interesie
gospodarki jest, aby oddawali państwu mniej w podatkach.

Zauważyłem, że za podatkiem liniowym najczęściej gardłują studenci,
którzy zarabiają maksimum 1000 PLN miesięcznie, ale nie przeszkadza
im to fascynować się chorymi wynurzeniami PO i Korwina-Mikke. Mili
państwo - martwcie się o siebie. Ja nie mam problemu z progresją
podatkową.

[Gość: daro]

a pracujesz na etat czy samozatrudnienie?

[Gość: bunio29]

Czy myslisz że ktoś doceni to że oddajesz tyle pieniedzy z podatku?
Jak wynika z tego sondazu społeczeństwo chciałoby abyś oddał tyle
zeby co zostałwało 1 złoty miesięcznie jak im.

I daruj sobie te teksty że się cieszysz że oddajesz kilkadziesiąt
tys miesięcznie, bo takie bajki to możesz dziecim na dorbranoc
opowiadac

[mintyfresh]

Gość portalu: łodzianin napisał(a):

> Oddaję państwu kilkadziesiąt tysięcy miesięcznie w podatkach.
> Uważam, że tak jest sprawiedliwie. Ludzie o dochodach powyżej
> średniej - tacy jak ja - powinni czuć odpowiedzialność za tych
> współobywateli, którym się nie powiodło. Poza tym - to nie ja
> nakręcam konsumpcję, tylko biedniejsi ode mnie. Więc w interesie
> gospodarki jest, aby oddawali państwu mniej w podatkach.
>
> Zauważyłem, że za podatkiem liniowym najczęściej gardłują
studenci,
> którzy zarabiają maksimum 1000 PLN miesięcznie, ale nie
przeszkadza
> im to fascynować się chorymi wynurzeniami PO i Korwina-Mikke. Mili
> państwo - martwcie się o siebie. Ja nie mam problemu z progresją
> podatkową.
za podatkiem liniowym najbardziej gardluja przedsiebiorcy , bo zdaja
sobie sprawe ze jezeli nie zabierzemy podatnikowi tych 15 - 25 % to
on je przeznaczy na szkolenia , lub bedzie moogl wziac wyzszy kredyt
, czy poprostu skonsumuje wydajac wiecej pieniedzy u Ciebie , czy u
mnie ...
swoja droga , jestes na pewno ewenementem i fajnie ze lubisz placic
podatki , bardzo to szanuje
ja nie lubie ...

Podobny sondaż robili w Ameryce.

[Gość: ag]

Podobny sondaż robili w Ameryce. Tam było pytanie "czy należy
OBNIŻYĆ podatki milionerom?" Większość odpowiadała że tak.
Następne pytanie - dlaczego skoro nie jesteś milionerem? Odpowiedź -
bo mam nadzieję że będę!
Jest różnica w mysleniu, prawda? Ktoś powiedział, że dekomunizacja
jest najbardziej potrzebna w polskich umysłach.

[Gość: daro]

heh wlasnie to samo mam na mysli (vide moj komentarz ponizej ;-))

[smok_sielski]

> Podobny sondaż robili w Ameryce

Widać amerykanie juz nie sa w stanie samodzielnie myslec. A byc moze nawet nie
wiedza, o ile w ciagu ostatnich 20-30 lat wzrosly zarobki najbogatszych, a o ile
c