Jak zwykle pilne? prosba o pomoc

02.10.08, 13:24
bardzo Was prosze aby odezwały sie osoby, które w sprawach np. o
rozwó wystepowały o zmiane składu sędziowskiego, do kogo sie pisze?
jak madrze umotywować słowem prosze was o porade jak zrobić a by
uzyskać wymianę sedziego , który jest stronniczy ( a no mam rownież
dowody na pismie)
    • plujeczka Re: Jak zwykle pilne? prosba o pomoc 02.10.08, 14:49
      sorki za literówki i zjedzone " ogonki"-piszę w pośpiechu i między
      tłumem
    • biedroneczka33 Re: Jak zwykle pilne? prosba o pomoc 02.10.08, 18:57
      Ja wystepowalam o zmiane skladu sedziowskiego ..pisalam do prezesa sadu w ktorym toczy sie sprawa ..jasno uzasadniajac dlaczego , ze zachowanie osoby reprezentujacej prawo jest stronnicze , ze faworyzuje jedna strone nie wysuchujac uwaznie drugiej itd.Wprawdzie sklad sedziowski sie nie zmienil ale juz bylo inaczej na nastepnej sprawie ,zreszta ja rowniez zmienilam swoje podejscie juz nie proszac ale tym razem zadajac zeby przesluchania byly scisle zaprotokulowane wg zeznan.A nie po lepkach jak komu pasuje .Kiedys bylam cicha grzeczna dziewczynka ktora na kazde zapytanie drzala ...teraz mam juz odwage powiedziec to co mysle , a najbardziej podoba mi sie gdy czytam uzasadnienia wyrokow o ktore zawsze prosze.Swietna lektura do poduszki.
      • biedroneczka33 Re: Jak zwykle pilne? prosba o pomoc 02.10.08, 19:00
        www.poradaprawna.pl/index_pytania.php?co=pozycja&id=26343
        Strona postępowania, w tym oczywiście oskarżony, może złożyć wniosek o wyłączenie sędziego. Wniosek taki będzie zasadny wtedy, gdy wobec sędziego istnieją obligatoryjne przesłanki wyłączenia, np. fakt, iż jest on krewnym jednej ze stron, lub kiedyś był pełnomocnikiem strony, itp. Taki sędzia podlega w zasadzie wyłączeniu z mocy prawa, wniosek strony nie jest konieczny, lecz strona ma prawo wskazać na w/w okoliczności i je ujawnić. Taki sędzia to tzw. iudex inhabilis (art. 40 §1 kodeksu postępowania karnego). Możliwe jest również wyłączenie sędziego na wniosek strony w sytuacji, gdy istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Mowa tu o tzw. iudex suspectus (art. 41 §1 kpk). Nie można jednak żądać wyłączenia sędziego na podstawie jego zachowania się podczas rozprawy, o ile nie jest ono spowodowane istnieniem którejś z w/w przesłanek.
        Nie ma również możliwości żądania zmiany Prokuratury, gdyż w chwili obecnej sprawa jest już na etapie sądowym, czyli prokurator już nie prowadzi i nie nadzoruje postępowania. Możliwe jest co najwyżej złożenie wniosku o zmianę właściwości sądu na podstawie art. 36 kpk. Przepis ten brzmi: Sąd wyższego rzędu nad sądem właściwym może przekazać sprawę innemu sądowi równorzędnemu, jeżeli większość osób, które należy wezwać na rozprawę, zamieszkuje blisko tego sądu, a z dala od sądu właściwego. Sąd Okręgowy mógłby zatem dokonać przekazania, o ile rzeczywiście większość osób podlegających wezwaniu na kolejną rozprawę mieszka w rejonie innego sądu, niż ten, który sprawę rozpatruje. Takie przekazanie odbywa się jednak na wniosek sądu pierwszej instancji, nie zaś na wniosek strony. Dlatego też wątpliwe, aby sąd odpowiedział pozytywnie wniosek oskarżonego, złożony w niniejszej sprawie. Z kolei przekazanie sprawy do rozpoznania przez inny sąd automatycznie wpływa na zmianę właściwości Prokuratury.
        Brak możliwości wyłączenia sędziego lub zmiany właściwości sądu nie usprawiedliwia oczywiście opisanego w pytaniu zachowania przewodniczącego, oraz nie pozbawia strony możliwości obrony. Takie traktowanie oskarżonego i jego świadków stanowi przesłankę odwoławczą i daje możliwość skutecznego wywiedzenia apelacji. Należy jednak zadbać, aby protokół z rozprawy był dokładny. Jeżeli zatem sędzia uchyla pytanie oskarżonego do świadka, należy żądać, aby treść pytania dokładnie zaprotokołować, oraz zapisać, iż przewodnicząca uchyliła pytanie. Podobnie należy żądać zaprotokołowania "słowo w słowo" wątpliwych sformułowań, pytań czy twierdzeń, kierowanych przez przewodniczącą do świadków obrony. Jeżeli w/w okoliczności nie znajdą odzwierciedlenia w protokole, to można żądać jego sprostowania (na piśmie). Jeżeli mimo wszystko protokół nie zostanie sprostowany, to warto w apelacji, po przytoczeniu przywołanych w pytaniu okoliczności, żądać powołania protokolanta na świadka.

        Warto zadbac o szczegolowy protokol ....o to co i jak jest zapisane .
        • sauber1 Re: Jak zwykle pilne? prosba o pomoc 02.10.08, 21:31
          To wszystko mało. Znany mi jest pewien z dużym wyprzedzeniem klucz, który
          znakomicie działa, ale ze zrozumiałych względów przemilczę tu na forum, wiem że
          jestem czytany, sorki, może kiedyś?
    • plujeczka Re: do saubera 03.10.08, 07:35
      Bardzo Wam dziekuję, moja sytuacja jest tragiczna a ostatnio
      skomlikowała sie jeszcze bardziej,stronniczośc sędziego w moim
      przypadku jest ewidentna i chce walczyć bo coz mi pozostaje .Jesli
      ktoś moze mo pomó to prosze pisać na @ priw.Biedroneczce serdeczne
      dzięki, postaram sie to przeczytać spokojnie choc ostatnie
      wydarzenia zwaliły mnie z nóg i nie chce mi sie zyć.
    • kakoc Plujeczko :) masz @ 03.10.08, 09:32
Inne wątki na temat:
Pełna wersja