makler4 06.12.09, 10:05 Polacy są przeciw wojnie w Afganistanie. Polacy są za wycofaniem wojsk z Afganistanu. Prezydent i rząd chą tam posłać kolejnych żołnierzy i zwiękrzyć kontyngent. Nie zgadzam się z tym! Odpowiedz Link czytaj wygodnie posty
heymdall Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 06.12.09, 10:13 .. znowu twoich 2 kolegów wczoraj przy wódce zażądało pokoju na świecie, a ty po pijaku pomyślałeś, że to większość ?? twój kochany Obama, który to miał całkowicie zmienić politykę amerykańską mówi "tak" .. Nagroda Nobla zobowiązuje ? podziwiam zdolność przewidywania .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
djmixer1 Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 06.12.09, 19:41 Chcesz przygłupie to jedź do Afganistanu. Normalni ludzie nie chcą wojny i nie chcą zabijać Bogu ducha winnych Talibów. Odpowiedz Link
djmiixer Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 06.12.09, 19:49 Ludzie uwaga debil. Oto oficjalny rzecznik "Bogu ducha winnych Talibów" powiedz to rodzinie pewnego naszego geologa matole. Odpowiedz Link
heymdall Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 06.12.09, 20:11 hahaha! geolog to sobie sam gardło poderżnął - nie "bogu ducha winni talibowie" .. to mnie kretynku rozśmieszyłeś .. .. akurat to "bogu duch winni" talibowie zabijają .. może miałeś na myśli Afgańczyków .. mylą ci się Afgańczycy (naród) z talibami (fanatyczny ruch islamistyczny) ?? to jak: istnieją bogu ucha winni zabójcy i bogu ducha winni terroryści ?? synek - ty nie rozumiesz znaczeń używanych słów .. ciebie trzeba odlać w brązie i jako pomnik głupoty na skwerku zamiast papieża postawić - papież nigdy tu nie był, a ty tu misiu jesteś już synonimem zidiocenia .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
heymdall Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 06.12.09, 20:29 a) "Polacy są przeciw wojnie w Afganistanie" b) "Polacy są przeciw wojnie w Afganistanie wojsk z Afganistanu" c) "Prezydent i rząd chą tam posłać kolejnych żołnierzy i zwiękrzyć kontyngent" (poza tym, że "zwiększyć", a nie "zwiększyć") chciałbym wiedzieć, z którymi ze zdań się nie zgadzasz, bo jedne wykluczają drugie ? czy też z całością ?? co do ortografii, polecam tobie i stworkom mixerkopodobnym link o ortografii dzieci neo demotywatory.org/zobacz/15960-------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
heymdall Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 06.12.09, 20:31 dwa razy napisałem poprawnie wyraz, w którym walnąłeś się niemiłosiernie "zwiększyć" nie "zwiękrzyć" .. może czas na włączenie w FF kontroli poprawnej pisowni ? -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
poodzian Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 11.12.09, 22:25 "Nie nasza Wojna - Nie dla wysłania żołnierzy do Afganistanu" qck.pl/go Odpowiedz Link
heymdall Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 11.12.09, 23:41 jasne, że nie nasza . tylko żołnierzy wysłanych do afgana .. to wojna laureata Pokojowej Nagrody Nobla, któremu oma w dupę nie wlazłeś, zapewniając na forum jak to bardzo polityka USA zmieni się .. zgodnie z logiką, powinieneś kwiczeć z radości .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
makler4 Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 12.12.09, 14:29 Ciekawe jest to, że jak ruscy walczyli w Afganistanie to było ludobójstwo. Jak jankesi zabijają Afgańczyków to jest to wojna z terroryzmem. Odpowiedz Link
inmarco Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 12.12.09, 15:47 Otóż to. A swoją drogą, szkoda,że heymdall nie spełnia wymogów fizycznych i do wojska go nie wezmą. Może zgłosi się jako najemnik? Wsadził wszystkich Arabów do jednej beczki i zrobił z nich morderców. Tylko nie pomyślał, ilu ich wcześniej zginęło. Poza tym ci Arabowie są u siebie, a my pomagamy agresorowi. Ale wg naszego "szanownego kolegi" wojna , którą błogosławią kapelani i inni czarni czy też purpurowi jest słuszna. Odpowiedz Link
heymdall Re: Nie dla wojny w Afganistanie! 12.12.09, 19:52 skoro są u siebie, to co wybuchło w Madrycie i Londynie ? zapalniczki ?? już lepiej nie spełniać wymogów fizycznych niż psychicznych lub opowiadać się po stronie terrorystów .. terrorystom błogosławią imamowie .. też fajnie ?? a KK opowiada się przeciw wojnie .. chyba nie czytasz uważnie .. ale analfabetyzm wtórny i wybiórcze czytanie to już twój a nie mój problem .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
heymdall brawo inmarco !! 12.12.09, 20:02 jako fana islamskiego terroryzmu chciałbym spytać i uzyskać szczere odpowiedzi: * kiedy okaleczysz swoją kobietę i każesz jej nosić burkę ?? * czy jak idziecie razem, to trzyma się z tyłu i niesie bagaże ? * może wychodzić sama (jeszcze ?) ? * chowasz ją przed ludźmi ? * podpalasz czy "tylko" bijesz za jakieś błędy ?? -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
heymdall fanom islamskiego terroryzmu 12.12.09, 19:59 w latach '80 Afgańczycy siedzieli w Afganie i na miejscu tłukli się z ruskimi .. teraz tałatajstwo w turbanach zaatakowało poza granicami swojego chlewu i ukryło się w Zachodniej Azji .. jest różnica, prawda ?? -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
inmarco Re: fanom islamskiego terroryzmu 12.12.09, 20:32 Gdyby głupota miała skrzydła fruwałby nasz heymdalek niczym wrona. A tak tylko kracze, kracze i po katolsku sieje miłość bliźniego. Inaczej nie umie. Czy Arabowie zabierają z kasy naszego państwa? Czy to inni faceci w długich sukniach czy tam burkach? A ponieważ jestem pacyfistą - nie toleruję przemocy ani w stosunku do innych narodów ani do ludzi i zwierząt. Staram się być człowiekiem. Odpowiedz Link
heymdall Re: fanom islamskiego terroryzmu 12.12.09, 20:43 "Czy Arabowie zabierają z kasy naszego państwa" jacy Arabowie ?? w Afganie bardzo mało Arabów jest .. gdyby głupota etc .. back to school .. "Czy Arabowie zabierają z kasy naszego państwa" coś tu było o kasie ?? pisałem coś o Arabach rabujących skarb państwa ?? może widzisz coś więcej między wierszami ?? ulalaaaa .. rozwijasz się .. szkoda, że w dół .. "A ponieważ jestem pacyfistą - nie toleruję przemocy" o wiele gorzej - ty zioniesz tolerancją - to jest jak ludobójstwo z humanitaryzmem na ustach .. jesteś pewien, że nie tolerujesz przemocy ? "Staram się być człowiekiem" słabo i idzie może i wyglądasz, ale jeśli o myślenie chodzi .. poza tym , nie odpowiedziałeś szczerze na pytania .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
inmarco Re: fanom islamskiego terroryzmu 13.12.09, 17:01 heymdall napisał: > "Czy Arabowie zabierają z kasy naszego państwa" > jacy Arabowie ?? w Afganie bardzo mało Arabów jest .. gdyby głupota etc .. back > to school .. > > "Czy Arabowie zabierają z kasy naszego państwa" > coś tu było o kasie ?? pisałem coś o Arabach rabujących skarb państwa ?? może > widzisz coś więcej między wierszami ?? ulalaaaa .. rozwijasz się .. szkoda, że > w > dół .. > > "A ponieważ jestem pacyfistą - nie toleruję przemocy" > o wiele gorzej - ty zioniesz tolerancją - to jest jak ludobójstwo z > humanitaryzmem na ustach .. jesteś pewien, że nie tolerujesz przemocy ? > > "Staram się być człowiekiem" > słabo i idzie może i wyglądasz, ale jeśli o myślenie chodzi .. > > poza tym , nie odpowiedziałeś szczerze na pytania .. > -------------------------------------------------------------- > Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka > uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Co mnie cieszy, obrońco krzyża i krzyżaków, to to,że nie zaprzeczyłeś iż nasi rodzimi sukienkowi talibowie są pazerni i wyciągają chciwe łapska po darmochę. Czyli jakiś postęp w Twoich przemyśleniach się dokonał. I tak kroczek po kroczku i kto wie? Może jeszcze będą z Ciebie ludzie? Odpowiedz Link
1.karol7777 Zostajemy czy wychodzimy? 13.12.09, 21:03 moim zdaniem nieważne czy Talibowie wspierali czy nie terrorystów podkładających bomby na świecie, dla mnie już oczywistym powodem dla wtargnięcia Amerykanów był fakt, że Talibowie wysadzili największy posąg Buddy. Niebezpieczni islamscy fundamentaliści, którzy zagrażali kulturze i Narodom zamieszkującym nie tylko Afganistan, ale i kraje sąsiednie. A mogła zaistnieć taka groźba, iż w Pakistanie również mogli przejąć władzę fundamentaliści islamscy. Nie chodzi tu o hegemonię czy imperializm Amerykanów, dla mnie Talibowie są takim samym złem jak np Pol Pot. Talibowie wprowadzali absurdalne stricte islamskie prawa, które nawet w Iranie nie obowiązują. Za mały występek karano śmiercią. Amerykanie prawidłowo zareagowali, gdyż świat nie może patrzeć jak jakiś Ludzie są gnębieni i niszczeni przez jedną opcję. Świat w obecnych czasach globalnej wioski nie może się przyglądać biernie, jak dokonuje się ludobójstwo. Oczywiście, że w Chinach, Korei Północnej czy Iranie nie panują idealne warunki, ale są to za silne państwa, posiadające broń jądrową, więc Amerykanie nie będą się narażać. Należało obalić rządy Talibów i Amerykanie to uczynili, z pomocą Polaków. Są również inne aspekty wojny. Amerykanie starają się poszerzyć swoje strefy wpływów. Może w przyszłości Amerykanie postarają się o rozszerzenie wpływów na byłe kraje Związku Radzieckiego. Gospodarka zbrojeniowa wciąż napędza, a obecnie przemysł stara się wydobyć z kryzysu, więc zbrojeniówka na pewno w pewnym sensie poprawia wyniki gospodarcze, Amerykanie pewnie wdrażają na terenach pustynnych w Afganistanie nowe technologie, czy sprawdzą się w warunkach wojennych. Następnie wielkie mocarstwo, jakim są Stany Zjednoczone nie mogą tak sobie wyjść z Afganistanu. Mocarstwa inaczej kalkulują. Każda nawet mała porażka osłabia pozycję USA na świecie. Myślę, że wojskowi i politycy również mają dość tej wojny, ale musi dojść do jakiegoś spektakularnego wydarzenia. Ofensywa amerykańska odniesie sukces, nowa technologia USA wykaże swoją nadzwyczajną skuteczność czy nawet likwidacja Al-Khaidy czy samego Bin Ladena będzie dobrym powodem dla zakończenia działań wojennych. Myślę, że chodzi jeszcze o inną sprawę. Amerykanie wspierali przez jakiś czas (po Zimnej Wojnie) pomysł, by do Stałej Rady Członków ONZ przyjąć Indie, które byłyby przeciwwagą dla Chin i Rosji. A obecnie, Indie musiały zbliżyć się do Rosji widząc, że Amerykanie są związani z bliskimi stosunkami z Pakistanem, gdyż zależy Amerykanom na walce z Al Khaidą na terytorium Pakistanu, Indie starają się uzyskać względy Rosji, by wzmocnić swoją pozycję. Rosjanom to na rękę, gdyż również obawiają się wzrostu wpływów Chin, więc liczą, że Indie stanowią dobrą przeciwwagę w tamtym regionie świata. Rosja czy Chiny wspierają Brazylię, jako kandydata na Stałego Członka Rady ONZ, dla przeciwwagi USA. A dyplomacja amerykańska jest nieco sklinczowana konfliktem w Afganistanie. Zdają sobie z tego sprawę, ale nie wyjdą bo za wiele stracą. Polska mogłaby pod biorąc ten aspekt pod uwagę wyjść z Afganistanu, gdyż my nie mamy interesów globalnych na świecie, więc na prestiżu i tak byśmy nie stracili, Amerykanom inne państwa są potrzebne. Pobyt w Afganistanie nie tylko US Army, ale także innych państw NATO stanowi dla Amerykanów legitymizację ich działań. Mogą ją wtedy nazywać ogólnoświatową walką z terroryzmem. Wszystko byłoby ok, należymy do NATO, więc wypełniamy swoje zadania wzorcowo, ale co dostajemy, jakie odnosimy korzyści, Polacy nie dostają wiz do USA płacimy za używane stare F-16 nie ma odzewu na sprowadzenie Mazura, podejrzanego o zabójstwo Marka Papały nie mamy właściwie żadnych korzyści w odbudowie Iraku. Wszystkie polskie rządy od SLD, PIS, PO nie zdobyły dla Polski żadnych miarodajnych korzyści. Nie wiem, może korzyści dopiero nadejdą, może jest to ściśle tajne. Odpowiedz Link
heymdall Re: fanom islamskiego terroryzmu 14.12.09, 08:40 gdzieś to wyczytał, mój ty laskowicki yntelygencie ?? kolejne coś między wierszami .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
inmarco Re: fanom islamskiego terroryzmu 14.12.09, 14:52 heymdall napisał: > gdzieś to wyczytał, mój ty laskowicki yntelygencie ?? kolejne coś między > wierszami .. > -------------------------------------------------------------- > Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka > uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Po prostu nie zaprzeczyłeś, a przecież czepiasz się wszystkiego i wszystkichj. Ponadto myślę,że yntelygent to wypisz wymaluj ty, kolego. Odpowiedz Link
heymdall Re: fanom islamskiego terroryzmu 14.12.09, 17:27 nie potwierdziłem też, że Ziemia jest płaska .. czy to też mi wmówisz ? po prostu do pewnych treści nie odnoszę się - są zbyt denne i żal mi czasu na komentowanie - nawet, jak na ciebie .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
j.laskowice Re: jestem przeciw wojnie w Afganistanie. 16.12.09, 09:04 To, że Polacy są przeciwni tym operacjom wojskowym, daleko od ojczyzny to nie tylko troska o młodych chłopaków. Warto przypomnieć o kosztach tej wojny. Koszty te uderzają w nasz skromny budżet. Odpowiedz Link
heymdall Re: jestem przeciw wojnie w Afganistanie. 16.12.09, 09:09 a) finansujemy również takie pierdoły jak "niezależnych artystów", którzy składają instalację z kupy g.. i każą to nazywać sztuką b) operacje wojskowe to najlepszy trening dla armii - te wszystkie manewry na pokaz i na przykład pokazy jednostek AT, które odbijają zakładników bez strat nie sprawdzają się potem w realnych warunkach c) żołnierz wie, co wybiera i wie, co jest jego powinnością - jak idzie pracować w wojsku, to jasne, że wiąże się to z ryzykiem .. ja tez jestem potencjalnie narażony na wiele czynników (HIV, grypa, WZW), ale nie biadolę i nie pieprze takich bzdur .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
inmarco Re: jestem przeciw wojnie w Afganistanie. 16.12.09, 09:37 heymdall napisał: > a) finansujemy również takie pierdoły jak "niezależnych artystów", którzy > składają instalację z kupy g.. i każą to nazywać sztuką > b) operacje wojskowe to najlepszy trening dla armii - te wszystkie manewry na > pokaz i na przykład pokazy jednostek AT, które odbijają zakładników bez strat > nie sprawdzają się potem w realnych warunkach > c) żołnierz wie, co wybiera i wie, co jest jego powinnością - jak idzie pracowa > ć > w wojsku, to jasne, że wiąże się to z ryzykiem .. ja tez jestem potencjalnie > narażony na wiele czynników (HIV, grypa, WZW), ale nie biadolę i nie pieprze > takich bzdur .. > -------------------------------------------------------------- > Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka > uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Mam pytanie do heymdalla: to DDA, ADHD, schizofrenia czy zwyczajna głupota? Odpowiedz Link
poodzian Re: jestem przeciw wojnie w Afganistanie. 16.12.09, 10:08 Heymdala świetnie określił djmixer - forumowy przygłup. Ta ksywka pasuje do niego idealnie. Odpowiedz Link
heymdall Re: jestem przeciw wojnie w Afganistanie. 16.12.09, 12:02 powtóz za tym osłem kilka razy jeszcze, to może sam w to uwierzysz powtarzasz sobie to co rano ?? mantra na pocieszenie ?? -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
heymdall Re: jestem przeciw wojnie w Afganistanie. 16.12.09, 12:12 literówka, cholera: "powtórz", nie "powtóz" -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link
heymdall Re: jestem przeciw wojnie w Afganistanie. 16.12.09, 12:10 cieszy mnie, ze wysiliłeś się, by napisać kilka zdań .. jednego tylko brak: czegoś merytorycznego .. odpisz może później, bo jak widzę, obwody z wysiłku umysłowego ci się przegrzewają .. -------------------------------------------------------------- Gdyby ktokolwiek przyłapał mixerka na gwałceniu osła, to każdy sąd mixerka uniewinniłby, gdyż spółkowanie w ramach jednego gatunku nie jest zakazane .. Odpowiedz Link