PO CO UPRAWNIENIA NURKOWE ?

[jz_61]

Na pewno na mnie nakrzyczycie, już to przeczuwam ... ;-)
Na wstępie powiem tak: mam OWD i poza kursem 0,001 doświadczeń.
Pewnie z powodu tego zera będziecie się poczuwali tym bardziej upoważnieni, żeby nakrzyczeć.
I dodatkowo: nie jestem zwolennikiem spiskowej teorii dziejów ...

Ale do rzeczy.

Niewątpliwie potrzebne, wskazane i nawet konieczne jest szkolenie umiejętności nurkowych.
Nurkowanie to sport podwyższonego ryzyka, szczególnie ze względu na używany skomplikowany sprzęt, odmienność środowiska od standardowego, do którego człowiek został przystosowany i konieczność przestrzegania rozmaitych reguł dla zachowania bezpieczeństwa.

Ale ... uważam, że istnienie i wymaganie okazywania jakichkolwiek uprawnień jest w przypadku nurkowania REKREACYJNEGO zbędne.

Czyli:

TEZA:

Każdy pełnoletni człowiek powinien mieć prawo do nurkowania rekreacyjnego na własną odpowiedzialność i własne ryzyko.
Wszelkie stopnie uprawnień nurkowych dla nurków rekreacyjnych stworzone są po to, aby zapewnić dochód międzynarodowemu kartelowi instruktorów i centrów nurkowych.

UZASADNIENIE:

Uwaga: całe rozumowanie dotyczy przypadku osoby pełnoletniej.

Istnieje wiele aktywności fizycznych, które są równie lub bardziej niebezpieczne jak nurkowanie, a które można uprawiać bez posiadania jakichkolwiek udokumentowanych uprawnień. Różnica polega jedynie na tym, że światek nurkowy zadbał wystarczająco wcześnie przed upowszechnieniem się tej aktywności o stworzenie struktur, które doprowadziły do wprowadzenia przepisów, uniemożliwiających samodzielne uprawianie nurkowania.
Wprowadzenie konieczności udokumentowania posiadanych umiejętności nurkowych przez osoby pełnoletnie, ponoszące odpowiedzialność za swoje czyny w świetle braku takich wymogów w przypadku innych aktywności jest nielogiczne i nieuzasadnione.

Jako przykład alternatywnych dla nurkowania aktywności podwyższonego ryzyka wymienię:

- jazda konna: każdy jeździec jest narażony na poważne urazy, włączając w to te skutkujące inwalidztwem lub utratą życia, ze względu na nigdy do końca niepewny czynnik żywego zwierzącia pod siodłem, nawet wtedy, gdy nie szarżuje, wykonując "ewolucje" wykraczające poza własne umiejętności (skoki, "dodane" galopy itp). Dalej: jeździec, który nie panuje nad koniem, którego dosiada stanowi także niebezpieczeństwo dla innych osób przebywających w jego otoczeniu. Tymczasem od jeźdźca odbywającego jazdę w dowolnym ośrodku jeździeckim nikt nie wymaga okazywania jakichkolwiek dokumentów potwierdzających jego umiejętności, a ograniczenia na "ostrość" odbywanej jazdy narzuca instruktor. Istnieje system szkoleń i istnieją instruktorzy, ale pobieranie od nich nauki jest dobrowolne, a ich obecność jest uzasadniona głównie ze względu na konieczność nadzoru nad używanym "sprzętem" (przepraszam wszystkie konie ;-) ). Osoba, która wyposaży się w komplet - kupi cały osprzęt i konia - może uprawiać jeździectwo rekreacyjne bez żadnych ograniczeń i bez konieczności jakiegokolwiek potwierdzania swoich umiejętności (różne "odznaki" - brązowe, srebrne i jakie tam bądź istnieją ale ich posiadanie jest dobrowolne, konieczne jedynie wtedy, gdy chce się brać udział w sporcie wyczynowym, ale nie w rekreacji).

- jazda na nartach: każdy pełnoletni narciarz może jeździć po każdej trasie, bez potrzeby okazywania jakichkolwiek uprawnień, niezależnie od tego, że narciarz nie posiadający umiejętności odpowiednich do wybranego stoku stanowi dużo większe zagrożenie dla samego siebie i dużo większej liczby osób w swoim otoczeniu, niż niedouczony nurek. Każdy kto kupi sobie sprzęt (tak jak można sobie kupić komplet sprzętu nurkowego) będzie mógł skorzystać z każdego wyciągu / kolejki (a "nieudokumentowany" nurek NIE DOSTANIE wsparcia (powietrza, balastu itd) w centrum nurkowym bez okazania uprawnień)

- jazda na rowerze: każdy po uzyskaniu pełnoletności może na rowerze, na własną odpowiedzialność i własne ryzyko uczestniczyć w ruchu drogowym, w którym naraża siebie i innych na utratę zdrowia i życia w stopniu dużo bardziej prawdopodobnym niż nurek podczas nurkowania a nikomu nawet do głowy nie przyjdzie żądać od pełnoletniego rowerzysty robienia uprawnień (pewnie byłyby to odpowiednio do nurkowych, uprawnienia na ścieżki osiedlowe, ulice, drogi gminne, powiatowe, krajowe itd )

WNIOSEK:

Istnienie konieczności dokumentowania własnych umiejętności nie jest niezbędne do uprawiania rekreacyjnego sportów podwyższonego ryzyka. Istnienie takiej konieczności w przypadku nurkowania wykracza poza ogólnie obowiązujące normy i jest wynikiem zmowy zabezpieczającej interesy ... (jak w tezie).

A teraz krzyczcie ...

:-)

[vezyr7]

Krzyczec nie bede, moze wystarczy, ze powiem, iz swoim postem doprowadziles do
zalozenia przeze mnie konta na gazecie...

Po Twoim optymizmie wnioskuje, ze OWD zrobiles w PADI, prawdopodobnie w cieplych
wodach (np. dosc popularnym ostatnimi czasy Egipcie) i przejrzystosci min 20m.

Zalozmy sobie, ze kursu nie robiles, duuuzo poczytales o oddychaniu,
przedmuchiwaniu uszu itp, po czym pojechales nad jezioro ze znajomym, gdzie ktos
nie sprawdzajac Twoich uprawnien pozyczyl Ci sprzet. Przyjmijmy rowniez ze udalo
Ci sie go jakos prawidlowo zlozyc, jest on sprawny, a powietrze w butli wolne od
wilgoci i zanieczyszczen. Idziecie sie zanurzac, na poczatek 3 m - bo to chyba
nie problem. Pare razy sie to nie udaje, bo bierzecie za duze wdechy, wiec sie
przewazacie. W koncu sie to udaje, poczatkowo jestescie otumanieni troche
rosnacym cisnieniem w uszach, ale jakos dajecie rade je przedmuchac zanim
wystapi barotrauma ucha. Jestescie juz na trzech metrach, pompujecie kamizelke
bo wyrzneliscie zwyczajnie w dno, bierzecie duzy wdech i wywala was w gore.
Przez przypadek zapominacie zrobic wydechu i na powierzchni ladujecie z
barotrauma pluc, kaszlecie, plujecie krwia. Zalozmy, ze sytuacja wyglada na tyle
dobrze (jesli tak w ogole mozna stwierdzic), ze drugi nurek poczytal o
partnerstwie i wynurza sie rowno z Toba. Niestety nie wie jak Ci pomoc, a jesli
nawet wie ze trzeba Ci podac tlen to skad ma go wziac...

To najprostsza sytuacja jaka moze sie zdarzyc, nie bede tworzyl scenariuszy
nurkowania na wiekszej glebokosci, przy widocznosci 1m (jak to czesto bywa w
polskich jeziorach juz od samego brzegu) i prawil wykladow o DCS, zalodzeniach
automatow itp. Jest na ten temat mnostwo ksiazek.


Nie bardzo rozumiem znaczenie pelnoletnosci w tym przypadku? Ma niby oznaczac
odpowiedzialnosc? Taka sama jak chodzby kierowanie przez pelnoletnich samochodem
po pijanemu? Ma pomoc zrozumiec i poznac powage zagrozen, podczas gdy - 80%
spoleczenstwa nie rozumie wiadomosci? A moze spowodowac samodzielne poczytanie
podrecznikow nurkowych, podczas gdy kazdy sie przyznaje otwarcie ze nie lubi
czytac instrukcji?

Odnoszac sie do wspomnianych przez Ciebie innych aktywnosci sportowych:

jazda konna - mysle ze jesli nurkowanie byloby dostepne bez zadnych uprawnien,
to zdecydowanie wiecej osob byloby sklonnych sprobowac, niz wsiasc bez
jakiegokolwiek instruktarzu na przemieszczajacego sie konia - co albo by im sie
nie udalo, albo zakonczylo paroma bolesnymi upadkami. Zlamanie karku raczej malo
prawdopodobne.

jazda na nartach - rzadko kiedy czlowiek, ktory po raz pierwszy zaklada narty
doznaje jakiejs wiekszej kontuzji. Ja po swoich pierwszych nartach bylem zdrowo
poobijany, mimo ze probowalem jezdzic ze zdecydowanie zolwia predkascia. Nie
wyobrazam sobie, aby ktos bez zadnych umiejetnosci dal rade wjechac wyciagiem, a
pozniej probowal zjechac np. czerwona trasa powodujac zagrozenie. Jesli juz by
sie dostal na gore, to jechalby plugiem, az do pelnego zmeczenia nog.
Prawdopodobienstwo zlamania karku jeszcze mniejsze.

jazda na rowerze - kogo naraza poza samym rowerzysta? Nikt, kto nigdy nie
jezdzil na rowerze, nie zacznie probowac na ruchliwej ulicy w miescie. Woda
nurkowi nie daje nigdy takiego bezpieczenstwa. A nurek bez umjejetnosci jest
ogromnym zagrozeniem dla partnera, ktoremu nie bedzie umial pomoc w potrzebie.
Jest podobnym zagrozeniem, jesli bedzie wymagal pomocy. Jedynie w przypadku,
kiedy by sie nie chcialo mu pomoc nie stanowi on zagrozenia - ale przeciez nie o
to w nurkowaniu chodzi. To nie narty, tu najwazniejsze jest partnerstwo.

Wedlug mnie czlowiek bez kursu moze bez problemu nie zakonczyc kazdego z
rozpoczetych nurkowan, czego nie mozna powiedziec o powyzszych sportach.

Odnoszac sie do wniosku - nurkowanie jest sportem wysokiego ryzyka, dlatego
trzeba byc bardzo dobrze wyszkolonym, aby potrafic unikac roznorakich zagrozen,
z ktorych pewne roznia sie calkowicie zaleznie od geograficznego polozenia akwenu.

Stwierdzilem ,ze kurs robiles w PADI, gdyz wlasnie oni nie lubia mowic o
wypadkach. Ucza tylko wlasciwych zachowan, a pojedyncze ich wykonanie uznaja za
poprawne wykonanie cwiczenia. Jesli mozesz to odpowiedz mi na jedno pytanie:
mozesz nurkowac do 18m - potrafisz wynurzyc sie z takiej glebokosci z
odpowiednia szybkoscia, jesli zgubisz pod woda maske? Potrafisz bez niej
oddychac przez pare minut? Jesli nie to wszykolenie, ktore Twoim zdaniem
przeszedles niepotrzebnie, jest w dalszym ciagu niewystarczajace.

Polece Ci ksiazke "Wypadki nurkowe - Analiza gorzkich doświadczeń". Nie jest ona
jedyna lektura nurkowa warta przeczytania, nie jest tez pozbawiona bledow.
Pozwala jednak spojrzec na nurkowanie z innej strony. Gdybys sie zdecydowal na
jej przeczytanie, to chcialbym poznac wtedy Twoje wnioski na rozpoczety przez
Ciebie temat.

Co do uprawnien - nadaje sie je, bo wbrew pozorom jest to trudny i wymagajacy
sport. Konno jezdzi sie od wiekow, na rowerach na swiecie jezdza miliony ludzi,
na nartach troche mniej. Z drugiej strony wiecej osob bylo w kosmosie niz na
glebokosci 200m. Nie zastanawia Cie to dlaczego? A moze wszyscy "techniczni
nurkowie" powinni przechodzic takie specjalistyczne wyszkolenie jak astronauci?
Tego sie jednak nie robi. Dlaczego? Tu sie z Toba zgodze - jest to obecnie tak
ogromna galaz przemyslu, ze chce sie wyszkolic jak najwiecej osob, pozwolic na
to kazdemu. Obecnie, aby zostac instruktorem wystarczy miec okolo 100 nurkowan,
biznes sie kreci...

To by bylo na tyle, moze dzieki mojemu postowi ktos kiedys nie zrobi sobie
krzywdy, moze zrozumie o co faktycznie w nurkowaniu chodzi.

Pzdr/V

[jz_61]

Dzięki za odpowiedź, myślałem, że juź nikt nie stanie w obronie udokumentowanych
uprawnień.

> Krzyczec nie bede, moze wystarczy, ze powiem, iz swoim postem
> doprowadziles dozalozenia przeze mnie konta na gazecie

Cieszę się, że sprowokowałem kogoś kompetentnego – nawet kosztem niewątpliwej
pracochłonności zarejestrowania się na forum ;-). Dyskusja tutaj – moim zdaniem
– może być bardziej otwarta i pozbawiona niepotrzebnych uwarunkowań
zewnętrznych. Przyznaję, że nie bardzo chciałem dyskutować o tych sprawach
podczas kursu – zawsze jest ryzyko, że takiego niepokornego uczestnika, który
podważa sens tego w co chcą / muszą wierzyć instruktorzy, można „ulać” pod
jakimś pretekstem, żeby trzymać z daleka od reszty pokornych słuchaczy i ogólnie
na przyszłość ogółu towarzystwa ;-) Oczywiście żartuję, nikt pewnie nikogo z
kursu za takie coś nie wylał, ale szkoda mi było czasu pozostałych uczetników,
nie mających podobnych wątpliwości, a poza tym przecież liczy się też atmosfera...

> Nie bardzo rozumiem znaczenie pelnoletnosci w tym przypadku ?
> Ma niby oznaczac odpowiedzialnosc? Taka sama jak chodzby
> kierowanie przez pelnoletnich samochodem po pijanemu??

Nie chcę kierować dyskusji na przypadki typu nieodpowiedzialny ojciec topiący
własne dzieci – dlatego chcę się skupić na problemie osób pełnoletnich, czyli
odpowiadających samodzielnie za swoje czyny. Nie chcędyskutować na temat
koniecznych uprawnień nurków profesjonalnych – zarówno instruktorów ja i nurków
technicznych. Nie chcę też dyskutować o postępowaniu ludzi pod wpływem alkoholu.
Czy certyfikowany nurek pod wpływem alkoholu to nurek bezpieczny ? Pytam
retorycznie, nie musisz odpowiadać. Chcę skupić się na różnicy pomiędzy wiedzą
certyfikowaną i niecertyfikowaną, a nie rozdrabniać na rozważanie przypadków
skrajnych. Przed niebezpieczeństwem na tych skrajach, lub poza nimi, nie
zabezpiecza przecież żaden certyfikat.

> Po Twoim optymizmie wnioskuje, ze OWD zrobiles w PADI

Nie chciałbym, żeby dyskusja tyczyła sieo moim doswiadczeniu, lub jego braku –
moje braki w tym względzie są oczywiste i sam przecież to przyznaję. Wolałbym
polemike z argumentami.
Co do faktów – zrobiłem rzeczywiście PADI OWD – ale w Polsce. Nurkowania otwarte
w jeziorze, przy widoczności ok. 3 m. Ale nie myślę, żeby było to jasne, że to
że te warunki różnią się od Twoich hipotez, cokolwiek zmienia. Napisałem –
oceniam, że sam kurs nie daje (myślę, że kurs podstawowy CMAS też nie) żadnego
doświadczenia. To tak jak prawo jazdy – ono daje zaledwie prawo do zdobywania
doświadczenia w prowadzeniu samochodu ...
Przy okazji – nie chciałbym, żeby ta dyskusja przekształciła się w spór co
lepsze – PADI czy CMAS. Choć nie mam doświadczenia, to wiem, że to stały punkt
sporny. Dla mnie oba (oraz także inne stowarzyszenia) tak samo nie dają samym
kursem doświadczenia ale i tak samo wpisują się w praktykę wymuszania posiadania
papieru, który nie zastępuje przecież realnych umiejętności.

> Jesli mozesz to odpowiedz mi na jedno pytanie: (...)
> potrafisz wynurzyc sie z takiej glebokosci
> z odpowiednia szybkoscia ? (...)

Oczywiście nie mam pewności, że zadane przez Ciebie zadanie wykonam poprawnie –
szczególnie w zakresie kontroli pływalności. Ale znowu – doświadczenia nie daje
certyfikat, tylko praktyka. Natomiast nie mam wątpliwości, że wiem, co trzeba
robić, aby zachować się prawidłowo.

> Odnoszac sie do wniosku - nurkowanie jest sportem wysokiego
> ryzyka, dlatego trzeba byc bardzo dobrze wyszkolonym, (...)

Chyba nie dość uważnie przeczytałeś mój post. Przecież przyznaję w nim, że
nurkowanie to sport podwyższonego ryzyka. Podobnie pisałem, że jak najbardziej
uznaję potrzebę szkolenia - to jest oczywiste, konieczne i wskazane dla
szybkiego opanowania niezbędnych umiejętności. Nikt rozsądny nie będzie narażał
swojego życia czy zdrowia porywając się na taką aktywność, która niesie ze sobą
niebezpieczeństwo bez odpowiedniego przeszkolenia.
Oczywiście pozostaje grupa osób nierozsądnych – nie twierdzę że nierozsądni
powinni wyginąć na drodze eliminacji naturalnej ale czy sądzisz, że na pewno
nierozsądni nabiorą rozsądku li tylko z tego powodu, że po kursie dostaną do
ręki certyfikat umiejętności ? Myślę, że nierozsądni nabędą podstawowe
uprawnienia pozwalające im na samodzielne nurkowanie a potem poddadzą się
swojemu brakowi rozsądku i przeszarżują – przecież są nierozsądni ...

> Zalozmy sobie, ze kursu nie robiles, duuuzo poczytales o oddychaniu,
> przedmuchiwaniu uszu itp, po czym pojechales nad jezioro ze znajomym,
> gdzie ktos nie sprawdzajac Twoich uprawnien pozyczyl Ci sprzet. (...)

Scenka przyznaję, całkiem realistyczna. Nikomu nie życzę. Ale – czy sądzisz, że
taki wypadek jaki opisujesz spowodowany może być tylko brakiem uprawnień ?
Myślę, że raczej brakiem umiejętności. Bohaterowie scenki powinni pewnie
nurkować z kimś doświadczonym, kto pomógłby im uniknąć niebezpieczeństwa – taki
wniosek wysnuwa się z Twojej anegdoty. A co jeżeli mają oni uprawnienia do
samodzielnego nurkowania – powiedzmy PADI OWD lub – jeżeli się nie mylę – CMAS**
? Czy posiadanie certyfikatu uprawnień zabezpieczy ich automatycznie przed
niebezpieczeństwem ? Ale jeżeli chodzi o obecność kogoś doświadczonego, a nie
certyfikaty – to po co certyfikaty ?

> A moze spowodowac samodzielne poczytanie podrecznikow nurkowych,
> podczas gdy kazdy sie przyznaje otwarcie ze nie lubi czytac instrukcji?

Na głupotę nie poradzi żaden certyfikat. Jeżeli ktoś „nie lubi” czytać
instrukcji to – podążająca Twoim tokiem rozumowania - nie będzie się umiał
posłużyć planerem nurkowań. Czy będzie miał certyfikat, czy nie. To prowadzi
znów do wniosku, że lepiej nurkować z DM, niezależnie od posiadanych uprawnień.
Więc po co powtarzam - w takim razie certyfikat ?

(cdn ...)

[jz_61]

(odpowiedź pociąłem z przyczyn technicznych)

Co do porównań z innymi sportami (umownie tak nazywając te aktywności). Chętnie
poznałbym statystyki. Przypuszczam, że statystycznie (oczywiście w proporcji do
liczby osób uprawiających każdy ze sportów) więcej zdarza się ciężkich wypadków
podczas jazdy konnej i jazdy na nartach, o rowerze nie wspominając, niż podczas
nurkowania. Możesz powiedzieć, że to właśnie zasługa istniejących ograniczeń i
to byłby rozsądny argument. Ale system odgórnego zabiegania o szczęście
obywateli mamy już za sobą ! Każdy powinien być odpowiedzialny za samego siebie
i swoje czyny i dobieranie sobie zadań stosownie do swoich umiejętności.

> Nie wyobrazam sobie, aby ktos bez zadnych umiejetnosci dal rade
> wjechac wyciagiem, a pozniej probowal zjechac np. czerwona trasa
> powodujac zagrozenie.

To, przepraszam, życie przekracza Twoje wyobrażenia. Widywałem na czarnych
trasach ludzi, którzy według prezentowanych umiejętności nie powinni się znaleźć
nawet na trasie czerwonej. Co do potencjalnych obrażeń – nie chcę wspominać o
złamaniach „własnych”, tzn bez udziału osób z otoczenia, więc podam dwa
przykłady obrażeń "obcych", jakie znam. Jeden z moich znajomych miał zakładane
kilkanaście szwów w jamie ustnej, ponieważ jakaś urocza, niecertyfikowana ;-)
narciarka straciła panowanie nad deskami i wjechała koledze (przepraszam) nartą
do ust. Drugi mój znajomy też został trafiony przez inną adeptkę narciarstwa w
przedramię i doznał otwartego złamania kości (nie mam nic przeciw kobietom na
nartach, żeby było jasne, ale tak się akurat złożyło). A kolejki - choćby
alpejskie - wywiozą na dowolny „okuty” szczyt każdego, kto wykupi bilet. Można
się tam dostać bez żadnych umiejętności narciarskich. Dlaczego można pozostawić
sprawy bezpieczeństwa na nartach odpowiedzialności narciarzy, mimo licznych
wypadków wzajemnych okaleczeń a nie można dać odpowiedzialności nurkom ?
Nurek odpowiada za siebie i partnera. Oczywiście. Ale kto każe Panu X nurkować z
partnerem Panem Y jeżeli nie ma do niego zaufania ? Czy posiadanie przez Pana Y
certyfikatu uprawnień rzeczywiście zagwarantuje Panu X, że ma on, poza
certyfikatem, także umiejętności takie, żeby można było mu zaufać ? Posiadanie
certyfikatu przez Pana Y zwiększa jedynie Panu X prawdopodobieństwo, że może mu
zaufać, ale nie daje pewności.
To trochę tak (przepraszam z góry za przywołanie w tym kontekście tego przykładu
i osoby niezdolne do abstrahowania od kontekstu proszę o nie czytanie dalej tego
akapitu), jak z certyfikowanymi prostytutkami: Ktoś mnie kiedyś przekonywał, że
seks z nimi jest bezpieczny, bo są regularnie badane. A ja pytam – jak często ?
Po każdym kliencie ? No nie, co ty ? No to ja mówię, że to jest jak gra w
rosyjską ruletkę, tylko że w magazynku jest nie 3/6 nabojów, tylko jeden.
Dziękuję – nie gram !.
Nie chciałbym nurkować w parze z kimś, kogo nie znam od tej strony, niezależnie
od tego, czy ma papier, czy nie. Zaufania i odpowiedzialności nie da się
ocertyfikować.

Chętnie poczytam o wypadkach, bo to rozwija wyobraźnię, a ta jest jednym z
niezbędnych składników instynktu samozachowawczego. Czytałem swego czasu
fragment większego opracowania tego typu w jednym z czasopism nurkowych. Daje do
myślenia. Ale nie dlatego myślę o tym, że mam certyfikat, taki czy inny, tylko
dlatego, że myślę.

Ostatecznie - oczywiście z mojego punktu widzenia - lepiej stać przed
koniecznością zrobienia uprawnień (uff ! jak to dobrze, że to już za mną !) niż
przed alternatywną ścianą przepisów zabraniających w ogóle nurkowania bez
instruktora, czy DM.
Chociaż ta ściana już i tak stoi, co czyni certyfikaty pewną fikcją również z
innej strony. Z tego co wiem – popraw mnie, jeżeli błądzę - to nie zanurkuję
samodzielnie praktycznie nigdzie poza Polską, oczywiście bez przekraczania
przepisów lub opłacania się ryczałtowo „mafii” ;-) w postaci nabycia licencji
całorocznej w cenie kosmicznej jak dla prywatnej osoby nurkującej rekreacyjnie.

To byłoby na tyle.

JZ
:-)

[dsat]

Rozumiem, że Twój post celowo został tak sformułowany, by wywołać
dyskusje. OK.
Zamiast dywagować, przytocze kilka argumentów.
Idąc za twoją myślą można by stwierdzić, że prawojazdy nie jest
konieczne, bo każdy, może się nauczyć prowadzić samochód bez pomocy
instruktora. O efektach takiego rozumowania lepiej nie myśleć.
-Pamietaj, że nurkujesz z partnerem, braki w Twoch umiejętnościach,
zagrażają jego bezpieczeństwu.
-Statystycznie: nurkując bez uprawnień masz 50% szans na wynurzenie
bez wypadku/urazu.
- Jeszcze kilka lat temu Polska była jednym z nielicznych krajów,
gdzie współczynnik urazów ciśnieniowych płuc był bardzo wysoki w
stosunku do innych wypadków. główną przyczyną było nurkowanie bez
uprawnień lub po przyuczeniu przez "kolegę", który parę dni
wcześniej zrobił kurs podstawowy.
- Na kursie podstawowym uczysz się zachowań w przypadkach awaryjnych
(awaria sprzętu, błędy logistyczne itp.) Kurs podstawowy jest tak
skonstruowany, że kursant może w warunkach komfortowych przećwiczyć
wszelkie, nawet mało prawdopodobne, przypadki zagrażające
bezpieczeństwu. W przypadku wystąpienia podobnej awarii bez
przeszkolenia występuje panika, bo gość jest zaskoczony nową
nieznaną dla siebie sytuacją i nie ma w głowie planu reakcji na tą
sytuację.
- Im głębiej nurkujesz tym więcej problemów może ci się przydarzyć,
z książek nie nauczysz się jak z nimi sobie radzić.
- Jeśli chcesz nurkować dobrze musisz się tego nauczyć od dobrego
instruktora. Tak jak dobry pływak, czy wyczynowy narciarz lub inny
sportowiec potrzebuje trenera by móc myśleć o walce sportowej, tak
nurek potrzebuje kursu, by nie musieć się martwić o to czy dziś uda
mu się wynurzyć.

[jz_61]

Dzięki za odpowiedź.
Inicjowanie czy jak wolisz prowokowanie dyskusji jest na forum dyskusyjnym chyba
obyczajem całkiem znośnym ? ;-)

Widzę, że obaj (albo oboje ?) nie rozumiecie problemu.
Obie odpowiedzi przekonują mnie, ale nie są "w temacie"
To ciągle odpowiedzi na pytanie:
"Po co SZKOLENIE nurkowe"
a ja pytam:
"Po co UPRAWNIENIA nurkowe"
Jeszcze raz: konieczności szkolenia absolutnie nie neguję. Podważam jedynie sens
oparcia się na (płatnych) certyfikatach. I twierdzę, że nie dają one gwarancji
umiejętności, czasami wręcz stwarzają pozór posiadania umiejętności, a w
rzeczywistości służą do wyciągania z ludzi pieniędzy.
Pewnie nie można znaleźć konkretnych argumentów uzasadniających potrzebę
certyfikatów i dlatego nikt ich nie umie podać. Co zresztą potwierdza moją tezę.;-)

A co do analogii do prawa jazdy to różnica jest oczywista - w zasięgu
potencjalnego "rażenia" używanego sprzętu. Niedouczony nurek zagraża samemu
sobie, ew. (choć niekoniecznie) partnerowi, który zresztą świadomie decyduje się
na współpracę z naszym Niedoukiem. Niedouczony kierowca może narazić życie i
zdrowie wielu osób uczestniczących w ruchu drogowym, które bez własnej woli
współuczestniczą w ruchu z Niedoukiem.

Pozdrawiam

:-)

[nxox]

Hej.
A jesli ukonczysz kurs a certyfikat otrzymasz za darmo.
Czy to cie satysfakcjonuje?
Wydaje mi sie ze jesli ten certyfikat bylby wliczony w cene kursu to nie bylo by
dla ciebie problemu.
czyz nie??

[crusader1]

Dziwi mnie relatywizm tej wypowiedzi. Jak ktos jedna osobe naraza to
dobrze jak zas wiecej niz trzy to zle... Mam nadzieje ze prawo nie
bedzie twej logiki uzywalo.

Po drugie nikt ci nie broni abys nurkowal bez uprawnien. Piszesz tak
jakby wsadzali za to do wiezienia. Kup sobie sprzet caly i sie
bujaj. Tak ludzie zaczynali i tak nadal mozna. Z tym ze nie licz na
to ze ci ktos ich sprzet pozyczy jak cie nie zna bo ludzie nie sa az
takimi idiotami. I tu masz kolejny powod do standartow w nurkowaniu.
Bo ci mafiozi z roznych korporacji imaczej cie nie wezma bo dla nich
to za wysokie ryzyko. I nikt ci nadal nie mowi abys musial z nich
kozystac bo nadal mozesz sam tylko ze wiecej bedzie planowania w
znajdowaniu sprzetu, oplacaniu kalcji itp. I tu kolejny powod na
standarty.

Po trzecie zapewnia to ochrone prawna przed roznymi dupkami co
powiedza ze nie wiedzieli o tym ze coz tam moze spowodowac obrazenia.
A teraz nurkuja z przewodnikiem i powinni wiedziec bo przedtem
nurkowali tylko na 2 metach.

I tu wracajac do szkolen. Kto ustali ich standart? Czy jak bedziesz
mial szkolenie ze Zdzichem po 5 nurkowaniach gdzie ci powie ze masz
oddychac, plywac to znaczy ze wiesz jak nurkowac? Dlatego sa
standarty okreslone przez rozne organizacje. A wprowadzenie ich,
eukacja, drukowanie materialow niestety kosztuje.

I ostatnie: BEZPIECZENSTWO I MODERNIZACJA

Pytales sie wiec powiem. Nurkowanie zrobilo sie bezpieczne. Ale
takie nie bylo. Bezpieczenstwo w nurkowaniu zwiekszylo sie po tym
jak rozne organizacje nurkowe zaczely wprowadzac standarty.
Pieniadze z certyfikatow ida na badania medyczne, opracowywanie
nowych modeli nurkowan, edukacje, planowanie i wreszcie reklame ktora
pozwala dotrzec nurkowaniu do wiekszej ilosci ludzi. Bez tego
nurkowanie bylo by nadal dla kilku z wlasnym zapleczem i metoda uda
sie lub nie uda. Nadal sprzet bylby nizszej jakosci, nie byloby baz
nurkowych, a ludzie mieli by ograniczona wiedze nurkowania do
wyczynow sluzb specjalnych i tego co udalo sie dokonac sasiadowi
zanim zmarl.

To chyba wyjasnia dlaczego sa certyfikaty i dlaczego przez nie
nurkowanie stalo sie latwiejsze, bezpieczniejsze i dostepne dla tych
co c zasami nie zdaja sobie sprawy z historii nurkowania i tego na co
ida pieniadze na ich certyfikat.

[wojtek37k]

Brawo crusader1 , bez filozofii opisałeś dokładnie to co miałem na
myśli .
Nie trzeba robić kolego żadnych kursów i certyfikatów , kup cały
sprzęt , sprężarkę , nurkuj sam , nie narażaj swoim towarzystwem
nikogo , nie próbuj porzyczać sprzętu , jeździć do baz nurkowych .

Tyle i tylko tyle :-)

[avpl]

Rzeczywiście logicznej odpowiedzi na to pytanie chyba się nie da udzielić. Wszyscy tu piszą o bezpieczeństwie, ale nie tego dotyczy pytanie. Chodzi bowiem o uprawnienia do nurkowania, a nie kurs nurkowania. Jako że nurkowanie jest zajęciem nieco bardziej skomplikowanym od jazdy na rowerze a ewentualne sytuacje awaryjne wiążą się ze znacznie większym ryzykiem, przebycie kursu wydaje się naturalnym rozwiązaniem. Naturalne się też wydaje, że jakieś uprawnienia powinna mieć osoba prowadząca taki kurs, żeby mieć chociaż jaką taką pewność, że nie jest to domorosły fachowiec. Ale uprawnienia po to żeby można było samemu nurkować, nie uczyć innych, nie organizować jakieś imprezy itp, nie mają żadnego uzasadnienia. Nawet policja i tym podobne służby mają niewielki pożytek z istnienia takich uprawnień, bo raczej jest niewielka szansa na złapanie nurka i wlepienie mu mandatu.
Na szczęście jednak sprzęt kupić można i nurkować można nie mając tych wszystkich certyfikatów i nie przechodząc dziesiątek kursów. Problemy niestety dotyczą, jak to już było napisane baz nurkowych i wypożyczania sprzętu. Za największą jednak głupotę i to w dodatku być może godzącą w interes korporacji nurkowych uważam to, że aby zapisać się na niektóre kursy trzeba mieć ileś tam udokumentowanych nurkowań. Jest to przeszkoda w zdobywaniu nowych umiejętności przez osoby które mają doświadczenie, ale nie w postaci nudnych zorganizowanych imprez nurkowych.
Na pocieszenie jednak dodam, że kiedyś aby wypożyczyć dowolny sprzęt pływający potrzebna była karta pływacka. Teraz nikt o nią nie pyta. Zlikwidowano więc "uprawnienia" na kajaki, rowery wodne, krypy i tym podobne urządzenia, których nie sprawny użytkownik, tak jak w wypadku nurkowania, stwarza zagrożenie głównie dla siebie samego. Może więc kiedyś to samo stanie się w dziedzinie nurkowania i skończy się żenujące prowadzenie za rączkę dorosłych ludzi?

[crusader1]

Z tym ze po przebyciu kursu nie masz na to dowodu. Tak wiec jak
nurkujesz z nowym centrum to musza to zweryfikowac dla bezpieczenstwa
i ochrony prawnej firmy/osoby z ktora nurkujesz. Jak nurkujesz sam to
nie ma problemu czy uprawnienia masz czy nie masz...

Jedyne co sie zmienia to to ze podstawowe standarty ulegaja
ujednoliceniu i sa wymienne. To dobre i dla zawodowych i osob
nurkujacych. Bo wiesz czego sie spodziewac po szkoleniu partnera.

Zgadza sie ze liczba nurkowan wymaganych na kursy jest czyms co godzi
w interes korporacji ale niekoniecznie w dobro nurka. Moralnosc
korporacji zalezy od wlasciciela. A z tym roznie bywa... Regulacje
kontroluja tych nieodpowiedzialnych co obliczaja wszystko na szybki
zysk.

[derlla]

co jak co nie wyobrażam sobie nurkować bez kursu to bardzo niebezpieczne moim zdaniem