Forum Dom Dom
ZMIEŃ
    Dodaj do ulubionych

    Właścicielka kamienicy zwyciężyła w Starsburgu

    22.02.05, 21:56
    I znowu panowie posłowie z tak zwanej lewicy i inni uszczęśliwiacze ludu
    pracującego miast i wsi stworzyli bubel prawny nadający się wyłącznie do
    podcierania d... Ludzie!!! Wybory jak najszybciej!!! Oni tam siedzą za NASZE
    pieniądze!!!
    --
    "Lepszy na wolności kęsek lada jaki
    Niźli w niewoli przysmaki"
    Adam Mickiewcz
    Obserwuj wątek
            • henryk.tubacki Polscy politycy przestępcami? A Trybunał Stanu? 23.02.05, 06:16
              W 2005 roku wolą Parlamentu RP i Prezydenta RP czynsze są nadal ustawowo
              reglamentowane.
              Należy spodziewać się postawienia przed Trybunałem Stanu Marszałka Sejmu RP
              i Marszałka Senatu RP, Prezydenta RP oraz "spec-posła" i "spec-senatora" -
              sprawozdawców przedkładających "spec-ustawę" z dnia 22 grudnia 2004 roku,
              posłów i senatorów rekomendujących w imieniu swoich klubów parlamentarnych
              przyjęcie i uchwalenie "banachowej-ustawy". Również przed Trybunałem Stanu
              powinni stanąć posłowie wnioskodawcy tego knota legislacyjnego, (posłowie z
              SDPL-u i z PSL-u).
              Trybunał Stanu tych "oszołomów legislacyjnych" powinien dożywotnio
              wyeliminować z czynnego życia publicznego w Polsce, w Unii Europejskiej, NATO
              i ONZ-ecie i pozbawić ich wszelkich uprawnień emerytalnych, również wszelkich
              otrzymanych odznaczeń państwowych i stopni wojskowych (z degradacją do
              szeregowca) jak również pozbawienia ich stopni i tytułów naukowych, ku
              przestrodze obecnym i przyszłym parlamentarzystom kolejnych kadencji, przeciw
              ew. zapędom, gdyby w przyszłości mieli zamiar łamać prawo.
              Sądzę, że skoro w Polsce nie wykonano skutecznej dekomunizacji, obecnie
              nastał już czas dokonania "post-komunistycznej czystki" i wyeliminowania
              obecnych "anarchistów" demokratycznego ładu prawnego III Rzeczypospolitej
              Polskiej i Unii Europejskiej.
              Należy zauważyć i docenić rozwagę działań Premiera RP, Pana Profesora Marka
              Belki i Jego Ministrów, którzy swoją postawą zasługują na uznanie za ochronę
              wartości i ładu konstytucyjnego Polski.
              Właściciele przez minione lata III Rzeczpospolitej oczekiwali z nadzieją na
              przywrócenie ich praw po 2004 roku, ale zaistniały w grudniu 2004 roku zamach
              parlamentarzystów na podstawy demokratycznego państwa prawnego, właściciele
              wykorzystają w zbliżającej się kampanii przedwyborczej w celu wyeliminowania
              części obecnych parlamentarzystów z gry wyborczej, aby już dalej i więcej nie
              mogli szkodzić Państwu Polskiemu.
              Ale się rozpisałem. Pozdrawiam Henryk Tubacki
        • Gość: gazeciarz Re: Właścicielka kamienicy zwyciężyła w Starsburg IP: *.ztpnet.pl 22.02.05, 22:59
          15 lat temu do wladzy doszla banda niedouczonych oszolomow ktorym wydawalo sie
          ze kapitalizm wyglada tak jak w ''Dynastii''i innych podobnych serialach.Cala
          ich wiedza o swiecie brala sie z sensacyjnych filmow amerykanskich.Wiekszosc
          tych idiotow dalej zyje z taka wiedza bo sa zbyt glupi zeby zmienic poglady czy
          czegos nowego sie nauczyc.tak jak po wojnie tak i teraz wiekszosc politykow
          zajmuje sie tylko tym co potrafi czyli weszeniem za wrogiem
          klasowym,donoszeniem na innych.A prawo,bieda ,bezrobocie ,gospodarka to dla
          nich ciemna magia .Zreszta co ich to obchodzi-oni daja sobie rade
      • Gość: lokator PO CO PŁACIĆ CZYNSZ JAK I TAK NIC NIE ZROBIĄ IP: *.adsl.inetia.pl 22.02.05, 22:57
        Po co płacić czynsz, lepiej kupić nowy samochód i spłacać raty. Z mieszkania
        cię nie wywalą ponieważ nie ma eksmisji a w najgorszym przypadku po dziesięciu
        latach sądzenia przyznają ci lokal zastępczy. Wody nie odetną ponieważ w jednym
        mieszkaniu się nie da pozostaje tylko kwestia prądu i gazu ale z tym w
        niedługim czasie zrzeszenie lokatorów sobie poradzi np. nie wolno odłaczać
        prądu i gazu lokatoram z przydziału pozostali za to zapłacą. Lokator rządzi !!!!
      • krotki do tow Wielgo 22.02.05, 23:02
        towarzyszu czy macie tak słaba pamiec!!!! przypomniec wa m Towarzyszu wasze
        debilne!!!!!!!!!!!!!!!! teksty prosze bardzo

        Podwyżka czynszów zablokowana przez ''Gazetę''

        Marek Wielgo 23-12-2004 , ostatnia aktualizacja 23-12-2004 10:43

        Na razie przestała im grozić wysoka podwyżka czynszu. Zapobiegł jej w środę
        Sejm i Senat, eliminując z ustawy o ochronie praw lokatorów groźną dla wielu z
        nich lukę

        Nowelizacja została uchwalono ekspresowo - w jeden dzień! To skutek sobotniej
        publikacji "Gazety" - napisaliśmy, że błąd posłów SdPL, SLD, PiS, PSL,
        Samoobrony i LPR zagroził ponad pół milionowi lokatorów kwaterunkowych bardzo
        wysokimi podwyżkami czynszów po Nowym Roku.



        zablokowana przez kogo jak nie przez ciebie W./..... jak smiesz teraz pisac????
        zero krytycyzmu?????????? napisz tow. z Syberii znowu burżuje góra ale my
        komunisci bedziemy walczyli wo kopach!!!

        Wielgo!!!!!! prymitywny komunisto spakuj sie i pisz w trybunie ludu!!!!!!!

        a może teraz zmieniasz front jak każda szmata kmunistyczna????????

        Bywaj i biuegaj za swoimu 5 gr z wierszuwki sprzedajny...........


        Pozdrawiam.
        • Gość: rm01 Re: do tow Wielgo IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 22.02.05, 23:19
          Tak, to był bodaj najgłupszy tekst dotyczący spraw ustawy o ochronie lokatorów
          jaki czytałem w ciągu kilku ostatnich lat. Redaktor chciał przyciągnąć oczy i
          sympatię dla GW tysięcy lokatorów nie licząc się ze zdrowym rozsądkiem i
          racjami, a w dodatku myląc rzetelny przekaz dziennikarski z działalnością
          polityczną. Ale przecież jakością tej akcji dorównał naszej elicie politycznej.
          Tylko pogratulować.
          Pozdrawiam
        • Gość: bezstronny Re: do tow Wielgo IP: *.aster.pl 23.02.05, 11:52
          Krotki jestes chory, chory z nienawisci. To nie tow. Wielgo, tylko tacy jak Ty
          najbardziej szkodza sprawie. W styczniowym numerze pisma Polskiej Unii
          Wlascicieli Nieruchomosci przeczytalem, ze wine za zablokowanie podwyzek
          czynszow (owa druga, pospieszna nowelizacje) ponosi... Ogolnopolskie
          Stowarzyszenie Wascicieli Nieruchomosci z Gdyni. No pieknie, towarzyszami sa
          wiec nie tylko Wielgo, ale rowniez Perlicka, Urbas i Tubacki, ktorzy wytykali
          potkniecie Sejmu i ostrzegali, ze wlasciciele pojda z podwyzkami na calosc, na
          zasadzie "nie chca, ale musza".
          Krotki porozmawiaj z Tubackim, to moze wytlumaczy Ci, ze tamta ustawa byla o
          wiele gorsza nie tylko dla lokatorow, ale takze dla wlascicieli. Tym pierwszym
          grozila drastycznymi podwyzkami ("nawet o 1000 proc." - jak pisala GW).
          Przypuszczam, ze uczciwym wlascicielom taka sytuacja tez byla nie na reke -
          woleli stopniowe podwyzki bez zatargow z lokatorami.
          I powiem ci Krotki, ze to wlasnie dzieki serii artykulow w GW (jak sadze
          inspirowanych w duzej mierze przez Perlicka, Urbasia i Tubackiego)doszlo do
          pospiesznej i szkodliwej nowelizacji ustawy. Innymi slowy Sejm dal d... na
          calego. Wtedy bylo juz jasne, ze takiej sytuacji Strasburg z cala pewnoscia nie
          zaakceptuje (jako dowod szybka reakcja rzadu,ktory w ekpresowym tempie zaskarzyl
          przepis do TK). Chyle czola przed madroscia liderow OSWN, ktorzy publikacjami na
          swoich stronach internetowych zainspirowali glopkow spod znaku SDPL.
          Co do tytulu w GW, to sie zgadzam, ze byl kretynski. Przypuszczam, ze nie
          wymyslil go autor. Znam troche prace redakcji od kuchni i wiem, ze glupawe leady
          i tytuly najczesciej wymyslaja redaktorzy, ktorzy o danej dziedzinie nie maja
          zielonego pojecia.
          Pozdrawiam wszystkich uczciwych wlascicieli
          Ps. Lokatorzy i ich sympatycy nie bojcie sie urynkowienia czynszow i w ogole
          uwolnienia rynku najmu od glupich ograniczen np. dotyczacych eksmisji. To nam
          wszystkich wyjdzie na zdrowie. Na poczatku bedzie troche zamieszkania, bo
          kilkuset wlascicieli postanowi usunac lokatorow (czasem lepiej jest zburzyc
          pusta ruine i sprzedac dzialke). Ale o nich niech sie zatroszcza gminy). Moze to
          byc raptem kilkadziesiat tysiecy rodzin potrzebujacych pomocy). Generalnie
          chodzi o to, zeby w naszym kraju zaczelo sie oplacac budowanie mieszkan na
          wynajem. Wiadomo, wieksza podaz rowna sie nizsze czynsze.


          • krotki piszesz sensownie ale masz cos personalnie do mnie 23.02.05, 12:35
            przecież caly twoj post to prawie moje słowa!!!! obawiam sie że nie jestes
            bezstronny a z Uni Szypowskiego kórego nie ukrywam conajmniej lekceważe -
            natomiast co do oceny szumu po 17 XII to sie calkowice z tym zgadzam -samismy
            sobie ten bat ukręcili trzeba bylo po cichu ale....... czy wówczas bylby ten
            wyrok?????? Pomyśl może kos parzy nieco dalej niz własny nos???????

            Pozdrawiam

            wpadaj tu
            forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=10096
          • Gość: Tomasz Urbaś Re: do tow Wielgo IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 19:45
            M. Szypowski z Polskiej Unii Właścicieli Nieruchomosci juz 21 grudnia 2004
            udzielał wywiadu, ze w Warszawie skorzysta z luki prawnej i podwyższy czynsze.
            Opublikowała to Wyborcza w wydaniu Warszawskim w dniu 22 grudnia 2004 r.
            Różnica między nami jest taka, ze my w OSWN wiemy co mówimy i nigdy sie tego
            nie wstydzimy. A PUWN nie zawsze wie co mówi i jak wyżej widac wstydzi sie
            tego. Naprawde niepotrzebnie. Powyższy wywiad Szypowskiego przyczynił się do
            ustawy 22 grudnia 2004 i ... do sukcesu w Strasbourgu. Naprawdę.
            Pozdrawiam
        • Gość: Tomasz Urbaś Re: do tow Wielgo IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 19:32
          Nie zapominajcie o jednym: od 22 grudnia 2004 r. stawką w grze nie są już tylko
          wolne czynsze, ale również odszkodowania od Skarbu Państwa, które będziemy
          mogli przeznaczyć np. na inwestycje w kamienicach. Sądzę, że odszkodowania
          wywalczymy na gruncie prawa polskiego, nawet bez uciekania się do ETPCz. A
          wszystko dzięki mądrości inaczej naszych wrogów. Obrońcy lokatorów znajdują się
          na równi pochyłej i przyspieszają... Dziękujmy Bogu za to, że znalazła się J.
          Banach, jej ekspert Bończak-Kucharczyk i inni. Strategię budujmy zakładając
          siłę przeciwników, jak są słabi szybciej zwyciężamy. Strasbourg to zaledwie
          zwiastun lawiny, która ruszyła w grudnia 2004 r.
          A co do red. Wielgo. Wybaczmy, każdemu może zdarzyć się potknięcie...
          Pozdrawiam
          • Gość: LUNA Re: NIE TRZEBA CZYNSZU PŁACIĆ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.05, 11:50
            ZEBY WAS CHOLERA!!! JESTEM WLASCIELKA KAMIENICY I TACY JAK WY ZASLANIAJ
            SIE "PRAWEM"!!!! A JA SIE PYTAM: Z CZEGO MAM TA KAMIENICE UTRZYMAC???? MAM WAS
            UTRZYMYWAC???? ZA DARMO???? A W IMIE CZEGO!!!!???? JAKBYSCIE JEDEN Z DRUGIM
            MIELI KAMIENICE I WIELKIE KOSZTY I LOKATOROW NA GLOWIE, INACZEJ BYSCIE
            SPIEWALI!!!!! CZY JA MAM NAPISANE NA DRZWIACH: ORGANIZACJA HARYTATYWNA???????
            JAK WAS NIE STAC NA MIESZKANIE TO DO KANALU!!!!!!!!!!!!!!
              • Gość: luna do anki:) Re: NIE TRZEBA CZYNSZU PŁACIĆ IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 24.02.05, 13:25
                DZIEKI SLONKO ZA WSPARCIE!!!! OBY TAK BYLO JAK MOWISZ!!!!! DZIS ZUAWAZYLAM, ZE
                DZRZWI NA DOMOFON SA POPSUTE-MALO TEGO KLAMKA SIE ZACIELA, ZAMEK TO CHYBA DO
                WYMIANY - O MOZE I DRZWI!!! A DLACZEGO??? BO MOI "WSPANIALI" LOKATORZY
                TRZASKAJA DRZWIAMI!!!!!!!!!!! ICH DZIECI ROWNIEZ I TO PRZYRODZICACH, KTORZY NIC
                SOBIE Z TEGO NIE ROBIA!!!!!! I JA SIE PYTAM - KTO MA ZA TO ZAPLACIC?????
                ODPOWIEDZ: OCZYWISCIE MY-WLASCICIELE!!!! CZYLI "KOCHANI LOKATORZY" NIE DOSC ZE
                NIE PLACA TO JESZCZE NIE SZANUJA!!!!!! A JA MAM NIBY SKAD NA TO WZIAC?????
                STANAC POD LATARNIA?????? MOI I TAK MI NIE PLACA I SPRAWA JEST W SADZIE!!!
                JEDNA JUZ WYGERALAM!!!! ARGUMENTY SA SMIESZNE: JESTEM BIEDNA I SCHOROWANA I NIE
                MAM ZA CO PLACIC!!!!! A JA MAM ZA CO???? MOJA BABCIA MIESZKA TEZ W KAMIENICY I
                TEZ JEST CHORA, ALE PLACI REGULARNIE, BO NIE WYOBRAZA SOBIE ZEBY BYLO
                INACZEJ!!!!!!!!!!!
                JUZ SIE NIE DENERWUJE, CHOC CZESTO MAM OCHOTE ICH WYWALIC NA ZBITY PYSK!!!!
                CIEKAWE JAK BY SIE OPOCZULI, GDYBY KTOS SIE IM DO MIESZKANIA WPROWADZIL I NIE
                PLACIL????? CHCILALABYM TO ZOBACZYC!!!!!!!!!! POZDRAWIAM.......
          • Gość: MM Re: Czyzby koniec komuny w Polsce ? IP: *.dip.t-dialin.net 22.02.05, 23:43
            Po pierwsze: nikt cie nie sprzedal bo jak? I Twoi rodzice i Ty mieszkaliscie u
            kogos. WYNAJMOWALISCIE mieszkanie a nie splacaliscie raty...
            Po drugie: jak sie u kogos mieszka, czy miesiac, czy rok czy 100 lat to... sie u
            kogos mieszka i nie zostaje sie automatycznie wlascicielem tego mieszkania.
            po trzecie: skoro rosna koszty utrzymania domu (remonty nie sa tansze, dom nie
            mlodnieje...) to i czynsze musza wzrosnac. Jak cie nie stac - to sie wyprowadz
            do tanszego. Albo mi pokaz takie prawo z ktorego wynika, ze jak sie mieszka
            gdzies od pokolen to wyprowadzic sie nie wolno...

            A teraz sie postaw w sytuacji wlasciciela mieszkania: Ty placisz 100 zl, Na
            remonty, podatki, itd on musi zaplacic 200zl. Jest to sprawiedliwe?
            • Gość: fififi Re: Czyzby koniec komuny w Polsce ? IP: 212.69.68.* 24.02.05, 08:34
              Gość portalu: MM napisał(a):

              > Po pierwsze: nikt cie nie sprzedal bo jak? I Twoi rodzice i Ty mieszkaliscie u
              > kogos. WYNAJMOWALISCIE mieszkanie a nie splacaliscie raty...

              było niestety wiele przypadków, że lokatorzy chcieli wykupic od gmin mieszkania
              ktore mieli z przydziału i gmina odmawiała. Po czym nagle i niespodziewanie
              ludzie się dowiadywali, że gmina sprzedała ich mieszkania jakiemuś cwaniakowi.
              To nie jest w porządku.

              za czynsz trzeba płacić i pora wziąć się za cwaniaków. Ale, ale - to nie
              cwaniaki były wyrzucane. jak ktoś miał kasę a nie chciał płacić - to dawał dole
              prezesowi sp-ni lub gdzies tam urzedasowi w gminie i dalej siedział nie płacąc.
              Wyrzucano natomiast tych, co naprawde nie mieli pieniędzy - chcieli płacić a
              nie mieli czym. A powinno być właśnie tak, że bogatych cwaniaków trzeba
              przydusić
          • Gość: Rawicz Re: Czyzby koniec komuny w Polsce ? IP: *.adsl.inetia.pl 22.02.05, 23:54
            A ja spokojnie czekam (stary już jestem, to co mi tam), że Strasburg
            uszczęśliwi właścicieli, ci podniosą czynsze, żeby utrzymać kamienice i mieć
            zysk, zbyt biednych wyrzuci się na ulice (w końcu slumsów jeszcze u nas nie ma,
            a klimat coraz cieplejszy) i pewnie dopiero wtedy zorientują się ci biedni
            kamienicznicy, że w bardzo biednym społeczeństwie nie ma wystarczająco wielu
            najemców, których stać na żądany przez nich czynsz, że posiadanie kamienicy to
            dziś kiepski interes i zaczną je na gwałt sprzedawać, tylko nikt tego walącego
            się domostwa nie kupi.

            A chałupy zaczną się walić. W skali państwa buduje się śmiesznie mało mieszkań,
            a do śmierci technicznej szybkimi krokami zmierza tak olbrzymia masa budynków,
            że tylko patrzeć jak za 10 – 15 lat ludzie będą musieli z nich uciekać zanim
            się definitywnie zawalą. Dziś zaś już trudno sobie wyobrazić jakie środki
            byłyby potrzebne by zapobiec tej klęsce. I niech nikt zachwycony pięknymi
            fasadami w centrach Warszawy czy Krakowa nie sądzi, że ta wizja jest
            przesadzona. W skali państwa liczba ślicznie odnowionych kamieniczek jest
            liczbą nieznaczącą nic.

            A wszystko dlatego, że w tym cholernym państwie przez 15 lat nie znalazła się
            dostatecznie wpływowa grupa ludzi, która obmyśliłaby co zrobić z problemem
            mieszkaniowym.

            Tyle, na ostudzenie dyskusji wokół dylematów, czy lepiej być kamiecznikiem, czy
            najemcą. Niebawem – za te 10 czy 15 lat – wszyscy zrównają w dół.
            • Gość: lokatorka Re: Czyzby koniec komuny w Polsce ? IP: *.warszawa.sdi.tpnet.pl 23.02.05, 01:43
              Czekamy na palmy. I osiedla z tektury, blachy falistej i skrzynek.

              > A chałupy zaczną się walić. W skali państwa buduje się śmiesznie mało mieszkań,
              > a do śmierci technicznej szybkimi krokami zmierza tak olbrzymia masa budynków,
              > że tylko patrzeć jak za 10 – 15 lat ludzie będą musieli z nich uciekać za
              > nim się definitywnie zawalą.

              Obok losu wielkiej płyty, w której korodują zbrojenia z kiepskiej stali, warto
              zauważyć, że:
              Polska ma wiekszą liczbę - procentowo - mieszkań prywatnych niż takie
              wolnorynkowe (?) USA, nie mówiąc już o Francji i Niemczech.
              Nie było w Polsce, zwłaszcza w ostatnich latach programów budownictwa
              komunalnego. Wszsytkie zachodnie państwa prowadziły-prowadzą programy
              mieszkalnictwa, wydając na to część swojego PKB - w Polsce nakłady na ten cel są
              i były kilkadziesiat razy niższe i to właśnie procentowo.
              Przy relacjach płacowych i cenowych, siły nabywczej, jakie w Polsce panują,
              nadal nie każdego stać na TBS. I mieszkanie jest dla wielu ludzi - w tym dla
              tysięcy byłych lokatorów kwaterunkowych - nieosiagalne, tak samo jak i wynajęcie
              go. (Przy czym różne dane, nieprecyzyjnie określane i podawane określają ich
              liczbę na kilkaset tysiecy do co najmniej ponad miliona. A jak to ma się do
              faktu, że ponad 70 procent mieszkań w Polsce ma prywatnego właściciela?)
              Grupa tych, którzy nie kwalifikują się do otrzymania mieszkania komunalnego
              (maja dochód wyższy niż 800 PLN z czymś na miesiąc) może być spora. A do kosztów
              wynajecia mieszkania trzeba doliczyc jeszcze opłaty za prąd itd. Jak znależć
              mieszkanie - przy dochodach przekraczających maksimum, które pozwoliłoby stanąć
              na końcu kilkutysiecznej kolejki do lokalu komunalnego?
              Ze spisu powszechnego wynika, ze w Polsce 1,5 miliona gospodarstw domowych nie
              ma własnego kąta. (Dla porównania - w liczebnie znacznie większej Francji kątem
              u krewnych lub znajomych mieszka nieco ponad 900 tys. ludzi - co pozwala
              określac tę sytuację mianem kryzysu.)
              Rozumiem - czekamy na zdecydowane (i jak najszybsze - choć emisje CO2 mamy nie
              aż tak wysoką) globalne ocieplenie. Az zaczną rosnąc tu palmy. Tyle ze nie
              wszyscy doczekaja z nich kokosów.
              Zacietrzewionym obrońcom własności i dowolnie wysoko kształtowanych czynszów
              polecam lekturę materiałow na stronie Kongresu Budownictwa Polskiego (Kryzys na
              własne życzenie, a oprócz tego teksu - masa szczgółowych danych
              www.kongresbudownictwa.pl/html/aktualnosci.html ), listy płac, zwłaszcza
              tych przeciętnych i ceny wolnorynkowego wynajmu i samych mieszakń.
              A stare pytanie kaze zastanawiac sie nad tym, w czyim jest to interesie, komu
              taka sytuacja służy.
      • Gość: Jakub KLĘSKA :)))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 00:45
        Dzisiejszy wyrok trybunału to klęska, wolny rynek (w tym czynsze) sa możliwe w
        sytuacji kiedy popyt i podarz sie RÓWNOWAŻĄ. W polsce panuje krytyczny niedobór
        mieszkań i o równowadze niemoże być mowy. Ludzie których nie stać na
        utrzymanie/wynajęcie drogiego mieszkania w centrum niemają obecnie żadnych
        alternatyw na zamianę go na mniejsze tańsze mieszkanie na peryferiach dlatego
        uwalnianie czynszów i stawianie ich w sytuacji bez wyjścia to skandal i
        barbarzyństwo...







        • Gość: Tomek Re: KLĘSKA :)))) IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 09:04
          Bzdura. Rynek jest praktycznie zrównoważony. Mieszkania wręcz stoją puste. I
          będą stały aż do chwili, gdy właściciele nie będą zniechęcani pomysłami na
          ochronę lokatorów. Są dostępne mieszkania tańsze i droższe. W centrach i na
          peryferiach. W dużych miastach i małych miejscowościach. Wystarczy ruszyc tylki
          od wodki.
        • Gość: krotki Re: KLĘSKA :)))) IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 09:11
          cudownie pisac i nie miec o tym zielonego pojęcia


          Gość portalu: Jakub napisał(a):

          > Dzisiejszy wyrok trybunału to klęska, wolny rynek (w tym czynsze) sa możliwe w
          > sytuacji kiedy popyt i podarz sie RÓWNOWAŻĄ. W polsce panuje krytyczny
          niedobór> mieszkań i o równowadze niemoże być mowy.

          1/ skąd wiesz ??? przeciez tysiące wolnych mieszkań stoi - są puste bo ludzie
          np. boją sie z uwagi na debilne przepisy wynająć wg GUS to 700 tys!!!!
          2/ ceny rynkowe w kamienicach sa w większosci Polski !!! bo rynek jest poniżej
          3% wartości odtworzeniowej problem dotyczy Warszawy krakowa i centrow wielkich
          miast!!!
          3/ cena ----------- słyszałes kiedykolwiek o czyms takim!!!! cena powoduje
          równoage a nie ilośc towaru !!!! to myslenie socjalistyczne produkujemy tyle
          ile ludzie kupia i były puste półki!!!! jeśli mieszkiań jest za mało ceny w
          góre, jak za dużo w dół - popatrz na lokale użytkowe i powiedz mi czy
          drożeja???? nie leca na łeb, bo jest nadpodaz, w mieszkaniach szybko sie tak
          stanie!!! jak zapanuje rynek - ale jak jacys idioci nadal nedą tam mącić
          zawsze bedzie mentna woda a wniej drapiezniki czuja sie najlepiej


          Ludzie których nie stać na> utrzymanie/wynajęcie drogiego mieszkania w centrum
          niemają obecnie żadnych> alternatyw na zamianę go na mniejsze tańsze mieszkanie
          na peryferiach dlatego> uwalnianie czynszów i stawianie ich w sytuacji bez
          wyjścia to skandal i> barbarzyństwo...


          jak to nie ma alternatyw skąd znowu to wiesz - jest b. duzo wolnych mieszkan
          tylko trzeba d..... ruszyc , dlatego że im sie nie chce przenieśc na peryferie
          ( gdzie byłoby i tak drożej!!! bo tu płaca grosze!!) nalezy ich zostawic za
          grosze ---- brawo pewnie logiki nie widzałes nawet przez szybę


          pozdrawiam
        • Gość: co Wy na to?? Re: KLĘSKA :)))) IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 11:37
          panowie posłowie tak się przejęli losem biednych lokatorów /którym nie sa w stanie pomóc od 15 lat - a bardzo chcą!!/, tak się rozpędzili i rozochocili przez te lata, że tylko patrzeć jak ustanowiliby prawo żeby odebrać ponownie domy kamienicznikom. Zostawić je tym , którzy mieszkają w nich od lat, tym porządnym i tym szumowinom, może by się pozabijali nawzajem i nie byłoby kłopotu?? Dobrze, że jest Sąd w Strasburgu. Kubeł zimnej wody na rozpalone głowy /żądza władzy!!/ posłów się przyda. Może nawet pomoże??? A litując się nad biednymi lokatorami może przyjmą pod swoje dachy nowych pałaców tylko mały procent tych , którym " się wszystko należy".A oni zagłosują w wyborach na nich z wdzięczności.I będą ich mieli do końca życia na swojej głowie, też z wdzięczności.
        • rkcb Re: KLĘSKA :)))) 23.02.05, 13:41
          Mieszkań na wynajem nikt nie buduje, bo nie można na tym zarobić, nie można
          zarobić bo państwo sztucznie utrzymuje niskie czynsze i psuje rynek.
          A po za tym jak rządzący wpompowują pieniądze w takie studnie bez dna jak:
          górnictwo, PKP, ZUS, służba zdrowia, skup interwencyjny, armie urzędników i
          działaczy politycznych, itd. : itp. - NASZE pieniądze - z VAT, PIT, akcyzy,
          CIT, to społeczeństwu, które te podatki płaci i jeszcze dokłada do leków i
          innych niezbędnych rzeczy, które, przy tym poziomie podatków, powinny być
          darmo, nie starcza na czynsze, które by zapewniły utrzymanie budynków. Jest
          tylko jedno rozwiązanie: Sprywayzować wszystko, wprowadzić podatki liniowe bez
          ŻADNYCH ulg(jedynu naprawdę sprawiedliwy podatek), upościć i zapewnić
          stabilność prawa i wtedy okaże się że Polacy w Polsce pracują i zarabiają tak
          jak na zachodzie i nie ma problemu niskich czynszów, armi bezrobotnych i reszty
          tego spadku po komunie.
          --
          "Lepszy na wolności kęsek lada jaki
          Niźli w niewoli przysmaki"
          Adam Mickiewcz
        • nihiru Re: KLĘSKA :)))) 23.02.05, 13:57
          Najpierw krótki wykład z ekonomii: zawsze jest taki punkt, w którym popyt i
          podaż się równoważą. Problem polega na tym, że na skutek braku wystarczającej
          podaży oraz braku siły nabywczej, w tej chwili ten punkt równowagi jest dla
          większości Polaków zbyt wysoki.
          Tylko że rozwiązaniem tego dylematu jest podwyższenie siły nabywczej lokatorów,
          tak aby byli w stanie płacić taki czynsz, który pokryje koszty remontów i
          utrzymania ich mieszkań.
          Argumentowanie, że działania bezprawne sa dopuszczalne ze względu na "interes
          społeczny" jest bzdurą i mozno trąci PRL-em
      • Gość: ola Re: Właścicielka kamienicy zwyciężyła w Starsburg IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 00:56
        Tak,właściciele po trosze mają rację.Ale trzeba wreszcie się przyjrzeć
        zarządcom nieruchomości-najczęściej są to zrzeszenia albo stowarzyszenia
        właścicieli ale powstały biura z cała masą ludzi dobrze wynagradzanych z
        czynszu płaconego przez najemcow.To są ladne biura,sporo pracowników no i
        prezesowie zarządzający tymi zrzeszeniami.Biorący odstepne,bioracy za zamiany
        mieszkań,za przydział mieszkania ...za wszystko.Zyją jak pączki w maśle-
        skomputeryzowane,zsieciowane itp.Proszę się przyjrzeć działalności tych
        pochłaniaczy piniędzy,które moglyby być przeznaczone na remonty.Ponadto sami
        właściciele biorą co m-c salda z budynku do kieszeni a nie na remonty i o co
        chodzi.A p.Szypowski tylko ciemnotę wciska!Z czego ta Unie Właścicieli zyje i
        to dobrze jak nie ze skladek na nią zrzeszeń a skladk9 pochodzą z pieniędzy
        czynszowych najemcow.Dlaczego nikt ten problem nie rozważy od strony
        administrowania.Czemu to nie może działać podobnmie jaK WSPÓLNOTY?Wiadomo gdzie
        i na co idzie "kasa"wpłacana przez najemcę!Czy to takie trudne?
        • Gość: krotki mity!!!!! oli!!! IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 09:18
          Olu spiesze sie to w punktach
          1/ zarzadzać ktos musi - obecnie wynosi to ok 0.7-1 zł przy czynszu 5 zlz to aż
          20% ale przy 10 zla to tylko 10 % i to jest douszczalne
          2/ patologie same znikna jak rynek je wypleni a tak jeśli właściciel sie nie
          interesuje go g..... ma to cwaniaczki cos tam uszczkną
          3/oburza cie ze biora salda do kiesenia a wiesz ile dziesicioleci nic nie brali
          chca najczęściej na koniec życia chociaz cokolwiek mioec ze swego - naprade
          dziwi cię to???? jeśli tak to szczerze Ci wsółczuję!!! Autentycznie
          4/ czyli proponujesz rady robotnicze do kontroli cudzej własności - zdrowaś
          aby??????

          Pozdrawiam
      • Gość: Tomasz Urbaś O wyroku IP: *.gdynia.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 09:06
        1. Wyrok jest orzeczeniem rozstrzygającym do do zasady. Roszczenie finansowe
        będzie rozpatrywane później.
        2. Stwierdzenie naruszenia przez Polskę art. 1 Protokołu nr 1 do Konwencji
        zapadło jednogłośnie. Przeciwko Polsce opowiedziała się nawet sędzia V.
        Straznicka wskazana przez Polskę (zastąpiła znanego nam skądinąd L.
        Garlickiego).
        3. Trybunał bardzo skrupulatnie przeanalizował cały system ograniczania prawa
        własności w wynajmowanych lokalach mieszkalnych od 1944 r.Parlametarzyści mogą
        być dumni, że poświęcono również uwagę ich wypocinom z grudnia 2004 r.
        4. Analiza wypadła druzgocąco, stwierdzono, że naruszenie praw ma charakter
        systemowy.
        5. Podstawą orzeczenia jest stwierdzenie że czynsze nie pokrywają podstawowych
        kosztów utrzymania nieruchomości. Problem czynszów znów okazał się
        rozstrzygający! Podobnie jak przed Trybunałem Konstytucyjnym w Polsce.
        6. Do wyroku zgłoszono jedno zdanie odrębne sędziego S. Pavlovschi.
        7. Ku zaskoczeniu, zdanie odrębne idzie dalej w obronie właścicielki niż samo
        orzeczenie. S. Pavlovischi nie zgadza się ze: 1) Trybunał nie rozpoznał części
        skargi dotyczącej uniemożliwiania korzystania z lokali na skutek zasiedlenia
        przez lokatorów kwaterunkowych, 2) brak bylo podstaw do odraczania wydania
        orzeczenia w sprawie odszodowania, sprawa jest bowiem jasna, a sprawiedliwość
        opoźniona, to sprawiedliwość martwa. Ponadto S. Pavlovischi zarzucił polskiemu
        TK (ECHR skupulatnie analizował również jego orzecznictwo), że
        niedostatecznie ... napiętnował naruszanie praw właścicieli nieruchomości z
        uwagi na zasady społecznej gospodarki rynkowej.
        8. Co do zasady Polska przegrała wszystko, co mogła przegrać.
        9. Składam gorące podziękowania posłance J. Banach, Senatorom, Posłom, Panu
        Prezydentowi, że dzięki ich trudowi i jakże legalistycznej postawie, w ECHR
        zapadło tak wspaniałe dla właścicieli nieruchomości orzeczenie.
        10. Komunizm w naszych lokalach zdycha. Musimy go dobić!
        Pozdrawiam
        Tomasz Urbaś
      • Gość: łubudu zastanów sie chłopie troszeczkę... IP: 62.29.160.* 23.02.05, 09:40
        doskonale pamiętam sprawę, to własnie lewicowy rząd zaproponował dobrą ustawę,
        ale śmierdząco żałosna prawica i SDPL wprowadziło słabą poprawkę kierując się
        jak zwykle tanimi, populistycznymi chwytami typu: biedni obywatele naszego
        kraju będą wyrzucani na bruk bo nie stać ich będzie na płacenie wywindowanych
        czynszów narzuconych przez grupę trzymających władzę posiadaczy kamienic itp.
        Jak wyborcy lubia być karmieni takimi pustymi hasłami, to muszą również polubić
        płacenie odszkodowań z własnych podatków. Sorry, takie jest życie...
        • Gość: krotki tak to smieszne IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 10:11
          1989 - wolnośc i...... nawet czynszu urzedowego Suchocka nie podniosła wbrew
          ustawie budźetowej !! coby ze 2 głosy dostac!!
          1994 SLD - Blida robi sensowa ustawę
          2001 - idioci z AWS popieraja Murynowich komunistke z rozumniem jak Mis Puchatek
          2004 Miler i belka sie miotaja bo sie boja Strasburga!!!!
          17 XII 2004 przy oporze PO idzie 10% z błedami
          22XII 2004 poza 2 posłami Samoobrony wszyscy!!!!!! sa za ograniczeniem!!!!


          vivat Sejm specjalnej troski


          Pozdrawiam
      • Gość: Tomasz Urbaś Pasiaki? IP: *.gdansk.cvx.ppp.tpnet.pl 23.02.05, 10:06
        Ogólnopolskie Stowarzyszenie Właścicieli Nieruchomości



        Gdynia, dnia 23 lutego 2005 r.



        Prokuratura Okręgowa
        w Warszawie
        Wydział Śledczy
        w Warszawie


        Sygn. akt: V Ds.42/05



        W uzupełnieniu zawiadomienia z dnia 10 stycznia 2005 r., potwierdzonego do
        protokołu w dniu 11 lutego 2005 r. podnosimy, że m.in. ustawa z dnia 22 grudnia
        2004 r. o zmianie ustawy o mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu
        cywilnego została w dniu 22 lutego 2005 r. uznana za naruszającą art. 1
        Protokołu nr 1 do Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i
        Podstawowych Wolności.
        Dowód: orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z dnia 22 lutego 2005
        r. w załączeniu.
        Ponadto podnosimy, że ze stenogramu posiedzenia Sejmu w dniu 22 grudnia 2004 r.
        w sposób jednoznaczny wynika, że przejście do drugiego czytania projektu ustawy
        o zmianie ustawy o mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego w
        ogóle nie zostało poddane głosowaniu przez Wysoką Izbę.
        Wicemarszałek Kazimierz Michał Ujazdowski stwierdził, że zgłoszono wniosek o
        niezwłoczne przystąpienie do drugiego czytania, po czym nie poddając wniosku
        pod głosowanie, ani nawet nie pytając się czy ktoś jest przeciwny stwierdził,
        że nie słyszy sprzeciwu i przeszedł do drugiego czytania.
        Powyższe fakty potwierdzają nasze tezy o niekonstytucyjnym charakterze
        uchwalonej ustawy oraz o skandalicznym, naruszającym prawo sposobie jej
        uchwalenia.
        W tym stanie faktycznymi i prawnym podtrzymujemy wniosek o ściganie karne.
        Załącznik:
        - orzeczenie ETPCz z dnia 22 lutego 2005 r.
      • Gość: andy Re: Właścicielka kamienicy zwyciężyła w Starsburg IP: *.dsh.de / *.telekom.de 23.02.05, 10:56
        Nawet 3% wartosci odtworzeniowej to jest caly pryszcz. Nie wolno zapominac, ze
        trzeba zaplacic podatki. W efekcie zostaje czlowiekowi 1,5% od wartosci
        wlozonego kapitalu. Za te 1,5% musi sie martwic o to czy lokator moze i chce w
        ogole placic. Wynajem mieszkan jest wiec raczej dzialalnoscia charytatywna a
        nie sposobem na zarabianie pieniedzy. W efekcie, ci co nie maja kasy mieszkan
        nie buduja, a ci co maja kase buduja wylacznie dla siebie, a nie na wynajem.
        To oznacza mniej pracy dla budowlancow, wieksze bezrobocie i mniejsze podatki
        dla panstwa. Wszystko dla naszego dobra.
      • Gość: pepe tez bym chcial zeby mi stalo i samo zarabialo IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 11:24
        placzcie. placcie. walczcie z lokatorami. eksmitujcie. remontujcie. niech sie
        wam wali. przegrywajcie w sadach. zycze wam jak najgorzej. dlaczego kamienicznik
        ma miec bardziej uprzywilejowana pozycje rynkowa (tj nieograniczona prawem) od
        handlarza marchewka czy producenta gwozdzi? musicie miec licencje, koncesje na
        wynajem? nie. a iso9k/14k, etc? nie. macie kontrole pipy/sanepidu? nie. tylko
        stoi i zarabia. a was boli, ze musicie placic podatki. wystawiacie faktury za
        czynsze? nie. a paragony fiskalne? nie. 80% kasy macie na czarno. stac was na
        stowarzyszenia, przedstawicieli, prawnikow, wlazenie w d... sadom, zeby zajely
        sie wami pokrzywdzonymi. nie podoba sie? sprzedac bude i kasa na lokate
        rentierska. waszym atutem jest beznadziejne prawo budowlane mlodosc naszego
        panstwa. I SIE WAM W D... PRZEWRACA!!!
        • krotki bełkot!!! 23.02.05, 11:46
          człowieku nie masz zielongo pojęcia o czym piszesz - jaka kasa na lewo co ty
          bełkoczesz - to sa b. łatwo kontrolowalne kwoty!! sanepidy ale z mamy coroczne
          kontrole obowiązkowe kominow gazu pradu itp. dom stoi i pieniądz leci człowieku
          a remony sprzatanie itp. to przedsiębiorstwo male ale jest!!!
          radzisz sprzedac bude a jak sądzisz kto kupi znowu jakis kamienicznik a co
          wyobrażasz sobie że jak sprzedam to kamienica zniknie - wyjątkowej klasy idiota
          jesteś
          Pozdrawiam
          • Gość: jakub Re: bełkot!!! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 11:56
            Krotki, spryciarzu a powiedz gdzie księgujesz takie wydatki i komu wystawiasz
            faktury za sprzatanie, kominiarzy,i przeglady ???? A moze zatrudniasz dorozce na
            etat i płacisz mu ZUS. cha cha cha :))) Bo jak znam rzeczywiscotść to wszystko
            sie odbywa z ręki do ręki.

            W POLSCE TYLKO PARAFIE I KAMIENICZNICY SĄ POZA KONTROLA SYSTEMU PODATKOWEGO...




              • Gość: pepe Re: bełkot!!! IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:18
                > pepe i jakub - lewackie pojeby, mózg wyżarła wam nienawiść do tych co mają
                > więcej od was, czy jak ?

                tak cie ten post w d... kluje? :P

                jak bedziesz wybieral pomiedzy pojsciem do
                pracy a pod pociag to skumasz o co biega

                powiedz ile vatu i dochodowego zaplaciles w 2k4,
                przy jakim obrocie, kapitalisto :>
                przynajmniej ile zer... po przecinku :D

                zycze ci zeby ci wybudowali pod nosem
                elektrownie atomowa, albo fabryke chemiczna :P
                wtedy pokochasz swoja wlasnosc
                • Gość: właściciel Re: bełkot!!! IP: *.polkomtel.com.pl 23.02.05, 12:36
                  z taką gadką to możesz tylko rewolucję robić pajacu o mentalności kmiota.
                  ostatnia większa cóś prawie 100 lat temu była (pamiętasz ze szkoły ?), może za
                  jakieś 100 lat na jakąś kolejną się załapiesz.
                  pisz treściwiej, bo na twój bełkot niżej szkoda mi czasu.
            • krotki oj bidulo!! 23.02.05, 12:32
              Odpowiadasz na :
              Gość portalu: jakub napisał(a):

              > Krotki, spryciarzu a powiedz gdzie księgujesz takie wydatki

              to porawa z G azety prawnej daje ją w calosci

              Czy rozliczając najem na zasadach ogólnych, muszę prowadzić jakąś ewidencję?

              NIE. Przepisy ustawy o podatku dochodowym tego nie wymagają. Podatnik musi
              jednak dysponować dokumentami potwierdzającymi wysokość osiągniętych przychodów
              i wydatków, które stały się podstawą do obniżenia dochodu o koszt jego
              uzyskania. Dla potwierdzenia pierwszych może to być umowa najmu oraz np.
              pokwitowania, dowody wpłat, przelewów lub wystawione rachunki. A w przypadku
              wydatków: rachunki i faktury VAT.

              Jednak jeśli przychody z najmu osiągane są z innego tytułu niż najem na cele
              mieszkalne, co do ewidencjonowania przychodów trzeba mieć na względzie przepisy
              ustawy o podatku od towarów i usług. Wymagają one, by nawet podatnik
              korzystający z tzw. zwolnienia podmiotowego (sprzedaż niższa niż równowartość
              10 tys. euro, czyli obecnie 45 700 zł rocznie), ewidencjonował sprzedaż towarów
              i usług.

              Zbigniew Biskup


              wiesz jak robie użyam programu komputerowego ktory każdy sobie sam może napisac
              tak ak ja go mam mcalcu ( stary program z lat 80 tych) lub exelu

              i komu wystawiasz> faktury za sprzatanie, kominiarzy,i przeglady ????


              Bidulo intelektualna to nie ja im wystawiam a oni mnie !!! hahahahahahahah
              i oczywiście rozbie wszystkie przeglądy mam umowy na sprzatenie, awari
              usuwanie, mam kominiarz ,dekarza, elektryka, gazownika, szklarza ktorzy mi
              wystawiaja rachunki po wykonaniu przeglądow i prac!!! odbiera je.....

              A moze zatrudniasz dorozce na > etat i płacisz mu ZUS. cha cha cha :)))


              oczywiście administrator budynków ( mam kilka kamienic) czyli biuro rachunkowe
              zatrudniajce wlasnie mojego dozorcę za najniższa krajową!! pensję ok 550 na rke
              ma nie to kosztuje ok 1000 wraz z obsługa ego adminitratora!!!

              Bo jak znam rzeczywiscotść to wszystko> sie odbywa z ręki do ręki.


              Biedny wychowanku komuny tak bylo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
              >
              > W POLSCE TYLKO PARAFIE I KAMIENICZNICY SĄ POZA KONTROLA SYSTEMU PODATKOWEGO...


              ja ma kontrole co kilka lat ! także bredzisz kompletnie



              Pozdrawiam


              • Gość: pepe Re: oj bidulo!! IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:58
                > Czy rozliczając najem na zasadach ogólnych, muszę prowadzić jakąś ewidencję?
                >
                > NIE. Przepisy ustawy o podatku dochodowym tego nie wymagają. Podatnik musi
                > jednak dysponować dokumentami potwierdzającymi wysokość osiągniętych przychodów

                hehe to ty jestes pod jakas kontrola?
                poki ktos na ciebie nie doniesie jestes swiety.
                i ty jestes PRZEDSIEBIORCA??? BUAHAHAHAHA!!!!

                > ustawy o podatku od towarów i usług. Wymagają one, by nawet podatnik
                > korzystający z tzw. zwolnienia podmiotowego (sprzedaż niższa niż równowartość
                > 10 tys. euro, czyli obecnie 45 700 zł rocznie), ewidencjonował sprzedaż
                > towarów

                oczywiscie jestes taki biedny na tych twoich budach ze nawet vatu nie musisz placic

                >
                > Bo jak znam rzeczywiscotść to wszystko> sie odbywa z ręki do ręki.

                uczciwy? szanujacy prawo??? SWIETA KROWA!!!! BIEDNA I POKRZYWDZONA!!!
                no jasne, to nic nie wiesz jestes czysty :> zgodnie z prawem lol

                > > W POLSCE TYLKO PARAFIE I KAMIENICZNICY SĄ POZA KONTROLA SYSTEMU PODATKOWE
                > GO...
                >
                > ja ma kontrole co kilka lat ! także bredzisz kompletnie

                czy to ze ci przewroca papiery oznacza ze placisz nalezne podatki?
                hint: patrz powyzej

                > oczywiście administrator budynków ( mam kilka kamienic) czyli biuro rachunkowe

                jak powiesz ze wlasnymi lapami od ziemi na to zarobiles to bede sklonny
                pozytywnie o tobie pomyslec. wole pojsc do ziemi niz na ciebie spojrzec :O~~~~

                nie pozdrawiam
                EOT
          • Gość: pepe Re: bełkot!!! IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:03
            > człowieku nie masz zielongo pojęcia o czym piszesz - jaka kasa na lewo co ty
            > bełkoczesz - to sa b. łatwo kontrolowalne kwoty!! sanepidy ale z mamy coroczne

            bardzo. jak bez rachunkow

            > kontrole obowiązkowe kominow gazu pradu itp. dom stoi i pieniądz leci człowieku

            a nie stoi?

            straszne, straszne... :> kontrola kominow - 0,5-1k, pradu - 0,5k, gazu razem
            1,5k rocznie. juz zbankrutowales

            a ja musze zrobic iso9k za 200k bo pojde do ziemi i wszystkie trybunaly moja
            sprawa g... obchodzi, ciebie tez :P

            >
            > a remony sprzatanie itp. to przedsiębiorstwo male ale jest!!!

            bez szczegolnych ograniczen - radze czytac ze zrozumieniem
            wyglada na to ze sobie nie radzisz z zarzadzaniem firma :P
            radze pozbyc sie problemu i zainwestowac w fundusz zachowawczy lol

            > radzisz sprzedac bude a jak sądzisz kto kupi znowu jakis kamienicznik a co
            > wyobrażasz sobie że jak sprzedam to kamienica zniknie - wyjątkowej klasy idiota

            ale to nie bedzie juz twoj problem co z ktos tym zrobi.
            ty mozesz wtopic kase w cos innego. belkot

            zreszta i tak ci za dobrze bo masz czas zeby ze mna dyskutowac
            a nie walczyc o zycie :P
              • Gość: pepe Re: pepe zajmij sie jakimś sensownym zajęciem... IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 12:34
                > ... na przykład weź lekcje dobrego wychowania,

                widziales jakis bezposredni wulgaryzm w moich postach?

                > języka polskiego,

                rozumiem ze tutaj rozmawiamy po chinsku

                > ekonomii,

                tak. 2+2=4 dla przedsibiorcy, 5 dla US a -1 dla kamienicznika :P

                > właściwie czegokolwiek, bo masz wielkie zaległości.

                jedyne czego potrzebuje to lekcja sprawnego odbierania sobie zycia :P

                > Powodzenia

                nie pozdrawiam
                  • Gość: pepe Re: do pepe IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 13:01
                    > widzicie - na grzeczną, bez jakichkolwiek "bezpośrednich wulgaryzmów" radę
                    > ten "nie pozdrawia". nie widzisz chamie, że już przez to samo słoma z butów ci
                    > wychodzi (niebezpośrednio he, he) ?
                    > myślę, że tobie już żadne lekcje nie pomogą.

                    nie-pozdrawianie w mysl Bulhakowa moze byc najwyzej przejawem glupoty :P
                    nie musisz mi odpowiadac jezeli cie szczegolnie urazilem, chyba ze urazilem
                    twoje dobra osobiste ale nie wiem jak :P

                    EOT
                • Gość: rm01 Re: pepe zajmij sie jakimś sensownym zajęciem... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 12:44
                  > jedyne czego potrzebuje to lekcja sprawnego odbierania sobie zycia :P

                  Widzę, że musisz być w złym nastroju. To wiele tłumaczy. Ale nie dziw się, że
                  wytykam Ci brak wiedzy, jeśli piszesz, że dom stoi i zarabia. Mój ojciec
                  właśnie lada dzień wprowadza się do własnego domu, który musiał opuścić pół
                  wieku temu. Przez cały ten czas był właścicielem. I przez cały ten czas dom
                  stał, ale nie zarabiał nawet na siebie. Zajrzyj na forum nieruchomości jeśli
                  chcesz się dowiedzieć na czym polegała kwaterunkowa gospodarka lokalami, co to
                  jest wartość odtworzeniowa, dziura remontowa, jakie obowiązki ciążą na
                  włascicielu, a potem wygłaszaj poglądy na tematy, które dla wielu ludzi są zbyt
                  bolesne, by mogli spokojnie czytać Twoje lekką ręką wstukane posty.
                  Pozdrawiam i życzę sukcesów.
            • krotki jestes wyjątkowym............. 23.02.05, 13:28

              merytorycznie nie mamy o czym dyskutowac jest na to za glupi i nic nie wiesz
              ale rozbawilo mnie to

              Gość portalu: pepe napisał(a):


              > zreszta i tak ci za dobrze bo masz czas zeby ze mna dyskutowac
              > a nie walczyc o zycie :P


              własnie po co TY piszesz????

              hahahahahahahahahahahaha


              Pozdrawiam

              PS nieruchomości częśiowo mam po pra=pra dziadkach -15 % PO RODZICACH 30% a
              RESZTE dokupilem z moich zarobionych przez siebie pieniedzy
              • Gość: pepe to ty jestes wyjątkowym farciarzem IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 13:40
                > merytorycznie nie mamy o czym dyskutowac jest na to za glupi i nic nie wiesz

                nie wiem co to znaczy miec bo g... mam :> :P i owszem
                >
                > Gość portalu: pepe napisał(a):
                >
                > > zreszta i tak ci za dobrze bo masz czas zeby ze mna dyskutowac
                > > a nie walczyc o zycie :P
                >
                > własnie po co TY piszesz????

                nie umiesz czytac? czy nie rozumiesz?

                >
                > PS nieruchomości częśiowo mam po pra=pra dziadkach -15 % PO RODZICACH 30% a
                > RESZTE dokupilem z moich zarobionych przez siebie pieniedzy

                czyli 75% sukcesu ci z nieba spadlo :O (tak, umiem dodawac :P)

                tak, jestem glupi. popelnilem blad zycia.
                zalozylem rodzine w kraju ktory do tego nie sluzy
                i dlatego jestem posrednio zdany na lache takich jak wy :P

                EOT
                • Gość: krotki sprostowanie IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 17:18
                  nadal nie rozumiem dlaczego mi zarzucasz że jest mi za dobrze bo mam czas na
                  pisanie - a Tobie w tamim razie nie jest za dobrze skoro tyle piszesz!!!
                  A może gdybys zamiast tu pisac wziął sie do jakiej roboty moze też w np. 3
                  pokoleniu mielibyście kamienicę .....he
                  A prostuje - bo bylem w takim miejscu co nastraja do rozmyslań! zapomniałem o
                  dziadku !! a to dlatego że to co on kupil juz nie mam a sprzedalem!!! zatem jak
                  stanąlem do gry na poczatku lat 90ych to proporcje były takie 50% po prapra
                  dzidkach i dziadku oraz rodzicach i 50% moje!!! później kupowałem sprzedawalem
                  i stąd odmienne procenty!!!!
                  Nie uwazam sie za farciarza chyba, że w kestii, że akurat urodziłem sie z tych
                  rodziców ale to, że sie taki urodziłem to juz zasługa genów ich i ich
                  poprzedników . Ja tylko kontynułuje dla mnie kamienice to tak9i depozyt
                  pokoleniowy dlatego nie sprzdaje kamienic a eentualnie rstrukturyzuje je
                  zdecydoanie podwyższajac posiadanie a nie tracąc!!!! Mam wielu znajomych którzy
                  zazynali dosłowanie od zera w 1989 roku dziś niektórzy mają wiecej
                  nieruchomości odemnie - wcale im tego nie zazdrosze bo widzałem jak pracowali i
                  pracują!!!
                  Ty tez weź sie do roboty i może nie w 3 pokoleniu a juz w 1 bedziesz cos miał a
                  nie pisałe że g.... masz . W niektóryh kulturach takie wyznanie to przyznanie
                  sie do niudacznictwa!!1 Pomyśl

                  Pozdrawiam
          • Gość: krotki wyrwa 45 lat komunizmu IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 18:44
            to wina przerwania na 45 lat normalności - pojawily sie powojenne pokolnia bez
            poszanowania dla własnosi prywatnej! wydaalo sie że nie ma czegos takiego jak
            wlasnośc prywatna - ba ukuto wówczas pojęcie własności osobistej!!!. Komuna sie
            skończylla jako że komunisci stali u żłoba to się uwłaszczyli. Kamienic nie
            brali bo to bylo trudniejsze a oni mieli pod ręką latwizne to i brali. My
            byliśmy z tym fantem. Tak napradę wiekszośc właścicieli, w tym i ja , miala
            złamane kręgoslupy i w ogóle nie myślala kategoriami "moje i wara wam do tego"
            raczej myśleliśmy nasze to to co nam pozwolą !!!Dlatego naprade walczących bylo
            niewielu ale własnie oni wygrywaja dla reszty i należy im sie za to szacunek!!
            Teraz też mozna dośc prosto stac sie kamienicznikiem ceny są nadal niskie i
            moim zdaniem dużo nie podskoczą w ciągu kilku lat za cene domu jednorodzinnego
            mozna dzis spokojnie kupic kamienicę z jakimś wolnym mieszkaniem i zamieszkać,
            zając sie kamienicą, wyremontowac ją i z czasem miec perełkę!!! naprade jak
            ktos chce to może - jak nie ma pieniedzy to tz mozna moge podac prostą receptę.

            Pozdrawiam
            • Gość: pepe tutaj bez zlosliwosci IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 20:13
              > to wina przerwania na 45 lat normalności - pojawily sie powojenne pokolnia bez
              > poszanowania dla własnosi prywatnej! wydaalo sie że nie ma czegos takiego jak

              dla mnie taka wlasnosc prywatna i takie jej podkreslanie
              oznacza tylko mury, drut kolczasty, czarne mundury
              i karabiny maszynowe. a co najmniej patrzenie wilkiem.
              cos Ci to przypomina?

              powyzej napisales, ze wlascicielce zalezalo na wyrugowaniu
              mieszkancow, nawet nie na czynszach. powiedz mi co jest dla Ciebie
              gorsze: miec/nie miec czegos (kamienicy, kasy, etc),
              majac gdzie mieszkac czy miec/nie miec gdzie mieszkac
              (nie majac zaplecza do zapewnienia sobie mieszkania)?

              [refleksja] och, co to posiadanie robi z mieszczanstwa...
              gorzej niz zwierzeta.

              porazajace jest tez to, ze wydaje mi sie ze wlascicieli kamienic
              okresla li _tylko_ ich stan posiadania... to sie mocno przebija
              w wypowiedziach. ze ,,jestem tym co posiadam'', a nie
              ,,tym co jestem w stanie zdobyc''.

              wniosek jest taki, ze biedni i - wazne - slabi maja tym mniejsze szanse.
              [OT] nie pale sie szczegolnie do zycia na takim swiecie...
              a na pewno nie w tym kraju.
              • Gość: krotki OK - bez zlosliwosci IP: *.torun.mm.pl 23.02.05, 23:22
                Gość portalu: pepe napisał(a):

                > dla mnie taka wlasnosc prywatna i takie jej podkreslanie
                > oznacza tylko mury, drut kolczasty, czarne mundury
                > i karabiny maszynowe. a co najmniej patrzenie wilkiem.
                > cos Ci to przypomina?

                człwieku masz jakiś spaczone spojrzenie - na klasykach sie wychowałes?? czy co
                własnośc to także Twój rower, samochód i mieszkanie ale i huta!!!


                > powyzej napisales, ze wlascicielce zalezalo na wyrugowaniu
                > mieszkancow, nawet nie na czynszach. powiedz mi co jest dla Ciebie
                > gorsze: miec/nie miec czegos (kamienicy, kasy, etc),
                > majac gdzie mieszkac czy miec/nie miec gdzie mieszkac
                > (nie majac zaplecza do zapewnienia sobie mieszkania)?

                ok ale kto ma sie tym zajmowac?? czapska ma utrzymywąc jakąs rodzinę? ja moich
                lokatorów? miec? nie miec? dla mnie oczywiste mieć!!!! ale na to trzeba
                zapracować!!!w tym czy innym pokoleniu

                > [refleksja] och, co to posiadanie robi z mieszczanstwa...
                > gorzej niz zwierzeta.
                >
                > porazajace jest tez to, ze wydaje mi sie ze wlascicieli kamienic
                > okresla li _tylko_ ich stan posiadania... to sie mocno przebija
                > w wypowiedziach. ze ,,jestem tym co posiadam'', a nie
                > ,,tym co jestem w stanie zdobyc''.

                niestey komuniści tak ci wyprali poglady że głosisz autentycze frazesy
                komunistyczne - przydatnośc ich do spożycia minęła jakieś 15 lat temu!!!!


                > wniosek jest taki, ze biedni i - wazne - slabi maja tym mniejsze szanse.
                > [OT] nie pale sie szczegolnie do zycia na takim swiecie...
                > a na pewno nie w tym kraju.

                ok dzieki wolności możesz to uczynić!!! czyli gdzie wybierasz Kuba czy Korea??
                Pozodzenia

                Pozdrawiam
      • Gość: mak A wyjście jest takie proste! IP: 156.17.101.* 23.02.05, 12:16
        Wzorem cywilizowanego świata wystarczyło budownictwo socjalne, o które powinien
        zadbać Rząd (i to nie jeden). Polskie społeczeństwo jest i długo będzie biedne.
        Mieszkania w prywatnych kamienicach są dla niewielu, należało wcześniej zadbać
        o to żeby przenieść ludzi do tańszych mieszkań. Ale jak zwykle nasze Rządy
        wychodzą z założenia, że to społeczeństwo ma problem, nie oni. Teraz -
        gigantyczne odszkodowania, ile za to wybudowanoby mieszkań socjalnych?!
        Ile będzie ludzkich tragedii po podwyżkach czynszu, w kamienicach, które
        najpierw komuna doprowadziła do upadku (na niektórych jeszcze do dziś są ślady
        po kulach z II wojny i gdzieniegdzie niemieckie wyblakłe napisy), a teraz
        chcieliby żeby ktoś za nich ucznił z tych ruin wiedeńskie kamienice.
        To hańba naszego kraju aspirującego juz chyba tylko do wyleniałego, bezzębnego
        lwa Europy.
        • Gość: Przyszły wyborca Zacznijmy wyciągać wnioski IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 13:33
          Może wreszcie po tym wyroku zaczniemy myśleć i w najbliższych wyborach nie
          będziemy głosowali na partie, które w obronie przede wszystkim własnego
          interesu kosztem innych i chcąc sie przypodobac elektoratowi, uchwalają
          idiotyczne ustawy, które obracają się przeciw nam.
          Jestem spółdzielcą i też ponoszę koszty idiotycznych ustaw, które zabraniaja
          eksmitowania na bruk osób nie płacących czynszu. Można jeszcze zrozumieć osoby,
          które znalazły się przejściowo w ciężkiej sytuacji, ale jest wielu niepłacących
          członków spóldzielni, którzy mają po kilka mieszkań, dobre samochody, stać ich
          na zagraniczne wyjazdy itp. Ale mają świadomość, że stoi za nimi ustawa
          uchwalona przez posłów-idiotów i drwią sobie z tych, którzy płacą nie tylko za
          siebie ale i za nich. Rekordzista w mojej spółdzielni nie płaci od 9 lat!
          Obowiązujace prawo rozgrzesza zarządy spółdzielni, które twierdzą, że nic nie
          mogą zrobić w sprawie egzekucji czynszowych zaległości, które systematycznie
          rosną. Ponieważ, jak ktoś pisze, niepłacącym nie można odciąć wody,
          elektryczności i ciepła, płacą za to pozostali. Co młodsi, mądrzejsi i mający
          trochę więcej pieniędzy uciekają do swoich własnych domów nie chcąc mieć do
          czynienia z tym bagnem spółdzielczym. Przykład jest zaraźliwy i spółdzielcy do
          tej pory płacący widząc, że ich sąsiadom uchodzi to na sucho, też przestają
          płacić i sytuacja pogłębia się. Przychodzi pokrywać coraz większe koszty coraz
          mniejszej grupie spółdzielców czyli wzrastają czynsze - powstaje błędne koło.
          Zarządy spółdzielni nic sobie z tego nie robią, bo praktycznie nie można ich
          zmienić a ich dochody to w większości łapówki płacone przez wykonawców prac na
          rzecz spółdzielni, tak więc zawsze dadzą sobie radę.
          Nasi kochani politycy chyba wiedzą o tym, ale wola być dobrynmi wujkami i
          chronić przewaznie cwaniaczków. Po wyrokach w Strasburgu Polska zaplaci, a
          dokładnie my, podatnicy. I tym sposobem znowu jesteśmy bici - raz, że musimy
          płacic coraz więcej za swoje mieszkania, dwa pośrednio jako sankcje i
          odszkodowania nałożone na Polskę. I oczywiście posłowie - idioci też są
          płatnikami podatków, ale zarabiają znacznie więcej od zwykłego śmiertelnika i
          znacznie łagodniej odczuwaja skutki swoich obłednych decyzji.
          Tak to polityka wiąże się z mieszkalnictwem. Oczywiście, państwo powinno
          pomagać w tych sprawach osobom rzeczywiście potrzebującym pomocy ale tu rodzi
          się pytanie, skąd na to środki. Tymczasem kolesie polityków okradaja to państwo
          bezlitośnie za milczacym przyzwoleniemwłasnie polityków. Koło się zamyka!
          I dlatego najwyższy już czas zacząc nazywać rzeczy po imieniu, zacząć się
          bronić i w najbliższych wyborach wyciąć wszystkich przedstawicieli partii,
          które działają przeciw nam. Z moich przemyśleń wynika, że na pewno taką partią
          jest SLD i Unia Pracy. Wskazujcie inne partie łącznie z nazwiskami!
          • Gość: rm01 Re: Zacznijmy wyciągać wnioski IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 13:45
            Co do meritum zgoda, ale co do wniosków, tj. na kogo głosować - tu pewności nie
            mam. Gdyby kierować się sławetnym grudniowym głosowaniem (patrz post krotkiego)
            to trzeba by zagłosować na ... Samoobronę. PiS - szkoda gadać - populizm i
            socjalizm, o mocherowych beretach i banachowcach w ogóle mówić nie warto. W
            drodze eliminacji i wybrania mniejszego zła, chyba jednak PO...
            Pozdrawiam
      • Gość: ajax Re: Właścicielka kamienicy zwyciężyła w Strasburg IP: *.ite.waw.pl 23.02.05, 13:16
        Autor niesłusznie sprowadził problem do uwolnienia czynszów, a dyskutanci
        podjęli tylko ten wątek. To nie jest tak.

        Powódka chciała odzyskać swoją nieruchomość, a żądanie wolnego czynszu było
        jedynie jednym z zastosowanych przez nią narzędzi po to, aby skłonić lokatorów
        do dobrowolnej wyprowadzki. Dlatego ECHR nie wyrokował o kwocie odszkodowania
        (tymczasem), a zalecił generalną zmianę prawa.

        Nie sądzę, żeby parlamentarni i rządowi wielkorządcy - 'wspanialcy' czymkolwiek
        się przejęli. Przecież nie z ich prywatnych kieszeni pójdą pieniądze na
        odszkodowania. Tam dominuje filozofia, że "po nas choćby potop".

        Rozwiązaniem problemu byłoby tanie budownictwo baraków socjalnych na obrzeżach
        miast. Takie obiekty można postawić szybko, tanio i z korzyścią dla całej
        gospodarki. Zgadzam się z lokatorami, których budżety domowe są małe, a gdzieś
        przecież muszą mieszkać. Mieszkanie w baraku jest lepsze niż mieszkanie pod
        mostem, albo w pudle kartonowym.

        Wspólnymi siłami lokatorów i właścicieli powinniśmy naciskać na władze
        państwowe i gminne o otwarcie takiego projektu budowy socjalnych baraków. Być
        może Europa też się dołoży do budżetu ?
      • Gość: ajax Negocjator ECHR IP: *.ite.waw.pl 23.02.05, 14:34
        Poniżej kopiuję znamienne poglądy na własność, prawo krajowe i międzynarodowe
        polskiego negocjatora przy ECHR i profesora prawa, pana Krzysztofa
        Drzewieckiego. Zauważam wewnętrzną sprzeczność wypowiedzi pana profesora. Skoro
        ktoś był zapisany w księdze wieczystej jako właściciel, to nie można twierdzić,
        że nigdy właścicielem nie był. Ponadto sędziowie Trybunału są wybitnymi
        ekspertami w swojej dziedzinie i ich wyrok należy uszanować, a nie krytykować
        przeciwstawiając mu wyrok sądu w Olsztynie. Sąd w Olsztynie na jedno tupnięcie
        ważnego urzędnika MSZ będzie skłonny wydać dowolny wyrok w dowolnej sprawie.
        Tak się nie da zrobić z ECHR. Oczywiście można relatywizować wagę zapisów w
        księdze wieczystej stosując engelsowską dialektykę, ale nikt już tego
        nie "kupi".

        ***************
        Rzeczpospolita 21 lutego 2005 'Prawo co dnia'

        Decyzją z 28 stycznia Trybunał odrzucił wniosek rządu RP o rewizję wyroków w
        sprawie Z. przeciwko Polsce z 19 czerwca 2001 r. i 2 lipca 2002 r. (nr
        39049/96). Intencją rządu było doprowadzenie do zmiany obu wyroków w obliczu
        ich kolizji z orzeczeniem polskiego sądu, które ujawniło pojawienie się
        okoliczności nieznanej w momencie orzekania przez Trybunał.

        Co z podziałem spadku
        Fakty w tej sprawie Trybunał ocenił jako skomplikowane (zob. polskie teksty
        wyroków - www.coe.int.pl). Sprawa dotyczyła wywłaszczenia nieruchomości, która
        miała jakoby stanowić własność ojca skarżącego. Nieruchomość tę zajmowały
        organy bezpieczeństwa, a później Komenda Policji w Łomży. Oprócz postępowania
        administracyjnego o unieważnienie decyzji wywłaszczeniowej z 1952 r., toczyły
        się z jeszcze w tej sprawie, z inicjatywy skarżącego lub skarbu państwa, liczne
        postępowania sądowe w wielu instancjach - postępowania wieczystoksięgowe, o
        stwierdzenie zasiedzenia oraz o podział spadku. Wynik tego ostatniego dał
        podstawę wnioskowi rządu o rewizję obu wyroków.

        Wpierw Sąd Rejonowy w Olsztynie przeprowadził w 1994 r. podział spadku po
        rodzicach skarżącego pomiędzy tego ostatniego i jego siostrę. Minister
        sprawiedliwości wniósł następnie kasację przeciwko postanowieniu o podziale
        spadku. Uwzględniając w czerwcu 1997 r. skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy pouczył
        SR w Olsztynie, że winien on wpierw ustalić, czy rodzice spadkobierców byli
        rzeczywistymi właścicielami mienia (pkt 25 wyroku Trybunału z 2001 r.). W l.
        1998 - 2000 sprawa podziału spadku odbyła ponowną drogę z sądu rejonowego
        poprzez okręgowy aż po Sąd Najwyższy. Ten ostatni 17 października 2000 r.
        uwzględnił skargę i przekazał sprawę sądowi okręgowemu do ponownego
        rozpoznania. Wyrok Trybunału z 2001 r. odnotował, że sprawa "jest obecnie w
        toku rozpatrywania w Olsztynie" (pkt 32).

        Miał czy nie miał
        W pierwszym wyroku Trybunał orzekł o naruszeniu standardu rozpatrywania spraw w
        rozsądnym terminie (postępowanie trwało 8 lat). Następnie z determinacją
        orzekł, że skarżący jest spadkobiercą nieruchomości wywłaszczonej z naruszeniem
        prawa w 1952 r. Dał zatem wiarę wyłącznie twierdzeniom skarżącego, który
        powoływał się na postanowienie sądu grodzkiego o wpisie do (nowej) księgi
        wieczystej (stara zaginęła w czasie wojny), na wzruszone później postanowienia
        SR w Olsztynie o podziale spadku oraz na fakt rzekomego uiszczania przezeń
        opłat i podatków należnych od spornego mienia. W sumie Trybunał uznał, że
        skarżący miał "mienie" w rozumieniu konwencji (pkt 66 wyroku).

        Drugi wyrok Trybunału rozstrzygnął tylko kwestie wysokości słusznego
        zadośćuczynienia z tytułu naruszenia prawa skarżącego do mienia oraz kosztów
        postępowania. Trybunał nakazał zwrot przedmiotowej nieruchomości, dodając, że w
        przeciwnym razie skarżącemu należy wypłacić 60 500 euro z tytułu szkody
        materialnej. Ponadto Trybunał nakazał hojnym gestem wypłacenie skarżącemu: 100
        000 euro za szkodę materialną spowodowaną pozbawieniem możliwości korzystania z
        mienia, 16 500 euro zadośćuczynienia z tytułu poniesionej szkody moralnej oraz
        3090 euro tytułem poniesionych kosztów i wydatków (w sumie bez zwrotu
        nieruchomości Trybunał zasądził 180 090 euro, czyli ponad 700 000 zł. Dodajmy,
        że pierwszym wyrokiem Trybunał zasądził już 15 000 zł zadośćuczynienia za
        przewlekłość oraz aż 25 000 zł z tytułu kosztów.

        Ojciec nie był właścicielem
        Tymczasem w postępowaniu o podział spadku SR w Olsztynie wydał we wrześniu 2002
        r. przełomowe postanowienie, według którego ojciec skarżącego nigdy nie był
        właścicielem nieruchomości w Łomży, a zatem skarżący nie mógł jej odziedziczyć.
        SO utrzymał orzeczenie w mocy. Niepowodzeniem skończyła się próba kasacji
        wyroku. SR oparł się w swoim orzeczeniu na opinii biegłego, której treść jest
        druzgocąca dla forsowanych wcześniej przez skarżącego teorii o sposobach
        rzekomego nabycia nieruchomości przez ojca skarżącego.

        Odrzucenie wniosku o rewizję obu wyroków spowodowało poważną kolizję prawną.
        Oto bowiem mamy do czynienia, z jednej strony, z prawomocnym orzeczeniem sądu
        polskiego, że na gruncie prawa polskiego pan Z. nie jest i nigdy nie był
        właścicielem spornej nieruchomości w Łomży, z drugiej zaś strony, z wiążącym RP
        wyrokiem Trybunału Europejskiego, który uznaje skarżącego za ofiarę pogwałcenia
        prawa do poszanowania mienia i przyznaje mu ogromne odszkodowanie materialne
        oraz zadośćuczynienie.

        Jak wykonać wyroki
        Wyrok Trybunału jest wiążący i musi być wykonany. Nasza konstytucja umowie
        ratyfikowanej za zgodą ustawy nadaje pierwszeństwo przed ustawami. Problem
        jednak w tym, że nie nastąpiła żadna kolizja ustaw polskich z konwencją
        europejską, lecz doszło do wydania sprzecznych orzeczeń w procesie stosowania
        obu aktów normatywnych. Wypada przypomnieć, że prawo międzynarodowe nie narzuca
        państwom co do zasady sposobów wykonania umów międzynarodowych. Nie nawołuję do
        zignorowania wyroku i naszych zobowiązań międzynarodowych, niemniej warto
        podjąć walkę o większy szacunek dla polskiego systemu prawnego i wymiaru
        sprawiedliwości.

        KRZYSZTOF DRZEWICKI
        Autor jest profesorem nadzw. Uniwersytetu Gdańskiego w Katedrze Prawa
        Międzynarodowego i byłym pełnomocnikiem RP przed Trybunałem w Strasburgu
        • Gość: Przyszły wyborca Podtrzymuję jednak swoje zdanie! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 23.02.05, 14:58
          Nie zamierzam dokładnie analizować sposobu głosowania poszczególnych posłów i
          senatorów nad ustawami szkodliwymi dla nas wszystkich, za skutki których
          przyjdzie nam płacić. Ale podtrzymuję swoje zdanie, że główną odpowiedzialność
          za te ustawy ponosi rządząca koalicja. Ma jak do tej pory może i małą, ale
          jednak większość w sejmie i zdecydowaną w senacie. I gdyby jej przedstawiciele
          nie chcieli przegłosowac tych ustaw, to nie ujrzałyby one światła dziennego. A
          na koniec pozostaje jeszcze prezydent Kwaśniewski podpisujący przegłosowane w
          parlamencie ustawy. Też jest przecież z SLD i może zawsze szkodliwą ustawę
          zawetować. I właśnie głównie dzięki przedstawicielom SLD, Unii Pracy i ich
          sojusznikom w koalicji przechodzą buble prawne. Bo nawet jeśli Samoobrona, PO
          czy PiS próbowałyby coś tam przegłosować, to nie mogą tego zrobić bez jakiegoś
          wsparcia lewicy. I jak pisałem, na końcu zawsze jest prezydent.
          Tak więc chyba wykazałem, że do jakiejkolwiek złej ustawy zawsze musi przyłożyć
          ręki lewica! A zawsze było wiadomo, że lewica rozdaje hojnie to, co innym
          zabrała.
          • Gość: ajax Re: Podtrzymuję jednak swoje zdanie! IP: *.ite.waw.pl 24.02.05, 09:31
            Wybory prawdopodobnie zbojkotuję. Skoro jestem obywatelem Polski tylko w 0%
            (jako właściciel nie mogę mieszkać w swoim domu), w 3% (czynsz regulowany), a w
            porywach dochodzę do 15% (mienie zabużańskie), ... no to chyba ... nie mam
            prawa wybierać. WSZYSCY posłowie (są dwa wyjątki z Samoobrony potwierdzające
            regułę ; pewnie z powodu pernamentnego pozostawania w stanie wskazującego na
            spożycie ...) WSZYSTKICH partii i kół poselskich głosowali przeciwko mnie, więc
            wniosek jest tylko jeden. Prawdopodobnie zbojkotuję, bo rozważam oddanie głosu
            na UPR, bardziej w proteście, niż z wiary w wejście liberałów do przyszłego
            parlamentu.

            Na tym forum w podziw wprawiają mnie wypowiedzi panów U&T. Po korzystnym wyroku
            ECHR jakby przybyło im na odwadze i energii. Jak tak dalej pójdzie, to wkrótce
            będziemy mogli przeczytać, że proces w Strasbourgu wygrał OWSN, a obaj panowie
            są głównymi autorami sukcesu. W swojej przebiegłości tak doradzali posłom w
            komisjach, że "wpuścili w kanał". Uważam, że środowisko właścicielskie powinno
            wystosować do pani Marii Hutten-Czapskiej pismo z gratulacjami i
            podziękowaniem.

            Pozdrowienia, szczególnie dla panów U&T.
      • Gość: ajax Dekomunizacja w uczelniach IP: *.ite.waw.pl 23.02.05, 14:47
        I niech mi nikt nie pieprzy, że nie należy się zdekomunizować środowiska
        uczelnianego (szczególnie ICT w Politechnice Wrocławskiej)
        www.ict.pwr.wroc.pl/ ; wykluczyć wszystkich współpracowników SB, tajnych
        i jawnych. Młodzież studencka powinna być szczególnie chroniona przed rakiem
        komunizmu.
        • Gość: pepe Re: Dekomunizacja w uczelniach IP: *.ict.pwr.wroc.pl 23.02.05, 19:44
          no popatrz warszawka sie odezwala... uderz w stol :P
          ciekawe jak sie skonczy dekomunizacja to
          napiszesz ze trzeba zwalczac separatystyczne
          zapedy Dolnego Slaska :D

          idz do agory, moze cie przyjma z takimi
          umiejetnosciami kojarzenia... masz niedaleko ;/
          hehe moze przebijesz p. Wielgo poziomem logiki lol
          z takim cietym slowem mozna tez do popularnego
          tygodnika na trzy litery...

          ale skoro juz imiennie :P
          Proponuje zaczac dekomunizacje i lustracje od
          Instytutu Technologii Elektronowej w Warszawie
          www.ite.waw.p...
          Interesujace rzeczy wychodza z zestawienia z lista W...

          ROTFL, nie moge sie powstrzymac :D

          ale EOT (przynajmniej z mojej strony ;)

          ps.
          W IMIE WOLNOSCI INTERNETU NALEZY NALOZYC AKCYZE NA OPADY DESZCZU!!!
          • Gość: ajax Re: Dekomunizacja w uczelniach IP: *.ite.waw.pl 24.02.05, 09:11
            Twoja odpowiedź potwierdza bardzo pilną konieczność dekomunizacji wśród
            pracowników uczelni. Psujesz swoimi wypowiedziami wyśmienitą reputację
            Politechniki Wrocławskiej, której pracownicy i studenci z poświęceniem walczyli
            o obalenie komuny. Wyrok ECHR jest właśnie wymierzony w jeden z ostatnich
            reliktów owej komuny w Polsce.

            Czyżbyś chciał Dolny Śląsk oderwać do ... Białorusi ? No bo przecież w
            Niemczech, Czechach, ... reguły najmu lokali w prywatnych kamienicach są
            bardziej europejskie niż azjatyckie. A może wyznajesz filozofię Indian, którzy
            nie znają pojęcia "własność" ?

            W jaki sposób w ciągu kilku godzin zdołałeś wyciągnąć wnioski - napisałeś,
            że "... Interesujace rzeczy wychodza z zestawienia z lista W..." ? Jakie ?
            Jeżeli nie odpowiesz, to uznam, że nie jesteś godzien poważnej dyskusji na tym
            forum. Ja nie mam nic przeciwko rozpoczęciu dekomunizacji od siebie.
      • Gość: dobrydom1@wp.pl 1000 milionów dolarów rocznie za Mapet-Sejm IP: *.chello.pl 24.02.05, 12:28
        Cześć .....
        Zrobiło mi się naprawdę niedobrze po przeczytaniu wszystkich listów jesteście
        nie odrodnymi poddanymi jaśnie Sz. P. ,, posłów ,, Posłów piszę specjalnie po
        przecinkach Średnio statystycznie na jednego posła państwo w 2005 wyda
        800 000 zł . razem 359 000 złotych ( budżet Sejmu ) Czy w Papaland RP
        istnieje Towarzystwo wzajemnej adoracji o większym budżecie jednostkowym i o
        większej asekuracji prawnej . Po co ta czcza Wasza gadanina chyba że Ci za to
        dobrze płacą , mi jeszcze nie Nie marnować mojej cierpliwości A może znajdzie
        się ktoś z lepszym rozeznaniem i powie coś ciekawszego .ale na temat do rzeczy
        a nie tylko w kółko Macieju jak propaganda masowego przekazu nara dalej o
        tem potem pozdrawiam dobrydom1@wp.pl

    Popularne wątki

    Nie pamiętasz hasła

    lub ?

     

    Nie masz jeszcze konta? Zarejestruj się

    Nakarm Pajacyka