Forum Dom Dom
ZMIEŃ

      Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego

    IP: 192.168.1.* / 195.114.180.* 30.05.01, 11:16
    No i wszyscy potencjalni chętni do nabycia mieszkania zostali nabici w butelkę !
    Sam byłem takim naiwnym i opierając się na istniejącej już Ustawie zrezygnowałem z kupna przed 24 kwietnia
    swojego mieszkania lokatorskiego, licząc na to że po tej dacie kupię taniej !
    No i co ? Wyszło na to że każdy Obywatel przed podjęciem decyzji na podstawie jakiejś Ustawy, powinien ją
    najpierw sam przeanalizować pod względem zgodności z Konstytucją. A za co płacą Panom Posłom ?
    Powiedzcie co myślicie na ten temat. A może macie jakieś swoje pomysły ?
      • Gość: Ola Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: *.esta.com.pl 30.05.01, 14:21
        Gość portalu: pawlo napisał(a):

        &#62 No i wszyscy potencjalni chętni do nabycia mieszkania zostali nabici w butelkę
        &#62 !
        [OLA] Zawsze ktoś musi być nabity w butelkę. Gdyby spółdzielnie zaczęły
        sprzedawać mieszkania za 3% to nabitymi byliby Ci wszyscy, którzy kupili
        mieszkania przed wejściem w życie ustawy.
        &#62 Sam byłem takim naiwnym i opierając się na istniejącej już Ustawie zrezygnowałe
        &#62 m z kupna przed 24 kwietnia
        &#62 swojego mieszkania lokatorskiego, licząc na to że po tej dacie kupię taniej !
        [OLA] A co stoi na przeszkodzie żeby je wykupić, skoro chciałeś kupić przed
        24.04. Przecież nikt nie powiedział, że od tej chwili nie można mieszkania
        wykupić. Można, na poprzednich warunkach.
        &#62 No i co ? Wyszło na to że każdy Obywatel przed podjęciem decyzji na podstawie j
        &#62 akiejś Ustawy, powinien ją
        &#62 najpierw sam przeanalizować pod względem zgodności z Konstytucją. A za co płacą
        &#62 Panom Posłom ?
        [OLA] Naród ma takich posłów, jakich sam sobie wybrał. Jak na nich czasem patrzę,
        to mam ochotę się wypisać z tego narodu. Uważam, że poziom posłów jest
        odzwierciedleniem poziomu ich wyborców. Zawsze tylko prywata. W końcu zbliżają
        się wybory. Co jest teraz ważniejsze- ustawy rozsądne czy popularne, zwłaszcza że
        te pierwsze rzadko bywają popularne.

        &#62 Powiedzcie co myślicie na ten temat. A może macie jakieś swoje pomysły ?

        • Gość: pawlo Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: 192.168.1.* / *.swietochlowice.dialup.inetia.pl 30.05.01, 15:09
          Olu,
          Skąd czerpiesz wiedzę, że mogę wykupić moje mieszkanie na warunkach sprzed 24 kwietnia ?
          Jezeli orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego przywraca stary stan prawny to O.K. !
          A z drugiej strony jest juz przygotowywana nowelizacja tej nieszczesnej Ustawy.
          Ja nie posiadam aż takiej wiedzy prawnej. żeby to rozstrzygnąć, jeżeli Ty ją posiadasz to proszę
          podziel się nią z innymi.
          Pozdrawiam. pawlo.
          • Gość: Ela Re: do pawlo IP: *.ilot.edu.pl 31.05.01, 10:23
            We wczorajszej Wyborczej był komentarz, że mozna wykupić za 50% ceny rynkowej,
            chyba, ze spóldzielnia udzieli bonifikat. A z tym przekształcaniem to było
            różnie. Pod koniec ubiegłego roku w spółdzielni mojej siostry wystraszyli się
            że pod nowa ustawa dostana mało pieniędzy i mieszkanie 82-metrowe z
            niespłaconym kredytem mozna było wykupic za 7300 zł.

            ps do JarkaM
            Jesli orzeczenie Trybunału przyklepało sprawiedliwość społeczną, to dlaczego
            mieszkania zakładowe mozna dostac za darmo. Przeciez często mieszkajacy tam nie
            włozyli w to mieszkanie ani grosza, płacili tylko niewielka kaucję. A w
            mieszkaniach lokatorskich trzeba było wnieść wkład lokatorski i spłacić kredyt
            lokatorski
            • Gość: OLA Re: mieszkania zakłądowe za darmo IP: *.esta.com.pl 04.06.01, 13:39
              Gość portalu: Ela napisał(a):

              &#62 We wczorajszej Wyborczej był komentarz, że mozna wykupić za 50% ceny rynkowej,
              &#62 chyba, ze spóldzielnia udzieli bonifikat. A z tym przekształcaniem to było
              &#62 różnie. Pod koniec ubiegłego roku w spółdzielni mojej siostry wystraszyli się
              &#62 że pod nowa ustawa dostana mało pieniędzy i mieszkanie 82-metrowe z
              &#62 niespłaconym kredytem mozna było wykupic za 7300 zł.
              &#62
              &#62 ps do JarkaM
              &#62 Jesli orzeczenie Trybunału przyklepało sprawiedliwość społeczną, to dlaczego
              &#62 mieszkania zakładowe mozna dostac za darmo. Przeciez często mieszkajacy tam nie
              &#62
              &#62 włozyli w to mieszkanie ani grosza, płacili tylko niewielka kaucję. A w
              &#62 mieszkaniach lokatorskich trzeba było wnieść wkład lokatorski i spłacić kredyt
              &#62 lokatorski

              Jest to często spotykany pogląd, że mieszkania zakładowe pracownicy dostali
              gratis. Prawda wygląda zgoła inaczej. W 1979 roku moi rodzice "dostali"
              mieszkanie zakładowe, za które musieli zapłacić dwa razy więcej wkładu
              budowlanego, niż moja ciotka w spółdzielni. Na koniec, gdy zakład pozbył się
              mieszkań i przekazał je spółdzielni, chcąc mieszkanie wykupić na własność
              musiałam zapłacić. Owszem uwzględniono mi wkład budowlany, który po denominacji
              wyniósł nawet nie równowartość 2 bochenków chleba.
        • Gość: Leszek Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: *.kalisz.dialup.inetia.pl 30.05.01, 18:11
          Mój znajomy przekształcił mieszkanie lokatorskie na własnościowe w 1990r.
          (mniej-więcej wtedy kiedy to zrobił p. Kwaśniewski) za cenę równoważną
          owczesnej średniej pensji krajowej; też teraz chiałbym swoje mieszkanie
          przekształcić na własne za podobną cenę !!!
          • Gość: jarekM Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: 195.205.213.* 30.05.01, 22:05
            Ależ możesz......... chcieć.
            pzdr
          • Gość: koko Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: 140.204.121.* 31.05.01, 13:21
            Drogi leszku, a kto ci bronil to zrobic w 1990 ?


            Gość portalu: Leszek napisał(a):

            &#62 Mój znajomy przekształcił mieszkanie lokatorskie na własnościowe w 1990r.
            &#62 (mniej-więcej wtedy kiedy to zrobił p. Kwaśniewski) za cenę równoważną
            &#62 owczesnej średniej pensji krajowej; też teraz chiałbym swoje mieszkanie
            &#62 przekształcić na własne za podobną cenę !!!

        • Gość: jarekM Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: 195.205.213.* 30.05.01, 22:18
          &#62 Gość portalu: pawlo napisał(a):
          &#62
          &#62 &#62 No i wszyscy potencjalni chętni do nabycia mieszkania zostali nabici w but
          &#62 elkę
          &#62 &#62 Sam byłem takim naiwnym i opierając się na istniejącej już Ustawie zrezygn
          &#62 owałe
          &#62 &#62 m z kupna przed 24 kwietnia
          &#62 &#62 swojego mieszkania lokatorskiego, licząc na to że po tej dacie kupię tanie
          &#62 j !

          A wystarczyło słuchać i czytać posty na tej liście. Jasno było mówione że ustawa
          się nie ustoi. Ale zaślepienie otrzymaniem darmowego mieszkania jest zbyt wielkie
          i odbiera zdolnośc myslenia racjonalnego.

          &#62 [OLA] A co stoi na przeszkodzie żeby je wykupić, skoro chciałeś kupić przed
          &#62 24.04. Przecież nikt nie powiedział, że od tej chwili nie można mieszkania
          &#62 wykupić. Można, na poprzednich warunkach.

          BŁĄD. Obecnie stan jest taki że nie mopżna ustanawiać praw własnościowych. Tak
          więc ci co maja prawo własnościowe moga składac wnioski o przekształcenia w
          odrębną własnośc zas ci co maja lokatorskie to moga sobie popatrzec przez okno.
          Są zablokowani dokumentnie. A co ciekawe nie jest to stan niezgodny z prawem i
          żaden Trybunał tego nie naprawi.

          &#62 [OLA] Naród ma takich posłów, jakich sam sobie wybrał. Jak na nich czasem patrz
          &#62 ę,
          &#62 to mam ochotę się wypisać z tego narodu.

          Tak rozumiem, tęsknisz do łukaszenki, może jakieś mienia zabużanśkie w okolicach
          Mińska ?

          Uważam, że poziom posłów jest
          &#62 odzwierciedleniem poziomu ich wyborców. Zawsze tylko prywata.

          I tutaj sie zgadzam. Nawet na tej liście przeważaja takie wypowiedzi, np. jak
          zakombinowac aby sprzedac cudzą własnośc i zarobic. Tak daleko można zajść - w
          las.

          W końcu zbliżają
          &#62 się wybory. Co jest teraz ważniejsze- ustawy rozsądne czy popularne, zwłaszcza
          &#62 że
          &#62 te pierwsze rzadko bywają popularne.
          &#62
          &#62 &#62 Powiedzcie co myślicie na ten temat. A może macie jakieś swoje pomysły ?

          Zawsze twierdziłem że ustawy okołomi3szkaniowe to kiełbasa wyborcza. Tak było w
          1997 i tak jest teraz - nie pamiętacie słynnej ustawy "uwłaszczeniowej" o
          przekształceniu użytkowania wieczystego w prawo własności z której po kilku
          orzeczeniach TK został tytuł oraz pierwszy i ostatni artykuł mówiący o tym kiedy
          ustawa wchodzi w życie ? Ciekawi mnie dlaczego G,Wyborcza tak silnie lobbuje za
          takimi głupotami ? Czyżby wszyscy mądrzejsi autorzy opuścili te redakcję ?
          Tak myślę.
          Pzdr
          • Gość: OLA Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: *.esta.com.pl 31.05.01, 09:50
            Gość portalu: jarekM napisał(a):

            &#62 &#62 Gość portalu: pawlo napisał(a):
            &#62 &#62
            &#62 &#62 &#62 No i wszyscy potencjalni chętni do nabycia mieszkania zostali nabici
            &#62 w but
            &#62 &#62 elkę
            &#62 &#62 &#62 Sam byłem takim naiwnym i opierając się na istniejącej już Ustawie zr
            &#62 ezygn
            &#62 &#62 owałe
            &#62 &#62 &#62 m z kupna przed 24 kwietnia
            &#62 &#62 &#62 swojego mieszkania lokatorskiego, licząc na to że po tej dacie kupię
            &#62 tanie
            &#62 &#62 j !
            &#62
            &#62 A wystarczyło słuchać i czytać posty na tej liście. Jasno było mówione że ustaw
            &#62 a
            &#62 się nie ustoi. Ale zaślepienie otrzymaniem darmowego mieszkania jest zbyt wielk
            &#62 ie
            &#62 i odbiera zdolnośc myslenia racjonalnego.
            &#62
            &#62 &#62 [OLA] A co stoi na przeszkodzie żeby je wykupić, skoro chciałeś kupić prze
            &#62 d
            &#62 &#62 24.04. Przecież nikt nie powiedział, że od tej chwili nie można mieszkania
            &#62
            &#62 &#62 wykupić. Można, na poprzednich warunkach.
            &#62
            &#62 BŁĄD. Obecnie stan jest taki że nie mopżna ustanawiać praw własnościowych. Tak
            &#62 więc ci co maja prawo własnościowe moga składac wnioski o przekształcenia w
            &#62 odrębną własnośc zas ci co maja lokatorskie to moga sobie popatrzec przez okno.
            &#62
            &#62 Są zablokowani dokumentnie. A co ciekawe nie jest to stan niezgodny z prawem i
            &#62 żaden Trybunał tego nie naprawi.
            &#62
            &#62 &#62 [OLA] Naród ma takich posłów, jakich sam sobie wybrał. Jak na nich czasem
            &#62 patrz
            &#62 &#62 ę,
            &#62 &#62 to mam ochotę się wypisać z tego narodu.
            &#62
            &#62 Tak rozumiem, tęsknisz do łukaszenki, może jakieś mienia zabużanśkie w okolicac
            &#62 h
            &#62 Mińska ?
            [OLA] Akurat się mylisz. Może sam tęsknisz. W moim przypadku zupełnie nie ten
            kierunek. Po prostu denerwują mnie wypowiedzi, bo posłowie to są tacu czy owacy,
            albo bo ONI .... . Owszem są, ale w końcu ci ONI zostali przez kogoś wybrani.
            Przecież nie przysłali nam ich z Marsa. Są wybory, obywatele idą do lokali
            wyborczych i głosują na kandydatów, którzy im odpowiadają. Zwłaszcza, że wielu z
            nich wchodzi do parlamentu kolejny raz, był czas zobaczyć, co są warci.
            &#62
            &#62 Uważam, że poziom posłów jest
            &#62 &#62 odzwierciedleniem poziomu ich wyborców. Zawsze tylko prywata.
            &#62
            &#62 I tutaj sie zgadzam. Nawet na tej liście przeważaja takie wypowiedzi, np. jak
            &#62 zakombinowac aby sprzedac cudzą własnośc i zarobic. Tak daleko można zajść - w
            &#62 las.
            &#62
            &#62 W końcu zbliżają
            &#62 &#62 się wybory. Co jest teraz ważniejsze- ustawy rozsądne czy popularne, zwłas
            &#62 zcza
            &#62 &#62 że
            &#62 &#62 te pierwsze rzadko bywają popularne.
            &#62 &#62
            &#62 &#62 &#62 Powiedzcie co myślicie na ten temat. A może macie jakieś swoje pomysł
            &#62 y ?
            &#62
            &#62 Zawsze twierdziłem że ustawy okołomi3szkaniowe to kiełbasa wyborcza. Tak było w
            &#62
            &#62 1997 i tak jest teraz - nie pamiętacie słynnej ustawy "uwłaszczeniowej" o
            &#62 przekształceniu użytkowania wieczystego w prawo własności z której po kilku
            &#62 orzeczeniach TK został tytuł oraz pierwszy i ostatni artykuł mówiący o tym kied
            &#62 y
            &#62 ustawa wchodzi w życie ? Ciekawi mnie dlaczego G,Wyborcza tak silnie lobbuje za
            &#62
            &#62 takimi głupotami ? Czyżby wszyscy mądrzejsi autorzy opuścili te redakcję ?
            &#62 Tak myślę.
            &#62 Pzdr

            • Gość: jarekM Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego do Oli IP: 195.205.213.* 01.06.01, 08:06
              Gość portalu: OLA napisał(a):

              &#62 [OLA] Akurat się mylisz. Może sam tęsknisz. W moim przypadku zupełnie nie ten
              &#62 kierunek. Po prostu denerwują mnie wypowiedzi, bo posłowie to są tacu czy owacy
              &#62 ,
              &#62 albo bo ONI .... . Owszem są, ale w końcu ci ONI zostali przez kogoś wybrani.
              &#62 Przecież nie przysłali nam ich z Marsa. Są wybory, obywatele idą do lokali
              &#62 wyborczych i głosują na kandydatów, którzy im odpowiadają. Zwłaszcza, że wielu
              &#62 z
              &#62 nich wchodzi do parlamentu kolejny raz, był czas zobaczyć, co są warci.

              Przepraszam Ciebie za tego faceta z Białorusi, to był kiepski żart.
              Trudno się z Tobą nie zgodzić co do zasad. Nie zgadzam się tylko z tym, że
              głosujemy. My wybieramy. Zastanawiam się tylko dlaczego ludzie tak wierzą
              przedwyborczej kiełbasie. Czy przypadkiem u większości wyborców myślenie
              partykularnymi interesikami nie bierze górę nad sprawami państwa o których
              decydujemy w czasie wyborów. Potem konsekwenje są opłakane. Nie można wybierać
              tych którzy mi odpowiadaja ale tych którzy (jako kryterium minimalne) nie
              zaszkodzą nam czyli państwu.
              Łączę wyrazy szacunku.
              Jarek
              • Gość: Ola Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego do Oli IP: *.esta.com.pl 01.06.01, 09:51
                Gość portalu: jarekM napisał(a):

                &#62 Gość portalu: OLA napisał(a):
                &#62
                &#62 &#62 [OLA] Akurat się mylisz. Może sam tęsknisz. W moim przypadku zupełnie nie
                &#62 ten
                &#62 &#62 kierunek. Po prostu denerwują mnie wypowiedzi, bo posłowie to są tacu czy
                &#62 owacy
                &#62 &#62 ,
                &#62 &#62 albo bo ONI .... . Owszem są, ale w końcu ci ONI zostali przez kogoś wybra
                &#62 ni.
                &#62 &#62 Przecież nie przysłali nam ich z Marsa. Są wybory, obywatele idą do lokali
                &#62
                &#62 &#62 wyborczych i głosują na kandydatów, którzy im odpowiadają. Zwłaszcza, że w
                &#62 ielu
                &#62 &#62 z
                &#62 &#62 nich wchodzi do parlamentu kolejny raz, był czas zobaczyć, co są warci.
                &#62
                &#62 Przepraszam Ciebie za tego faceta z Białorusi, to był kiepski żart.
                &#62 Trudno się z Tobą nie zgodzić co do zasad. Nie zgadzam się tylko z tym, że
                &#62 głosujemy. My wybieramy. Zastanawiam się tylko dlaczego ludzie tak wierzą
                &#62 przedwyborczej kiełbasie. Czy przypadkiem u większości wyborców myślenie
                &#62 partykularnymi interesikami nie bierze górę nad sprawami państwa o których
                &#62 decydujemy w czasie wyborów. Potem konsekwenje są opłakane. Nie można wybierać
                &#62 tych którzy mi odpowiadaja ale tych którzy (jako kryterium minimalne) nie
                &#62 zaszkodzą nam czyli państwu.
                [OLA] W naszej rzeczywistości to tak wygląda. Zamiast wybierać takich, którzy
                mogą coś zrobić dobrego dla ogółu wybiera się mniejsze zło, bo na deficyt tych
                pierwszych cierpimy. W naszym społeczeństwie zawsze myślenie zaściankowe
                zasłaniało sprawy ważniejsze. Historia daje tego dowody, że zawsze ważniejsz była
                własna kiesa, kombinacje, szwindle, jak tu kogoś oskubać niż interes ogółu.
                Szkoda tylko, że nie potrafimy uczyć się na włąsnych błędach. Co do wiary w
                przedwyborczą kiełbasę. Nasze społeczeństwo nie jest delikatnie mówiąc na
                najwyższym poziomie. Ile procent ludzi w Polsce ma wykształcenie wyższe?
                Wyprzedzamy chyba tylko Albanię. Najłatwiej jest zamydlić oczy komuś, kto nie ma
                bladego pojęcia o gospodarce, prawie, ekonomii. Kolejny przykład-podatek liniowy.
                Bo jak ma choć blade, to może się zastanowi albo chociaż podejdzie zachowawczo.
                &#62 Łączę wyrazy szacunku.
                &#62 Jarek
                [OLA] Pozdrawiam. Ola

          • Gość: pawlo Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego do jarkaM i Oli IP: 192.168.1.* / *.swietochlowice.dialup.inetia.pl 01.06.01, 13:32
            No muszę powiedzieć, że z zaciekawieniem śledzę dyskusję na "wpuszczony" przeze mnie temat.
            Zaczęło się na Orzeczeniu Trybunału i "nabijaniu w butelkę" a idzie w kierunku zasadniczych kwestii ustrojowych
            Super ! To mi się podoba !
            Ale Moi Drodzy ! Wydaje mi się, że kogokolwiek wybierzemy, jakąkolwiek opcję polityczną, zawsze jakoś to
            wraca do punktu wyjścia ! Nie wiem, może jednak jakieś fatum nad tą naszą Polską wisi ?
            A wracając do meritum. Cała ta dywagacja nie zmienia faktu, że podejmowanie prywatnych decyzji na podstawie
            nawet już zatwierdzonych Ustaw jest bardzo ryzykowne, nie mówiąc już o podejmowaniu decyzji prowadząc
            własną firmę !
            Jeszcze do tego tak jak powiedział jarekM coś z tymi "Gazetowymi doradcami" też kiepsko.
            Jeżeli Forum czytają również ludzie z Gazety niech to sobie wezmą do serca !
            Ja sobie za to biorę do serca radę jarkaM, żebym częściej słuchał wypowiedzi w dyskusji na Forum. Dzięki !
            Może następnym razem już będę mądrzejszy.
            Pozdrawiam i liczę na dalszą wymianę poglądów. pawlo.
            • Gość: jarekM Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego do Oli IP: 195.205.213.* 01.06.01, 22:49
              Ale nam kolega przygadał.
      • apogeum Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego 31.05.01, 14:13
        i znowu lobby SM wygrało !!!!
        • Gość: jarekM Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: 195.205.213.* 01.06.01, 08:11
          apogeum napisał(a):

          &#62 i znowu lobby SM wygrało !!!!

          Jak rozumiem jest to wypowiedź skonstruowana na bazie tekstów z Gazety Wyborczej.
          A gdzie własne przemyślenia ?
          Najlepiej wytypować kilku "złodzieji" oraz "złodziejskie" prawo i cierpieć
          zamiast zabrać się do roboty - przecież prawo należy zmieniać, tylko trzeba to
          robić z głową a nie podkładając głowy pod topór, jak to zrobion w tym wypadku.
          Prawo chroni starannych i przezornych. Nawet w Polsce.
          pzdr
          • Gość: max Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: *.softbank.pl 01.06.01, 17:24
            to ze w Polsce prawo chroni przezornych i starannych to jeden z lepszych żartów
            jakie ostatnio słyszałem. Na pewno nie jest to prawo spółdzielcze. Prawo
            spółdzielcze chroni prezesa i zarząd. Ci goscie zarządzaja czasami olbrzymim
            majatkiem i nie biora za to zadnej odpowiedzialności. A zmiana zarządu to nie
            jest prosta sprawa. Zresztą nie o to chodzi, po prostu prawo jest tak
            skonstruowane że dopuszcza do tego. Prawo spółdzielcze to komunizm w
            najczystszej formie.
            • Gość: jarekM Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: 195.205.213.* 01.06.01, 22:47
              Nie obraź sie ale chyba mówisz językiem gazetowym. Po prostu nie moge sie
              zgodzic z toba i juz. Ja nie narzekam na prawo. Prawo wogóle a nie tylko prawo
              spółdzielcze. Podkreślam, pisałem o prawie wogóle a nie o jakiejs jednej
              ustawie.
              pzdr
      • Gość: malex Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: 195.216.125.* 04.06.01, 14:15
        Od kiedy orzeczenie TK jest prawomocne ? Czy jest cos takiego jak data
        opublikowania orzeczenia i jego wejście w życie ? Co z wnioskami złożonymi
        pomiędzy 24.04 a 29.05 /a datą opublikowania/ ?
        • Gość: pawlo Re: Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego IP: 192.168.1.* / *.swietochlowice.dialup.inetia.pl 04.06.01, 16:05
          Zapomnij ..... umarło ...........
    Pełna wersja