Wada prawna w umowie sprzedaży - Szwai

[ks666]

Paragraf 5 regulaminu ustalania kosztów inwestycji na Szwai jest niezgodny z
prawem polskim i ma swoje konsekwencje prawne.

[wiesiolek3]

Tak się jakoś ostatnio złożyło że prezes czytał i omawiał na zebraniu protokół
z lustracji i o żadnej wadzie w umowie tam nie było.A pamiętam iż wyrażnie
podkreślał iż umowy z członkami w/g lustatora są OK. Tak więc wada powstała w
twojej głowie lub sam jesteś wadą

[ks666]

A jednak Pan Wiesiołek był na Zebraniu, szkoda że się Pan nie przedstawił
wszystkim.

Lustracja lustracją wszędzie się ludzie. Jakbyś przeczytał regulamin, to byś
wiedział, że podpisany jest przez radcę prawnego spółdzielni.

Tylko że takie wady prawne umów prowadzą również do bolesnych konsekwencji
finansowych czytaj dla spółdzielni i dla ciebie również.

[wiesiolek3]

A co masz przeciw radcy prawnemu spóldzielni- też jest nie dobry.Przecież nie
zmuszają go chyba na siłę aby podpisał im bzdury.Nie widzę absolutnie zadnej
luki prawnej w tej umowie.Daj sobie spokój, szukasz i szukasz ale chyba wiatru
w polu.Umowę podpisało chyba ponad 200 ludzi i nikt nie zauważył żadnej luki,
ale czujny detektyw KS widzi błędy.No coż, na tą chorobę jest ciężko znależć
lekarstwo.
A , zapomniałem że ciebie zmuszano- może oskarż ich o molestowanie

[ks666]

No cóż nie ma co komentować w twoim poście.

Do radcy prawnego nic nie mam.

[ks666]

Osoby z 1 części II etapu zostały potraktowane inaczej niż osoby z I etapu i 2
części II etapu (m.in. finansowo, ale nie tylko). Jest to sprzeczne z zasadą
równego traktowania osób przez stanowione prawo.

Zapis w regulaminie rozliczania kasztów nie może być zmieniony na 3 zadania
inwestycyjne, gdyż ulega wtedy zmianie definicja zadania inwestycyjnego(choć
nigdzie w zasadzie nieokreślone, ale wynika ze stanu faktycznego) i zmiana ta
zmieniłaby treść umowy sprzedaży, a ta nie jest podważana, a więc zapis taki
jest niemożliwy.
Jedyny poprawny zapis to: 1 zadanie inwestycyjne realizowane w ramach dwóch
pozwoleń na budowę, ale to oznacza, że wszystkie osoby z II etapu nie mogą
zapłacić więcej za 1 m2, niż osoby z I etapu.
Powstaje więc problem.
Wszystkie osoby zgodziły się na pokrycie w umowach innych zobowiązań związanych
z realizacją inwestycji, co by oznaczało, że i tak muszą pokryć koszty budowy,
ale osoby z I etapu dostały już rozliczenie inwestycji i musiałyby dostać w
związku z tym nowe rozliczenie, ale jest to bardzo problematyczne z prawnego
punktu widzenia,
albo koszty inwestycji nie pokryte w wyniku prawnej niemożności ściągnięcia z
osób z II etapu środków finansowych na pokrycie kosztów realizacji II etapu
zostałyby pokryte z funduszy spółdzielni co jest do przeprowadzenia, tym
bardziej, że winna niepoprawnego sformułowania regulaminu rozliczania kosztów
inwestycji leży po stronie spółdzielni.

Oczywiście spółdzielnia nie zgodzi się z taką interpretacją i nie przyzna się
do błędnie sformułowanej umowy. Jedynie dochodzenie do przeprowadzenia zmian w
treści regulaminu rozliczania kosztów inwestycji jest możliwe na drodze sądowej.

[wiesiolek3]

Twoje rozumowanie jest tak pokrętne że trudno dopatrzyć się w nim choćby oznak
logiki, no ale cóż , logika to rzecz nabyta, kupić się nie da
Masz dwa pozwolenia więc i dwa zadania inwestycyjne. Oba są rozliczane osobno
bo są DWA OSOBNE. To że są obok siebie nie ma nic do rzeczy. Na Zakrzówku też
jest kilka budynków( zadań inwestycyjnych ) i co, mają wszyscy mieć jedną
wspólną cenę. A czemuż to, wg jakiej logiki. ?
Zajmijże się człowieku czymś pożytecznym. Doszukiwanie się nieprawidłowości tam
gdzie ich nie ma to chyba twoje motto życiowe. Na zebraniu inni członkowie dali
ci votum separatum więc poszukaj sobie innego forum ,gdzie zaczną cię słuchać
bo tu już nie chcą.
Dowód; już nie reagują na twoje posty

[ks666]

Nie kompromituj się do reszty i tak już wszyscy wiedzą, że nie potrafisz w
sposób poprawny utworzyć czasownika od rzeczownika "pieprz", gdyż błędnie to
zrobiłeś w jakimś tam wcześniejszym poście.

Poza tym ja nie nienawidzę prezesów, chociaż mam im za złe, że brakuje im
wiedzy i że w związku z tym nie dopilnowali aby mieszkania, które wybudowali
były o lepszej jakości niż są.

A ty nienawidzisz mnie i nie wiem dlaczego zresztą wydaje mi się, że sam nie
wiesz dlaczego. Widocznie jestem twoim przeciwieństwem i przeciwieństwem
twojego postrzegania świata, ale na to nie mam wpływu.

Ocena mojej osoby w twoich oczach nie ma znaczenia, ktoś inny mnie docenił i
dlatego mam tytuł naukowy, którego ty nigdy nie będziesz miał.

[wiesiolek3]

Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha Ha , bo peknę ze śmiechu.
Jak cię docenili to dali wyraz na zebraniu
Jesteś żałosny- bez komentzrza.

[tomzik40]

Prezydent Kaczyński też ma tytuł naukowy a niezły z niego głąb i pajac
oszołomiasty!!!Tytuł o niczym nie świadczy. Ks666 - nie pluj się na cene metra
kwadratowego.Popatrz na cene rynkowa i sprobuj kupic metr za 2700 zl - jest to
niemozliwe, cena rynkowa wynosi juz tutaj 5 tys. zl za metr!!!Wiec ochlon
czlowieku!!!

[ks666]

Panie tomzik40 nie chodzi mi o cenę 1 m2.

[ks666]

Dałeś wyraz panie wiesiołek, że sprawa jest poza twoim zasięgiem intelektualnym
i tego z kim na ten temat rozmawiałeś. Wypowiedzi twoje przypominają raczej
bełkot pijaka niż coś sensownego, no ale jak się ma mózg przeżarty alkoholem to
nic dziwnego.

Zniżam się do twojego poziomu gdyż tylko taki język rozumiesz i tylko taki do
ciebie trafia. Ciekawe o ile lat krócej będzie żyła żona twoja z twojego powodu.

Ks666 chyba przecholowałeś!

[noemi27]

No to ładnie się zaczyna "pożycie" sąsiedzkie ks666. Gratuluję! Jeszcze kilku
takich świrów i awanturników jak ty, a będzie tu, na Szwai, naprawdę "miło".
Chyba przegiąłeś z komentarzem do Wiesiołka attn. alkoholu. Nie uważasz? Panuj
trochę nad swoimi kiepskimi ripostami, bo aż nie miło się zaczyna robić na tym
forum.
Zdaje się, że do kulturalnej dyskusji nie trzeba tytułów naukowych,
nieprawdaż??? Stać cię na taką??!!!!
Pozdrawiam

Może i tak, ale...

[shaddock]

zwróć uwagę, że ks666 nigdy nie raczy inwektywami wiesiolka3, jeśli nie jest
prowokowany. W ich 'dyskusjach' to wiesiolek3 jako pierwszy łamie reguły
kulturalnej rozmowy (jak choćby w tym wątku).

[ks666]

Może i przecholowałem, ale nie jestem ani świrem ani awanturnikiem.

Ale pan wiesiołek zawsze stosuje tą samą socjo-technikę: nie ważne czy ma
rację, zawsze podważa czyjeś wypowiedzi lub też przedstawia go w złym świetle,
akurat na tym forum taką osobą ja jestem. Najwyraźniej uważa mnie za
najgroźniejszego konkurenta do rady nadzorczej do której chce się dostać.

Bełkot pijaka to określenie wynika stąd, że pan wiesiołek komplentnie nie
rozumie treści moich postów a wypowiada się twierdząc, że nie mam racji. Potok
jego słów jest bez sensu i stąd przypomina bełkot pijaka.

[ks666]

poprawiam się:

Może i przeholowałem ...................

[www101]

Z osobą twojego pokroju trzeba rozmawiać tylko takim sposobem bo
ćwierćinteligent tylko tak choć trochę zrozumie
1. Po pierwsze słowo holować pisze się przez samo h a nie ch i ktoś mający tyuł
doktora powinien o tym wiedzieć chyba że dostał dyplom bo mama nosiła masło
2. po drugie nie wiedziałem że się pchasz do Rady Nadzorczej- gwarantuję ci że
takich jak ty tam nie biorą, na Babińskiego bliżej
3. po trzecie - nie przypisuj komuś swoich chorób
3. po czwarte - ja jutro wytrzeżwieję a ty dalej będziesz palant