Zaraz coś mnie trafi...

[mmaupa]

Stronę MM czytam tylko i wyłącznie dla masochistycznej przyjemności, ale tym
razem poziom zadufania, hipokryzji, ego i moralizatorstwa przeszedł moje
najśmielsze oczekiwania. Spójrzcie sami zresztą na tłumaczenia autorki,
dlaczego nie pisze o zwierzętach.

[dakota77]

Zwierzatka zapewnemaja osobowosc? Moje koty zostaly wlasnie
obrazone. One na pewno maja osobowosc, kazdy inna i wyraznie
zaznaczona. Do tego znakomicie potrafia sie z nami porozumiewac. No ale
zeby takie rzeczy wiedziec, trzeba zwierzeta znac i lubic, a MM wlasnie
udowodnila, ze ich nie lubi.
Wkurzajacy tekst.

Ciekawe, kto z postulujących zwierzęta

[iwoniaw]

w Jeżycjadzie miał na myśli sceny z gadającymi psami i kotami tak swoją
drogą? Albo, na ten przykład, narrację z perspektywy psa czy rybek?

No, jako czytelniczka, na którą autorka spogląda, jak sama twierdzi, z
uśmieszkiem, czuję się - no cóż, niezachęcona, powiedzmy eufemistycznie.
Uśmieszek, jak pani MM zapewne wie, to nie uśmiech; uśmieszek to może być
ironiczny, pogardliwy, z wyższością. No więc jeśli to dlatego, że najpierw sobie
kota pogłaszczę, a potem zjem kotleta (i jeszcze wspomnianemu kotu dam),
zasługuję na TAKIE potraktowanie, to nie potrzebuję tego protekcjonalizmu i
pretensji, że śmiem zadawać pytania nt. rozwiązań fabularnych i ich uzasadnień.
I myślę, że moje 30 PLN czy tam ile to będzie kosztować, znajdzie w przyszłości
lepsze zastosowanie niż zakup Mc Dusi (a mam wszystkie dotychczasowe części). Za
własne pieniądze nie muszę być obrażana, w dodatku bezpodstawnie i bez polotu.

[dakota77]

Otoz to. Zaraz przestanie nam sie chciec utrzymywac wrednie, patrzace
na wszystkich z gory babsko, przekonane o wlasnej wielkosci. Pani MM
cos latwo zapomina, dzieki komu zarabia na zycie.

ja nie mam złudzeń, że

[iwoniaw]

jesteśmy niszową elitą ;-) (w sensie fanów drążących i analizujących), ale inni
- kupią. No ale ja do tego ręki nie muszę przykładać, nieprawdaż?

Swoją drogą, kto jest zatem targetem? Skoro nie Kopiec Esmeraldy i nie stare
baby po 20., kto jest adresatem powieści o bohaterkach 20-50-letnich i ich
ojcu/dziadku?

[dakota77]

Tego chyba nikt nie wie. Moge zrozumiec jeszcze, ze autorka sie w tym
pogubila, ale w wydawnictwie chyba ktos powinien zaczac sie
zastanawiac, dla kogo sa te ksiazki i co dalej? Nas te ksiazki draznia,
mlodziez nudza, nie wiadomo, jak beda sie za jakis czas sprzedawac.

[the_dzidka]

Zaczynamy zgadzać się nawet w detalach :)
Kilka dni temu wyjasniając na zaprzyjaźnionym forum TWCh, dlaczego
krytykujemy ostatnio wszystko, co tylko krytykować się da, ujęłam
rzecz w te słowa:
"Jedziemy po Musierowicz z lubością i
złośliwością, po prostu odpłacając jej pięknym za nadobne - otóż z
pani Musierowicz przez lata zrobiło się (powiem to!) nadęte,
zarozumiałe i zapatrzone w siebie babsko, które nie daje prawa do
istnienia osobom mających inne niż ona zdanie i światopogląd."

Czy to już wojna, dziewczyny? ;)

[dakota77]

Dla mnie tak. Ja juz od dawna nie mam dla niej cienia szacunku, powiem
to wprost. A w wywiadach sprzed lat jawila sie jako taka mila osoba. Az
tak sie zmienila, czy to byla poza? Chociaz ksiazki z tamtego czasu
byly inne, moze to jednak zmiana charakteru.

[ding_yun]

To tłumaczenie jest tak pokrętne, że nie potrafię zrozumieć, o co chodzi
autorce. Natomiast wkurza mnie powtarzane znowu, po n-ty i w coraz bardziej
nieuprzejmy sposób zdanie: "Obawiam się, Drodzy Czytelnicy, że nie macie innego
wyjścia, niż pogodzić się z faktem, że to ja wiem najlepiej, jak powinny
wyglądać moje książki. Pardon."
Obawiam się, droga autorko, że my jako czytelnicy mamy prawo dociekać, być
ciekawymi i zadawać pytania. A autorka powinna być z tego jak najbardziej
zadowolona, bo to znaczy, że nadal czytamy jej książki wnikliwie i uważnie. I
niech droga autorka zapamięta, że dzień, w którym czytelnicy przestaną być
ciekawi, przestaną o cokolwiek pytać i przestaną mieć uwagi, to będzie dzień, w
którym Tobie, droga autorko, zabraknie pieniążków na chlebek.

Powiem tak: temat zwierząt średnio mnie interesuje i jak dla mnie MM może sobie
spokojnie o nich nie pisać. Ale wkurzam się, jak człowiek, miast wykonywać swój
zawód, pozuje na wielkiego artystę. Naprawdę nie wiem, czemu ktoś z wydawnictwa
Akapit Press nie kopnie MM w zadek, bo ona strzela samobója sobie i im. Ona może
być kim chce i pisać o czym chce, ale zdaje się, że w wydawnictwach pracują
jacyś ludzie od PR. Nie wiem, czemu nie chcą się tym zająć. Być może ktoś powie,
że przesadzam i MM nie zwraca się do czytelników wcale tak źle. Otóż na tle
całej naszej rzeczywistości jej uwagi może rzeczywiście wypadają blado, ale
słyszałam kiedyś takie trafne spostrzeżenie: słowo k.... inaczej brzmi w ustach
Maleńczuka, a inaczej w ustach Kasi Cichopek. I fani również na nie inaczej
zareagują. MM najwidoczniej uważa, że nie musi się przejmować takimi rzeczami
jak fani, PR, target czy zarobki i prezentuje rozkoszną pozę "jestem ponad to".
A to jest właśnie ta poza, której ja nie toleruję.

Na marginesie: ogólnie bardzo irytuje mnie taki właśnie sztucznie luźny stosunek
jaki ludzie mają np do pieniędzy i sposobów ich zarabiania, taka poza, a nie
rzeczywisty brak zainteresowania. On dowodzi tylko tego, że ktoś nigdy nie
musiał się o to martwić i po tyłku odpowiednio nie dostał.

[mama_kotula]

Ha. To trafne spostrzeżenie to moje, moje!!! :D:D:D:D
forum.gazeta.pl/forum/w,25788,81050563,98779274,Re_Oficjalna_strona_MM.html
I zgadzam się co do joty, niesmak czuję ten sam, traktowanie czytelników jak idiotów i granie samemu idioty doprowadza mnie do odruchów wymiotnych i poczucia zażenowania.

[lacitadelle]

Wow - dawno nie czułam takiego niesmaku.

Sprężynę kupiłam pod wpływem dyskusji na forum (i smutków poporodowych), ale oto
uroczyście deklaruję, że więcej żadnej książki pani MM nie zakupię. A jakby ktoś
chciał dostać w prezencie części od Trolli wzwyż - zapraszam do kontaktu.

[kkokos]

rzeczywiście, niesmaczne.
a wystarczyło odpowiedzieć "uważam, że moi bohaterowie i tak mają
wystarczająco skomplikowane życie, by nie komplikowac go jeszcze
spacerami z psem pięć razy dziennie".

to bardzo ładne, gdy zarzuca się innym tani sentymentalizm, a samemu
uprawia się jakże tanie moralizatorstwo i równie tanie udawanie
głupszej niż się jest - bo dokonale ona wie, ta pani MM, że wołanie
o obecność zwierząt nie oznacza wołania o opis ich przeżyć
wewnętrznych.

[verdana]

Czyli jestem - hipokrytka, bo trzoszcze się o psa i kota, a zjadam
rybkę. MM nie jest hipokrytka, rybki nie zjada - choc jej
bohaterowie jedza z apetytem mięsko, a więc propaguje zabijanie
zwierzatek. Dalej - nie lubie ludzi, poniewaz posuadam zwierzeta, a
to jest podejrzane - albo jedno albo drugie. Gorzej, ja się panosze
w ich życiu, wydajac psu polecenia, a kotu nie pozwalajac zezreć
calej mojej ryby (gdyby sobie zdechl na wolnosci mialby lepiej).
Powiem więcej, ja nawet panoszę się w życiu dzieci, wydając im
polecenia i to znacznie ostrzejszym tonem niz psu...
Cóż, znowu to samo - jest jedna sprawiedliwa i uczciwa osoba na
świecie -MM. Reszta to zabojcy(jedza zwierzęta), psychopaci (więżą i
znecają się nad swoimi zwierzetami), we. idioci, ktorzy nie
rozumieja, ze psy powinny wyginąc, bo trzymanie ich w domu na
kanapie jest nieludzkie.
Obawiam się, ze stan psychiczny i umyslowy MM powinien być
monitorowany, bowiem to co pisze - to sa kompletne bzdury, nie
mowiąc już o tym, ze banalene bzdury.
A Hitler tez zwierzątek nie jadał...

[kajaanna]

W całym tym artykule jedna uwaga jest wyjątkowo celna:

> Nasza Mama bowiem, która lubiła zadawać nam literackie łamigłówki i zagadki
oraz wysoko stawiać tzw. Poprzeczkę, zleciła w tamtym czasie swym dziwnym a
posłusznym dzieciom napisanie nowelki, złożonej wyłącznie z banałów. Te, jak
ustaliliśmy, rodzą się z lenistwa umysłowego, braku starania i braku wyobraźni.
Każde z nas napisało po zamówionej nowelce i niemal równocześnie odkryliśmy, co
to jest Tani Chwyt, czyli Samograj.

********
Ten fragment powinna pani MM powiesić sobie nad biurkiem i wczytywać się w niego
uważnie, gdy tylko siadać będzie do kolejnego opisu owego ciepełka, emanującego
z oczu zgromadzonych wokół stołu Borejków.

[skrzydlate.bobry]

Czytam sobie, co piszecie, i naszły mnie dwie refleksje. Zacznę od mniej ważnej.
A co, jeśli ten wpis był obliczony na taki właśnie efekt? "Niech te (...) baby
przestaną czytać i krytykować. Niech zostanie tylko bezrefleksyjny target."
Przecież bezrefleksyjnych czytelników jest pod dostatkiem. A nawet gdyby nie -
może różnica w obecnym i wcześniejszym podejściu MM do czytelników wynika z
tego, że teraz już się nie musi starać? Może jest już "ustawiona"? No i nie
brakuje ponoć szkół zapraszających ją na spotkania. Wystarczy, że w każdej
dostanie trzy murzynki (każdy w innym smaku) i babkę-puchatkę - poza drobną
monotonią żywieniową i cukrzycą nic jej nie grozi.
Refleksja druga - na stronę MM zajrzałam parę razy, żeby sprawdzić, czy nie ma
czegoś o terminie wydania kolejnej części. Przyznaję - trochę z tego stanu,
który się przed komputerem czasem osiąga, że nie ma już nic rozsądnego do roboty
(albo wprost przeciwnie - praca czeka), a odejść się nie chce. Nie bardzo się
przejęłam tym, co ona tam sobie wypisuje. Jeśli jednak nie kupię "McDusi", to
nie z powodu wpisu o zwierzątkach. Jak dla mnie to pani MM mogłaby sobie nawet
twierdzić, że jest przedstawicielem kosmicznej inteligencji znacznie
przewyższającej ludzką, a pomysły na książki otrzymuje drogą telepatyczną od
Latającego Potwora Spaghetti, nas natomiast uważa za idiotów onanizujących się
butelką piwa w Internecie (co w tym w końcu złego, się pytam, jeśli człowiek ma
też inne zainteresowania... A, i przepraszam niewinne lelije, jeśli jakaś akurat
przeczytała), BYLEBY KSIĄŻKI BYŁY DOBRE. Tak samo nie interesuje mnie operacja
piersi Amy Winehouse, z kim sypia Kasia Cichopek itd. Wyrosłam z wieku, kiedy
utożsamiałam dzieło z autorem (pamiętam szok, jaki przeżyłam, zobaczywszy Pana
Zygmunta obsadzonego w roli niemieckiego oficera w "Stawce większej niż
życie"...). Problem polega na tym, że ostatnie książki pani MM się nie bronią. W
tej sytuacji to, co pani MM pisze na swojej stronie, może być co najwyżej
gwoździem do trumny.
A przecież Wy też nie oddacie "Szóstej klepki" na cele charytatywne po
przeczytaniu tego wpisu.

A pewnie.

[iwoniaw]

Cytatw tej sytuacji to, co pani MM pisze na swojej stronie, może być co
najwyżej gwoździem do trumny.

Oczywiście, że idea niekupienia McDusi zalęgła mi się, gdy mi się przelało to,
co wypisuje autorka na blogu.

CytatA co, jeśli ten wpis był obliczony na taki właśnie efekt? "Niech te (...)
baby przestaną czytać i krytykować. Niech zostanie tylko bezrefleksyjny
target."

Myślisz? Aż tak? Woleć świadomie odegnać od siebie czytelników
analizujących, zadających pytania i komentujących - nie zawsze pochlebnie -
ale wiernych i kupujących książki (książki w ogóle, więc nie jest tak, że
nic sobie nie znajdą, bo nie ma alternatywy), byle tylko mieć poczucie, że cały
świat nas wielbi i podziwia bezkrytycznie? To to horror jakiś...

[pola_lawendowe]

( po przeczytaniu wpisu na stronie MM)

O! Dawno mnie nic tak nie ucieszyło, jak obietnica, że MM nie nie
będzie swoich bohaterów uszczęśliwiać zwierzętami.

Ktoś, kto nie lubi i nie rozumie zwierząt, powinien się trzymać od
nich z daleka, również twórczością. Inaczej, pisząc o nich, choćby
marginalnie, zaczyna brzmieć jak panna służąca, która wyobraża sobie
bycie panią hrabiną.

Scena w Sprężynie, gdzie psy Patrycji goniąc zająca po sadzie uczą
się kłusownictwa w stadzie w najlepszym stylu jest tego doskonałym
przykładem.

Pani Autorko, ależ TAK! Proszę nie pisać o zwierzętach. Nigdy.

Jedynym wątkiem ze zwierzętami w roli głównej w pani książkach
powinna być scena, w której Patrycji zostaną zabrane wprawiające się
w kłusownictwie psy i oddane do domów, gdzie nie będzie się ich
karmić przy stole "czekającymi na nich niespodziankami"

Swoją drogą.
Rozumiem, że można nie lubić zwierząt. Ale nie znosić ich do tego
stopnia, żeby ich nie jeść?:P
To nawet, zdaje się, ma nazwę kliniczną :)

pozdrawiam wszystkie Panie bardzo, rzadko piszę, ale czasami
człowiek musi, inaczej się udusi :)

[andrzej585858]

pola_lawendowe napisała:

>
> pozdrawiam wszystkie Panie bardzo, rzadko piszę, ale czasami
> człowiek musi, inaczej się udusi :)

Jeszcze trochę popiszę na tym forum i będę musiał poddać sie chyba operacji
zmiany płci :))) - może powinienem powaznie nad tym sie zastanowić?

( a, jaki urażon! ;)

[pola_lawendowe]

I wszystkich Panów równie serdecznie ! :)

[andrzej585858]

pola_lawendowe napisała:

> I wszystkich Panów równie serdecznie ! :)

Ależ nie urażony :-)) Bardziej chęć zauważenia to była.

[ready4freddy]

pola_lawendowe napisała:

> Pani Autorko, ależ TAK! Proszę nie pisać o zwierzętach. Nigdy.

i nie ilustrowac! nalezy zaprzestac czynienia rzeczy, o ktorych nie ma sie
absolutnie pojecia i zostawic to innym, lepszym :)

[aganoreg]

ready4freddy napisał:

> i nie ilustrowac! nalezy zaprzestac czynienia rzeczy, o ktorych nie ma sie
> absolutnie pojecia i zostawic to innym, lepszym :)
>

Ekhem, ponoc to zawod wyuczony :D Biednej kobiecie nic nie zostanie. Emerytura i
zgadywanki :D

[ananke666]

A właśnie, że ilustrować. Mniej meneli, więcej twardzieli. Ja tam lubię
ilustracje MM.

[ready4freddy]

ano, co kto lubi :)

[andrzej585858]

Odkąd pamiętam, czyli praktycznie od zawsze w moim domu byly jakięs zwierzęta -
co prawda głównie koty i psy choc i zdarzyły się papugi w towarzystwie kota.
Teraz mam jamnika który ostatnio już nawet nie pozwala mi sie przykryć kołdrą
bo ją zaanektował dla siebie.
Muszę więc stwierdzić że z dużą dozą przykrości przeczytałem wpis na stronie MM
- choc tak naprawdę megalomania jest głównym powodem tej przykrości.
Niestety sformułowanie - "A ja nadal będę pisała tak, jak mi się podoba" - jest
czymś wyjątkowo przykrym - niestety.

Podejrzewam że tez się narażę teraz, co prawda nie pierwszy raz - ale pod jednym
względem MM ma dużo racji.
Zdanie - "widziałam w swoim życiu czułych właścicieli piesków i kotków, którzy
byli nieczuli, a nawet podli względem ludzi" - jest bardzo prawdziwe.
Właśnie dobro człowieka i szacunek wobec niego powinno być celem nadrzędnym.
Choć przyznaję - zdanie jak najbardziej prawdziwe kłóci się z postawą autora
tego zdania - niestety.

[verdana]

A ja sluszalam tez o czulych ojcach, ktorzy bez wahania i z
satysfakcją kierowali obozami zaglady.
I o ludziach, ktorzy kochali innych ludzi, ale nosili wszianka z
kocich skorek.
I o takich, co lubili tylko członkow własnej rodziny, a innym
podstawiali noge na kazdym kroku. I o "dobrych paniach", dbających
naprawdę o innych ludzi, ktore stawialy trutki, by koty w piwnicy
zdechly.
To nie jest tak, ze akurat ludzie lubiący zwierzęta częściej nie
lubią ludzi. Po prostu swiat jest tak skonstruowany, ze ludzie nie
sa jednoznacznie dobrzy ani źli - czesto o jednych dbaja, a o
innych - wcale.

[andrzej585858]

verdana napisała:
.
> To nie jest tak, ze akurat ludzie lubiący zwierzęta częściej nie
> lubią ludzi. Po prostu swiat jest tak skonstruowany, ze ludzie nie
> sa jednoznacznie dobrzy ani źli - czesto o jednych dbaja, a o
> innych - wcale.

Zgadzam się całkowicie z powyższym sformułowaniem.
Miałem po prostu na myśli odpowiednie zachowanie proporcji - po prostu trzeba
być czlowiekiem zarówno w odniesieniu do ludzi jak i do zwierząt - li i jedynie.

[jottka]

verdana mnie uprzedziła w odpowiedzi, ale właśnie jasna krew miała mnie zalać -
kurde, andrzej, co to ma niby znaczyć, że człowiek ponad wszystko??? to
megalomania kliniczna w połączeniu z głupotą, choć przypuszczam, że
bezrefleksyjnie powtarzasz popularne hasło. prostą konsekwencją takiej postawy
jest monstrualne zniszczenie planety, na której żyjemy, bo czymże jezioro,
drzewo, żaba czy kot wobec Korony Stworzenia! a chcąc chronić nasz własny tyłek,
powinniśmy ze wszystkich sił dbać o dobro, excusez le mot, naszych braci
mniejszych! niezależnie od wyznawanych przekonań tworzymy bowiem fatalnie ścisły
system biologiczny.

a prawdziwe człowieczeństwo objawia się względem tych, którzy są słabsi - może
to być inny człowiek, a może być zwierzę lub kawałek skały, która zapewnia
przetrwanie innemu żyjątku.

[andrzej585858]

jottka napisała:
.
>
> a prawdziwe człowieczeństwo objawia się względem tych, którzy są słabsi - może
> to być inny człowiek, a może być zwierzę lub kawałek skały, która zapewnia
> przetrwanie innemu żyjątku.

Alez ja wcale tego nie neguję! Tylko krew mnie zalewa właśnie jezeli
zdeklarowany miłośnik przyrody , głoszący szczytne hasła na zewnątrz w warunkach
domowych okazuje się bestią w stosunku do dzieci itp. - takie , nie przeczę
skrajne, przypadki miałem na myśli.
Może mam pecha, ale kilka takich osob niestety znam.
Podejrzewam że MM też na podstawie znajomosci takich osob oparła swoj wpis.

[jottka]

nie, osobiście nie wierzę, że ktoś, kto okazuje ludzkie uczucia wobec zwierząt i
z szacunkiem traktuje przyrodę, będzie bestią wobec swoich bliźnich. postawa
pełna względów dla otoczenia zwykle z kulturą i rozumem idzie w parze, bestia
nie zmienia tak łatwo charakteru.

a jeśli mówisz o ekstremach lub sądzisz, że pani mm o nich mówi, to prosta
uczciwość nakazuje podkreślić, że to są właśnie ekstrema, a nie prawa ogólne.
jakoś tego nie zauważyłam w twojej wypowiedzi, a szkoda. w społeczeństwie naszym
boleśnie brakuje bowiem świadomości, że nie żyjemy sami na świecie, dominuje
radosna głupota, której skutki jeszcze dzieciom i wnukom dadzą ostro w kość.

[andrzej585858]

jottka napisała:

> nie, osobiście nie wierzę, że ktoś, kto okazuje ludzkie uczucia wobec zwierząt
> i
> z szacunkiem traktuje przyrodę, będzie bestią wobec swoich bliźnich. postawa
> pełna względów dla otoczenia zwykle z kulturą i rozumem idzie w parze, bestia
> nie zmienia tak łatwo charakteru.

Niestety, moim zdaniem nie jest tak pieknie. Naprawdę wolalbym żeby tak było
>
> a jeśli mówisz o ekstremach lub sądzisz, że pani mm o nich mówi, to prosta
> uczciwość nakazuje podkreślić, że to są właśnie ekstrema, a nie prawa ogólne.
> jakoś tego nie zauważyłam w twojej wypowiedzi, a szkoda.

Tutaj muszę rzeczywiście przeprosić. Powinienem rzeczywiście dodać ze są to
ekstremalne sytuacje - zgadzam się że tak jest uczciwie.Co prawda osobiście
uważam że dość często spotykane, ale jednak stanowią zdecydowany margines.
Niestety czasem rozpędzam się - za co przepraszam.


w społeczeństwie naszy
> m
> boleśnie brakuje bowiem świadomości, że nie żyjemy sami na świecie, dominuje
> radosna głupota, której skutki jeszcze dzieciom i wnukom dadzą ostro w kość.

Nic dodać, nic ująć.

[mmaupa]

> Zdanie - "widziałam w swoim życiu czułych właścicieli piesków i kotków, którzy
> byli nieczuli, a nawet podli względem ludzi" - jest bardzo prawdziwe.
> Właśnie dobro człowieka i szacunek wobec niego powinno być celem nadrzędnym.
> Choć przyznaję - zdanie jak najbardziej prawdziwe kłóci się z postawą autora
> tego zdania - niestety.

A mnie to zdanie chyba najbardziej zirytowało. Bo co z niego wynika? Ja
widziałam ludzi cmokających z zachwytu nad niemowlęciem i kopiących szczeniaki,
widziałam też pijanych muzułmanów, inteligentne blondynki, hojnych Szkotów i
spóźnialskich Niemców. Hoho, dużo ludzi widziałam!
O czym to świadczy? Li i jedynie o tym, że ludzie są różni, głupi i mądrzy,
szczerzy i pełni hipokryzji. I to, że ktoś lubi psy, NIE GWARANTUJE że będzie
nienawidził ludzi. Pani MM karmi nas dość obrzydliwymi uogólnieniami. Wypowiedź
nie świadczy o niej najlepiej również dlatego, że czytelnicy dopytujący się o
brak zwierząt w powieściach zapewne je lubią i odczuwają ich brak. Tymczasem
zamiast spokojnej odpowiedzi i zwięzłego wytłumaczenia ("nie mam doświadczenia w
opisywaniu zwierząt", "Borejkowie są uczuleni na sierść") dostają kopa w tyłek.

[meduza7]

A ja bym to podsumowała takimi banałami jak: rozmawiała gęś z prosięciem, dziad
o gruszce, baba o pietruszce i co ma piernik do wiatraka?
Bo cały czas, czytając odpowiedź, miałam wrażenie, że pytanie dotyczyło jednak
zupełnie czego innego. To znaczy, pytanie było normalne, proste: dlaczego w
Jeżycjadzie nie pojawiają się zwierzęta, dlaczego żaden z bohaterów nie ma psa,
kota, rybek? Odpowiedź natomiast... Odpowiedź brzmiała tak, jakby ktoś postawił
jej zarzut, dlaczego właściwie pisze o ludziach, a nie o gąsce Balbince i
jelonku Bambim. Ekskjuze mła, do czego właściwie odnosiły się te uwagi o
uczłowieczonych zwierzętach, które to są chwytam tanim i banalnym? Ależ ja nie
chcę uczłowieczonych zwierząt. Ja chcę mysich myszy Bobcia i psiego Lucypera. I
naprawdę nie wymagam od niej, aby wczuwała się w psychikę zwierzęcia i próbowała
nam przekazać jego myśli i emocje. I bez tego wiemy, że pies pomalowany na
zielono musiał czuć się fatalnie, a w tamtej pamiętnej scenie i tak
najważniejsze było to, co się działo WOKÓŁ psa, reakcja Idy i tak dalej.
No i po co ten ton wyższości?

[dakota77]

Ton wyzszosci stad, ze MM inaczej nie potrafi. Borejom przeciez tez
dala to poczucie bycia lepszymi od ludzi z blokow lub nie majacych
obsesji na punkcie Mickiewicza. Znikad to sie nie wzielo.

[nikadaw1]

nie wiem czy zauwazyliscie, ze zniknęła z wpisu "wieś Mogiła". została sama Mogiła.
efekt protestów tu czy w księdze gości?

[mug75]

witam,
No i nadszedł dzień, w którym i ja się wypowiem, bo naprawdę szlag jasny mnie
trafił jak przeczytałam dzisiejszy wpis na stronie pani MM.Myślałam sobie dotąd,
że jest ona po prostu na starość coraz bardziej roztargniona- stąd jej pomyłki i
nieścisłości w powieściach,coraz bardziej oderwana od rzeczywistości- bo warunki
materialne mocno jej się zmieniły,bo robi się zramolała jak to bywa na starość i
ględzi, stąd jej nierealne zestawy nazwiskoimion, ckliwe opowieści, które już
nie mają tego klimatu co kiedyś. No ale to wszystko jakoś, wobec tylu miłych
wcześniejszych książek, które nam dała, znosiłam dzielnie, cichutko przyznając
rację małym złośliwostkom, niemniej jednak nie rozstrząsając za długo tematu.
Zakupywałam nową część, czytałam jeden raz, potem co najwyżej wracałam do
jakiegoś maleńkiego fragmentu, który choć trochę pzrypomniał dawną MM.
Dziś jednak jest mi przykro.Kiedyś tak marzyłam, by wpaść do MM, poznać tę
cudowną atmosferę, przeżyć jej herbatkę itd. A dziś? dziś, to byłaby
nieprzyjemna wizyta i wcale bym nie chciała, nawet gdybym dostała zaproszenie;)
Nie pasują mi bardzo te kilkakrotnie już pisane zdania, że " ona ma prawo", "ona
wie sama" itd.Brzmi to fatalnie.Czy ktoś jej takie prawo odbiera, że wiecznie
takie rzeczy pisze? Miałam wrażenie, że lubiąc tzw KC ( kochane
czytelniczki)rozumny autor nie neguje ich potrzeby pytań czy też ciekawości
zwykłej, ani nie dziwi się, że zwłaszcza jakas 13-latka ma ochotę zaistnieć być
może na łamach powieści choćby w ten sposób jak rzucając swój pomysł, który
akurat się przyjmie ( czyż nie sama MM przynała, że wykorzystała ich kilka?).
Mam wrażenie, że jeśli tego wszystkiego autor nie rozumie,a wręcz wydaje się
wkurzony "wiecznymi" sugestiami, to może powinien się zastanowić po co mu taka
strona, wpisy w Księdze Gości, skoro tak go to denerwuje? Przecież chyba nikt mu
nie kazał??
I wiecie, jeszcze jedno mnie strasznie męczy.Może dlatego, że ja uważam się za
osobę leniwą i zawsze myślę, ilu rzeczy nie zrobiłam, bo sobie odpuściłam i
zwyczajnie mi się nie chciało.
Otóż męczy mnie, że MM non stop stawia się za wzór pracowitości, wiecznie o tym
pisze, że jest taka zarobiona, że dużo pracuje, a wg mnie, nie pracuje więcej
niż przeciętna kobieta ( nie urażając panów) mająca dom, ogród i męża i
odwiedzającą ją rodzinę.Sama mam dom, męża, ogród i odwiedzającą rodzinę,pracę
zawodową na zwykły etat i wiele rzeczy, które robię do tego. I do głowy by mi
nie przyszło tak się chełpić, że jestem pracowita, bo mam posprzątane,wyprane,
ugotowane,upieczone, w ogrodzie wysiane i wypielone, w dodatku nad czymś- jak
pisanie- pracuję.
Za to nie bawię się z KC w zgadywanki, nie siedzę codziennie przed komputerem
(prywatnie), czytanie książek,rozwiązywanie krzyżówek, czytanie i pisanie na
forum to przyjemny ale zawsze jednak rozrywkowy czas. Śmieszy mnie zatem, że ona
taka zajęta, bo maluje, pisze i nie wie kiedy skończy Mcdusię, bo jest taka
zajęta i nie wolno tak się dopytywać, bo ona się nie leni i sama wie kiedy ma
pisać.Przecież wiadomo, że nikt jej prawa do rozywki nie zabrania, ale założę
się, że pani MM o zarządzaniu czasem nie słyszała, o tym, że wystawanie pod
płotem z sąsiadem, to jednak trochę zmarnowany czas ( gdzieś kiedyś na stronie
swej wspomniała, że rozmowy z sąsiadami musi przecież toczyć- mieszkam na wsi
teraz i wiem jak to wygląda, jak próbuję coś zrobić po pracy w ogródku, a sąsiad
przechodzi drogą i stanie czekając, aż przyjdę pogadać,życzliwy sąsiad, a jakże,
pełno jest życzliwych sąsiadów, ale jak się chce coś zrobić, to nie da się tak
podchodzić na długo do kazdego...)
A teraz to najważniejsze- widocznie pani MM żadnej krytyki nie przyjmuje i
musiała się oburzyć, że ktoś jej śmiał o tych zwierzętach wytknąć, stąd ten
dzisiejszy pogląd wyrażony. Jaki żałosny! Naprawdę tym mnie ostatecznie
zniesmaczyła. Nie poradzę nic na to, że nie będę się nigdy zachwycać bardziej
śliniącym dzieckiem niż innym małym ssakiem, bo uważam, że naprawdę człowiek z
małych ssaków wcale taki piękny nie jest, popatrzmy na kotki, pieski i
króliczki. Nawet to, ze spodziewam się dziecka, nie zmieni mego poglądu, ja wolę
zwierzęta,niż ludzi i wcale się tego nie wstydzę. Dla mnie zwierzę jest po
prostu niewinne i dobre samo z siebie, dopiero człowiek potrafi wyrządzić mu
krzywdę, złamać, zastraszyć.
I nie boję się zwierząt, a ludzi już teraz tak.
Zresztą na ten temat napisała wszystko zgodne z moim poglądem JCHmielewska,
swoją drogą, to chciałabym ją posłuchać, co ma do powiedzenia pani MM na
żywo:)Musiałaby to być pasjonująca wypowiedź!Niestety na żywo pani MM pewnie
wypadłaby blado, albo nawet czerwono i by się zacukała, jestem pewna, w takiej
konfrontacji.
Szanuję czyjeś odmienne poglądy, doświadczenia, przedkładanie dzieci nad
zwierzęta, ale te poglądy MM są naprawdę jakieś niespójne i w dodatku
infantylne, nawet czarno-białe.
Myślę też, że ok, fajne jej dzieci miały dzieciństwo z tymi książkami,ale czy
miały jakieś zwierzątko? czy poznały czym jest taka przyjaźń, czy uczyły się
odpowiedzialności za drugą istotę?
I co, mam uwierzyć w to, że nie poznały, ale i tak je kochają, tylko na
odległość. I pewnie od mamusi mięska nie dostawały? I skórzanych torebek i
bucików nie nosiły? A MM to co? W trampeczkach chodzi? Portfelik nosi z ceratki?
Buciczki ma taniutkie z CCC, taka seria ze sztuczną wkładką? Czy takie z Tesco,
sam skaj?
Ciekawa jestem, a wy nie?
Ja niestety, jestem smutna, że moje niejedzenie mięsa, trwało tylko 2 lata, a i
tak to hipokryzja, bo buty w tym czasie kupowałam niestety takie, w ktorych
stopa oddycha np.Gdyby tak większość ludzi nie jadła mięsa, przemysł być może
przestałby się opłacać. Ale czy to znaczy, ze jak jem kurczaka, bo przy drobiu
zostałam, to jakim prawem pani MM uważa, że mi jest z tym miło. Otóz nie jest mi
miło. I dziękuję temu kurczakowi w myślach, ze oddał swe życie, a ja go zjadam.
Człowiek jest podły. I ja jestem takim człowiekiem. Co jednak mogę, to dla
zwierząt robię i kocham je, więc choć tak mogę im pomóc na tym świecie.
ps- Zważywszy, że forum podczytuję z raz na 2 m-ce i że to chyba ma pierwsza
wypowiedź akurat tu, uprzejmie proszę o wyrozumiałość co do przydługiego i
monotonnego tekstu.
Pozdrawiam serdecznie KC tego forum;p

[onion68]

Witaj, Mug :-)
Miło mi się czytało Twój post.

[alitzja]

mug75, witaj pięknie:-)
A ja się zastanawiam, czy pani MM zastanawia się choć trochę nad
tym, co pisze. Tak sobie myślę, że pożądany, 13-letni target i
potencjalne wierne fanki zarówno Jeżycjady, jak i jej autorki
powinny dramatycznie (czyli zgodnie z prawem wieku) wpaść teraz w
anoreksję tudzież wykazać w mniej lub bardziej dramatyczny sposób
swoje burzliwe uczucia względem wrednych rodziców, karmiących ich
dotąd biednymi kurczaczkami. Powinny również rządkiem ustawić się w
kolejce do schroniska, żeby oddać tam ulubionego pieska, bo przecież
zdarzyło im się pewnie wydać ostrym tonem polecenie (a fe!), więc
nie nadają się na opiekuna, oj nie.
Dzieci to dzieci, różnie myślą, a jak im ulubiona autorka, autorytet
być może, poleci takimi tekstami, to kto wie, co takiemu do głowy
wpadnie.

[verdana]

Ja idę oddać dziecko do DD. Z tych samych powodów.

[mama_kotula]

CytatAle czy to znaczy, ze jak jem kurczaka, bo przy drobiu
zostałam, to jakim prawem pani MM uważa, że mi jest z tym miło. Otóz nie jest mi miło. I dziękuję temu kurczakowi w myślach, ze oddał swe życie, a ja go zjadam.


A tak mi się jakoś skojarzyło, bo dzisiaj czytałam Kroniki Smoczej Lancy - można i inaczej podejść do tego (proszę z góry o niedokonywanie analizy mojej osoby w odniesieniu do cytowanego niżej fragmentu, bo nie jestem ani związana, ani niezwiązana z takim podejściem, w ogóle nie mam wyklarowanego zdania, mięsa nie jadam nie z przyczyn ideologicznych, ale dlatego że nie lubię).

"Caramon wbił widelec w pieczeń i z rozkoszą powąchał parę i sok, które trysnęły z mięsa. Nagle zdał sobie sprawę, że wszyscy mu się przypatrują. Zatrzymał się i rozejrzał wokół.
– Co jest? – zapytał, mrugając oczami. Wtedy jego wzrok spoczął na Pani Lasu. Zaczerwienił się i pośpiesznie odłożył widelec. – Ja... błagam o wybaczenie. Ten jeleń musiał być kimś, kogo znałaś – to znaczy – jednym z twoich poddanych.
Pani Lasu uśmiechnęła się łagodnie.
– Nie frasuj się wojowniku – rzekła. – Jeleń wypełnia swoje życiowe przeznaczenie, dając pokarm łowcy – czy będzie nim wilk, czy człowiek. Nie opłakujemy straty tych, którzy umarli, spełniając swe przeznaczenie."

Margaret Weis, Smoki jesiennego zmierzchu

[onion68]

> "Caramon wbił widelec w pieczeń i z rozkoszą powąchał parę i sok, które try
> snęły z mięsa. Nagle zdał sobie sprawę, że wszyscy mu się przypatrują. Zatrzyma
> ł się i rozejrzał wokół.
> – Co jest? – zapytał, mrugając oczami. Wtedy jego wzrok spoczął
> na Pani Lasu. Zaczerwienił się i pośpiesznie odłożył widelec. – Ja... bł
> agam o wybaczenie. Ten jeleń musiał być kimś, kogo znałaś – to znaczy 
> 211; jednym z twoich poddanych.
> Pani Lasu uśmiechnęła się łagodnie.
> – Nie frasuj się wojowniku – rzekła. – Jeleń wypełnia swoje ż
> yciowe przeznaczenie, dając pokarm łowcy – czy będzie nim wilk, czy człow
> iek. Nie opłakujemy straty tych, którzy umarli, spełniając swe przeznaczenie."

No tak, przecież tak toczy się świat. Każdy organizm w jakiś sposób służy innym
organizmom. Zabijane aby być pokarmem zwierzę cierpi, ale przecież schodząc w
sposób naturalny także się cierpi.
Muszę powiedzieć, że ja nie widzę sprzeczności w tym, że ktoś kocha swego
zwierzęcego pupila i jada mięso. W końcu jednych ludzi kochamy, innych lubimy, a
jeszcze inni wraz z ich losem są nam obojętni, podobnie może być ze zwierzętami.
I tak też po prostu jest.
Podobnie jak Kotula nie jadam ptaków i ssaków, bo nie lubię, ale jadam ryby i
owoce morza - bo lubię, a w sumie ta kombinacja służy mi. Szanuję jednak bardzo
osoby, które ze współczucia są w stanie całkowicie zrezygnować z produktów,
których wytworzenie wiąże się ze śmiercią zwierzęcia.

[ssssen]

Niestety, mięso, które jemy nie pochodzi od brykającego po lesie jelenia, tylko
od kurczaków/świń/krów/innych które hodowane są w celu zabicia. Nikt się nie
przejmuje tym, że taki kurczak w sowim krótkim życiu ani razu nie widzi nieba.

Jeden brutalny przykład (wrażliwi niech nie czytają) - oficjalnie świnie zabija
się humanitarnie prądem. Jak jednak wiadomo martwe ciało nie krwawi - a ze świni
trzeba wytoczyć krew. Rozwiązanie jest proste trzeba prądem tę świnię jedynie
ogłuszyć. Nikt się _potem_ nie przejmuje, kiedy dokładnie następuje moment śmierci.

PS. Mięso lubię i jem, choć rzadko - choć rzadko, bo nie mogę sam takowego
przyrządzać - podczas jedzenia w wyobraźni widzę je w formie surowej. Błe.

[ding_yun]

No ale to co proponujecie w taki razie, miłośnicy zwierząt, w sprawie ich
zabijania i jedzenia? Ja też lubię zwierzęta, uważam, że mają osobowość, moja
kotka była jedna z najbardziej charakternych osóbek jakie w życiu poznałam, ale
jednak jem te rybki, kuraki, świnki i krówki. Nie jeść w ogóle? Jakoś nie wydaje
mi się, żebyśmy nie byli przystosowani do jedzenia zwierząt. Jeść tylko ze
sprawdzonych hodowli? Można się starać, ale nierealne. Jeść z poczuciem winy i
świadomością krzywdy? Zupełnie bez sensu.

[anutek115]

andrzej585858 napisał:

> Zdanie - "widziałam w swoim życiu czułych właścicieli piesków i kotków, którzy
> byli nieczuli, a nawet podli względem ludzi" - jest bardzo prawdziwe.

Jakże często, jako wegetarianka, slysze to zdanie pod własnym skierowane
adresem. Jest to, rzekłabym, sztandarowy zarzut - "Nie lubię wegetarian (nic
osobistego, to nie do ciebie, taka ogólna uwaga, nie czuj się urażona), bo to
ludzie, którzy wola zwirzeta niż ludzi". Zawsze odpowiadam ze słodkim uśmiechem,
że jak słysze to zdanie, to owszem, zdecydowanie wolę zwierzęta :-).

> Właśnie dobro człowieka i szacunek wobec niego powinno być celem nadrzędnym.

Nie zgadzam się - troska o ludzi i o zwierzeta powinna byc czymś RÓWNORZĘDNYM.

> Choć przyznaję - zdanie jak najbardziej prawdziwe kłóci się z postawą autora
> tego zdania - niestety.

Otóż to. Wolę być wredną wegetarianką, która rzekomo, w oczach "pani ałtorki",
woli zwierzeta niz ludzi, niż nią samą, która najwyraźniej nie lubi i nie
szanuje ani jednych, ani drugich.

[andrzej585858]

anutek115 napisała:

>
> Jakże często, jako wegetarianka, slysze to zdanie pod własnym skierowane
> adresem. Jest to, rzekłabym, sztandarowy zarzut - "Nie lubię wegetarian (nic
> osobistego, to nie do ciebie, taka ogólna uwaga, nie czuj się urażona), bo to
> ludzie, którzy wola zwirzeta niż ludzi". Zawsze odpowiadam ze słodkim uśmiechem
> ,
> że jak słysze to zdanie, to owszem, zdecydowanie wolę zwierzęta :-).

To można wysuwać taki zarzut? Kompletnie bzdurny - akurat nie wyobrażam sobie
klasyfikowania ludzi na podstawie tego czy są wegeterianami czy też nie są.
To co napisała NN jest niezręczne i faktycznie zbytnio uogólniła - ja zresztą
też. W każdym bądż razie ja powyższe zdanie odbieram w ten sposób - często wśród
tych ktorzy uważają siebie za miłośników następuje dziwne zjawisko - do ludzi
podchodzą agresywnie.
Ostatnia obserwacja - małzeństwo w którym oboje są wielbicielami psów, posiadają
rasowe, piękne psy z ktorymi jezdzą na wystawy. Problem w tym, że właściciel
wychodzi na spacer do lasu z mastiffem i puszcza go luzem, bez kagańca.
Fakt pies jest wyszkolony i reaguje na komendy, ale chyba nie można dziwić się
ludziom że na widok takiego psa są wystraszeni?
Jednak na zwróconą uwagę przez starszą kobietę - dlaczego puszcza pan psa bez
kagańca? odpowiedż brzmi - "Sp... stara babo". Odpowiedż standardowa zresztą.
Uważa siebie za miłośnika zwierząt a psów zwłaszcza. Coś tutaj jednak się kłóci?
Oczywiście nie rozciągam tego na wszystkich miłośników zwierząt - zresztą siebie
do takowych, ale nie wszyscy ci co tytułują sie nimi = faktycznie nimi są.




> > Właśnie dobro człowieka i szacunek wobec niego powinno być celem nadrzędn
> ym.
>
> Nie zgadzam się - troska o ludzi i o zwierzeta powinna byc czymś RÓWNORZĘDNYM.

Owszem - masz rację, jest tylko jedno ale, to człowiek obdarzony jest duszą lub
też rozumem, jak kto woli
>
> > Choć przyznaję - zdanie jak najbardziej prawdziwe kłóci się z postawą aut
> ora
> > tego zdania - niestety.
>
> Otóż to. Wolę być wredną wegetarianką, która rzekomo, w oczach "pani ałtorki",
> woli zwierzeta niz ludzi, niż nią samą, która najwyraźniej nie lubi i nie
> szanuje ani jednych, ani drugich.

No cóż, mając na uwadze całość wpisu - nie dziwię się takiej konkluzji - choc
stwierdzam to z przykrością.

[anutek115]

andrzej585858 napisał:

> To można wysuwać taki zarzut? Kompletnie bzdurny - akurat nie wyobrażam sobie
> klasyfikowania ludzi na podstawie tego czy są wegeterianami czy też nie są.
> To co napisała NN jest niezręczne i faktycznie zbytnio uogólniła - ja zresztą
> też.

No bo ja tego nie pisałam do ciebie, tylko do MM właśnie :-). A zarzut, owszem,
mozna przedstawiać, ja go naprawdę słyszę doś często, teraz rzadziej, bo po
pierwsze większość znajomych wie od wieków, a po drugie - z nieznajomymi nie
jadam i problem ustalania menu (przy którym to zdanie wypływało zazwyczaj ot,
tak sobie a muzom rzucane w przestrzeń) upada.

W każdym bądż razie ja powyższe zdanie odbieram w ten sposób - często wśró
> d
> tych ktorzy uważają siebie za miłośników następuje dziwne zjawisko - do ludzi
> podchodzą agresywnie.

Ja zaś z przykrością zauważam zjawisko odwrotne - i to pani MM jest tego
niestety przykładem - ludzie, którzy deklarują się jako ciepli, wyrozumiali i
pełni empatii dla ludzi, dla zwierząt nie mają jej wcale.

W wypadku pani MM zaś, jak napisałam wyżej, i co podtrzymuję, nie ma jej także
dla ludzi, których deklaratywnie jakże bardzo lubi :-(.

[onion68]

> Owszem - masz rację, jest tylko jedno ale, to człowiek obdarzony jest duszą lub
> też rozumem, jak kto woli

Skąd ta pewność?

[the_dzidka]

> Owszem - masz rację, jest tylko jedno ale, to człowiek obdarzony
jest duszą lub
> też rozumem, jak kto woli

Twój jamnik, Andrzeju, nie posiada duszy ani rozumu?

[aganoreg]

the_dzidka napisała:

> > Owszem - masz rację, jest tylko jedno ale, to człowiek obdarzony
> jest duszą lub
> > też rozumem, jak kto woli
>
> Twój jamnik, Andrzeju, nie posiada duszy ani rozumu?
>

Kocham cie Dzidko!
Gdyby ktos mi powiedzial, ze moj, niestety, niezyjacy juz ukochany wyzel, nie ma
rozumu i duszy, to zostalby, lekko mowiac, wysmiany.

[ananke666]

O ile mogę zrozumieć, że z powodów religijnych ktoś akceptuje tezę o braku duszy
zwierząt, o tyle wiary w brak zwierzęcego rozumu nie pojmuję :)

[verdana]

Z powodów niereligijnych akceptuję teze u braku duszy zwierzat,
ludzi zresztą też:).
A zwierzeta posiadaja roum, wyłączajac moze z tej puli mojego
ukochanego mopsa.

[andrzej585858]

the_dzidka napisała:

>
> Twój jamnik, Andrzeju, nie posiada duszy ani rozumu?

Nie posiada duszy . Natomiast ludzie, pomimo tego że uważają iz czegoś takiego
nie ma - jednak ja posiadają.
Co zaś tyczy się rozumu - hmm, to sądząc po odgłosach dobiegających do mnie spod
kołdry - można domniemywać że jednak posiada w jakimś stopniu

[the_dzidka]

Hm, OK, kwestię duszy u zwierząt ujęłam nieprecyzyjnie, wybacz.
Chodziło mi bardziej o coś takiego:
Jeszcze kiedy byłam osobą wierzącą, jedna z pierwszych wątpiących
myśli, jaka się mi pojawiła, brzmiała:
- Jeżeli po śmierci trafię do nieba czy gdzieś tam, i nie będzie tam
mojego psa - to co to za Bóg coś takiego wymyślił? :)

W sieci jakiś czas temu pojawił się taki wiersz - bardzo piękny, i
chciałabym, żeby to właśnie tak miało być...

Modlitwa za kota

Panie Boże, nie jestem aniołem
dziś niewielu jest takich na świecie,
może ci, co na ziemskim padole
pokochali zwierzęta i dzieci.

Panie Boże, powiedziałeś "proście",
rzekłeś "proście, a będzie wam dane"
wiesz, że wczoraj po Tęczowym Moście
poszedł do Ciebie mój kot ukochany?

Panie Boże, poznasz go z łatwością,
miał sierść jedwabistą, cztery łapki, ogon,
proszę o Panie, zawołaj go głośno,
bo miał w zwyczaju nie słuchać nikogo.

Panie Boże, nie proszę dla siebie,
znajdź mu jakąś osobę przyjazną,
by głodny i smutny tam nie był, i żeby
mógł sobie przy kimś spokojnie zasnąć.

Panie Boże, a gdy tak się stanie,
że i mnie kiedyś do siebie zawołasz,
pozwól mu proszę wyjść mi na spotkanie,
jeśli oczywiście zostanę aniołem.

[andrzej585858]

the_dzidka napisała:

> Hm, OK, kwestię duszy u zwierząt ujęłam nieprecyzyjnie, wybacz.
> Chodziło mi bardziej o coś takiego:
> Jeszcze kiedy byłam osobą wierzącą, jedna z pierwszych wątpiących
> myśli, jaka się mi pojawiła, brzmiała:
> - Jeżeli po śmierci trafię do nieba czy gdzieś tam, i nie będzie tam
> mojego psa - to co to za Bóg coś takiego wymyślił? :)

A dlaczegóż by go nie miało tam być? Wiersz piękny bardzo mi się podoba :-)))
Tak przy okazji pozwolę sobie na cytat z homilii św. Bazylego Wielkiego - IV
wiek. Można znależć w nim współczucie dla zwierząt - ofiar ludzkiego łakomstwa.
Nieumiarkowanie w jedzeniu i piciu jest jakby nie patrzeć jednym z głównych
grzechów. Co prawda fragment powyższy pochodzi z homilii zatytułowanej "O
poście" więc nie jest deklaracja wegetarianizmu:

"Niczego nie zabraknie w domu z powodu postu. Żadne zwierzę nie opłakuje
śmierci, nigdzie nie ma krwi, nigdzie zwierzęta nie wnoszą oskarżenia przeciwko
nieubłaganemu brzuchowi. NOż rzeżniczy został odłożony, stół zadowala się tym co
samo rośnie".

Stosunek do przyrody najpełniej jest opisany w dziele poświęconym opisowi
biblijnych sześciu dni stworzenia. Można w nim znależć następujący fragment:

"Pomnij na siebe samego, kim jesteś, czym zarządzasz, od kogo otrzymałeś,
dlaczego zostałeś wyróżniony spośród wielu. Nie sądż, że wszystko zostało
stworzone dla twojego brzucha. Tym, co masz w rękach zarządzaj, jak cudzą
własnością. Cieszyć cie to będzie przez krótki czas, potem sie rozplynie i
przepadnie, a ty będziesz musiał zdać dokładny rachunek ze swej działalności".

Szacunek do przyrody i do zwierząt nie jest więc jak widać wynalazkiem
dzisiejszym także chrześcijaństwo od początku podchodziło z wielkim szacunkiem
do przyrody - przecież to też są dzieła Stwórcy.
To że człowiek nie szanuje praw natury - jego wolna wola z ktorej tez będzie
zdawał sprawozdanie.
Pesymistyczny obraz działalności człowieka zawarty jest w innym fragmencie w
pism św. Bazylego:

"Tniemy ziemię, przyłączamy dom do domu i pole do pola, aby coś uszczknąć
bliżniemu. Wieloryby szanują prawa natury i nie przekraczają ustanowionych przez
nią praw, lecz my, ludzie, niestety ciągle to czynimy".

Mam nadzieję że tym razem wybaczone zostaną mi te cytaty. Pomimo tego że
istnienie duszy rezerwuję tylko dla człowieka, to wcale nie oznacza to że jest
to jednoznaczne z brakiem szacunku dla każdego stworzenia. Zresztą z drugiej
strony mówi sie także, ze po stosumku do zwierząt mozna poznać jaki stosunek
dana osoba ma do ludzi.
Przychylam się jak najbardziej do powyższego zdania.

[aadrianka]

Wiersz przeczytałam wczoraj wieczorem i rozpłakałam się jak dziecko.
Przeczytałam go dziś rano i znów łzy. Piękne i ujęte dokładnie tak,
jak trzeba.

[dakota77]

Ja tez poplakalam sie, czytajac go.

[meg_mag]

piekne, wzruszajace

ja przestalam byc osoba wierzaca, kiedy moj kolega ze studiow, ksiadz, przyznal
sie, ze lubi "dla odprezenia" pojedzdzic sobie swoja wypasiona fura po wsi i
zabic jakiegos psa na przyklad albo kota, tylko stara sie bic tak, zeby zderzaka
nie poniszczyc........
bo przeciez zwierze to jak roslina albo gorzej nawet.......

[ginny22]

Ja też... I się w dodatku wstydziłam przyznać.

[mmaupa]

Ja bym się może popłakała, gdyby nie błędne metrum wiersza. Po korekcie się
popłaczę.

[dakota77]

Ii, przeciez tu nie chodzi o wybitne wartosci literackie.

[mmaupa]

Tak, ale tego typu błędy działają na mnie jak dzwonek telefonu podczas seksu.
Niby nic, ale atmosfera już nie ta.

[ginny22]

Zawsze uważałam, że poetyka to zło... ;)

[slotna]

Oooo, mmaupo, jak ja cie dobrze rozumiem!

[lezbobimbo]

> the_dzidka napisała:
> > Twój jamnik, Andrzeju, nie posiada duszy ani rozumu?
andrzej585858 napisał:
> Nie posiada duszy . Natomiast ludzie, pomimo tego że uważają iz czegoś
takiego> nie ma - jednak ja posiadają.

Andrzeju, nie masz prawa decydowac, kto ma dusze, a kto nie. Nikt nie ma takiego
prawa.
Kazdy, kto smie dyktowac kto ma co, a kto nie, dzieli po prostu swiat na
lepszych i gorszych (oczywiscie przyznajac sobie samemu i swej grupie
automatycznie bycie z tych lepszych). Wynikaja z tego tylko same nieszczescia.
N.p. pewien zapewne znany Ci kosciol i jego wyznawcy uwazali do calkiem
niedawna, ze duszy nie maja Murzyni, Indianie, Aborygenowie lub Zydzi i inni
"innowiercy" lub "heretycy". To nastawienie blogoslawilo tych lepszych "z dusza"
kiedy wyrzynali w pien lub wykorzystywali jako niewolnikow tych "bez duszy".
Tak samo jak teraz, kiedy ludzie twierdza, ze zwierzeta stoja nizej od nich, nie
maja "duszy" czy uczuc, to usprawiedliwa tez ich obrzydliwe zachowanie w
stosunku do nich lub wyrzynanie w pien.

[andrzej585858]

lezbobimbo napisała:


> Andrzeju, nie masz prawa decydowac, kto ma dusze, a kto nie. Nikt nie ma takieg
> o
> prawa.

Ja nie decyduje - ja tak uważam. Masz pełne prawo uważać inaczej oczywiście.

> Kazdy, kto smie dyktowac kto ma co, a kto nie, dzieli po prostu swiat na
> lepszych i gorszych (oczywiscie przyznajac sobie samemu i swej grupie
> automatycznie bycie z tych lepszych). Wynikaja z tego tylko same nieszczescia.
> N.p. pewien zapewne znany Ci kosciol i jego wyznawcy uwazali do calkiem
> niedawna, ze duszy nie maja Murzyni, Indianie, Aborygenowie lub Zydzi i inni
> "innowiercy" lub "heretycy".

Hmm, to chyba czegoś jednak nie wiem. Poprosiłbym o jakiś oficjalny dokument
znanego mi Kościoła, w którym takie stwierdzenia występują. Moim skromnym
zdaniem chrześcijaństwo w swoich założeniach nigdy czegoś takiego nie uważałó a
to co mówili i czasem nauczali, nawet bardzo prominentni jego przedstawiciele,
to nie jest równoznaczne z doktryną .
Ciekawe dlaczego na stwierdzenie że wszyscy partyjni to dranie, podnoszą się
glosy oburzenia? Zresztą, calkiem słusznie.

To nastawienie blogoslawilo tych lepszych "z dusza
> "
> kiedy wyrzynali w pien lub wykorzystywali jako niewolnikow tych "bez duszy".

No cóż, pozwolę sobie na przypomnienie choćby filmu "Misja" - jednak nie wszyscy
wyrzynali tylko w pie tubylców. Co zrobili jednak w imię wolności, równości i
baterstwa francuscy bojownicy o tolerancję z ludnością Wandei - o czym dość
chętnie zapomina się. A to tylko 200 lat temu zdarzyło się.

> Tak samo jak teraz, kiedy ludzie twierdza, ze zwierzeta stoja nizej od nich, ni
> e
> maja "duszy" czy uczuc, to usprawiedliwa tez ich obrzydliwe zachowanie w
> stosunku do nich lub wyrzynanie w pien.

Zana religia, ani ideologia nie usprawiedliwia bestialstwa - zarowno w stosunku
do drugiego człowieka jak i w stosunku do przyrody, to robia konkretni ludzie,
ktorzy nieraz w sposob bardzo cyniczni wykorzystują zarówno religię jak i tak
popularne teraz hasła o tolerancji i równości, tylko i wyłącznie do swoich celów.
Tutaj jest największe zagrożenie - a nie w religii jako takiej.

[paszczakowna1]

> > N.p. pewien zapewne znany Ci kosciol i jego wyznawcy uwazali do calkiem
> > niedawna, ze duszy nie maja Murzyni, Indianie, Aborygenowie lub Zydzi i i
> nni
> > "innowiercy" lub "heretycy".
>
> Hmm, to chyba czegoś jednak nie wiem. Poprosiłbym o jakiś oficjalny dokument
> znanego mi Kościoła, w którym takie stwierdzenia występują.

Też z zapartym tchem czekam na źródła. Ja przypominam sobie oficjalne dokumenty
Kościoła Katolickiego (a może to nie o niego chodzi?) głoszące coś wręcz
przeciwnego. Bulla Sicut Dudum Eugeniusza IV w sprawie tubylczych mieszkańców
Wysp Kanaryjskich z 1437 roku, dekret Pawła III z 1537 roku w sprawie
południowoamerykańskich Indian.

[andrzej585858]

Jakoś specjalnych nadziei na uzyskanie konkretnej odpowiedzi to ja nie mam, a
ciekawy tez jestem niemożebnie.
Zresztą nie pierwszy już raz.

[verdana]

Yyyyy...
Uprzejmie prosze o umozliwienie wolnosci slowa. Oswiadczenie "Kazdy
czlowiek ma dusze, a pies nie" nie jest wyrazem pogladow i obraxliwe
nie jest. Podobnie jak moje oswiadczenie, ze ni czlek ni pies duszy
nie posiadaja, bowiem takowa nie istnieje jest wyrazem pogladow, a
nie obraza chyba osob, głeboko przekonanych, ze dusze posiadają. Nie
jest tez IMO zadną oznaką poczucia wyższosci, podobnie jak
oswiadczenie Andrzeja, ze sadzi, jakobym jakąś tam dusze jednak
miała stawie mnie raczej na równi z nim, ktory mi te duszę
przydzielił.
Nie bardzo rozumiem oburzenia.

[onion68]

> Yyyyy...
> Uprzejmie prosze o umozliwienie wolnosci slowa. Oswiadczenie "Kazdy

Nie zauważyłam, aby kogoś tu kneblowano albo prześladowano za poglądy ;-)

Pogląd to np. zdanie "uważam, że zwierzęta duszy nie mają". Andrzej zaś podał to
jako bezsporny fakt.
BTW, ja również uważam, że ani ludzie, ani zwierzęta duszy nie mają. Natomiast
znane mi bliżej zwierzęta nie różnią się zbytnio od ludzi w zakresie
przejawiania emocji, charakteru, logiki, myślenia, zdolności obserwacji i
wnioskowania. A jeśli, to zazwyczaj na korzyść.

[andrzej585858]

onion68 napisała:

> > Yyyyy...

>
> Pogląd to np. zdanie "uważam, że zwierzęta duszy nie mają". Andrzej zaś podał t
> o
> jako bezsporny fakt.

Fakt, znowu z rozpędu zapomniałem dodać że to jest mój pogląd. To, co dla mnie
jest bezsporne nie musi być tym samym dla kogoś innego.

[lezbobimbo]

Verdano, eee pardon, bo sie pogubilam. Jaka jest roznica miedzy oswiadczeniem a
pogladem? :)
Uwazam, ze wystarczajaca wolnoscia slowa jest to, ze nie zaprosilam dotad
samej siebie i innych pragnacych dyskutowac o duszyczkach - do watku
Proponuje ;P Byc moze powinnam to zrobic, miast sama zywic offtop religijny..
Andrzej napisal pierwszy o duszach, to mu odpowiedzialam.. zapewne bardzo
radykalnie mi wyszlo, ale czy stlamsilam Andrzeja tym samym i jego wolnosc?
Andrzeju?

P.S. pardon, ze dopiero teraz odpowiadam, i za moment znow tez pojde, sila wyzsza..

[andrzej585858]

Mnie to raczej ciezko byloby stłamsić zwłaszcza że z wygladu to naszego mistrza
kulomiota przypominam. Także i duchowo cięzko mnie stłamsić.
Wolalbym natomiast uzyskac odpowiedż na moje pytanie - to mnie najbardziej ciekawi.

[lezbobimbo]

andrzej585858 napisał:
> Wolalbym natomiast uzyskac odpowiedż na moje pytanie - to mnie >najbardziej
ciekawi.

Nie ma takiej odpowiedzi :)

[andrzej585858]

lezbobimbo napisała:
.
>
> Nie ma takiej odpowiedzi :)

Ciekawe, dlaczego wcale mnie to nie dziwi?
A ciekawy byłem bardzo - ale nic to.

[dakota77]

A oczekiwales, ze ktos przedstawi ci dowod na istnienie duszy? Do tej
pory nikt czegos takiego nie przedstawil. To wciaz tylko i wylacznie
kwestia wiary, a nie kazdemu to wystarczy. Nikt nie ma obowiazku
brania wszystkiego na wiare.

[andrzej585858]

Jaki dowod? Pytalem sie o przedstawienie zrodel na podstawie ktorych Lezbobimbo
stwierdzila ze Kosciol uwazał iz przykladowo Indianie nie maja duszy.
Czasem jednak nie czytasz dokladnie. Nie oczekiwałem dowodu na istnienie czy tez
nieistnienie duszy.

[dakota77]

Lezbobimbo mogla nie widziec twojego pytania, a zrodla podala
Paszczakowna.

[andrzej585858]

dakota77 napisała:

> Lezbobimbo mogla nie widziec twojego pytania, a zrodla podala
> Paszczakowna.

Owszem, tylko że te żródła o ile pamięć mnie nie myli mówią właśnie o czymś
diametralnie innym. Tak więc pytanie pozostało bez odpowiedzi.
Ale jutro jeszcze sprawdzę dla ścisłości.

[lezbobimbo]

dakota77 napisała:
> Lezbobimbo mogla nie widziec twojego pytania, a zrodla podala
> Paszczakowna.

Dakoto droga, dzieki, Lezbobimbo widziala, tylko jest obecnie wsciekla na sama
siebie i na swa glupote! Ruszylam temat Andrzejowy o duszach i sama pociagnelam
w sina dal koscielna bez sensu, a nie powinnam tego robic. Sama prosilam
Andrzeja kiedys o "niereligiowanie" tutaj pod kazdym watkiem, ale teraz mu sie
wypslo, a ja glupia sama podciagnelam.. FORUMIE WYBACZ! To sie nie powtorzy.
Gdzie moje opiekuny?

[paszczakowna1]

> dakota77 napisała:
> > Lezbobimbo mogla nie widziec twojego pytania, a zrodla podala
> > Paszczakowna.

Paszczakowna owszem, podała źródła, natomiast swiadczą one o czyms zupełnie
przeciwnym - że Kosciol Katolicki od początku uznawał zarówno 'dzikich' Murzynow
(bo mam nadzieję, że nie ma wątpliwosci co do np. czarnych mieszkańców Afryki
Północnej, z których się niejeden wczesnośredniowieczny biskup wywodził) jak i
Indian za ludzi obdarzonych duszą, i potępiał głoszacych pogląd przeciwny.

> Dakoto droga, dzieki, Lezbobimbo widziala, tylko jest obecnie wsciekla na sama
> siebie i na swa glupote! Ruszylam temat Andrzejowy o duszach i sama pociagnelam
> w sina dal koscielna bez sensu, a nie powinnam tego robic. Sama prosilam
> Andrzeja kiedys o "niereligiowanie" tutaj pod kazdym watkiem, ale teraz mu sie
> wypslo, a ja glupia sama podciagnelam.. FORUMIE WYBACZ! To sie nie powtorzy.
> Gdzie moje opiekuny?

Czyli: źródeł nie podamy, bo i takowe nie istnieją, natomiast za nic się nie
przyznamy, żeśmy to z palca wyssali. To zresztą nie jest bynajmniej temat
religijny, a historyczny.

[lezbobimbo]

paszczakowna1 napisała:
> Czyli: źródeł nie podamy, bo i takowe nie istnieją, natomiast za nic się nie>
przyznamy, żeśmy to z palca wyssali. To zresztą nie jest bynajmniej temat>
religijny, a historyczny.

Przyznamy sie, ze nie mamy zrodel na internecie, ale z palca nie ssalam :)

[meduza7]

Szukając odpowiedzi na pytanie, czy Kościół uznawał "dzikich" za ludzi mających
duszę, czy za zwierzęta nie posiadające tejże, wystarczy uświadomić sobie jeden
fakt - że gdziekolwiek dotarli europejscy odkrywcy, tam natychmiast wysyłano
misjonarzy w celu nawracania miejscowych. Czy ktokolwiek zawracałby sobie tym
głowę, gdyby uznano, że nie mają oni duszy? Byłoby to całkowicie pozbawione
sensu z punktu widzenia religii. Tyle.

[dakota77]

No coz, czasem nie czyta sie uwaznie;-)

[andrzej585858]

paszczakowna1 napisała:

>
> Czyli: źródeł nie podamy, bo i takowe nie istnieją, natomiast za nic się nie
> przyznamy, żeśmy to z palca wyssali. To zresztą nie jest bynajmniej temat
> religijny, a historyczny.

Prawdę mowiąc to ja miałem świadomość że takowe żródła nie istnieją, ale chyba
już trzeci raz próbuję dociec skąd urocza skądinąd Lezbobimbo bierze swoje
informacje , które z wielką swoboda nam tu podaje - no i odpowiedzi uzyskac nie
mogę.
Ale w ferworze dyskusji mozna różne gafy popełniać, czego ja osobiście jestem
znakomitym przykładem.

Poza tym, ja też nie uważam że jest to wątek religijny, no i zawsze milo czegoś
nowego dowiedzieć się

Off top off topu o duszyczkach :)

[anutek115]

andrzej585858 napisał:

> Mnie to raczej ciezko byloby stłamsić zwłaszcza że z wygladu to naszego mistrza
> kulomiota przypominam.

Andrzeju!!! TERAZ DOPIERO NAPRAWDĘ chcę cię zobaczyć w tych podkolanówkach! I
kokardkach wna warkoczykach!!! I spódnisi na szeleczkach! Śpiewającego "Wciąż
jesteśmy usmiechnięte, my, dziewczynki" :D!!!

[lezbobimbo]

anutek115 napisała:

> andrzej585858 napisał:
> > Mnie to raczej ciezko byloby stłamsić zwłaszcza że z wygladu to naszego
mistrza> > kulomiota przypominam.

> Andrzeju!!! TERAZ DOPIERO NAPRAWDĘ chcę cię zobaczyć w tych podkolanówkach! I>
kokardkach wna warkoczykach!!! I spódnisi na szeleczkach! Śpiewającego "Wciąż>
jesteśmy usmiechnięte, my, dziewczynki" :D!!!

Ach :)))) Anutku, obraz jakze radosny :) Czy moge zamiescic powyzsze w Forumnej
Ksiedze Cytatow? :)))))))))))))))))

[andrzej585858]

anutek115 napisała:


>
> Andrzeju!!! TERAZ DOPIERO NAPRAWDĘ chcę cię zobaczyć w tych podkolanówkach! I
> kokardkach wna warkoczykach!!! I spódnisi na szeleczkach! Śpiewającego "Wciąż
> jesteśmy usmiechnięte, my, dziewczynki" :D!!!

O rany! Wizja jest porażająco-przerażająca !!! Czy masz świadomość co czynisz?
To chyba ogolić będę musiał się jakoś starannie przed występem, mam nadzieję że
depilacji nog nie trzeba będzie dokonywać i odpowiednio wypomadować?

Mam nadzieję że będzie to występ dla jednoosobowej publiczności? - dla szerszej
to wstydzę się jako ten lilij niewinny -))

[pola_lawendowe]

Ależ panie Andrzeju, co też pan! ;)

Stanowczo protestuję przeciwko jednoosobowej widowni twoich
podkolanówek ;)) " Boże, Boże, kto widział podobną zbrodnię? Chyba
tylko Szekspir! " ( TiR)

Protestuję tym bardziej, bo czuję niejasno, że moja wrodzona dzikość
ma swoje granice i wychynęło z niej, tej dzikości, pragnienie
uczestniczenia w którymś z forumowych zlotów* :)

* nie, żeby kolanówki były tu spirytusem **

** nie, żeby spirytus był spirytusem :)

Krótko mówiąc i wystawiając łeb spod przypisów : jadę i nawet nie
myślcie, że spóźnię się na wielki pokaz podkolanówek :)

( poznacie mnie, mam tak jak pan Gruszka, któremu z licznych
kieszeni sterczały w różnych nieoczekiwanych miejscach paczki
papierosów) :)

[skrzydlate.bobry]

pola_lawendowe napisała:

> ( poznacie mnie, mam tak jak pan Gruszka, któremu z licznych
> kieszeni sterczały w różnych nieoczekiwanych miejscach paczki
> papierosów) :)

Być tam, zawsze tam, gdzie ty...
Z fałszywym śpiewem na uściech podążę w Twe ślady, chyba że to nie mentolowe.

Ale pod protestem w sprawie jednoosobowej widowni i tak się podpisuję, a co.

[lezbobimbo]

skrzydlate.bobry napisała:
> pola_lawendowe napisała:
> Z fałszywym śpiewem na uściech podążę w Twe ślady, chyba że to nie mentolowe.

Skrzydlate bobry zostawialy mentolowe slady, gdy od czasu do czasu opadaly na
pola lawendowe :) Ale ladnie Wam te mnogosci wyszly :)))))

[anutek115]

pola_lawendowe napisała:

> Protestuję tym bardziej, bo czuję niejasno, że moja wrodzona dzikość
> ma swoje granice i wychynęło z niej, tej dzikości, pragnienie
> uczestniczenia w którymś z forumowych zlotów* :)

Pola_lawendowe, sprawdź, proszę, pocztę :).

[ananke666]

> ( poznacie mnie, mam tak jak pan Gruszka, któremu z licznych
> kieszeni sterczały w różnych nieoczekiwanych miejscach paczki
> papierosów) :)


Ooo! jak nic inkarnacja Wrednych Bab policyjno-pociągowych!

[lezbobimbo]

andrzej585858 napisał:
>mam nadzieję że> depilacji nog nie trzeba będzie dokonywać i >odpowiednio
wypomadować?

Koniecznie upomaduj wlosy na nogach w takie jezyki gesto kolo siebie :))))))))

[skrzydlate.bobry]

Ach, ach! Się mi było przypomniało i fala wzruszeń zalała mnie rzewna, że aż ze
śmiechu kwiczę, jak to w czasach młodości, gdym pracowała w biurze w pewnej
instytucji, co mi się wtedy jeszcze wydawała poważna, kolega w tymże biurze
postanowił poświęcić się dla dobra eksperymentu i w nieobecności szefów (w
każdej chwili mogli przyjść, podobnie jak jakieś inne osoby), ale w obecności
kilku koleżanek wypróbowywał na sobie plastry do depilacji, takie woskowe,
nabyte zresztą przeze mnie, przyznam się bez bicia (w razie potrzeby mogę pociąć
to zdanie na krótsze). Najpierw chciał do tego celu użyć swej dumnej i bladej
łydki, ale potem gestem Rejtana rozpiął był koszulę na równie dumnej i bladej
piersi i tamże depilacji niezbyt udanej dokonał. Też mu Andrzej było. A jeden z
szefów miał potem pretensję, że nikt mu nie chce powiedzieć, dlaczego cały
sekretariat dostał głupawki. Ach, dawnych wspomnień czar...

[andrzej585858]

lezbobimbo napisała:

>
> Koniecznie upomaduj wlosy na nogach w takie jezyki gesto kolo siebie :))))))))
>
Proszę przestać mnie prowokować!! O rany, bo zaraz będę miał dziwne wizje ,
wystarczy że mój jamnior łypie na mnie podejrzliwym okiem widząc że rechoczę się
do monitora !!!

[lezbobimbo]

andrzej585858 napisał:
> lezbobimbo napisała:
> > Koniecznie upomaduj wlosy na nogach w takie jezyki gesto kolo siebie :))))))))

> Proszę przestać mnie prowokować!! O rany, bo zaraz będę miał dziwne wizje,>
wystarczy że mój jamnior łypie na mnie podejrzliwym okiem widząc że rechoczę
się> do monitora !!!

Jakie dziwne wizje, jezykow nie widziales? :) A jamniora, skoro zachecajaco
lypie tez trza ukukardkowac i upojnie pomadowac :)

[mama_kotula]

CytatJakie dziwne wizje, jezykow nie widziales? :)

Kocham osoby nieużywające polskich fontów.

Ja dobre kilka razy to wszystko czytałam w sensie, że Andrzej ma mieć na nogach gęste języki i kurna nic nie mogłam zrozumieć jak.
I jakie ja miałam wizje, to wolę nie przytaczać. Wizje gęstych języków są bardzo hard, coś w rodzaju tentacle hentai.

[lutecja4]

i ja się dopisuje do chętnych do nabycia wejściówki na widownię, tylko poproszę
w sektorze dla niepalących ;)
mnie wystarczą podkolanówki i kokardki (nie żeby wyłącznie one, no chyba że
sytuacja się tak rozwinie :)), spódniczki nie musi być ;)

[pola_lawendowe]

OT wszystkich OTów :)

anutku115 : odebrałam, dziękuję bardzo – bardzo, wysłałam mail
zwrotny :)


skrzydlate.bobry : ależ podążaj, podążaj, mentolowe również ! :) Co
prawda, w rankingu o łeb zwyciężają znacznie mocniejsze, mentolowe
palę kiedy już palić nie mogę, wnoszą taki powiew świeżości ;)) (
co ciekawe, większa ilość mentolowych mi szkodzi, czuję się po
nich, jakbym pożarła młodą sosnę )


lezbobimbo : jamniora upojnie pomadować ? :)) Lisieccy, Lisieccy
wokół mnie, słoniocy ! :))
Na policję zapodam ! ( wrzasnęła pawlaczym głosem )


ananke666 : ja wam dam, panie tego, inkarnację Wrednych Bab :) Z
wszystkich Papierosianych Kobiet Jeżycjady zamawiam ( pierwsza,
moje, moje!) :) ciotkę Lilę :)

Pozwoliłam sobie sprawdzić jeżycjadowe papierosy pod kątem kobiet :)

Zdziwniej i zdziwniej, powiadam wam :)

W Kłamczusze papieros jest czymś w rodzaju znaku firmowego ciotki
Lili, ciotka za nałóg nikotynowy nie zostaje spostsponowana,
przeciwnie, siedząc w Merkurym nad „ Ekspressem Poznańskim” , w
oczekiwaniu na koleżankę 'paliła sobie miło papieroska'. Wyglądając
też niczego sobie :)

W Idzie sierpniowej siostra Lisieckiej, Teresa, postać już
niepiękna, ale jeszcze nie wpisana przez MM w galerię
potworów 'zaciągnęła się dymem z carmena i wypuściła z umalowanych
ust zgrabne kółeczko ' ( - wypuszczać zgrabne kółeczko nic złego –
wypowiedziała się ze znawstwem pl i popiła nieumalowanymi usty
herbatkę, siorbiąc jak te, co dostają po torbie ):)


W Dziecku piątku już gorzej. Jankowiak ' z miejsca' uprzedził się
do 'tej jego Moniki' Jedwabińskiego, bo ' bardzo mu się nie
podobało, jak kobiety paliły. Uważał, ze kobieta z papierosem
wygląda jakoś agresywnie, jakby chciała koniecznie i na siłę coś
udowodnić'

( nigdy, przenigdy nie uwierzę, że Monika wychodząc z domu 'wsadziła
papierosa w zęby' już zapalonego, zresztą :) Się nie pali, się nie
pisze. Bo chce się dobrze a wychodzi jak zawsze ) :)

W NiN papieros staje się rekwizytem podkreślającym wyjątkowe
chamstwo i zupełny brak ogłady bojowej trzydziestolatki ostrzyżonej
na jeża, zdobnej w metalowe okulary i zaczepne spojrzenie.
Wielki kłąb dymu kieruje na Laurę, później formuje długi oblok dymu
i znowu celuje nim prosto w Laurę, następnie okadza ją kolejnym
obłokiem i 'kopci jej w te biedne, chore oczy ', po czym,
obsobaczona przez Pyzę zaciąga się raz jeszcze i w niepodległy
sposób dymi wszystkich wokół.
W wagonie dla niepalących, co zostaje podkreślone więcej niż raz! (
MM pani Barbary jeszcze tylko dzieciobójstwem nie uraczyła, może
dlatego że nie zdążyła? Podła ifatalnie wychowana 'feminizująca'
palaczka wysiadła w Gnieźnie )

W Córce Robrojka zaś to pani Karina trzyma w politurowanej szkatułce
papierosy Jak wiemy, Karina Majchrzak jest muskularną istotą o
niewyraźnej twarzy z pomarańczowymi ustami i włosach jak drewniane
wióry. No i ma ( patrząc z pozycji Robrojka) wyjątkowo brzydkie
nogi. Papieros w CR odegrał rolę gwoździa do trumny, choćby i przy
dźwiękach 'Dla Elizy'. Ale w wersji silnie uproszczonej ! :)

A w Czarnej polewce nie dość, że policjantka ( oschła pani o
rzadkich, pomalowanych na wiśniowo włosach, nie to, co bombki z
podgolonym karczkiem, prawda!) nie ma własnych dzieci i praca
zawodowa jest dla niej ważniejsza niż wszystko inne , to jeszcze
rozsiewa dotkliwą woń papierosów !:)

Od palącej miło papieroska Ligi Muszyńskiej, dowcipnej, bystrej i
zadbanej starszej pani malującej gasiennice kopcące nargile do
marnowłosej, wyznającej w sposób radykalny, bezdzietnej ( ojejku!)
policjantki rozsiewającej woń, oto, do czego doszliśmy :))

[ananke666]

pola_lawendowe napisała:

> ananke666 : ja wam dam, panie tego, inkarnację Wrednych Bab :) Z
> wszystkich Papierosianych Kobiet Jeżycjady zamawiam ( pierwsza,
> moje, moje!) :) ciotkę Lilę :)

Przysiądę się ze swoją granatową paczką... bo niestety też palę.

[skrzydlate.bobry]

Hehe, ja niemiętuski tylko z głodu, na przykład jak akurat rzucam, a pod ręką
tacy z niemiętuskami...
Całkiem silne już z nas grono pod wezwaniem ciotki Lili, same sobie będziemy
kopcić w te biedne chore oczy, jeno dajcie znać, kiedy i w którym przedziale...
Lojalnie uprzedzam, że do Białegostoku nie dam się zaciągnąć.

[lezbobimbo]

pola_lawendowe napisała:
> ananke666 : ja wam dam, panie tego, inkarnację Wrednych Bab :) Z
> wszystkich Papierosianych Kobiet Jeżycjady zamawiam ( pierwsza,
> moje, moje!) :) ciotkę Lilę :)

O nie, nie odbierzesz mi onej! Moja ci jest Lila i ani sie waz róz du..!

> Pozwoliłam sobie sprawdzić jeżycjadowe papierosy pod kątem kobiet :)>
Zdziwniej i zdziwniej, powiadam wam :)

Zapomnialas jeszcze o Szostej Klepce, gdzie ciocia Wiesia, postac skromnej
niewolnicy, kopci papierosa, wsciekle elektroluksujac fotele :D Za to tylko ja
lubie, to takie Zyciowe :D (chociaz zdziebko niepraktyczne, zawsze wyobrazam
sobie jak jej ten popiol musialby spadac prosto na to, co wlasnie sprzatnela :)
w SK ma tez ochote zapalic w klasie przy ufnych molodyciach Dmuchawiec, ale sie
w pore reflektuje. Gdzies po drodze potem pali sam Ignac Borejko, chyba w KK?

A to zdziwniej sie robi i zdziwniej, bo pewnie MM kiedys sama palila i wtedy
ciotka Lila mogla sobie milo palic papieroska. A potem przestala, ale
najwyrazniej nie z powodow zdrowotnych czy smrodzacych, tylko dlatego, ze
"kobiecie nie wypada czegos udowadniac" tym kopceniem niby, tak (co za pogiety
poglad) :D

[meduza7]

Ja tylko tak sobie przypomnę, że palił kiedyś nawet Ignacy! W KK albo może w IS
jest taka scena, kiedy to "ojciec Borejko flegmatycznie zaciągnął się papierosem".

[jamniczysko]

A w pełnej wspomnień "Sprężynie" serce Ignaca odgrywało się za
nadmierne ilości wypalonych w młodości papierosów. Z kolei Gabriela
wspominała cudowne chwile z dzieciństwa, kiedy siedziała na kolanach
ojca wtulona w jego "pachnącą papierosami" czy też "przesiąkniętą
nikotyną" marynarkę i zadawała pytania.

[andrzej585858]

Podejrzewam że nasza droga Lezbobimbo miala na myśli języki ogniste w sensie
religijnym -0 czyli te ktore widnialy nad Apostolami w chwili gdy otrzymali dar
języków - czyli lekki wtręt religijny że tak powiem. I to mi się podoba właśnie.

Wszelkie inne wizje są rzeczywiście bardzo oj wole juz nie myśleć nawet jakie
:-))) chociaż ....

[lezbobimbo]

andrzej585858 napisał:
> Podejrzewam że nasza droga Lezbobimbo miala na myśli języki ogniste w sensie>
religijnym -

:-D
Oj Andrzeju strasznie sie ucieszylam :D
Niestety musze Cie rozczarowac, zadne plonace krzaki ani ogniki sw. Elma nie
przeszly przez ma leniwa mysl strukture..
A wszystko przez moja klawiature - nie języki mialam bowiem na mysli,
tylko takie niesamowicie skromne i niewinne jeżyki.. (teraz skopiowalam i
wkleilam specjalnie).
Wiesz, takie jeżyki, co mozna zrobic z ciasta czy kremu gestego, n.p. Nivei.. i
wyobrazilam sobie, ze moglbys zageszczajac oną pomadą swe szanowne wlosy na
nogach, ukladac je wlasnie w taka zjeżona palisade :))))))) Mozesz ewentualnie
je tez posrebrzyc czy pochromolic chromem w spreju i mloteczkiem potem wyklepac
w takie luski migoczace na piszczelach, z ta spodnisia komponowalyby sie zaiste
godnie :))))

[the_dzidka]

> w takie luski migoczace na piszczelach

Przypomniał mi się mój dzisiejszy sen! Nowe samochody na rynku - z
karoserią stylizowana na rybią łuskę!

[croyance]

Ja mysle, ze duszy (a i rozumu) to wiekszosc ludzi nie ma ...

[anutek115]

croyance napisała:

> Ja mysle, ze duszy (a i rozumu) to wiekszosc ludzi nie ma ...

A ja, że są ludzie duszy pozbawieni i zwierzeta, które ją na pewno mają.

Skłonna jestem zwierzętom przypisywać ją bez porównania częściej.

[croyance]

No, ja zdecydowanie wyzej cenie swojego ex-kota (a raczej kota na
odleglosc) niz niejednego czlowieka.

[andrzej585858]

anutek115 napisała:

>
> Skłonna jestem zwierzętom przypisywać ją bez porównania częściej.

Tez bym czasem chciał sobie pogadać z swoim jamnikiem , a właściwie jamniczycą
:-)) tym bardziej ze ostatnimi czasy ciągle sam jestem w domu - ale niestety tak
się nie da.
W ogóle to chcecie aby nasze koty i psy zaczęły to samo mówić o ludziach?

[vauban]

No. Ja z kolei chciałbym, żeby moje koty mówiły coś bardziej złożonego niż
"jeść", "na kolana", "na balkon", "dobrze" itp. proste odmiany słowa "miau". Ale
cieszę się tym, co mam...

[aganoreg]

vauban napisał:

> No. Ja z kolei chciałbym, żeby moje koty mówiły coś bardziej złożonego niż
> "jeść", "na kolana", "na balkon", "dobrze" itp. proste odmiany słowa "miau". Ale
> cieszę się tym, co mam...

A moze czas przylozyc sie do nauki? To, ze rozumiesz kilka slow, nie znaczy, ze
opanowales jezyk koci.

[vauban]

mam uzdolnienia do języków. Pokażę małżonce ten post na dowód, że jednak NIE !
Może przestanie mnie wypychać na te kursy i twierdzić, że mam robić papiery -
skoro nawet kociego nie pojmuję...

Hy hy hy... ;)

[croyance]

Inna rzecza jest to, ze nie kazdy wegetarianin kieruje sie motywami
ideologicznymi/dobrem zwierzat. Ja bylam wegetarianka przez 12 lat
dlatego, ze uwazalam to za zdrowa diete, a nie dlatego, ze nie chcialam
jesc/zabijac zwierzat.

[ginny22]

Na stronę MM to ja zaglądam, jak Wy mi tu powiecie, że trzeba. No to
zajrzałam. A nie powinnam, bo to zaszkodziło mojej psychice jak nic.
Co to w ogóle było? Nie na temat (przecież pytanie o brak zwierząt w
Jezycjadzie nie oznacza, że łakniemy przeczytania "Lucyfera
sierpniowego"). Hipokryzja aż buzuje - ten wtręt o paskudnych
osobnikach, co to zwierzęta kochają, a ludzi nie - albo drugi: o
jedzących mięso posiadaczach pieska/kotka. I ten ton, ten
usmieszek... Brr. Przykre to.

[sowca]

Mam uczucie niesmaku.
Raz, że ów banał wymieniony przez panią MM, czyli opisywanie stanów
ducha piesków, kotków i pajączków, nijak ma się do tego, o co (jak
sądzę) chodzi czytelnikom. Czy MM naprawdę myśli, że jej czytelnicy
chcieliby, żeby znienacka opisała świat Borejków oczami pajączka
tkającego pajęczynę w kącie za biblioteką albo oczami motylka, który
wleciał do pokoju Laury?
Tekstu o ludziach, którzy kochają zwierzęta, a nie lubią ludzi, nie
komentuję, bo mi słów brak.
Natomiast skomentuję słowa, które mnie osobiście, jako czytelniczkę
MM, uraziły. Mam na myśli ten słynny tekst:
Obawiam się, Drodzy Czytelnicy, że nie macie innego wyjścia, niż
pogodzić się z faktem, że to ja wiem najlepiej, jak powinny wyglądać
moje książki. Pardon.

Fakt jest niewątpliwy. Sposób jego wyrażenia oraz przesłanie
niedopuszczalne. Szczerze mówiąc, takie zamknięcie się na
jakiekolwiek sugestie czy opinie jest trochę przerażające.

[onion68]

> Fakt jest niewątpliwy. Sposób jego wyrażenia oraz przesłanie
> niedopuszczalne. Szczerze mówiąc, takie zamknięcie się na
> jakiekolwiek sugestie czy opinie jest trochę przerażające.

Najbardziej przerażający jest uwidoczniony tu kompletny brak dystansu i poczucia
humoru :-(

[mama_kotula]

CytatSzczerze mówiąc, takie zamknięcie się na
jakiekolwiek sugestie czy opinie jest trochę przerażające.

Ależ pani MM jest jak najbardziej otwarta na sugestie!! Toż za namową jakiejś Kochanej Czytelniczki W Bardzo Młodym Wieku wprowadziła postać ulewacza Ziutka, podług sugestii innej Kochanej Czytelniczki na okładce pojawiły się kluczyki.

Ja się jak najbardziej zgadzam, że to AUTOR książkę pisze, i to AUTOR wie najlepiej CO ma być w tej książce, a czego nie będzie. Jak również się zgadzam, że autor jak najbardziej może mieć w doopie sugestie czytelników (znaczy, propozycje tematów na przykład), i szczerze mówiąc, jak mi ktoś rzucał w komentarzu do bloga "a napisz o tym, tamtym i siamtym" to tupałam, gryzłam i wyłam, ALE - ale nie spuszczałam pana sugerującego na drzewo, co najwyżej ignorowałam propozycję.
Ja, ja ignorowałam, mimo że cierpię przeważnie z powodu zbyt wyszczekanego ryja i absolutnie nie deklarowałam szacunku i sympatii dla moich czytelników, wyznając wówczas zasadę "na bloxie jest kilkaset tysięcy blogów, nie musisz mojego czytać, wypad i nie pokazuj mi się tu więcej, jak zamierzasz marudzić niekonstruktywnie tudzież narzucać mi o czym mam pisać".

A mimo wszystko no ludzie, kultura zobowiązuje...
Kreowanie się nagle w pewnym ekhem wieku i w pewnych ekhem okolicznościach (podpowiedź: spadający poziom książek) na kontrowersyjną artystkę "mamwszystkichwaswdupieirozdmuchaneegoitojestmójimidż" jest niestety żenujące.

A niech to, uleje mi się.
Żenujące jest traktowanie protekcjonalne czytelniczek strony, wymiotu doznaję jak tam wchodzę - nie, już nawet nie z powodu lukru i budyniu, bo jego tam nie ma, tam są twarde kawałki dziegciu pociągnięte na zachętę cienką warstewką miodu. Wymiotu doznaję poprzez nachalny dydaktyzm, nie potrafię tego opisać - takie nauczanie duszyczek, a stąd wynika morał, że przyszła koza do ... króla, coś jak Księżna z Alicji w Krainie Czarów, że każda okazja jest dobra do wygłoszenia morału, nauki, do wciśnięcia w główki jakiejś mądrej naukowej prawdy, a główki łykają, łykają, łykają... jest nauczyciel na piedestale i są te duszyczki dzieciąt wiedzy pragnących (czyżby? ja bym raczej pragnęła kontaktu z takim nauczycielem, a nie nauczania ex cathedra). Jednocześnie cała strona jawi mi się jako nadęte, nadmuchane monstrum, które się rozpycha i przytłacza czytelników.

I NIE, nie ma nic w tym złego! Ale nie u kogoś, kto ponad wszystko wysławia ciepełko Borejkowskie, a w swoich własnych czterech kątach w sieci trzyma rozdętego potwora, który ślini się, zatacza na boki i rozgniata wszystkich po kątach. No jakaś konsekwencja powinna być, jednakowoż.

uhuha!

[wushum]

No i przeczytałam, idąc po linku tekst "tragicznej MM".

Po 1 - uhaha - czyli, jak to jest - MM twierdzi, że nie śmie, jak inni, wtykać
infantylnych domysłów, w usta i umysły "zwierzęcych bohaterów", a że nikt
przecie nie jest w stanie domyślić się, co myśli zwierzę, to to wszystko są brednie.
"Okej" - skoro tak, to z jakiej "paki" pani MM twierdzi, że wie jakie uczucia i
myśli, mają bohaterowie "ludzcy"???
To w główkach kotków, piesków, tudzież ptaszyn - wróblewskich, nie jest w stanie
czytać, a w ludzkich zdecydowanie tak???!!!!
Ludzie, trzymajcie mnie bo...nie wytrzymam.

W nie-jedzenie zwierzątek pani MM - nie wierzę. Czemu? "A bo tak":) Jeśli
posądza się właścicieli zwierząt, że są agresywni wobec ludzi /i to jest właśnie
powodem!/, to powiem, że tym MM przecięła jakąkolwiek nić mojej sentymentalnej
sympatii.
Andrzeju skoro popierasz, to lepiej uważaj, masz do czynienia z wieloma
właścicielami zwierząt na tym Forum:)
Skoro tak jest wg MM, mogłabym napisać, że katolicy, to okrutni i zakłamani
ludzie - chcecie powiedzieć, że nie znajdę przykładu??? /Sama zdaje się jestem:)/
Że, jeśli ktoś jest rodzicem, to jest katem swojego dziecka - większość dzieci
przecież tak uważa, a z pewnością wiele z nich może to udowodnić.
Mogłabym to napisać, ale wiem, że uogólnianie i mówienie, że "na pewno", bo
przecież "wiem wszystko" to smutne bredzenie. Ciekawe, jak się poczują nieletnie
dziunie, czytelniczki pani MM, skoro są wredne z zasady, bo mają pieska, czy kotka.
Złamana psychika, a potem, kto wie, jakie skutki?

To, co pisze pani MM dalej w tekściku, to - niestety - żałosne, napuchnięte z
niezdrowej dumy, bardziej niesmaczne niż 100 Ulejów, strzelenie sobie w stopę,
tudzież wbicie gwoździa do trumny, lubo - ukręcenie pętelki...
Ja obiecuję - ani ćwierci książki jej nie kupię.
Gdyby była na Targach Książki w Krakowie, zachęcałabym do przyjścia i
zaprotestowania, ale zdaje się, że nie będzie. Aczkolwiek akcja np przyjścia na
spotkanie liczną grupą i np oblężenie wszechwiedzącej artystki w milczeniu
posępnym /jak stado Buk z Muminków/ może spowoduje gęsią skórkę na szlachetnej
skórze autorki?;)

Tak, czy tak - żal...że nie jestem "hakerem":)
Już się zastanawiam, czy nie pozbyć się starych książek Nie-Bosskiej Autorki. A
nic więcej nie kupię, choćbym czytała "piejące" recenzje. Żadnej McDusi. Niech
się MM dusi w samo-uwielbiennym sosie.

[rozdzial43]

wushum napisała:

> np oblężenie wszechwiedzącej artystki w milczeniu
> posępnym /jak stado Buk z Muminków/

Wizja, jaką wywołałaś w mojej głowie tym sformułowaniem wbiła mnie w krzesło
iiiihiiiiihiiiiii. Dawno się tak nie uśmiałam, dzięki, że to wymyśliłać Wushum.

[ananke666]

W ogóle nie rozumiem tego ostatniego wpisu ze strony. Nic a nic.
1. Jak to nie lubi zjadać? Przecież w książkach pełno pieczeni, kiełbas, rosołów
itp. W książce kucharskiej też, a przecież czarno na białym napisane, że te
właśnie dania jada rodzina.

2. Do listy samograjów dopisałabym pełno motywów jeżycjadowych, jak ciepła,
prosta acz pełna mądrości życiowej babunia, opowieść o wpływie Wigilii czy
innego święta na ludzkie losy, przemianę brzydkiego kaczątka w cholerną
królewnę, zła siostra-dobra
siostra, dzielna sierotka/dziecię porzucone, nawet mi się wymieniać dalej nie
chce...

3. Zaraz. Przecież nikt przy zdrowych zmysłach nie żądał zwierzęcia jako
bohatera myślącego jak człowiek. Przypuszczam, że Wam, tak samo jak mi,
wystarczyliby w zupełności bohaterowie tacy, jak kot Feluś albo Lucyper. Jest,
lubi się go, pogłaszcze się go, otrze się o nogi. Finito. Można zgonić z kanapy.
Skąd pomysł, że miałby być to "bohater powieściowy, który myśli i czuje jak
człowiek"???

4. Rozumiem, że pani MM jest weganką i nosi plastikowe obuwie. No chyba, że
wierzy, że krówka jak podrośnie samoczynnie daje mleko, ma dożywocie na łące
zielonej, a skóra, której nadmiaru chętnie się pozbywa, ładnie i szybko jej odrasta.
Na temat ludzi, co to zwierzątka lubiący katami, nawet mi się pisać nie chce.
Bez sensu to kompletnie.

5. Och, co za straszna rzecz wydać zwierzęciu polecenie. Traumatyczna. Co
dopiero wydać owo polecenie dziecku, moje ani chybi wyląduje u psychoanalityka,
kiedy już w akcie zemsty odrąbie mi głowę. To ja prosiłabym jeszcze o
ustosunkowanie się do tych wszystkich psów-ratowników wysokogórskich,
psów-tropicieli policyjnych, psów-przewodników ociemniałych, koni do hipoterapii
itp. Oraz tych wszystkich zwierząt, które niekiedy osładzają samotność ludziom,
zwłaszcza starszym.
Mój pies był zachwycony, kiedy ostrym tonem kazałam mu przynosić patyk. Z
radości pożądał tej niewolniczej rozrywki wielokrotnie, o czym informował mnie,
namolnie podtykając pod ręce ów patyk, wymachując ogonem. Jak to możliwe?


6. Tego, że to autor wie najlepiej, jak ma jego książka wyglądać, nie
kwestionuję. Razi mnie tylko forma wypowiedzi. Bardzo nieprzyjemna, naprawdę.

7. Bardzo dobrze, że w książkach nie będzie zwierząt. To oznacza brak
idiotyzmów, typu pszczeli trup odkładany troskliwie do ula, wiejskie psy
przyuczone do ganiania zwierzyny, zyskowna hodowla koni bez porządnego wybiegu,
ziemi pod paszę ani stodoły plus koń głupio patrzący na oprysk w ciągu dnia, w
sąsiedztwie pasieki. Gdyby ktoś nie wiedział - koń to wbrew pozorom delikatne
zwierzę, a opary i zjedzenie opryskanej rośliny może się dla niego skończyć
fatalnie. Dwa, że opryski powinno się wykonywać wieczorem, ponieważ powinna
zostać zachowana kilkugodzinna karencja dla pszczół, którym kontakt z opryskiem
może nie wyjść na zdrowie. Nie wiem, czy ktoś zwrócił uwagę na drobiazg:
szerszenie są naturalnymi wrogami pszczół, potrafią wyżreć całe gniazdo.
Normalny pszczelarz raczej pozbyłby się ich ekstracugiem.

Tyle nieprzyjemnego tekstu, tyle tej nieuzasadnionej wyższości, tyle wzgardy,
tylko po to, żeby powiedzieć, że opisywanie zwierząt autorce nie leży i woli
pisać o ludziach i cześć. Przykro mi się zrobiło.

[dakota77]

Woli pisac o ludziach, ale nie wiem, czy powinna to robic, sadzac po
tym, ile w niej pogardy dla innych.

[aganoreg]

Wlasciwie wszystko zostalo juz napisane, wiec pozostaje mi tylko razem z wami
zalamac rece. Najwyrazniej MM zapomniala o zerowym tomie Jezycjady, gdzie
Malomowny gral glowna role. A co do opisow udzcow baranich, rosolkow wolowych
itd - odnosze wrazenie, ze dla autorki kawalek miesa jest czyms innym niz
fragmentem zywego zwierzecia. Nie "utluklaby karpia", ale tuszke lososia to juz
zje? Joey z Przyjaciol tez uwazal, ze emu sie uprawia jak ogorki...

Hipokryzja. Zaluje, ze nie bylam w moim rodzinnym miescie, ktore z niewiadomych
powodow pani MM odwiedza cyklicznie. Poszlabym na to spotkanie w bibliotece,
moze by mnie spacyfikowali za zadawanie niewygodnych pytan.

A skoro nie zyczy sobie zadawania pytan, skoro mamy sie wszyscy odczepic bo ona
wie, jak powinno byc, to radze zlikwidowac strone. Publikujac ksiazki,
felietony, prowadzac otwarta strone, daje pozwolenie na wtracanie sie i
zadawanie pytan. Chyba ja to przeroslo.

[meduza7]

W tych deklaracjach o niejedzeniu mięsa widziałabym typową gorliwość neofity.
Jeśli faktycznie została wegetarianką, musiało to nastąpić niedawno, bo jak ktoś
słusznie zauważył, książki są pełne potraw mięsnych (zaraz, czy tam gdzieś nie
było kuriozalnej sceny z Grzesiem-wegetarianinem, co serwował rodzince spaghetti
po bolońsku?).

[aganoreg]

meduza7 napisała:

czy tam gdzieś nie
> było kuriozalnej sceny z Grzesiem-wegetarianinem, co serwował rodzince
spaghetti po bolońsku?).

Grzesia nie pamietam, ale wielokrotnie wspominany rosol wolowy gotowany przez
Nutrie - tak :) I to w Sprezynie - czyli rok temu - bylo remedium na zlamane
kosci. Czyzby biedne krowki, poswiecajace swe zycie, by uleczyc swieta Gabriele,
to nie zwierzeta?

[ready4freddy]

meduza7 napisała:

> (zaraz, czy tam gdzieś nie było kuriozalnej sceny z Grzesiem-wegetarianinem,
co serwował rodzince spaghetti po bolońsku?).

pewnie ragu' bylo z tofu, hyhyhy :) a jesli tak, to Grzegorz powinien dostac co
najmniej dozywotni zakaz wjazdu do Wloch (moze z wyjatkiem mediolanskiego
hinterlandu, tam moznaby go zeslac za kare) i zapomniec o weneckich
romantycznosciach z Gabryjela.

[szprota]

Rzuciłam okiem.
I tak: bronić M.M. nie zamierzam, bo ton, jakiego użyła w tym wpisie, rozdrażnił
i mnie. Pójdźcie dzieci, zaś ja Wam skazku skażę.

Mam jednak małe przeczucie, skąd jej się to mogło wziąć.

Niekiedy zachodzę do kina na filmy adresowane do publiczności dziecięcej. I
wiecie co, nie pamiętam, kiedy ostatni raz zdarzyło mi się oglądać film z tego
nurtu bez zgrai zantropomorfologizowanych, gadających zwierzaków. OK, Epoka
Lodowcowa była śmieszna, Madagaskar niezły, Shrek fantastyczny, no ale - ile
można? Niewykluczone, że M.M. też doznała przesytu gadających zwierzaków i w
rzeczonym wpisie dała temu opór. I oczywiście, że da się pisać o zwierzętach bez
ich uczłowieczania na siłę, ale na to trzeba je bardzo dobrze znać, a mnóstwo
wskazuje na to, że taką znajomością M.M. poszczycić się nie może.

Zatem, zamiast z jajem napisać "Kochani - nie znam się na zwierzakach, wyjdzie
mi sztucznie, więc się za to nie biorę, a poza tym mam dość opowieści o
zwierzętach serwowanych w kinach" M.M. dorobiła ideologię i popełniła
wpisisko-straszydło.
Ja też sobie lubię zideologizować i zracjonalizować to i owo, zawsze się potem
lepiej czuję ;)

Drugi wątek poruszył już tu Andrzej. Dla mnie wpisy Andrzeja są bardzo cenne,
jako osoby najmniej spośród aktywnych forumowiczów oderwanej od ideologii
chrześcijańskiej i pomimo przeważnego braku zgodności w poglądach zawsze czytam
je z zainteresowaniem. Zatem, postulat "człowiek ponad wszystko", "tylko
człowiek ma duszę", obecny w tej ideologii, na pewno jest również
zinternalizowany przez M.M. Ona naprawdę, jak sądzę, myśli, że człowiek jest
najważniejszy, a równorzędne traktowanie istot żyjących i akceptacja praw natury
(w tym prawa selekcji, łańcucha pokarmowego czy też faktu, że zwierzęta
udomowione nie są zwierzętami dzikimi i jako takie wymagają opieki człowieka) to
wymysł alterglobalistów i ekstremalnych ekologów. To drugi pomysł na to,
dlaczego powiązała pisanie o zwierzętach z koniecznością zaglądania w ich (hu,
hu) dusze czy (hu, hu) osobowości.

A swoją drogą fakt, że Kota jest inteligentna i kapryśna, zaś Kotangens łagodny
i głupkowaty, to chyba coś więcej niż zestaw odruchów i biologia, nespa?

[mama_kotula]

CytatI wiecie co, nie pamiętam, kiedy ostatni raz zdarzyło mi się oglądać film z tego nurtu bez zgrai zantropomorfologizowanych, gadających zwierzaków.

W Koralinie nie było zgrai, tylko jeden zantropocośtam kocurek :>

[szprota]

Koraliny nie widziałam. W Opowieści Wigilijnej, mniemam, że nie będzie, o.

[mama_kotula]

szprota napisała:

> Koraliny nie widziałam. W Opowieści Wigilijnej, mniemam, że nie będzie, o.

I w Autach. Zdecydowanie :>

[yowah76]

Szproto, akurat kwestie roznic w charakterze Twoich kotow moge Ci
pogrubnie wyjasnic ;) otoz na moim kursie behawiorystycznym mię
uswiadomiono, ze kocieta biora charakter raczej po tatusiu, stad
czasem slodka kicia domowa rodzi male dzikie bestie (jesli ma
sklonnosc do zlych chlopcow z okolic smietnika i uda jej sie maly
wypadzik w te strone) i na odwrot.

[meduza7]

>Mam jednak małe przeczucie, skąd jej się to mogło wziąć.

Niekiedy zachodzę do kina na filmy adresowane do publiczności dziecięcej. I
wiecie co, nie pamiętam, kiedy ostatni raz zdarzyło mi się oglądać film z tego
nurtu bez zgrai zantropomorfologizowanych, gadających zwierzaków.

Ok, ale MM z założenia pisze powieści realistyczne i nie sądzę, żeby ktokolwiek
wymagał od niej scenariusza kolejnej części Madagaskaru, nieprawdaż?

[szprota]

meduza7 napisała:

> Ok, ale MM z założenia pisze powieści realistyczne i nie sądzę, żeby
ktokolwiek wymagał od niej scenariusza kolejnej części Madagaskaru, nieprawdaż?

Prawdaż. To może tłumaczyć niechęć do wprowadzania do narracji zwierzaków w
kontekście ogólnego przesytu li i jedynie.

OT: grypa

[aganoreg]

wiadomosci.onet.pl/2074217,28350,wiadomosceu.html
i kto tu jest winny? Swinia, czlowiek, czy zwierzatko domowe? I kto cierpi
najbardziej?

[meduza7]

A wiecie co? Smutno mi się zrobiło, jak tak zajrzałam, poczytałam...

Gdy zaglądamy do Księgi Gości, na dzień dobry wita nas przypomnienie, że to nie
forum. No, w pewnym sensie nie, nie ma tylu funkcji, co forum, ale czy naprawdę?
Normalnie Księga Gości służy temu, żeby w nią wpisać jakieś swoje "tu byłem". U
MM natomiast w Księdze toczą się dyskusje, zgadywanki itepe - a zatem w
rzeczywistości spełnia ona rolę forum, prawda? Po co więc to przypomnienie? Może
po to, by uświadomić czytelnikom, że jeśli nawet będziemy toczyć dyskusje, to
nie na każdy dowolny temat, jaki wam się zamarzy, a jedynie na te odgórnie
zaakceptowane.

Druga rzecz: czytelnik, który nieopatrznie zadał pytanie o zwierzęta, kajał się
później, że wyszło nieporozumienie, ale już nic nie będzie pisał, bo czujne oko
Administracji czuwa. No i znowu: nad czym czuwa? Czytając jego wypowiedzi, można
zauważyć, że to nie żaden troll, który wlazł nasmrodzić, tylko osobnik, który
cokolwiek napisze i o co zapyta, zrobi to kulturalnie i spokojnie. W imię czego
zatem ciąć?
W sąsiednim wątku towarzyszka Jeffi żałowała, że MM nie może nam tego forum
zamknąć. Oburzyliśmy się, że mimo wszystko nie uważamy jej (MM, nie Jeffi) za
zwolenniczkę zamordyzmu i cenzury. No cóż, wydaje się jednak, że na jej własnym
poletku nożyczki szaleją...


Przepraszam za nieskładność postu, jestem na lekkim kacu...

[soova]

Do kwestii "księga gości czy forum" pani MM po prostu ma podejście Misia
Puchatka podczas zabawy w chowanego: "schowam głowę pod poduszkę, jak ja nikogo
nie widzę, to znaczy, że inni mnie też nie". A tymczasem nie można zapominać o
Szekspirze: "Cokolwiek jest różą, pod inną nazwą równie by pachniało." :)

[croyance]

Przeczytalam sobie ostatnio biografie Agathy Christie, i och, jakze
inne miala podejscie do swojego fachu ..!

Wpis MM w ogole mnie nie dziwi, ale przeraza mnie ten brak
profesjonalizmu. Nie zawsze czlowiek ma ochote odpisywac milo, ale
jednak to robimy: piszemy do znajomych, na spotkanie z ktorymi sie
spoznimy, do szefa, ktorego nie lubimy, do klientow, chociaz myslimy
swoje ... Przeciez czytelnicy to jej klienci wlasnie, w glowie nie
miesci mi sie taka arogancja. Powinnismy ja zwolnic.

[dakota77]

Sadzac po rekacji ogromnej czesci forum na ten wpis MM i deklaracje
mowiace o zamiarze niekupowania nowego tomu, wlasnie ja zwalniamy.