200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[Gość: .]

Chora polska biurokracja... idźcie się leczyć urzędasy!!!

Mój telefon, moja lista ...

[Gość: denominator]

... Niech spier...dalają

Twój chrzest, lista watykańska

[dzikowy]

A wiecie, że księgi parafialne i inne kościółkowe giodo wyłączyło z sobie znanych powodów spod ustawy? i parafie nie mają obowiązku udzielić nam wglądu, poprawić lub usunąć naszych danych? Bo nie. :P

[Gość: wojtek]

Ha, ha! W moim telefonie służbowym figurują: Gonzo, Puzon, Smalec.... GIODO może mi skoczyć na kant h...ja ze swoimi wykładniami. Nie mam zamiaru z nikim konsultować, czy mam swoje kontakty rejestrować czy nie.

[wojtek.08]

> Ha, ha! W moim telefonie służbowym figurują: Gonzo, Puzon, Smalec.... GIODO moż
> e mi skoczyć na kant h...ja ze swoimi wykładniami. Nie mam zamiaru z nikim kons
> ultować, czy mam swoje kontakty rejestrować czy nie.

To jest dobre rozwiązanie na nadgorliwych urzędników. Można pisać ksywkę, albo skrót nazwiska, choćby bez jednej litery. Chyba że GIODO, w gruncie żeczy przypadkowy zbiór liter uzna za dane osobowe.

A ja mam ksiarzkę adresowa Poznania z 1932 roku

[Gość: Pyra]

Tam są Nazwiska Imiona i Adresy zamieszkania. Czy to nalezy zrejestrować? A co ze starymi książkami telefonicznymi? Tam teą adresy Imiona i Nazwiska?

mam wydrukowana liste 460 debili, mam zglosic ?

[Gość: 4]

znalazlem ja na stronach www.sejm.gov.pl

[panborys.s]

Gość portalu: 4 napisał(a):

> znalazlem ja na stronach www.sejm.gov.pl
>

zalezy w jakim celu chcesz ja przetwarzac, bo jesli cel sie zmienia mozliwe, ze taki obowiazek wystapi.

[Gość: tiktak]

tylko chore polskie poje................... mogą coś takiego wymyslić.
nie głosuj na 1

ja pie...

[Gość: purify]

.

niniejszym chciałbym poinformować "szanowne GIODO"

[Gość: mmm]

że pracownicy firm posiadają jeszcze wizytowniki, zazwyczaj z masą wizytówek w środku, a więc ogromne bazy danych osobowych różnych osób !!! przywalić za to milionowe kary ! to jest jakaś paranoja chyba !?... w jakim kraju i w jakim totalitarnym ustroju my żyjemy ?... mam nadzieję, że tym razem ludzie będą wiedzieć jak głosować i nie dadzą się omamić pięknymi obietnicami a młodzi posłuchają tym razem dobrych rad osób starszych, zamiast wierzyć w debilne akcje typu "schowaj babci dowód" !

Cała Gazeta, znalazła martwy przepis i się czepia

[Gość: zzz]

Cała Gazeta, znalazła martwy przepis i się czepia. Oczywiście, że powinniście to piętnować, bo jest głupie i bez sensu, ale bez straszenia ludzi... Gdyby względem kogokolwiek wyegzekwowano taką karę byłbym pierwszy w krzyczeniu, ale bądźmy powazni.

[Gość: leon]

moąesz krzyczeć do urzędasa, na pewno anuluje tobie haracz

[Gość: srb.srooba]

Wiesz, wystarczy mieć znajomego w GIODO, wtedy możesz spokojnie pozbyć się konkurencji, albo przynajmniej utrudnić jej życie. Bo przecież mogą, wszystko byłoby w majestacie prawa i bez przekrętów.

Czy zeszyt z wizytówkami także?

[Gość: Robert]

Także zawierają nazwiska, adresy biur, adresy e-mail, telefony.
To już graniczy z paranoją, ale z drugiej strony nie lubię dostawać reklamowego spamu.

[panborys.s]

Gość portalu: Robert napisał(a):

> Także zawierają nazwiska, adresy biur, adresy e-mail, telefony.

Stanowisko GIODO jest takie, że zbiór wizytówek jest także zbiorem danych osobowych, więc jak najbardziej podlega rejestracji.

Ukarać wszystkie firmy miliardowymi karami,

[Gość: Poje.bana Zosia]

rozp.ierdolić całą gospodarkę karami za listę kontaktową w każdym telefonie, żeby niczego nie było tylko rejestry u proboszcza, z wykazem która dziewczynka jeszcze nie ciągnęła lachy wikaremu. I Polska będzie najważniejsza!

[Gość: :)]

dobrze to ująłeś.
Urzędnicy w Polsce wymyślają dziennie ok. 30 nowych przepisów, decydują praktycznie o wszystkim. Ten ustrój musi upaść.

[Gość: jaszczomp]

Czy Ty, kurzy móżdżku, nie wiesz, że Ci znienawidzeni przez wszystkich urzędnicy są tylko wykonawcami prawa pisanego przez bałwanów posiadających prawo ustawodawcze? Zamiast robić z siebie idiotę na forum najpierw zauważyłbyś, że atakujesz nie tych co trzeba. Mam nadzieję, że nie masz jeszcze 18 lat, a jeśli jest inaczej - proszę, nie idź na wybory, bo masz miałkie pojęcie o co chodzi w takiej instytucji jak Państwo.

a te balwany to nie urzednicy?

[Gość: manitou]

czy ty kurzy mozdzku nie wiesz, ze balwany zasiadajace w sejmie to rowniez urzedasy tylko (uwaga!) wyzszego szczebla a nie zaden panteon bostw, czy moze sam jestes urzedasem, ktory tylko "wykonuje rozkazy" tych balwanow? Bo cos strasznie sie zaangazowales emocjonalnie, chlopie.

[Gość: jaszczomp]

Nie jestem urzędnikiem. Nigdy nie byłem i raczej nie będę. Pracuję w sektorze prywatnym.
Jeśli Ty nie widzisz różnicy między tymi w sejmie, a tymi w GIODO, to proszę, nie bierz udziału w nadchodzących wyborach.
A denerwuję się dlatego, bo wystarczy, że jakiś niedoinformowany dziennikarzyna napisze pan/pani/instytucja jest "be", to wszyscy wkoło będą mu wtórować i brawo bić.

[Gość: Szczn]

Czy osoby, które prowadziły ludzi do gazu w czasie II wojny światowej
to pracownicy czy sprawcy?

[Gość: OBS]

święte słowa przyjacielu. Każda tępa cwana urzędnicza pała jakoś dziwnie usprawiedliwia się "przepisami"

[Gość: mreck]

do czasu az sam dostaniesz wymarzoną posadke, zarękawki, biureczko i jedno zadanie. I tu zgłupiejesz. Bo jak byłes mądry do tej pory i wiedziałeś jak sie wysr... na kiblu, to na nowej posadce nawet nie bedziesz wiedział, jak się sra, zgodnie z przepisami.

[hdx01]

dobre!!!!! :))))

200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[michmaj]

Nie jestem prawnikiem, ale przecież wizytówki firmowe czy telefony służbowe to nie są żadne dane osobowe.

[panborys.s]

michmaj napisał:

> Nie jestem prawnikiem, ale przecież wizytówki firmowe czy telefony służbowe to
> nie są żadne dane osobowe.
Właśnie, że są i takie jest oficjalne stanowisko GIODO.

[dzikowy]

Wizytówki, a raczej dane na nich zawarte, stanowią dane osobowe, bo są danymi osoby. Inna sprawa, że niekoniecznie muszą to być dane wrażliwe. Takimi danymi są np. dane o stanie zdrowia, dochodach itd. Dlatego Twój adres może pojawić się w książce telefonicznej, ale już wyniki badania moczu nie.
Polski sejm po prostu znowu był nadgorliwy i będzie zwalał winę na Brukselę, która nie wymaga tak ostrego podejścia, co najwyżej je dopuszcza. Polska ustawa wymaga rejestrowania dowolnych danych osobowych aż do absurdu. Mój brat podając mi numer mojej mamy powinien pierwej do niej zadzwonić i spytać o zgodę.

[Gość: srb.srooba]

No jak to nie? Jest Imię, Nazwisko, nazwa firmy, telefon, e-mail... to już wystarczy.

200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[Gość: OBS]

To że urzędnicy wymyślają takie bzdety to normalka, bo usprawiedliwia to ich pasożytowanie. Najgorsze jest to, że społeczeństwo to akceptuje, zamiast pogonić tę bandę!!!

[Gość: jaszczomp]

Następny doinformowany...
URZĘDNICY NIE STANOWIĄ PRAWA! USTALAJĄ JE CI, KTÓRZY MAJĄ WŁADZĘ USTAWODAWCZĄ czyli Parlament. Urzędnicy nie wymyślają tych rzeczy, tylko stosują się do ustaw (tu: ustawa o danych osobowych) i nie mogą tego nie robić!
Proszę wszystkich, którzy tego nie wiedzieli o nie uczestniczenie w wyborach.

Warczysz na wszystkich a nic nie wiesz.

[Gość: ag]

Posłowie głosują to, co im odpowiednie resorty "fachowo" przygotują. Czyli URZĘDNICY np. GIODO. Myślisz, że kto opracowuje ustawy np. o ochronie danych osobowych? Kępa? Może Drzewiecki? A może Ross albo Dziekanowski? To są tysiące ustaw, ze wszystkich dziedzin. Przepisy wykonawcze tym bardziej opracowują urzędnicy a odpowiedni minister tylko podpisuje pomiędzy występem w TVN a bankietem z oligarchą. Człowieku, nie kompromituj się.

[Gość: jaszczomp]

O czym Ty mówisz? Myślisz, że Pani Małgorzata Kałużyńska-Jasak napisała kiedykolwiek jakiś artykuł czy nawet paragraf?
Nawet jeśli ustawy zgłaszane pod obrady sejmu nie są pisane przez posłów (często są pisane przez komisje sejmowe), to Ci mają psi obowiązek odrzucić te, które się złe, więc to wina tylko i wyłącznie posłów, że mamy takie buraczane ustawy jakie mamy. Masz niedługo szansę - zmień głąbów zasiadających teraz w sejmie.

[Gość: ag]

Nie liczę na to że Ross, Drzewiecki albo inny Dziekanowski znają się na ochronie danych osobowych czy rybołóstwie śródlądowym tak, jak mają znać się za pieniądze podatników urzędnicy z GIODO czy Ministerstwa Ochrony Środowiska. Pomijam że posłowie mają do uchwalenia tysiące ustaw z różnych dziedzin, a urzędnik z GIODO ma tylko jedną ustawę do przygotowania lub conajmniej zaopiniowania, w każdym punkcie, np. czy kara ma być 200 zł czy 200 tys. zł (z oczywistych powodów będzie za tą tysiąc razy wyższą). Idąc Twoim tokiem myślenia to głównym winowajcą jest... Prezydent RP. On przecież wszystko podpisuje!

[Gość: OBS]

Panie Jaszczomb kiedy jutro w godzinach od 8.00 do 11.30 bedziesz pan zajmował się kawką i prerzucaniem papierków z prawej części biurka do lewej, pomyśl pan o tych co na pana MUSZĄ harować. Jesteś pan przedstawicielem głupoty tworzonej przez urzędników państwowych chronionych jak pan, zwanych posłami>i nie dziw się pan że do predstawiciela tej urzędniczej megapiramidy głupoty, zwykli podatnicy mają pretensje...

[Gość: jaszczomp]

Człowieku, na mnie nikt nie haruje. Pracuję w sektorze prywatnym i z urzędami mam tyle wspólnego, że co roku zanoszę PITa do US. Mam nadzieję, że nie ściemniasz i także rzeczywiście pracujesz. Jeśli tak, to pomyśl, że urzędnik ma tak samo jak Ty - jak nie będzie zapier*** to go wywalą (mówię tu o tych szarakach przy biurkach, bo niestety Ci wyżej to rzeczywiście kawę piją).

[Gość: OBS]

Ojojoj... Znam kilku mniejszych lub większych predsiębiorców i żaden nich z doświadczenia ma złe przejscia z biurokracją na nich pasożytującą.Po co więc udajesz? Nie broń ich skoro jesteś wolnym człowiekiem. do diabła z nimi, niech okradają kogo innego...

[Gość: gari]

A ja mam złe doświadczenia z mniejszymi lub większymi przedsiębiorcami, którzy z chciwości pasożytują na swoich pracownikach i klientach. Po co więc udajesz? Nie broń ich skoro jesteś wolnym człowiekiem. do diabła z nimi, niech okradają kogo innego...

[Gość: Voytek]

Masz rację i nie maszracji. Sejm jest władzą ustawodawczą, ale urzędnicy niższego szczebla tworzą wiele przepisów. Potem przy okazji np. kontroli przy pytaniu o wykładnie prawną okazuje się, że jej nie ma.

Potwornie chory kraj !!!

[Gość: Europejczyk]

zamiast go leczyć to wszyscy zajmują się Katyniem i Smoleńskiem !

Najglupszy rzad Tuska wykonczy Polske!!

[Gość: traper]

[Gość: sebastian]

ustawa jest z nieco innych lat, ale co tam... jesteś tak mądry jak swój prezio...

[krawiec6661]

Bo o wiele łatwiej jest ględzić przez rok te same bogoojczyźniane smuty niż zrobić coś konkretnego, proste.

Liberałowie z PO każde beknięcie

[Gość: stary pijak]

i pierdnięcie obudują gąszczem przepisów i urzędów. Milion urzędników przed 2014!

200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[Gość: dz]

dla mnie to autor nie zna ustawy, dane podmiotów prawnych nie są chronione przez GIODO.
Dlatego mamy różne banki informacji o firmach w internecie włącznie za sprawdzeniem NIP, REGON itp. Chronione są osoby prywatne. A co do zasadności i narzekań tych co piszą,to przy temacie o reklamie adresowanej konkretnie do nas będą pisać co robi GIODO aby chronić nasze dane.

[Gość: jaszczomp]

Wreszcie ktoś powiedział coś mądrego.
Człowieku, nie przestawaj! Może nasze wysiłki o doinformowanie tych lemingów nie pójdą na marne i nie dadzą się później robić w balona przez jakiegoś tępego pismaka, który tyle się zna na prawie, co kura na mechanice kwantowej.

[Gość: przyjezdny]

Popieram przedmówcę. Autorka nie zadała sobie trudu zagłębienia się w ustawę o ochronie danych osobowych. Niestety na każdym kroku artykułu niezrozumienie np. stwierdzenie "Obowiązek rejestracji ciąży na wszystkich przetwarzających informacje osobowe" jest co najmniej nieprecyzyjne - rejestracji dokonuje Administrator Danych a nie "wszyscy". Poza tym ustawę stosuje się zgodnie z art 3. u o.d.o (1997 rok sic!) organów państwowych.. jak i osób fizycznych jeżeli przetwarzają dane w związku z działalnością zarobkową....
Poza tym imię i nazwisko + numer telefonu - TO NIE SĄ DANE OSOBOWE
A te 200 000 to skąd autorka uprzejma była?? Jednorazowo dla przedsiębiorcy kara grzywny (jako środek przymusu) 50.000 zł - przy wielokrotnej karze max 200.000. GIODO do chwili obecnej nie stosował takich środków represji....
Ręce opadają....

Mylisz się:

[Gość: ag]

> Poza tym imię i nazwisko + numer telefonu - TO NIE SĄ DANE OSOBOWE
Jak najbardziej są. Są nawet plany żeby sam numer telefonu był daną osobową!
> jak i osób fizycznych jeżeli przetwarza
> ją dane w związku z działalnością zarobkową....
Oczywiście! I chodzi o to w artykule, że 2 mln polskich przedsiębiorców w swoich telefonach przetwarza, w myśl Ustawy, dane osobowe (choćby nazwiska i telefony klientów stolarza) których to nie zarejestrowali...
> rejestracji dokonuje Administrator Danych a nie "wszyscy"
... bo nawet nie wiedzą, że w myśl Ustawy są Administratorami.
> 50.000 zł - przy wielokrotnej karze max 200.00
> 0. GIODO do chwili obecnej nie stosował takich środków represji
No i co z tego, że nie stosował? Ale kiedyś może być ten pierwszy raz, a poza tym to jest terror gdy jakiś urzędnik ma w ręku (choćby na razie tylko potencjalnie) taką maczugę. Dobrze się z tym czujesz że referent Kowalski z akceptem a naczelnika Malinowskiego zniszczy finansowo stolarza Nowaka?

[Gość: Maks]

Służbowy adres e-mail pracownika należy, wraz z jego imieniem i nazwiskiem, zajmowanym stanowiskiem i np. służbowym numerem telefonu, do tzw. danych służbowych, czyli informacji ściśle związanych z życiem zawodowym pracownika i z wykonywaniem przez niego obowiązków służbowych. Potwierdził to Sąd Najwyższy w wyroku z 19 listopada 2003 r. (sygn. akt I PK 590/02), w którym orzekł, że „najistotniejszym składnikiem zakładu pracy (przedsiębiorstwa) są ludzie, a funkcjonowanie zakładu wiąże się nierozłącznie z kontaktami zewnętrznymi - z kontrahentami, klientami (...).

Amen

[Gość: Maks]

I jeszcze dodam że:

Rejestracja zbiorów przetwarzanych w zakresie drobnych bieżących spraw życia
codziennego: ( dotyczy to przedsiebiorstw)

Obowiązek rejestracji zbioru nie powstaje, jeśli zawarte w nim dane są powszechnie
dostępne (art. 43.1(9)) lub przetwarzane w zakresie drobnych bieżących spraw życia
codziennego (art. 43.1( 11)).
Przetwarzanie danych w celu utrzymywania kontaktu z osobą reprezentującą dany
podmiot lub w zakresie niezbędnym dla osiągnięcia tego celu ma za zadanie poprawienie
funkcjonowania administratora danych, zatem dane przetwarzane w takim zbiorze można
traktować jako dane przetwarzane w zakresie drobnych bieżących spraw życia codziennego

[Gość: ag]

> przetwarzane w zakresie drobnych bieżących spraw życia
> codziennego (art. 43.1( 11)).
Dane nawet tysiąca kochanek stolarza Jana Sosny zalicza się do (...) bieżących spraw życia codziennego. Ale dane choćby dwóch kochanek, którym przy okazji Sosna naprawił zawodowo łóżka (nawet jeśli sam je rozklekotał) to są dane osobowe stanowiące ZDO podlegający rejestracji i odpowiednim przepisom. Zapewniam Cię.

[Gość: xki]

o ile ich zawodowo na czarno nie naprawiał i jak każdy stolarz odprowadził podatek ma się rozumieć?:)

[Gość: ęęag]

Rozumiesz o czy piszę? O dziesięciu nazwiskach prywatnych klientów w telefonie stolarza Jana Sosny. To jest w myśl przepisów Zbiór Danych Osobowych a stolarz Jan Sosna jest jego Administratorem. Ze wszelkimi tego reperkusjami. Wyobraź sobie że z usług tego tego stolarza nie jest zadowolona np. kochanka Bardzo Ważnego Inspektora. I w drodze odwetu mogą w majestacie prawa finansowo zniszczyć tego stolarza. Psychopaci, zawistnicy, wstawający lewą nogą zdarzają się wszędzie, ale dlaczego mamy im dawać do ręki broń, nawet tylko potencjalnie do użycia? A szkoda prądu, ciemny lud, jak wynika z tej dyskusji, nic nie rozumie. Choć może gdy sami tego doświadczą...

[Gość: Maks]

Tyle, że podmiot gromadzi to w zakresie drobnych spraw życia codziennego... inną sprawą jest niejasność prawa i to ze zawsze może znaleźć się urażony nadgorliwy inspektor itd...i w tym się z tobą zgadzam

[Gość: ag]

Podmiot-stolarz Jan Sosna nie gromadzi tych danych w zakresie drobnych spraw życia codziennego lecz zawodowego i dlatego jest to ZDO i stolarz jest Administratorem. Zapewniam Cię. A poza tym sama rejestracja to pikuś - formularz i list polecony ze ZPO. Administrowanie z zachowaniem wszystkich wymogów to jest dopiero horror! Poczytaj przepisy wykonawcze...

GIODO zbędny urząd rozwoju biurokracji

[a.ba]

potrzebni do pobierania pencji

200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[Gość: yallaify]

polskie absurdy

[Gość: Calder]

Ty się lecz. Urzędasy tworzą prawo, czy chorzy posłowie?

[Gość: OBS]

Urzędnik, poseł... to samo pasożytujące na pracujących ście.wo!!

[Gość: wykidajlo2]

Posłowie jedynie przyklepują prawo tworzone przez inspirowane pomysłami lobbystów najrozmaitsze biurwy. Sami mieliby trudności z utworzeniem czegokolwiek tak jak i z prowadzeniem straganu z marchewką.

[Gość: misiek]

głosujcie dalej na Tuska, a zobaczycie jak pięknie rozwinie sie biurokracja. To za Tuska o kilkadziesiąt tysiecy wzrosła liczba urzędników, i ci ludzie muszą udawać, że coś robią. I dlatego wymyślają durne przepisy aby uzasadnić swoje istnienie. Tusk obiecał zmniejszenie biurokracji. A co wyszło? Kłamczuszek.

[Gość: terefere]

Brawo, misiu. Przepis o którym mowa jest z 1997 roku. A teraz wytrzyj żółć, bo niepotrzebnie nachlapałeś.

Prosty test - odpowiedzcie sobie na pytanie:

[Gość: ag]

Prosty test - odpowiedzcie sobie na pytanie: czy dzięki temu że są GIODO , UOKiK, GIIF, RPU, RPO, KNF... dłuuuuuuugo by wymieniać, żyje się wam lepiej? 10-15 lat temu albo w ogóle nie było tych instytucji albo były pod inną, mniej szumną nazwą i znacznie mniejsze. Zastanówcie się, czy dzięki tej mnogości różnych Generalnych Inspektorów, Rzeczników, Komisji itp. jakość waszego życia poprawiła się? To teraz zastanówcie się ile miliardów co roku pochłaniają te tysiące urzędników, ile w przyszłości emerytur będziecie im płacić. I jeszcze zastanówcie się, ile czasu, energii a także pieniędzy (bezpośrednio waszych lub pośrednio firm, w których pracujecie) pochłania obsługa tych Wysokich Urzędów i przepisów, które one z siebie wydalają. I jeszcze - ilu ludzi ta mnogość przepisów, kontroli, grożących kar zniechęciła do założenia firmy lub w ogóle pracy w Polsce? Przykład podany w artykule to pikuś, cokolwiek byś nie zrobił Polaku-szaraku grozi karami. Na każdego znajdzie się paragraf.

[Gość: gari]

Zastanówcie się, czy dzięki tej mnogości różnych Generalnych Inspektorów, Rzeczników, Komisji itp. jakość waszego życia poprawiła się?

Tak.

[Gość: gari]

Prosty przykład. W tym czy zeszłym roku dzięki interwencji któregoś urzędnika, mam możliwość u operatora komórkowego zablokować przyjmowanie rozmów z numerów zastrzeżonych.

[Gość: ag]

A zastanawiałeś się ile ten komfort kosztuje? Czy nie lepiej byłoby żeby pieniądze zamiast na tego urzędnika wydane zostały na drogi, a Ty w przypadku niespełnienia przez operatora Twojego żądania podajesz do sądu o odszkodowanie? Tak było kiedyś i działało.

[Gość: terefere]

Ciąganie się po sądach jest za to wygodne, tanie i ogólnie zalecane, co nie?

[Gość: Ala]

Nic mi to nie dało i działalność większości tych super urzędów znam tylko z opisów jakiś pseudo sensacji zamieszczanych w gazetkach i na stronach internetowych.
Żeby nie być gołosłowną, zwracałam się z problemem do Państwowej Inspekcji Pracy i nic mi nie pomogli, zwracałam się do Rzecznika Praw Konsumenta i też mi to nic nie dało. Działaność GIODO kojarzę tylko z tym, że znikają z domofonów nazwiska mieszkańców, co jest dla mnie raczej utrudnieniem niż pomocą, bo miałam całkiem sporo znajomych których numeru mieszkania nie pamiętałam (chociaż wiedziałam który to blok) i teraz muszę nosić notes z adresami i sprawdzać czy to 11 czy nie 12. No i jeszcze muszę jakieś idiotyczne papierki dołączać do podań o pracę.

a spisy kontaktów w swoich telefonach GIODO

[jkredman]

zarejestrował

200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[distefano5]

A jak Wildsztajn wyniósł z IPN i opublikował listę 500 nazwisk to poniósł jakąś karę ? Dla niezorientowanych informuję NIE.

200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[Gość: madasz]

Bzdura!
Imię Nazwisko i dane zakładu pracy, to NIE SĄ dane osobowe. Co innego adres domowy.
Szukacie emocji na siłę...a wystarczy poczytać ustawę.

[Gość: jaszczomp]

To nie ma sensu. Autorka musiała chyba coś napisać, bo inaczej szef byłby zły, to na siłę coś wymyśla, a ciemny lud to kupuje.
I pomyśleć, że pewnie duża część komentujących pójdzie niedługo na wybory... ręce opadają.

[Gość: ag]

Ok. czyli wg Ciebie lista (imię i nazwisko) pracowników np. firmy, w której pracujesz to nie są dane osobowe. Zrób więc prosty test, opublikuj je choćby tu w tej dyskusji. No odważ się. Ha ha ha... Człowieku, gdzie ty żyjesz!? Nawet w artykule w gazecie nie podaje się prawdziwych nazwisk osób, nawet w migawkach w TV z ulicy zamazuje się twarze. Bo właśnie nie tylko nazwisko ale i wizerunek (czyli twarz w tle reportera na ulicy) to dana osobowa. Doszło do takiego przegięcia że zamazuje się tablice rejestracyjne. Na wszelki wypadek, bo oczywiście samochód nie jest osobą (nawet samochód osobowy). Ludzie nie piszą swoich nazwisk na domofonach, nie ma numerów mieszkań na drzwiach... paranoja, za którą ponoszą odpowiedzialność media, a terrowi urzędników to w graj!

[jan.kuli]

>Ludzie nie piszą swoich nazwisk na domofonach, nie ma numerów mieszkań na drzwiach...<
Mam nadzieje, ze zle to zrozumialem, ale to jak? Moze nawet listy lokatorow w klatkach i numery telefonow w ksiazkach telefonicznych bez nazwisk tez...?
Nie mieszkam w Polsce juz od sporo lat, ale nie wierze, ze ten kraj przez te 20 lat mogl stac sie AZ tak chory. My Polacy mamy chyba jednak tendencje do przegiec - byc "lepsi" niz caly pozostaly swiat.

[Gość: terefere]

Ostatnio najpopularniejsze są domofony typu klawiatura numeryczna, kod otwierający drzwi i zero nazwisk czy chocby numerów obok.

i bardzo dobrze - dlatego ja juz podjalem decyzje

[Gość: elo]

i swoja firme wyprowadzam z Europy - moze do Delaware, moze do Belize lub Hong Kongu. Tam urzednik caluje mnie w reke bo jestem Panem Inwestorem ktory bedzie placil podatki, tutaj jestem oszustem prowadzacym dzialalnosc gospodarcza, ktorego trzeba opodatkowac tak aby mogl przezyc na poziomie przetrwania bilogicznego lub bardziej...

Gratulacje - tak to sie wlasnie robi.

Tylko niestety banda polityczno-urzednicza zapomniala ze teraz wszyscy maja paszporty w domu w szufladzie - oni zyja nadal w komunizmie i wydaje im sie ze nie mamy pola manewru.

Bye-bye!!!

a gdyby tak wywalić...

[Gość: kaczanoga]

...na zbity pysk ze 100 tyś. tych ograniczonych tłuków urzędasków z ich cieplutkich posadek to już żadnemu więcej nie przyszła by do makówki jakakolwiek nadinterpretacja działająca na niekorzyść nas wszystkich. Wszelkie wątpliwości zawsze byłyby interpretowane ku chwale większości.


...dlatego Palikot.

Palikota nie znam,

[jan.kuli]

ale dzisiaj wysluchalem A. Rozenka (z ruchu Palkota wlasnie) w radiu - gdybym mogl wybierac, wybralbym go bez watpliwosci zadnej - madry facet.

Glupi rzad glupie prawo!!

[Gość: saka]

Przegonic POskomune!!

Nie!

[gandalph]

Głupi naród = głupi parlament = głupie prawo
(a że rząd głupi, to inna sprawa).

200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[jamarcin]

Dane osobowe dotyczą danych osób fizycznych, w przypadku kiedy mamy listę kontaktów FIRMOWYCH a za takie można uznać większość (w telefonie przedsiębiorcy) czyli np imię i nazwisko+stanowisko, to już nie jest to dana osobowa tylko dana pracownika. Innym słowem: Jan Kowalski to dane osobowe, Jan Kowalski, poject manager firmy XXX to już nie dane osobowe.
proponuję zapoznać się z ustawą zanim napisze się artykuł i wywoła panikę.

popieram,

[fleshless]

przykro czytać takie notki -
z jednej strony dziennikarz, który pojęcia nie ma o temacie, o którym pisze,
z drugiej niedouczona gawiedź, która reaguje niebotyczną histerią na najdrobniejszą choćby wzmiankę o mniej lub bardziej rzekomym absurdzie biurokratycznym...

ludzie, qrna,
czytajcie mniej gazet i oglądajcie mniej wiadomości,
a więcej się uczcie!!!

[Gość: ja]

Taa. A jak przy jakimś nazwisko nie dopiszę debilnego super brand project manager to mi przywalą karę. Debilne prawo, jak można tego bronić?

[panborys.s]

jamarcin napisał:

> Dane osobowe dotyczą danych osób fizycznych, w przypadku kiedy mamy listę konta
> któw FIRMOWYCH a za takie można uznać większość (w telefonie przedsiębiorcy) cz
> yli np imię i nazwisko+stanowisko, to już nie jest to dana osobowa tylko dana p
> racownika. Innym słowem: Jan Kowalski to dane osobowe, Jan Kowalski, poject man
> ager firmy XXX to już nie dane osobowe.
> proponuję zapoznać się z ustawą zanim napisze się artykuł i wywoła panikę.
tego akurat w ustawie nie ma... moze w jakims rozporzadzeniu albo stanowisku, natomiast ustawa tego nie precyzuje.

[sverir]

> proponuję zapoznać się z ustawą zanim napisze się artykuł i wywoła panikę.

Słusznie prawisz, ja również proponuję Tobie zapoznać się z ustawą. Jan Kowalski, projec manager firmy xxx, to jak najbardziej dane osobowe. Nawet jeżeli dane pracownika, to nadal są to dane osobowe pracownika. W świetle obecnego orzecznictwa, do danych osobowych może należeć nawet numer telefonu komórkowego.

po co są te instytucje

[Gość: oszukany]

po co są te instytucje do ochrony danych, skoro moje dane są w powszechnym obiegu?
Tylko po to by inwigilacja państwa była wszechobecna. Jestz tym gorzej niż za komuny.
Oto pokłosie rządów czteropaka PO, SLD, PiS, PSL
Czas na zmiany!

200 tys. kary za... kontakty w telefonie. Polsk...

[Gość: gosc]

Co najlepsze - kontakty ktore sa na karcie SIM zapisane sa wlasnoscia operatora bo karta jest tylko uzyczona klientowi a caly czas nalezy do operatora. PARANOJA

[Gość: jaszczomp]

I co z tego? Jak zabijesz sąsiada siekierą pożyczoną od szwagra to on będzie odpowiadał za morderstwo?

[Gość: OBS]

Ależ tak urzędniczy módżku!!! o to w tym chodzi, żeby ten ktoś udowadniał swoją niewinność, a urzędasy takie jak ty na tym zarabiali, o to biega!!!!

Trzymac się z dala od tego GNIDO czy tam GNIOTO

[krawiec6661]

Zrobiłem błąd i się do nich zgłosiłem, a potem żałowałem. Takie instytucje trzeba olewać podobnie jak wszystko co ma związek z państwem. Oszukiwać ich, gnoić, kłamać, unikać płacenia podatków, to powinność każdego mądrego człowieka.