POPiS: jednak będzie podatek liniowy?

[Gość: adrian]

Wiadome jest ze propozycje gospodarcze i podadkowe PO sa najlepszym
rozwiazaniem dla Polski!!!! Nareszcie to dociera do PiS !!!!!!!!!

POPiS: jednak będzie podatek liniowy?

[travel_wawa]

Niczego nie odkryliście, pisałem o tym na forum w niedziele.

W przyszłym roku powinni natomiast ZWALORYZOWAC obecne progi (to nie wymaga
zmiany calej ustawy) bo to co jest dzisiaj to zlodziejstwo.
2770 netto miesiecznie to juz granica powyzej ktorej wpada sie w prog.

Nowoczesny Podatek liniowo-socjalny - ZOBACZ

[Gość: propozycja]

Polecam

skocz.pl/liniowy/

- dyskusja na forum

no to ładne pare procent wyborców powinno skopac..

[Gość: ona]

... kaczorom ich małe wiadomoco:P
przeciez dlatego nie głosowali na PO tylko na PiS bo ten straszyl pusta lodówka
itp w rezultacie przyjecia propozycji podatkow PO:)))
buchchcha
i tak co 4 lata
tu na forum ludzie dla idei sobie by oczy wydrapali a ich mentorzy ideowi maja
ich wiadomogdzie - dotyczy wiekszosci partii:)
ilego popisowego dnia:P

[nowak30]

Dałeś się nabrać czy udajesz głupiego jak liderzy PO.
Dlaczego kilkutysiącom najbogatszym ma się fundować dalszy wzrost kosztem
kilkumilionowej grupy "skrajnego UBÓSTWA"
TO JEST PAZERNOŚĆ.

[pe1]

Bzdury wypisujesz. Jakim "kosztem"??? Dlaczego obniżenie podatku najbogatszym
oznaczać miałoby "koszt" dla biedniejszych?

Swoją drogą, policz sobie jakie są przychody budżetu od tej garstki najbogatszych.


myślenie nie boli

[Gość: platos]

bo w założeniu PO 3x15 miało być obojętne dla budżetu tzn wpływy bedą te same.
Więc jeśli obniżymy podatek bogatym ktoś musi stracić!

Ja na 3x15 zarobiłbym ok 4000zł ale jestem przeciw!

3x15 obojętne dla budżetu = że podatki realnie wcale sie nie obniżyły i bzdurą
jest twierdzenie że przyspieszy to wzrost PKB Tylko realna obniżka podatków
wpływa pozytywnie na wzrost gospodarczy a w dłuższym terminie zwiększa wpływy
budżetowe.

3x15 = wzrost konsumpcji dóbr luksusowych (głównie zagranicznych) konsumowanych
przez klasę średnią i wyższą + spadek konsumpcji dóbr podstawowych (głównie
krajowych) konsumowanych przez klasę niższą = wzrost importu + spadek produkcji
krajowej

15% VAT

[Gość: ale baran!!!]

A żaden tępak do tej pory nie zauważył jednego - obecnie eksport jest na 0% VAT :)
Więc hurra!!!!!!! robimy 15% VAT na wszystko - i dziwimy sie że zarżneliśmy po
pół roku gospodarke :))))))))))

jestes baranem!

[Gość: kolo]

na export zawsze bedzie 0% tzn. vat jest zwracany exporterowi gdyz istota podatku vat polega na tym ze placi go ostateczny kosmument w kraju i wraca do budzetu, a importer wywozi do swojego kraju! Czemu sie nieuku wypowiadasz?

[Gość: TReneR]

Co sie go czepiasz - przeciez napisal w Nicku ze jest baranem!! ;-)


TReneR

[wredna_jedza]

1. Nie we wszystkich krajach na świecie mają VAT - może doczytaj o obrocie
międzynarodowym, bo nie zawsze VAT wyjdzie 0% :P
2. Obecnie jest też bardzo dużo ulg na import - i co? Łyso, nieprawdaż?

[jorn]

Ulgi na import? Podaj przykłady. A na eksport zawsze jest stawka 0%,
niezaleznie od tego, czy w kraju docelowym jest VAT, czy nie (jeden z
pierwszych artykułów ustawy o PTU mówi, że podatkowi podlega sprzedaż towarów i
usług na terenie KRAJU).

[wredna_jedza]

Dział VIII, Rozdział 3 Ustawy o VAT - zwolnienia z tytułu importu towarów - tam
są całe litanie, co i na jakich warunkach może być zwolnione :)
Eksport nie zawsze wyjdzie 0% - w ustawie masz cały "wykład o obrocie
wewnątrzwspólnotowym, co i na jakich warunkach sie rozlicza. Bo nie wszystko
jest wtedy eksportem/importem - dośc pokrętny mechanizm - fakt :D I co najgorsze
- nie do uproszczenia, bo jest to narzucone Dyrektywami UE :D Choćby sie PO
zkichała :)

[jorn]

Dział VIII, Rozdział 3 Ustawy o VAT:
Zwolnienia z tytułu importu towarów
Art. 45. 1. Zwalnia się od podatku import:
1) towarów objętych procedurą uszlachetniania czynnego w systemie zawieszeń w
rozumieniu przepisów celnych;
2) towarów objętych procedurą odprawy czasowej z całkowitym zwolnieniem od
należności celnych przywozowych;
3) złota przez Narodowy Bank Polski;
4) powracających z terytorium państwa trzeciego, zwolnionych od cła towarów,
dokonywany przez podatnika, który wcześniej wywiózł te towary;
5) do portów przez podmioty zajmujące się rybołówstwem morskim ich własnych
połowów, niebędących jeszcze przedmiotem dostawy, w stanie nieprzetworzonym lub
po zakonserwowaniu dla celów dokonania dostawy;
6) ludzkich organów i mleka kobiecego;
7) krwi, osocza w pełnym składzie, komórek krwi lub preparatów krwiopochodnych
pochodzenia ludzkiego, niebędących lekami;
8) walut, banknotów i monet używanych jako prawny środek płatniczy, z
wyłączeniem przedmiotów kolekcjonerskich, za które uważa się monety ze złota,
srebra lub innego metalu oraz banknoty, które nie są zwykle używane jako prawny
środek płatniczy lub które mają wartość numizmatyczną;
9) towarów przez siły zbrojne państw innych niż Rzeczpospolita Polska będących
sygnatariuszami Traktatu Północnoatlantyckiego do użytku własnego takich sił
lub personelu cywilnego im towarzyszącego lub też w celu zaopatrzenia ich mes i
kantyn, jeżeli siły te biorą udział we wspólnych działaniach obronnych;
10) gazu w systemie gazowym lub energii elektrycznej w systemie
elektroenergetycznym.
2. Zwolnień, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 2 i 5, nie stosuje się, jeżeli na
podstawie przepisów celnych powstaje obowiązek uiszczenia cła.

Czyli w normalnym obrocie gospodarczym zwalnia się tylko import tego, co
wcześniej zostało wyeksportowane lub zostanie ponownie wywiezione za granice po
uszlachetnieniu.

Eksport ZAWSZE wyjdzie 0%, a wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów NIE JEST
EKSPORTEM. Zresztą WDT też w większości przypadków jest w kraju dostawcy
opodatkowana wg stawki 0%, a w kraju nabywcy odpowiednią stawkę. Poza
przykłady, które podajesz obwiązują OBECNIE, więc gdzie tu dodatkowe
opodatkowanie?

[wredna_jedza]

Tylko że cały ten wykaz kończy sie bodaj na art. 80, a ty podałeś tylko jeden
:)))) Na przykład:
Art. 54. 1. Zwalnia się od podatku import produktów rolnych oraz produktów
hodowli, pszczelarstwa, ogrodnictwa i leśnictwa, uzyskanych w gospodarstwach
zlokalizowanych na terytorium państwa trzeciego, graniczących z terytorium
kraju, prowadzonych przez rolnika prowadzącego główne gospodarstwo rolne na
terytorium kraju, jeżeli łącznie są spełnione następujące warunki:
I jeszcze cały wykaz - szczeólnego zastosowania stawki 0% :)

proponuję troche perspektywy

[Gość: kolo]

a czy ty w ogóle rozumiesz problem? szczekasz o vacie chwalisz sie dobra pamiecią, ale nie rozumiesz problemu. Wytłumaczę ci:

>>ale baran<< napisał, że PO chce wprowadzić też i vat na export, co jest nonesensem samym w sobie, ja nie muszę znać przypadków i wyjątków, żeby zauważyć, że koleś bredzi, poza tym wyjątki potwierdzają regułę, że vatu na export nie ma, nie trzeba do tego udowadniać wyjątkami, które na dodatek to potwierdzają:))

Jesli jakas firma nie wychodzi z vatem na zero czy dopłaca, to jest to jakis tam przypadek.

juz w wielu dyskusjach z daarnorem widac bylo ewidentnie twoje przywiazanie do skali mikro, moja praca, moj dom, moje miasto. Czy to ze jednej firmie wiedzie sie doskonale oznacza, ze gospodarka jest rozwinięta?

[Gość: gosc]

co do VAT i eksportu - to masz racje:)))
Ale to:

> Jesli jakas firma nie wychodzi z vatem na zero czy dopłaca, to jest to jakis
ta
> m przypadek.

to juz straszna bzdura!!!
Nie ma fizycznej moliwożliwości, aby z VATem wyjsc na zero!!! Zawsze w koncu
musisz go zaplacic. Prosty przyklad: kupujesz towar za jakas cene, a VAT (np.
22%) stanowi jakąś kwotę X. Jeżeli chcesz towar dalej odsprzedać, doliczasz
swoją marżę np. 10%, a więc twoj VAT sprzedany to X+10%, a wiec już masz VAT do
placenia. VAT kupiony jest zawsze mniejszy od VATu sprzedanego, wiec zawsze
musisz go oddac do US. Oczywiscie mozna sie ratowac np. dodatkowymi zakupami,
ale ilez mozna sie towarowac? A w koncu i tak przyjdzie moment, ze ten VAT
bedziesz musial odprowadzic:)))
Jakis tam przypadek to jest wtedy, kiedy firma wychodzi z VATem na 0:)))

[Gość: kolo]

to ja doskonale wiem, ze vat trzeba zaplacic, ale chodzi o vat od exportu, chyba exporter nie po to exportuje aby placic vat, odnosze sie do wypowiedzi jedzy, ona pisze ze exporter moze nawet placic vat:)) itp. to chyba nie brzmi z sensem, ze eksportujac towar placi w kraju 22% VAT!!

[Gość: gosc]

Eksportujesz ze stawka 0%, jezeli odbiorca towaru jest firma. Jesli odbiorcą
jest klient detaliczny, eksporujac towar to ty naliczasz nalezny VAT. Nie ma
innej mozliwosci:))) Odbiorcow detalicznych kupujacych towary w polskich
firmach jest calkiem sporo w skali kraju. Natomiast generalnie przy eksporcie
stawka jest 0, naliczenie VATu przed wyeksportowaniem towaru - masz racje, jest
nonsensem:))))

[wredna_jedza]

> >>ale baran<< napisał, że PO chce wprowadzić też i vat na expor
> t, co jest nonesensem samym w sobie, ja nie muszę znać przypadków i wyjątków, ż
> eby zauważyć, że koleś bredzi, poza tym wyjątki potwierdzają regułę, że vatu na
> export nie ma,
Momencik - jestes kolejnym, który wierzy w wielką i wszechogarniającą
inteligencję naszych [p]osłów :)))))))))) Bo wpiszą, że VAT jest totalnie na
wszystko, a potem wystawią wielce zdziwione oczka, że na coś może VAT-u nie być
:))))))))
"Ale baran" najprawdopodobniej sie przejechał na jakimś durnym przepisie, który
należało interpretować odwrotnie, bo wymyślił go jakiś sejmowy dureń :)))))))

[Gość: ktostam]

W 80% Polska eksportuje do krajow UE.

[Gość: gość]

eksport wewnątrzunijny dodaj, i tylko wtedy kiedy nie dotyczy sprzedazy
detalicznej - i nie ma to osiolku:) zadnego znaczenia bo VAT 15% nie moze
dotyczyć eksportu wewnatrzunijnego - wynika to z przepisow miedzynarodowych i
bez wzgledu na to co sie u nas zmieni w sprawie VATu, towary przy przekraczaniu
granicy beda mialy dalej stawke 0% (bo VAT zawsze nalicza odbiorca:) pozdrawiam

[wredna_jedza]

Akurat - w pierwszej kolejności zewnątrzunijny :) Takie jest pierwsze odwołanie
w przepisie :)
4. W eksporcie towarów, o którym mowa w art. 2 pkt 8 lit. a, stawka podatku
wynosi 0 %. [chodzi o eksport na zewnątrz wspolnoty]

[Gość: gosc]

Oczywiscie, przy czym nie w pierwszej kolejnosci - tylko kazdy eksport:)
Stawka jest 0, bo VAT nalicza odbiorca wg stawek obowiązujacych w jego kraju:)

Coś dla miłośników MITU o 15% VAT - na deser

[wredna_jedza]

A teraz troszke obliczeń dla miłośników mitu, że przy 15% VAT dużo rzeczy
realnie potanieje, hehe :))))))
Weźmy konkretny przykład :)
Chlebek kosztuje obecnie netto 2 zł za bochenek - skoro VAT na niego to 7%, to
brutto mamy 2,14 zł :))) Jeśli podwyższymy VAT, chlebuś kosztuje 2,30 zł :)
A teraz mitologiczny wpływ tańszej benzyny - paliwo za litr netto - hmmm 3,60
zł? Zakładamy oczywiście, że nikt nie majstruje przy akcyzie i cena światowa
jest stała :)
Z 22% VAT mamy oczywiście 4,40 zł za litr :)
VAT obniżamy do 15% - czyli wychodzi 4,14 zł :)))
A teraz przykład :))))
Piekarnia wyprodukowała 1.000 bochenków chlebka :) Rozwiozła do sklepów własnym
transportem, spalając 10 litrów paliwa na tym całym kursie.
No to liczymy:
Wzrost VAT na chlebie był 2,30 - 2,14 = 16 groszy/bochenek
Spadek VAT na paliwo - 4,40 - 4,14 = 26 groszy/litr
10 x 0,26 zł = 2,60 zł - o tyle obniżą się koszty netto transportu chleba
Tylko że należy to rozliczyć na 1.000 bochenków :)
A zatem realna obniżka ceny paliwa przeliczona na 1 bochenek to:
2,60 : 1.000 = 0,0026 zł :))))
DUUUUUUUUUŻOOOOOOO!

[Gość: ktostam]

Tylko chlebus trzeba jeszcze piec w piecu a prad tez jest oblozony 22% vatem.

[wredna_jedza]

I jaka obniżka wyjdzie na 1 bochenek przy produkcji 1.000 chlebków? 0,005
grosza? ;-)
Naprawde liczenie koszty/korzyści skali wam marnie idzie :))))

[Gość: elibre]

i za pomoca energii(22%) .... jakiestam telefony, nie wiem jak z samochodami,
ktore by wozily chlebuś, a czesci do nich? A te łopatki do wybierania
chlebusia? ;-)

[Gość: wredna_jedza]

No niektórzy sobie zapomnieli, że firma, która jest VAT-owcem rozlicza VAT
naliczony przy zakupie i należny od sprzedaży.
Więc nie wszystko, co tu wymieniłeś, będzie miało wpływ na cenę :D

[Gość: pitbull999]

no dobra, wszyscy juz wiemy ze chleb nie potanieje, a piekarnia wiecej nie
zarobi. ale policz sobie co jako ostateczny odbiorca (czyli rzeczywisty płatnik
vatu) kupujesz dzisiaj na 7% a co na 22%. Chleba mozesz zjeść pół bochenka
dziennie czyli stracisz 0,08 zł. Różnica w cenie litra benzyny wyniesie 0,22 (i
raczej bedzie rosnąć).

[wredna_jedza]

Dobra, dobra - ja zjem pól bochenka :)))
Ale policz dla rodziny, która zje pięć bochenków, a nie jeździ samochodem :)))

[Gość: Sav]

Pytanie - dlaczego w Polsce ma panowac totalny socjalizm? Czy zawsze biedni (i
tylko oni) musza przejadac ewentualne zyski calego narodu? Dlaczego mamy liczyc
dla ludzi z 6 dzieci zyjacych na zasilku (5 chlebow, bez samochodu) a nie dla
normalnej rodziny (2 rodzicow pracujacych, 2 dzieci, 2 samochody - bo musza
dojechac do pracy)?

[wredna_jedza]

5 chlebów i bez samochodu to niekoniecznie osoby na zasiłku :)
Choc pensje 849 zł brutto trudno inaczej zakwalifikować :P

[Gość: erg samowzbudnik]

Ale żeby odliczyć zawsze trzeba najpierw zapłacić.

[Gość: erg_samowzbudnik]

Gość portalu: ktostam napisał(a):

> Tylko chlebus trzeba jeszcze piec w piecu a prad tez jest oblozony 22% vatem.

Opłata za lokal też. No i wiele innych a jędza jest jędza ,i tyle.

[Gość: gosc]

I znowu kochana wredna jedzo musze Ci odpowiedziec:)))

nie do konca jestem zwolennikiem 15% podatkow, ale z rtoche innych przyczyn -
uwazam po prostu ze Panstwo tego w danej chwili nie udzwignie.
Ale nie lubie bzdur przez niektorych tu wypisywanych:)))
W swoim wyliczeniu mozesz miec nawet racje, ale samo wyliczenie jest pozbawione
racjonalnych przeslanek: nie mozesz brac pod uwage tylko tylko ceny chlebusia i
ceny paliwa, bo na cene wyprodukowania i dostarczenia chlebusia do sklepow
wplywa masa innych kosztow, transport to nie tylko paliwo, ale rowniez zakup
samochodu, jego serwisowanie, wymiana czesci, itd., oprocz tego prad, gaz,
surowce potrzebne do wyprodukowania chlebusia, i znou ich transport, uslugi
zwiazane z uzyskaniem potrzebnych certyfikatow, itd, itp.
Nie mozesz sie opierac tylko na szczatkowych kosztach, musisz wziac pod uwage
calosc:))) pozdrawiam

[wredna_jedza]

> samochodu, jego serwisowanie, wymiana czesci,
Tam gdzieś pisałam o ubezpieczeniach :) Które wzrosną przy 15% VAT :)
> surowce potrzebne do wyprodukowania chlebusia,
netto, netto - :)
> Nie mozesz sie opierac tylko na szczatkowych kosztach, musisz wziac pod uwage
> calosc:)))
Przykład miał obrazować tylko jedno - mitologizowany przez niektórych wielki
spadek cen po obniżce cen paliwa :)))))

[Gość: gosc]

Ubezpieczenia nie stanowia najwiekszych kosztow w utrzymaniu samochodu:))),
tylko masa innych rzeczy + paliwo, niestety:)))Np. w utrzymaniu samochodów
transportowych to wlasnie paliwo, ich serwisowanie oraz zezwolenia, jakie
trzeba uzyskac, zeby moc wykorzystywac te samochody w dzialalności, a wszystko
to ma VAT 22%. Malo tego, w przypadku firmowych samochodów osobowych VATu z
paliwa nie mozesz rozliczac w ogole, tak samo w przypadku hoteli, wyzywienia w
delegacji itd. - uwazasz ze to sprawiedliwe? Bo ja uwazam, ze to usankcjonowane
zlodziejstwo Panstwa:)))

[Gość: wredna_jedza]

Nie wszystko stanowi koszt - przeciez część z tego sie rozlicza z VAT - więc
koszt jest "netto" :)))

[Gość: gosc]

Owszem, ale dla odbiorcy końcowego (klienta sklepu) nie ma to żadnego
znaczenia, bo to on ponosi calkowity koszt wyprodukowania produktu/uslugi +
zyski producenta i wszystkich posrednikow po drodze. Obniżka czy podwyżka VAT
ma zdecydowanie mniejsze znaczenie dla przedsiębiorców, a za to olbrzymie dla
klienta indywidualnego:)))

[wredna_jedza]

Więc - z punktu widzenia klienta indywidualnego, co ma miesięcznie 849 zł brutto
najbardziej prawdziwa - była reklama PiS ze znikającym żarciem.
Niestety :))))

[Gość: gosc]

Niestety, jedzo, nie masz racji:)))
Prosty przyklad z mojej dzialki:
Towar ktory produkuje (a zeby bylo smieszniej, to sa zabawki, ktore PiS tez
ladnie wykorzystal, mowiąc ze maja preferencyjne stawki VAT, a to nieprawda, bo
tylko niektore maja obnizone stawki VAT) kosztuje netto u mnie 19 zl. Do tego
VAT 22% - daje razem 23,18 zl. Po takiej cenie kupuje u mnie hurtownik. Dolicza
swoja marze zazwyczaj 20%, a w wielu wypadkach 30% - ale liczmy 20:)), wiec
cena zabawki w hurtowni wynosi 24,7 netto + VAT 22% daje razem 30,13 zl. Dolicz
nastepna marze sklepikarza jakies 30% otrzymasz cene koncowa, jaka musisz
zaplacic za zabawkę ty jako klient sklepu. A teraz policz ile bys zaplacila
przy 15% stawce VAT.
A reklama z zarciem tez byla nie fair - bo wiekszosc zarcia ma 22% VAT;
wystarczy popatrzec na paragon w sklepie i zobaczyc ile zaplacilismy VATu 7%, a
ile 22%:)))Pozdrawiam cie serdecznie:)))

[wredna_jedza]

Producent
19 zł x 1,22 = 23,18 - po tyle sprzedajesz
Hurtownik - marża 20%
19 x 1,20 = 22,80 - cena netto hurtownika
22,80 x 1,22 = 27,82 - cena brutto
Sklep - marża 20%
22,80 x 1,20 = 27,36 - cena netto sklepu
27,36 x 1,22 = 33,34 - cena zabawki w sklepie
Przecież i hurtownik i sklep rozliczają sie z VAT :))) Z punktu widzenia
kupującego zabawkę liczy sie tylko VAT u sklepikarza :))))

[Gość: gosc]

OK, to liczmy:
19 zl x 1,15 = 21,85 po tyle sprzedaje
Hurtownik marża 20%
19 x 1,20=22,80 cena netto hurtownika
22,8 x 1,15=26,22 cena brutto hurtownika
sklep-marża 20%
22,8 x 1,20=27,36 cena netto sklepu
27,36 x 1,15 = 31,46 cena zabawki w sklepie
33,34-31,46=1,88 zl jestes do przodu:))) Biorac pod uwage ilosc produktow na
ktorych jestes do przodu o 1 zl albo 2 zl (czyli wydaje sie ze nie tak duzo,
prawda?) w skali roku jestes do przodu o wielka kwote:))))
Druga czesc mojej dzialalnosci to uslugi doradcze - zazwyczaj bardzo drogie i
tutaj oszczedzasz juz nie zlotowke, ale np. kilka tysiecy zl. Fakt, to nalezy
do sektora B2B, ale jesli firma ma mniejsze koszty, to tez wplywa na koncowa
cene produktu finalnego, prawda?
A poza tym podejrzewam, ze jestes ksiegowa:))) I mysle, ze powinnas wiedziec ze
tylko teoretycznie dla kupujacego zabawke liczy sie VAT u sklepikarza. W
rzeczywistosci Kazdy VAT po drodze zwieksza cene koncowa produktu, ale o tym to
pozwolisz, ze pisac nie bede:))))
A jak tam VAT na rachunkach ze sklepu? Sprawdzilas?:)))))

[Gość: erg samowzbudnik]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> Ubezpieczenia nie stanowia najwiekszych kosztow w utrzymaniu samochodu:))),
> tylko masa innych rzeczy + paliwo, niestety:)))Np. w utrzymaniu samochodów
> transportowych to wlasnie paliwo, ich serwisowanie oraz zezwolenia, jakie
> trzeba uzyskac, zeby moc wykorzystywac te samochody w dzialalności, a
wszystko
> to ma VAT 22%. Malo tego, w przypadku firmowych samochodów osobowych VATu z
> paliwa nie mozesz rozliczac w ogole, tak samo w przypadku hoteli, wyzywienia
w
> delegacji itd. - uwazasz ze to sprawiedliwe? Bo ja uwazam, ze to
usankcjonowane
>
> zlodziejstwo Panstwa:)))



Ja mam sanochód Berlingo Diesel z homologacją ciężarowy i wtym roku od kwietnia
VAT-u nie mozna odpisać.(Podwyżka paliwa o 22%):))

[Gość: elibre]

fajnie wyliczylas, ale dolicz obnizke energii, telefonow, podatkow, ktore firma
produkujaca chlebus odprowadza... Przydalby sie BP jakiejs niewielkiej
piekarni. Ciekawi mine jakby to wyszlo...

[Gość: wredna_jedza]

Mówimy o VAT, więc po co wrzucasz w to "podatki"???

[Gość: kolo]

no i mąkę też trzeba tonami sprowadzać i przywozić z hurtowni (transport 22%vat)a tam dowożą z młynów czy od importera ktory obkłada vatem 22%

[wredna_jedza]

Importer mąkę obkłada 22% VAT?
Poza tym - w transporcie masz 1 kg mąki, czy tony? A ile masz chlebów z jednej tony?
Z przeliczenia tych wielkich "mitycznych" obniżek wyjdzie - obniżka o 2 grosze,
gdy z powodu VAT wzrosło o 16 groszy - realny wzrost mamy zatem 14 groszy :D

Naprawde przydałoby sie, aby część osób policzyła korzyści i koszty skali, bo ma
z tym pewne problemy :D

obecnie VAT na nawozy 7 % ile chlebek zdrożeje

[js23]

po podniesieniu VAT na nawozy na 15 % i VAT na żywność na 15 % ?

ps. a ile zdrożeje mięsko po podniesieniu VAT na pasze z 7 % na 15 % ?

podatki nie musza byc niskie tylko proste

[Gość: Grzesiek]

im mniej dowolnosci w placeniu podatkow tym gorzej dla wszystkich.
Ja nie zalozylem firmy dlatego ze:
1.musialbym placic 700 zlotych na zus niezaleznie od tego czy zarabiam czy nie
(wiadomo ze na poczatku sie nie zarabia).
2.urzad skarbowy i zus kazalby mi co 3 miesiace pisac jakies sprawozdania alboi
inne made kwity.
3. jakby mnie przekrecil kontrahent to i tak nigdy bym od niego kasy nie
wyciagnal bo kazda rozprawa w Polsce trwa 5 lat.
Dlatego najpierw prowadzilem interes na lewo a teraz przenioslem go za granice.
I co, oplaca sie miec skomplikowane przepisy?

[Gość: gość]

jeju, platos, jakie bzdety wypisujesz!!! Poczytaj troszke chocby teorii
ekonomii:):)Pozdrawiam

[Gość: Przemo]

Nikt tu nikomu niczego nie funduje.
Jesli przyjeto by liniowy na poziomie 18% to kt

Wiekszosc z tych PiSowych "bogaczy" to tacy sami ludzie jak wszyscy inni, pracujacy na etat, tyle ze z najwiekszych miastach. Sa juz jakimis tam specjalistami, wydali wiecej na wiedze, szkolenia i kursy, wiec sila rzeczy nie moga zarabiac ile Pani Zosia w warzywnym. Koszt zycia w najwiekszych miastach jest wyzszy. Czesto sa to ludzie ktorzy pojechali za praca - pieniadze ktore zostaja im na reke sa jeszcze mniejsze ( wynajem mieszkania w duzym miescie ). Nie wspominajac juz o tym ze w aglomeracjach typu warszawa ( 60km na 30 szerokosci liczac od Legionowa do Piaseczna ), Trojmiasto czy Slask bez samochodu ani rusz. "On ma samochod, a ja nie!" - bogacz cholerny. Czy Ci ktorzy tak zazdroszcza samochodu, kiedys sie tak naprawde zastanowili, ile kosztuje posiadanie samochodu? Cena samochodu to maly pikus w porownaniu z rocznymi kosztami jego utrzymania, tym wyzszymi w naszym kraju, ze mamy dziurawe drogi. Samochod to nie luksus tylko narzedzie pracy! To nie jest zle, ze ktos ma samochod, tylko zle jest to, ze ktos go nie ma! Dlatego nalezy zmniejszac obciazenia podatkowe pracujacych na etat, napedzac gospodarke ulatwiajac zakladanie dzialalnosci i tworzenie nowych miejsc pracy. Gigantyczne koncerny, dysponujace fortunami, dostaja od reki zwolnienia z podatkow, z szeregowy Kowalski zakladajac dzialalnosc musi zaplacic 700PLN na ZUS co miesiac! Jakim cudem na poczatku dzialalnosci, jak biznes nie jest rozkrecony, ma mu wystarczyc na zaplacenie Panstwu tego haraczu i zarobienie na wlasna rodzine, skoro nikt jeszcze nie zna jego firmy, nie ma stalych klientow i jak cos mu sie uda sprzedac za 50 zlotych to swieci to przez caly dzien ( przy suchej bulce ).

Reasumujac - populizm i bicie piany - 95.000 rocznie - zwykly "biedny" czlowiek jakich cala masa w tym kraju, a zarabiajacy 105.000 to bogacz...

Prawdziwi bogacze nie rozliczaja sie PITem - prowadza swoje dzialalnosci i placa 19%. A najczesciej w ogole maja firme zarejestrowana za granica, w jakims raju podatkowym ( np. Cypr ).

Moze by GW, skoro ma dostep do danych z Urzedow Skarbowych/Ministerstwa Finansow, pokazalaby jeszcze jaka jest dystrybucja tych 100.000 "bogaczy" - wnet sie okaze ze polowa z nich to Ci, ktorzy trafiaja z zarobkami w przedzial 100.000-150.000, a wiec maja troche wiecej od "zwyklego czlowieka" zarabiajacego 95.000 rocznie.

[Gość: ale baran!!!]

Koszty utrzymania samochodu :)))
A zastanowiłeś sie baranku boży, czy tylko tak sobie piszesz?
Bo 15% CIT/PIT/VAT oznaczało jeszcze jedno - wzrost kosztów utrzymania
samochodu. Tak, tak, mimo niby taniejącej beznyny z 22 na 15% VAT :)
Bo wzrosłyby koszty - ubezpieczeń - o 15% - bo dziś są na VAT 0% - i nie mów mi
że ubezpieczenie samochodu nic nie kosztuje :D Nie płacisz OC? ;)))))
Wzrosłyby również - koszty utrzymania - bo obecnie czynsze są na 0%, a posżłyby
do góry na 15% :)
I na pewno rozkręcenie biznesu byłoby dziecinnie proste - bo koszty usług
bankowych tez wzrosłyby o 15% :))) - tak, tak obecnie nie są opodatkowanie VAT :)))
Tak kochamy przeciez "podatek Belki" to co nam szkodzi jeszcze dołożyć do niego
15% VAT :))))))))
No cóż PO - Pyskate Oszołomy :))))))))))

jestes oszolomiony!

[Gość: kolo]

Postaraj sie na chwile uspokoic - nie pij kawy, bo cie jeszcze bardziej rozdrazni, mozesz walnąc sobie piwko na uspokojenie, jak nie masz pieniedzy, to ktos ci da albo pozyczy.

Trzeba sobie zdac sprawe z tego, ze najwieksze koszty w panstwie i koszty obywateli - to koszty transportu. W skali wydatków, to jest motor gospodarki. Energia jest najdrozsza bo od niej zalezą wszelkie gałęzie. Nie ubezpieczenia, nie uslugi bankowe. 15% vat na paliwa czyli mniejszy o 7% mialby wpływ na wszelkie branze i gałęzie gospodarki, to samo z podatkami od dochodu, energią elektryczną i przeciez wszedzie tam gdzie jest 22% vat jak uslugi. Trzeba zrozumiec co ma byc najpierw a co ma byc potem a nie kurczowo kierowac sie strachem. Najpier zarobic - potem wydać a nie dawac biednym a zabierac tym ktorzy daja na wszystko. Przede wszystkim obnizac podatki, by zwiekszac podaz pracy na rynku, gdyz tylko duza podaz pracy zwiekszy place i zmniejszy bezrobocie, gdyz to przedsiebiorcy prywatni a nie panstwowi placa za wszystko edajac ludziom pieniądze, kotre potem oni wydają.

Pamiętajmy ze sukces ameryki to tania ropa i niskie podatki. Wiecej takich jak ty, z takim podejsciem i mamy kolejne 4 lata powolnych prob rozumienia tego co kraje sąsiednie i nadbaltyckie dawno juz zrozumiały. Socjał i panstwo to hamulec w jezdzie do dobrobytu. Innej drogi nie wymyslono. Chodzi o stymulację rozwoju mikroprzedsiębiorców a nie o tych najbogatszych, bo oni sobie poradzą. To oznacza niskie koszty pracy i zus. 3x15% pozornie wydaje się niesprawiedliwe, ale przesuwa pieniądze z szarej strefy do legalu i obniza najwieksze koszty przedsiebiorcow

[wredna_jedza]

15% VAT na paliwo? Marzyciel z ciebie i to niepoprawny, hehe :)))
Człowieku - będzie tak jak z obniżką akcyzy - bo ja jej w kieszeni nie odczułam.
Nic nie spadło, co najwyżej moja szczęka na podłogę :)
Koszty transportu :))) A samochodów to nikt nie ubezpiecza? Nie płacisz OC? No
nie żartuj... Firma nie ubezpiecza budynków, sprzętu?
Wcale bym sie nie zdziwiła, jakby po wprowadzeniu 15% VAT wszystko tylko poszło
do góry :))))
Ponadto 15% to podrożenie usług medycznych, bo do tej pory zwolnione są z VAT
:))) A to gwarancja, że NFZ padnie na pierwszym zakręcie. A jeśli będziemy sie
leczyć prywatnie, to i prywatni podniosą cenę - nikt charytatywnie tyrał nie
będzie :P Chyba że w marzeniach panów Tuska i Rokity :))))
Proponuję, żebyś wziął do ręki ustawe o VAT i tam masz dokładnie wyjaśnione, co
jest na 0, 3 i 7% :)))
Poza tym - obniżka podatków od dochodów osobistych przedsiębiorcy [PIT]
przekłada sie na nowe miejsca pracy? Chyba raczej obniżka CIT :))))
Chwalona prze zPO Irlandia nie wprowadziła liniowego PIT [2 stawki, o ile
pamiętam 20 i 40%] tylko CIT obniżono z 50% na 12,5% :P
Więcej myślenia, a mniej durnej propagandy na poziomie studenta I roku ekonomii
proszę :)

[Gość: gosc]

kochana wredna jedzo, bardzo lubie twoje komentarze, ale sa nie do konca
przemyslane chyba:)))

>Poza tym - obniżka podatków od dochodów osobistych przedsiębiorcy [PIT]
> przekłada sie na nowe miejsca pracy? Chyba raczej obniżka CIT :))))

Wredna jędzo, obnizka PIT, bo osoba fiz. prowadzaca dzialalnosc gospodarcza
rozlicza sie PITem, a nie CITem:))

[wredna_jedza]

> Wredna jędzo, obnizka PIT, bo osoba fiz. prowadzaca dzialalnosc gospodarcza
> rozlicza sie PITem, a nie CITem:))
Tere fere - gubisz jeszcze jedną ważna grupę - PIT ale rozliczany kartą
podatkowa i ryczałtem - byliby najpewniej zachwyceni - podwyżką na 15% PIT, hehehe
Zysk firmy masz w CIT czy w PIT??? Ejże :D
Tą osobą fizyczną prowadzącą działalnośc gosp. może być też menadżer dużej
firmy, pracujący na umowe-zlecenie czy kontrakt :)))) On sam stworzy nowe
miejsce pracy [PIT]? Czy firma, którą kieruje [CIT]?
I czyje komenty są nieprzemyślane??? ;-)

[Gość: gosc]

zgadza sie, osoby rozliczane karta podatkowa i ryczaltem maja podwyzke. Tylko
tacy przedsiebiorcy to zdecydowana mniejszosc, bo generalnie przy wiekszej
skali obrotu (a wcale znowu nie takiej duzej), a juz przy produkcji w ogole -
taka forma rozliczenia sie nie oplaca.

Zysk firmy mam w PIT, kochana jedzo, a prowadze dzial. gosp. i uslugi, i
produkcje, i zatrudniam tez troche osob - i ciagle rozliczam sie PITem, bo CIT
dotyczy troche innych form prowadzenia biznesu:))) Zatrudnilabym chetnie
jeszcze pare osob, ale poki co, to mi sie nie oplaca, a nie lubie placic
ludziom minimum - bo uwazam, ze to zarobki niegodne normalnego czlowieka
(ustanowione prawnie przez nasze panstwo:)).
Co do menadżerów - masz rację w wiekszosci przypadkow, aczkolwiek nie ptarz na
to jednostronnie, bo czasami menadzerowie tez zatrudniaja ludzi - chocby tylko
na umowe zlecenie, ale zawsze. A w wiekszosci przypadkow korzystają np. z usług
ksiegowych, wiec posrednio tez przyczyniają sie do tworzenia miejsc pracy,
prawda?

[Gość: bose hexe]

A ja to sobie tak wymyśliłem :) że zyskując rocznie te 40 tys o których mówi PO
czy 20 tys jak wychodzi z wyliczeń dot propozycji PiS wrzucam tę kase na rynek
w postaci choćby decyzji o kupnie nowego mieszkania - mieszkania które ktoś mi
musi wybudować, ktoś wytworzyć materiały budowlany itp mając tę kase w rece
jestem w stanie podjąc taką decyzje zdecydowanie szybciej niż decyzje o kupnie
finansowanym kredytem - tym samym dajesz prace murarzowi a nie płacisz ze
swoich podatków jego zasiłek dla bezrobotnych - to sa propozycje socjalistów
dać zasiłek zamiast pracy. Moim zdaniem mówienie społeczeństwu ciągle o
zasiłkach pomocy społecznej itp to "zła edukacja" nie dla osób starszych które
są przyzwyczajone do państwa opiekuńczego lecz dla młodych ludzi - którym
powinno się mówić że wszystko zależy od ciebie a nie wszystko zależy od tego
czy państwo ci pomoże. Polski nie stać na bycie "państwem opiekuńczym"

[Gość: gosc]

Masz racje, zadnego kraju nie stac na dluzsza mete, zeby byc Panstwem
opiekunczym.
I masz racje ze polityka zasilkow do niczego nie prowadzi, to sie potwierdza
wszedzie na swiecie - dlatego tez odchodza od tego i Niemcy, i St. Zjedn, a
W.Bryt. zaczela odchopdzic juz dawno (tylko slabo jej cos wychodzi:))))
I masz racje, ze ta "zaoszczedzona" kasa napedza koniunkture, bo zawsze w koncu
trafia na rynek:))))

[wredna_jedza]

Ty zarabiasz na tyle, że stać cię na kupno mieszkania, ile osób w kraju jest
takich jak ty???
Zastanów sie i dobrze pomyśl :)))
Poza tym, ile mieszkań kupisz? 10? 20? 100? Tak pobudzisz popyt swoimi zakupami?
Tu nie chodzi o to, żebyś dał zarobek jednej ekipie murarzy na pół roku :) Ale
całemu sektorowi :)

[anvill]

wredna jedzo jesteś typowym przykładem księgowej jakie pracuja w mojej firmie
ja pracuje w controlingu finansowym i jak takiej pani zosi czy krysi z
ksiegowości odwrócisz sytuacje/liczby to juz sobie nie daja rady z
liczeniem :))) mimo tego że wcześniej mnożyły i dzieliły w pamięci wartości
rzędu kilku milionów. Napisałem o tym mieszkaniu licząc na to że nie żyje sam w
tym społeczeństwie tylko że obok mnie żyje tutaj prawie 40 mln ludzi więc ja
dam kowalskiemu a ty dasz nowakowi tę prace, rozumiesz?

[wredna_jedza]

więc ja
> dam kowalskiemu a ty dasz nowakowi tę prace, rozumiesz?

Ale ktoś, co ma 849 zł brutto tej pracy nie da :)
Nawet sam sobie naprawi cieknący kran, zamiast zawołać hydraulika, bo go na to
nie będzie stać.
Podaż nigdy sama nie wywoła popytu, to popyt sygnalizuje, że trzeba zwiększyc podaż.

[Gość: kolo]

ale najpierw trzeba cos sprzedac, zeby ... i tak dalej ... jest to prawo Sala, wybitnego ekonomisty

[Gość: gosc]

Nieprawda, podaż rowniez sama wywoluje popyt. Gdyby tak nie bylo, pierwsze
wynalazki nigdy by sie nie sprzedaly i nie mielibysmy dzisiaj telewizorow,
samochodow, zelazek, pralek, itd.
Juz od bardzo dawna producenci wywoluja popyt poprzez podaz. Ma to zwiazek z
psychologia czlowieka, i nic na to nie poradzimy, ze tak jestesmy
skonstruowani:)))

[wredna_jedza]

> Nieprawda, podaż rowniez sama wywoluje popyt. Gdyby tak nie bylo, pierwsze
> wynalazki nigdy by sie nie sprzedaly i nie mielibysmy dzisiaj telewizorow,
> samochodow, zelazek, pralek, itd.
> Juz od bardzo dawna producenci wywoluja popyt poprzez podaz. Ma to zwiazek z
> psychologia czlowieka, i nic na to nie poradzimy, ze tak jestesmy
> skonstruowani:)))
Jeżeli będzie coś zupełnie nieprzydatnego, to nikt tego nie kupi, poza paroma
nawalonymi snobami :D
Wyprodukuj zegarek na nogę i spróbuj przekonac ludzi, żeby go nosili :D
Ponadto popyt rozkręca kampania reklamowa, że jest "trendy" cos takiego miec :)

[Gość: gosc]

A wlasnie, kampania reklamowa tez zostala kiedys wymyslona, wlasnie po to, zeby
podaz nakrecala popyt:))) i tu wracamy do punktu wyjsca: podaz wplywa na popyt
i to w znacznej mierze.
Co do nieprzydatnych rzeczy: osobiscie uwazam, ze jest wiele nieprzydatnych
rzeczy, ktore staly sie przydatne, bo podaz w postaci kampanii reklamowych nam
to wmowila - np. tel komorkowe z gadzetami, ktore sa kompletnie niepotrzebne w
normalnym swiecie - poki co, bo nie watpie ze z czasem zostana udoskonalone i
stana sie niezbedne:)))
Przypomina mi sie, jak ludzie protestowali na pierwsze koleje, ze strachu i
poniewaz uwazali ze sa kompletnie nieprzydatne. Podobnie bylo z wynalazkiem
Edisona, i wieloma innymi. Wszystko staje sie przydatne z czasem, dawniej
snobami nazywano ludzi, ktorzy mieli samochody. Dzisiaj nikomu by to nie
przyszlo do glowy, zeby tak ich nazywac, prawda?:)))

[Gość: Win]

A może powiesz mnie i innym -jak przeżyć z 850 zl na dwoje starych ludzi
miesięcznie[ przy 3*15]- bo ja nie widzę zadnej możliwości!

[jorn]

Baranku:

1. Roczny koszt ubezpieczenia OC to mniej więcej równowartość 2 zbiorników
benzyny, plus może 4 zbiorniki na AC, razem 6 baków, ktoś, kto naprawdę
potrzebuje samochodu taką ilość paliwa zużywa w 3-4 miesiące, więc opłacałoby
się.
2. Miesięczny koszt utrzymania rachunku bankowego, to kilka złotych, ewentualny
VAT dużo by nie kosztował.
3. Usługi ubezpieczeniowe i bankowe nie są opodatkowane stawką 0%, tylko są
zwolnione, co sprawia, że banki i ubezpieczyciele nie mogą odliczać VAT-u
zawartego w cenie kupowanych produktów i usług (dla nich kosztem są ceny
brutto, wyższe o 7% lub 22% od cen netto, które są kosztami firm prowadzących
działalność opodatkowaną). Opodatkowanie tych usług zmniejszyłoby koszty
ubezpieczycieli i banków, co pozwoliłoby na obniżenie cen netto tych usług
równoważące w dużym stopniu ten VAT.
4. Taki uproszczony system podatkowy pozwoliłby w ciągu kilkunastu miesięcy
(no, może 2 lat) na zwiększenie dynamiki wzrostu gospodarczego oraz
przyciągnąłby nowych inwestorów, co skutkowałoby zmniejszeniem bezrobocia i
pani kasjerka w supermarkecie z reklamówki PiSu zarabiałaby nie 800, a co
najmniej 1100 złotych, bo ludzie nie musieliby łapać się jakiejkolwiek pracy i
supermarket musiałby przyciągać potencjalnych pracowników wyższymi pensjami (za
700-800 zł nikt by nie chciał pracować, jakby mógł znaleźć lepsza pracę).

Tak więc baranku, zanim coś skrytykujesz, zapoznaj się z faktami i pomyśl
trochę (to naprawdę nie boli).

[wredna_jedza]

> 1. Roczny koszt ubezpieczenia OC to mniej więcej równowartość 2 zbiorników
> benzyny,
Że co?
Chyba liczysz kategorie "samochody osobowe" :))))
plus może 4 zbiorniki na AC, razem 6 baków, ktoś, kto naprawdę
> potrzebuje samochodu taką ilość paliwa zużywa w 3-4 miesiące, więc opłacałoby
> się.

> 2. Miesięczny koszt utrzymania rachunku bankowego, to kilka złotych, ewentualny
>
> VAT dużo by nie kosztował.
A każda operacja na koncie? Dla ciebie to może nic, dla firmy - duuuuużo :)
Zwłaszcza jak dziennie lecą setki przelewów :P

> 3. Usługi ubezpieczeniowe i bankowe nie są opodatkowane stawką 0%, tylko są
> zwolnione, co sprawia, że banki i ubezpieczyciele nie mogą odliczać VAT-u
> zawartego w cenie kupowanych produktów i usług (dla nich kosztem są ceny
> brutto, wyższe o 7% lub 22% od cen netto, które są kosztami firm prowadzących
> działalność opodatkowaną). Opodatkowanie tych usług zmniejszyłoby koszty
> ubezpieczycieli i banków, co pozwoliłoby na obniżenie cen netto tych usług
> równoważące w dużym stopniu ten VAT.
Nie tak wiele :P Opłacałoby sie bardziej [dla klienta], gdyby bank dokonywał...
mniej transakcji [koszty i korzysci skali] :)
Najprawdopodobniej mogłoby - wyjśc na zero lub wzrosnąć :D
PS - ja nie mam ochoty oprócz podatku Belki doliczać do niego 15% na obsługe :)
> 4. Taki uproszczony system podatkowy pozwoliłby w ciągu kilkunastu miesięcy
> (no, może 2 lat) na zwiększenie dynamiki wzrostu gospodarczego oraz
> przyciągnąłby nowych inwestorów, co skutkowałoby zmniejszeniem bezrobocia i
> pani kasjerka w supermarkecie z reklamówki PiSu zarabiałaby nie 800, a co
> najmniej 1100 złotych, bo ludzie nie musieliby łapać się jakiejkolwiek pracy i
> supermarket musiałby przyciągać potencjalnych pracowników wyższymi pensjami (za
>
> 700-800 zł nikt by nie chciał pracować, jakby mógł znaleźć lepsza pracę).
Człowieku jedznocześnie proponowano likwidacje płacy minimalnej :)
Tak więc na pewno nie pracowalibyśmy za 800 zł - tylko za 300 zł :) [ach ci
wredni pracownicy] :)))
> Tak więc baranku, zanim coś skrytykujesz, zapoznaj się z faktami i pomyśl
> trochę (to naprawdę nie boli).

[jorn]

Jędzo!

Odsetki NIE SĄ usługą bankową, tylko PRZYCHODEM KAPITAŁOWYM, VAT byłby tylko od
opłaty za prowadzenie rachunku i za karty! Przeczytałaś sobie ustawę o PTU,
może nawet wkułaś na pamięć, ale nic z niej nie zrozumiałaś (chyba, ze
ściemniasz).

[jorn]

P.S. tych 300 zł nie komentuję, bo z glupotą nie da się dyskutować.

[wredna_jedza]

Z głupotą?
Raczej z faktami - ja się z taką oferta spotkałam :) I to na pełny etat - chyba
miał to być magazynier.
Fakty niewygodne to nie dyskutujemy :))) Jasne, klasyczne myślenie POpulistów :))))

[Gość: gosc]

Czy naprawdę wierzysz w to że pani kasjerka z supermarketu zarabia 800zł a nie
300zł bo istnieje płaca minimalna? Albo że nauczyciel zarabia 1200 a górnik
2000zł bo istnieje płaca minimalna? Jeśli tak to żyj dalej w krainie fantazji.

[wredna_jedza]

Ale własnie dzięki temu że istnieje "płaca minimalna" kasjerka z supermarketu
może leciec do sądu, że jej zaproponowali przesunięcie na inne stanowisko z
pensją 500 zł na etat. Gdyby nie było uregulowania "płacy minimalnej" to mogłaby
iść z pretensjami co najwyżej do Pana Boga :D
Dziwne że tego nie potrafisz zrozumieć.
Najwyraźniej jeszcze jesteś studentem i pracy nie wąchałeś :)

PS - pensje nauczyciela określa Karta Nauczyciela - to zupełnie coś innego niż
Kodeks pracy :P

[Gość: jet]

wredna_jedza napisała:

> Ale własnie dzięki temu że istnieje "płaca minimalna" kasjerka z supermarketu
> może leciec do sądu, że jej zaproponowali przesunięcie na inne stanowisko z
> pensją 500 zł na etat. Gdyby nie było uregulowania "płacy minimalnej" to
mogłab
> y
> iść z pretensjami co najwyżej do Pana Boga :D
> Dziwne że tego nie potrafisz zrozumieć.
> Najwyraźniej jeszcze jesteś studentem i pracy nie wąchałeś :)

--Szanowna Pani, smiem wywnioskowac z powyzszej wypowiedzi, ze to Pani malo
nawachala sie pracy, obecnie rowniez mozna zaplacic przyslowiowej kasjerce 300
zl (a tak sie jednak nie dzieje) i niewiele bidula pocznie. Prawne uregulowanie
placy minimalnej niewiele znaczy w praktyce. Socjalisci oczywiscie tego nie
pojmia, ze w ostatecznym rozrachunku to rach. ekonomiczny zadecyduje ile kto
bedzie zarabial, a nie pani Basia z pip. pzdr

[wredna_jedza]

> --Szanowna Pani, smiem wywnioskowac z powyzszej wypowiedzi, ze to Pani malo
> nawachala sie pracy, obecnie rowniez mozna zaplacic przyslowiowej kasjerce 300
> zl (a tak sie jednak nie dzieje) i niewiele bidula pocznie.
Taaaa? A te procesy z "Biedronką" i innymi marketami o prawa pracowników? Jakoś
te bidule wygrywają :)))))))
Oglądaj może tv i czytaj czasem gazety :)
A nie tylko programy partyjne :)))))

[Gość: jet]

wredna_jedza napisała:

> > --Szanowna Pani, smiem wywnioskowac z powyzszej wypowiedzi, ze to Pani ma
> lo
> > nawachala sie pracy, obecnie rowniez mozna zaplacic przyslowiowej kasjerc
> e 300
> > zl (a tak sie jednak nie dzieje) i niewiele bidula pocznie.
> Taaaa? A te procesy z "Biedronką" i innymi marketami o prawa pracowników?
Jakoś
> te bidule wygrywają :)))))))
> Oglądaj może tv i czytaj czasem gazety :)
> A nie tylko programy partyjne :)))))

Szanowna Pani, o ile pamietam procesy z biedronka dotyczyly warunkow pracy a
nie płacy. Do tego sa to akcje naglosnione w mediach stad wieksza sila
przebicia. Prosze baczniej obserwowac swiat wlasnymi oczami zamiast patrzec nan
przez szklany ekran. pozdrawiam Pania
ps jakos nie przypominam sobie bysmy byli kolegami:)

[wredna_jedza]

VAT - Value Added Tax - podatek od wartości dodanej :)
A odsetki nie są "wartością dodaną"? Niezależnie w którą strone liczysz?
;)
Żebyś sie czasem nie zdziwił, jak nasi "spece" w ministerstwie potrafią
kombinować :)
W sumie "podatek Belki" na początek też miał taki zapis, że można było
podciągnąć pod to całą kwote lokaty, a nie tylko odsetki :))))

[Gość: Przemo]

OC to pikus. Policz przeglady, koszty czesci, robocizny, paliwa, myjni, wszelkich plynow, skradzionych wycieraczek, skladowania zmiany opon, wymiany, parkingow.

Prowadzisz w ogole jakiegos excela dla swojego samochodu? Utrzymanie sredniej k klasy srednio eksploatowanego samochodu to okolo ~10.000 PLN rocznie.
Koszt samochodu i amortyzacja ceny nie wliczone.

[Gość: gość]

a ja mysle, ze to ty sie nie zastanowiles:)
Prowadze dzialalność gosp. i wlasnie mam przed soba rachunek za lokal. I co z
niego wynika:Czynsz najmu i podatek od nieruchomosci: VAT 22%, wszelkie media -
22%, jedynie wywoz smieci - 7%.
co do ubezpieczenia samochodu tez sie mylisz. Samochod firmowy ma ubezpieczenie
netto, z racji tego ze przy wszelkich naprawach, serwisach, itd. rozliczasz
sobie VAT od tych rachunków. Samochod prywatny to ubezpieczenie brutto i o ile
dobrze pamietam - niestety 22%. Co do uslug bankowych to sie na tym nie znam
wiec nie zamierzam tu wypisywac bzdur, ale wszelkie uslugi np. ksiegowe,
doradcze, na[prawcze, itd. maja stawke 22%. Wiec nie wprowadzaj ludzi w blad,
tylko najpierw sprawdz:) pozdrawiam

[Gość: Przemo]

Nic nie zrozumiales z mojej wypowiedzi.

Skroce: wiekszosc z "bogaczy" wg PISu ( czyli ludzi zarabiajacych wiecej niz 100.000 ) to ludzie ktorzy wlasnie sie "zalapali" na te 100.000 rocznie i nieznacznie je przekraczaja. Sa tacy sami jak Ci, ktorzy zarabiaja 95.000, tylko pracuja w wiekszym miescie, gdzie koszty zycia ( wynajem mieszkania, utrzymanie samochodu ) sa wyzsze. "Bogaczowi" zarabiajacemu 105.000 zostaje mniej niz "biedakowi" zarabiajacemu 95.000, a na dodatek jeszcze chca mu strzelic wyzszy podatek.

Przypomina to jako zywo kare za to, ze czlowiek pojechal do pracy w wiekszym miescie, jest tam lepiej platna, wiec bezwzgledna zarabiana kwota jest wyzsza, ale wzglednie czlowiek ma mniej, ale zalapuje sie na bycie "bogaczem".

Dziennikarzyna - kretyn

[Gość: Admiral]

Ten dziennikarzyna to zupełny kretyn - nie rozumie zupełnie ideii wprowadzenia
podatku liniowego.
Istotą tego podatku nie jest OBNIŻENIE STAWEK i obciązeń podatkowych, tylko
radylkalne UPROSZCZENIE całego systemu. Wysokość stawek może być różna -
zależna potrzeb finansowych państwa i od przyjętego stopnia opresyjności
fiskalnej państwa.
Istotą podatku linowego jeste jego PROSTOTA
- jeśli system jest prosty i spójny takie moze być opisujące go prawo, które z
kolei może być zrozumiałe przez podatnika i przestrzegane prez niego bez
wątpliwości co do interpretacji i bez koniecznego tłumu doradców podatkowych.
A prosty system to również maksymalnie proste kryteria kontoli, łatwość
wykrywania oszustw i nieprawidłowości - a więc szczelność systemu i również
mniejsze koszty funkcjonowania aparatu kontroli.
I to jest właśnie największa zaleta, ów "wartośc dodana" systemu linowego.
Skomplikowany ststem podatkowy może ucieszyć tylko złodzieji i innych
socjalistów
- bo wielkim złodzeiejom - ze względu na skomplikowanie i liczne wyłączenia
oraz szerokie pole arbitralnych decyzji urzedniczych - stwarza wlekie
mozliwości okradania państwa (wiadomo, że w mętnej wodzie jest łatwiej ryby
łowić)
- zwykłych szarych obywateli i podatników zostawia na łsace i niełasce
urzędniczego "widzimisię" (niech obywatel tylko spróbuje podskoczyć to dopiero
popamięta).

[Gość: ale baran!!!]

> - zwykłych szarych obywateli i podatników zostawia na łsace i niełasce
> urzędniczego "widzimisię" (niech obywatel tylko spróbuje podskoczyć to dopiero
> popamięta).
Doczytaj robaczku jak to POpuliści proponowali system zwrotu podatku dla
najmniej zarabiających po roku :)))
To podatnik miał składac wniosek o zwrot i czekać na dobry humor pani
urzędniczki w skarbówce :)
Takie miało być "tanie i proste" państwo wg Platfusów :D

[yogithebear]

Ludziku! Zastanów się, co Ty piszesz!?!
Jakim najbogatszym? Roczna pensja na poziomie ok. $60.000,oo to standard klasy
średniej w Stanach (przy cenie porządnego samochodu ok. $20.000). U nas ktoś
kto ma zł 100.000,oo zaraz staje się krezusem. Bzdura! To własnie myślenie
takie jak prezentujesz - że wysokie dochody są "be" - prowadzi w Polsce do
mnożenia biedy. Nic mi się nie chce, nic nie robię, nie mam kasy, to się
wszyscy powinni nade mną pochylać...
Guzik prawda. Dochód narodowy tworzą Ci, którym się chce. I zamiast ciągle im
dowalać dajmy im szansę, żeby spieniężali swoje pomysły, zarabiali, a potem
legalnie wydawali kasę tu - w Polsce. Nawet na pucybuta czy pokojówkę - to
pozwala zarabiać innym. Gospodarka się kręci.
W liberalnym, anglosaskim systemie zamożność jest cnotą, bo świadczy o
zaradności. U nas rodzi podejrzenia o wyzysk i szwindle. Czas to zmienić!
Uprościć podatki, żeby nie było miejsca na oszustwa i nieuczciwość i żeby
uwolnić potencjał ludzi...
Dobra koniec demagogii i tak większość tego nie zrozumie - taka jest nasza
demokracja.

[dr_avalanche]

Przede wszystkim powinni zastanowić sie nad własną inteligencją. Jak się głosuje
WYŁĄCZNIE na podstawie spotów o znikających lodówkach i słonikach, to potem nie
można mieć pretensji że nie wszystko jest tak, jak się wydawało że będzie.

[pe1]

dokładnie.

[Gość: ona2]

bez przesady, bez przesady maleńka...

[Gość: gość]

Nie, nie powinno, bo trzeba wiedziec na kogo sie glosuje przed, a nie po!!! I
czasami trzeba uzyc mozgu do myslenia:) Pozdrawiam

[Gość: :))]

heheheh - tylko że wiekszośc wyborców czerpie wiedze ze spotów reklamowych
dlatego nam się udało a PO nie - kto z wyborców będzie to liczył. Z
prezydenckimi też tak będzie Tusk juz stracił kilka dni kampani na dyskusje
z "zającem" Marcinkiewiczem. Powiecie że to prowokacja a ja mówie nie bo
zastanówcie się do ilu osób do których dociera słowo pisane??? Zawsze chodzi o
zwycięstwo i nie ma znaczenia to jakimi metodami

[polkala]

TAK, zgadzam się z przedmówcą. Ale Kaczory na nieuczciwej i przesadzonej anty-
reklamie lodówki zbiły elektorat, niestety, przestraszonych ludzi.

POPiS: jednak będzie podatek liniowy?

[Gość: darq]

Tylko że ważną cechą podatku proporcjonalnego w wersji PO była likwidacja
zeznań podatkowych dla osób zatrudnionych na umowę o pracę. I przy okazji
zmniejszenie roboty papierkowej pracodawcom. Czyżby autor tego nie dostrzegał?

[abaddon_696]

> Tylko że ważną cechą podatku proporcjonalnego w wersji PO była likwidacja
> zeznań podatkowych dla osób zatrudnionych na umowę o pracę.

To stała cecha podatku liniowego? Ciekawe.

I przy okazji
> zmniejszenie roboty papierkowej pracodawcom. Czyżby autor tego nie dostrzegał?

Biedactwa... Będą mieli kilka sekund mniej na kochanki lub partyjkę golfa...

[Gość: darq]

> > Tylko że ważną cechą podatku proporcjonalnego w wersji PO była likwidacja
> > zeznań podatkowych dla osób zatrudnionych na umowę o pracę.
>
> To stała cecha podatku liniowego? Ciekawe.

_W_wersji_PO_ - tak stało w moim komentarzu.
Gdy podatek jest proporcjonalny, można zrezygnować z PIT-ów, i o takich planach
politycy PO głośno mówili. Przy wersji PiS nie widzę takiej szansy.

> > zmniejszenie roboty papierkowej pracodawcom.
>
> Biedactwa... Będą mieli kilka sekund mniej na kochanki lub partyjkę golfa...

Zapłacą trochę mniej za usługi księgowe, czyli zmniejszą się nieco koszty
pracy. Każdy ruch w tym kierunku służy walce z bezrobociem, a to powinien być
teraz priorytet.

BTW nie wiem, skąd powziąłeś swój obraz pracodawcy, ale chyba powinieneś złapać
trochę kontaktu z polską rzeczywistością. Załóż małą firmę, zatrudnij parę osób
i czekaj na te kochanki walące drzwiami i oknami...

(owszem, DUZI pracodawcy sobie poradzą; w każdych warunkach; oni mają i na
prawników, i na księgowe, i na łapówki dla urzędników; na kochanki też)

[abaddon_696]

> Gdy podatek jest proporcjonalny, można zrezygnować z PIT-ów, i o takich
planach
>
> politycy PO głośno mówili. Przy wersji PiS nie widzę takiej szansy.

Chodzi przede wszystkim o to, czy są ulgi czy nie. Jeśli są, to liniowy nic nie
pomoże. W systemie "lekko progresywnym" (czyli kwota wolna + jedna stawka,
niektórzy uważają, że to nadal liniowy) rezygnacja z PITów też jest możliwa.

> Zapłacą trochę mniej za usługi księgowe, czyli zmniejszą się nieco koszty
> pracy.

Hmmm, koszty pracy kojarzy mi się z czymś innym (składki na ZUS), więc koszty
zatrudnienia byłyby tu lepszym określeniem.
Czy rzeczywiście spadną? Myślę, że byłby to minimalny spadek, bo przecież i tak
jest potrzebny księgowy, by obliczać inne rzeczy (prowadzić rachunek zysków,
transakcji, koszty zatrudnienia itp)

> (owszem, DUZI pracodawcy sobie poradzą; w każdych warunkach; oni mają i na
> prawników, i na księgowe, i na łapówki dla urzędników; na kochanki też)

Masz rację. Przy czym Ci duzi pracodawcy najwięcej na liniowym skorzystają (o
ile w ogóle płacą podatki). Ktoś, kto zarabia 80 tyś rocznie uchodzi za
bogatego, ale przy takich zarobkach podatku zapłaci 25%.
Pozdrawiam

[Gość: ktostam]

W podatkowej propozycji PO system jest maksymalnie uproszczony. Nie ma ulg ani
kwoty wolnej od podatkow.

[Gość: darq]

> Chodzi przede wszystkim o to, czy są ulgi czy nie. Jeśli są, to liniowy nic
> nie
> pomoże. W systemie "lekko progresywnym" (czyli kwota wolna + jedna stawka,
> niektórzy uważają, że to nadal liniowy) rezygnacja z PITów też jest możliwa.

No tak, tylko że wtedy albo obciąży się dodatkowymi obowiązkami pracodawcę
(weryfikacja WSZYSTKICH źródeł dochodów pracownika pod odpowiedzialnością
karnoskarbową), albo raz do roku każdemu zwróci się kwotę wolną. Niedawno był
w "GW" ładny tekst o takich bezsensownych transferach:
serwisy.gazeta.pl/wyborcza/1,34474,2928531.html
Jeśli kwota wolna ma służyć pomocy społecznej, to nie musi się tym zajmować
Minister Finansów. Można dawać te pieniądze potrzebującym w formie dotacji
celowych (na czynsz, ubrania dla dzieci, obiady szkolne itd. - nie na wódkę). A
tak każdemu z automatu - po co?

> Hmmm, koszty pracy kojarzy mi się z czymś innym (składki na ZUS), więc koszty
> zatrudnienia byłyby tu lepszym określeniem.

Niech będzie. Tak czy inaczej, zwiększają koszt utrzymania miejsca pracy. Bez
potrzeby.

> Czy rzeczywiście spadną? Myślę, że byłby to minimalny spadek, bo przecież i
> tak
> jest potrzebny księgowy, by obliczać inne rzeczy (prowadzić rachunek zysków,
> transakcji, koszty zatrudnienia itp)

Jest. Ale jego stawki zależą od nakładu pracy, którą musi włożyć. Ta praca nie
ma zwykle związku z podstawową działalnością firmy, nie jest firmie potrzebna.
Fiskus przerzuca na firmy obowiązki poborcy podatkowego (pobór VAT-u, PIT-u),
nie płacąc im za to ani grosza (zwiększa to znacznie kwotę 420mln, którą
podałeś - jest wrzucona w koszty firm, a nie urzędów skarbowych). KAŻDĄ zmianę
zmniejszającą zakres narzuconych obowiązków uważam za pożądaną. Kilka lat temu
świetnie analizował to Krzysztof Dzierżawski w kontekście bezrobocia, ostatnio
do jego tekstów wróciłem:
oprzecinek.blox.pl/html/1310721,262146,13.html?521189
Nadal aktualne, może nawet bardziej niż wtedy...

> Masz rację. Przy czym Ci duzi pracodawcy najwięcej na liniowym skorzystają (o
> ile w ogóle płacą podatki). Ktoś, kto zarabia 80 tyś rocznie uchodzi za
> bogatego, ale przy takich zarobkach podatku zapłaci 25%.

Jeśli nie uda mu się tego wrzucić w koszty/inwestycje, to zapłaci podatek 19%
(PIT lub CIT - przecież już jest liniowy!), zakombinuje (skomplikowane prawo
zostawia dużo luk), a jak zarabia więcej - zapłaci podatek w "raju", jak robi
to bodaj Kulczyk.

Pozdrawiam

[Gość: kleks]

zapomniales dodac, ze pit dla tych co zarabiaja w kilku zrodlach beddzie mial
trzy rubryki: ile zarobilem, ile podatku, ile zostaje. do widzenia i dziekujemy.
to pozwoli obciac etety urzednicze w skarbowce, miliardy zostana w kieszeni. ale
nie tylko. bowiem oczywiscie strasznie mi zal dziesiatkow tysiecy ksiegowych dla
ktorych wypelnianie pitow to dzis zrodlo utrzymania - ale dzieki temu
oszczednosci dla gospodarki beda gigantyczne. ile wydaje srednio przedsiebiorca
na obsluge prawna pit? w moim przypadku (os. fiz prow dzial. gosp, nikogo nie
zatrudniam) jest to 100PLN miesiecznie.

[Gość: b]

po zmianie podatków pierwsze co nastąpi to wyjazdy szkoleniowe do hoteli w
różnych miejscach kraju połączone z bankietami (takich imprez i teraz jest na
kopy, ale będzie pretekst do kolejnych), zapewne zwiększone zostanie także
zatrudnienie w urzędach z uwagi na to, że nowy system wymaga nowych fachowców.

DOKLADNIE!

[kg4mvp]

Likwidacja zeznan podatkowych to sprawa o podstawowym znaczeniu. Dlaczego?
Jeden podwod to oszczednosci w czasie i koszcie administracji. Liczba firm
stanowi tylko mala frakcje liczby pracownikow. Przy liniowym podatku dochodowym
ludzie nie musieli by w ogole wypelniac PITow tylko zawsze pracodawca by
odprowadzal 15% do fiskusa i po jablkach. O ile mniej urzednikow poptrzeba do
kontroli zeznan podatkowych przedsiebiorstw niz do kontroli zeznan kazdego
Kowalskiego?

Ale jest jeszcze drugi powod: jak sie raz ludzie przyzwyczaja ze nie musza
wypelniac PITow, ciezko bedzie politykom w przyszlosci wprowadzic je spowrotem.
To zmiejszy mozliwosci majstrowania przyszlych sejmow i rzadow przy gospodarce
a to jest bardzo istotne.

[abaddon_696]

Przy liniowym podatku dochodowym
>
> ludzie nie musieli by w ogole wypelniac PITow tylko zawsze pracodawca by
> odprowadzal 15% do fiskusa i po jablkach.

To nie zależy od tego, czy jest liniowy czy nie, ale od tego, czy są ulgi czy
nie.

O ile mniej urzednikow poptrzeba do
> kontroli zeznan podatkowych przedsiebiorstw niz do kontroli zeznan kazdego
> Kowalskiego?

Bez demagogii. Obecnie przy PITach zatrudnionych jest ok. 7 tyś urzędników.
Kosztują oni budżet 420 mln złotych, czyli przeciętny podatnik wydaje na nich
ok. 25 złotych rocznie (to nie jest astronomiczna suma).

[Gość: guf]

> > Przy liniowym podatku dochodowym
> > ludzie nie musieli by w ogole wypelniac PITow tylko zawsze pracodawca by
> > odprowadzal 15% do fiskusa i po jablkach.
>
> To nie zależy od tego, czy jest liniowy czy nie, ale od tego, czy są ulgi czy
> nie.

Nie masz racji.

Jak jest progresja podatkowa, to skąd pracodawca ma wiedzieć, jakie są
sumaryczne dochody pracownika i wg. jakiej stawki należy odprowadzić podatek za
tego pracownika?

(Bo przecież pracownik może czerpać dochody z wielu źródeł i suma tych dochodów
może przekroczyć próg.)

[Gość: Przemo]

Skad te dane? Uwzgledniaja wszystkie koszta aparatu skarbowego kontrolujacego PIT?

Czy moze aby najmu budynkow, pradu, wody i telefonow, kaw, herbat, mleczek, cukru, wreszcie srodkow trwalych - komputerow, drukarek, faksow, mebli ( nie wspominajac o naleznych gdzieniegdzie samochodach, ich ubezpieczeniu, serwisie, utrzymaniu ( paliwo ) ) nie liczysz?

420mln zł

[Gość: kolo]

to bardzo duzo, za to mozna uruchomic dobre miejsca pracy, nowe zakłady itp.


>Skad te dane? Uwzgledniaja wszystkie koszta aparatu skarbowego kontrolujacego >PIT?
>Czy moze aby najmu budynkow, pradu, wody i telefonow, kaw, herbat, mleczek, >cukru, wreszcie srodkow trwalych - komputerow,
>drukarek, faksow, mebli ( nie wspominajac o naleznych gdzieniegdzie >samochodach, ich ubezpieczeniu, serwisie, utrzymaniu ( paliwo
>) ) nie liczysz

większosc z tego co wymieniłes zawiera sie w wypłatach tych urzędników co oznacza, ze taki urządnik i tak gdzies musi pracowac, nawet na zasilku to okolo 1/3 jego pensji przy sredniej pensji urzednika 1400zł netto (7 tysiecy urzędników) to sa koszty wyplat rzędu 10milionów PLN miesięcznie!!! na zasiłkach byłoby to ok. 3miliony PLN to oszczednosc kazdy policzy jaka. Ale rozważając przede wszystkim rozsądny scenariusz bedzie tak ze gospodarka nie straci pensji tych urz, gdyz znajda zatrudnienie w prywatnych przedsiebiostwach, ktore zanim dadzą im wynagrodzenie zadbajhą o to by się im to opłacało a to tak czy owak oznacza rozwoj gospodarczy i wzrozst konsumpcji, co oczywiście zalezy od niskich podatkow. Czyli oszczednosci z likwidacji tych 7 tys urzednikow sa duzo wieksze niz 25zł. na osobę bo chodzi o pokazny kapital i tak sie tworzy oszczednosci 420mln to 0,5mld zł. wyrzucanych w błoto

[anvill]

to nie prawda co piszesz bo możesz mieć różne źródła dochodów mozesz zmianiać
prace itp a wtedy juz trzeba sie pojawic w US
Druga kwestia to koszt ich pracy jeśli dla ciebie 420 Mln zł to betka to mi je
daj nr konta .......
a nawet jak przeliczasz na obywatela 25 zł - zakładam że nie popełniłeś
kardynalnego błędu i nie podzeliłeś na wszystkich tylko na tych którzy płaca
podatki - to i tak dużo ba ja za tę kase wolałbym pójść z przyjaciółmi do
knajpy kupić trzy piwa niż gnić w kolejce w urzędzie skarbowym płacąc za to 25
zł. A ty?

[kg4mvp]

Szanowni Panstwo nie rozumieja. Przy podatku LINIOWYM (bez ulg, bez kwoty
wolnej od podatku) placi sie ten sam procent od KAZDEJ zlotowki zarobionej. I
nie ma znaczenia czy jest to pierwsza czy milionowa zlotowka w danym roku.
Dlatego tez nie ma znaczenia z ilu miejsc ma sie dochod. Dlatego pracownik nie
musi wypelniac PITow. Poprostu pracodawcy odprowadzaja ten podatek za
pracownika.

Co do 420 milionow rocznie. Ludzie pracujacy przy sprawdzaniu PITow nie tylko
kosztuja podatnika 420 milionow rocznie, ale wykonujac prace ktora jest (przy
podatku liniowym) niepotrzebna, nic nie produkuja. Tak ze koszt pracy tych
ludzi to nie tylko to co sie im placi, ale tez to co oni mogliby wytworzyc
gdyby pracowali przy produkcji czy ulslugach. Zakladajac ze mogli by zarobic
tyle samo co w US, jest to drugie 420 milionow rocznie. Dodajac koszty papieru,
komputrow i budynkow, dostajemy miliardzik.

Nastepny koszt PITow to koszt doradzcow podatkowych ktorzy pomagaja ludziom
wypelniac zeznania i koszt czasu ktorzy spedzamy na wypelnianiu. Ten czas i ci
ludzie mogli by byc przeznaczeni na produkcje czegos rzeczywistego, a nie
zeznania podatkowego ktore (przy podatku liniowym) jest zbedne.

Podoba mi sie ta dyskusja. Konkretnie rozmawiajmy o liczbach i faktach. Czy
podatek liniowy nie pszyslieszyl wzrostu gospodarczego w krajach w ktorych
zostal wprowadzony?

[gosik_p]

Kurcze, ja juz nie rozumiem... to po co krzyczeli, ze Platforma nas zniszczy
podatkiem liniowym? robia z nas idiotow i tyle... rece opadaja...

[Gość: darek_w1]

> Kurcze, ja juz nie rozumiem... to po co krzyczeli, ze Platforma nas zniszczy
> podatkiem liniowym?

Po to żebyś się wystraszył i oddał na nich głos.


> robia z nas idiotow i tyle... rece opadaja...

Owszem robią, ale tylko z tych, którym się nie chciało odrobinę samodzielnie
pomyśleć. Pociesz, że na jeszcze większych idiotów wychodzą ci, co dali się
złapać na propagandę Leppera. A na przyszłość - MYŚLEĆ. Wybory to naprawdę
ważna sprawa, a nie takie tam sobie duperele.

[Gość: Przemo]

Naucz sie ze wybory to takie same sprzedawanie produktow jak w kazdej innej branzy; wszyscy "producenci" beda ci wciskali kity jaki to ich "produkt" jest cacy a innych be, tylko po to zebys wybral ich produkt.

[abaddon_696]

> Wiadome jest ze propozycje gospodarcze i podadkowe PO sa najlepszym
> rozwiazaniem dla Polski!!!! Nareszcie to dociera do PiS !!!!!!!!!

Dla jakiej Polski? Polska to kraj, nie człowiek. Jeśli chodzi o ludzi, to oni
prawidłowo docenili "najlepsze rozwiązania PO" w wyborach.

Zamówienia państwowe

[Gość: west]

Zamówienia państwowe powinny jedynie otrzymywać firmy płacące podatek w
Polsce!!!

[Gość: balcerkiewicz]

nie, powinny nadal dostawać te, które płacą największe łapówki - wolny rynek
przecież jest.

Ekonomiczna ignorancja red. GW

[Gość: hipoliciak]

"Tymczasem obniżenie VAT z 22 do 18 proc. przy pozostawieniu stawek
preferencyjnych m.in. na żywność i lekarstwa to kolejne miliardy złotych ubytku
w budżecie. Jak sfinansować taką dziurę?"

Odpowiedź jest banalna - wpływy nie spadną ale co najmniej utrzymają się na
takim samym poziomie bo: spadną ceny produktów objętych najwyższą stawką =
będzie się ich więcej sprzedawać = wpływy do budżetu się utrzymają (jeśli nie
wzrosną).

A co do podatków dochodowych to czy są progresywne czy liniowe to i tak są
idiotycznym wymysłem socjalistów. Jedynym sprawiedliwym podatkiem jest podatek
pogłówny.

[Gość: papa]

Gość portalu: hipoliciak napisał(a):

> "Tymczasem obniżenie VAT z 22 do 18 proc. przy pozostawieniu stawek
> preferencyjnych m.in. na żywność i lekarstwa to kolejne miliardy złotych ubytku
> w budżecie. Jak sfinansować taką dziurę?"
>
> Odpowiedź jest banalna - wpływy nie spadną ale co najmniej utrzymają się na
> takim samym poziomie bo: spadną ceny produktów objętych najwyższą stawką =
> będzie się ich więcej sprzedawać = wpływy do budżetu się utrzymają (jeśli nie
> wzrosną).

A skąd taka pewność? Hipoliciak zidentyfikował dokładnie system będący dokładnym
modelem naszej gospodarki? Uwierzę w jego oczywiste i pewne tezy jeśli mi poda
wszystkie 20-stki w losowaniu multitlotka na najbliższy rok...

[Gość: Przemo]

O krzywej Laffera slyszales? Doswiadczenie uczy, ze jestesmy na prawo od maksimum. Wiec obnizka podatku=wieksze wplywy do budzetu.

Sam jesteś ignorant

[Gość: darek_w1]

Policz sobie wpływy do budżetu licząc je od kwoty brutto, któa będzie stała w
obu przypadkach. Przy stawce VAT 22% masz 18,03%, przy stawce 18% masz 15,25%.
Podatek pogłówny to też głupi pomysł. W XVIII wieku może i miało to sens,
dzisiaj już nie bardzo. Korwin niestety utkwił w tamtych czasach i nie za
bardzo kontaktuje się z realem.

[Gość: Przemo]

Z teoretycznego punktu widzenia podatek pogłówny jest uczciwy.

Teoretycznie nawet liniowy nie jest.

Idealna sytuacja wyglada tak:
To, ze ktos wiecej zarabia to kwestia jego checi/umiejetnosci/zaradnosci. Niektorym wystarczy mniej, inni chca/potrzebuja wiecej. Niech wiec podnosza swoje kwalifikacje, zdobywaja i poswiecaja srodki na szkolenia/kursy.
Dzieki temu moga zarabiac wiecej.

Dlaczego zarabiajac 10 razy wiecej mieliby odprowadzac 10 razy wiecej np. na ubezpieczneie medyczne ( liniowy )? Zachorowalnosc - czyli szansa ze beddzie potrzebowal skorzystac z panstwowego leczenia - jest 10 razy wieksza? Nie. Szanse zachorowania sa takie same. Bedzie 10 razy czesciej chodzil na policje? 10 razy czesciej odwiedzal urzednikow?

[Gość: darek_w1]

> Idealna sytuacja wyglada tak:
> To, ze ktos wiecej zarabia to kwestia jego checi/umiejetnosci/zaradnosci.

Jednakowy podatek pogłowny zakłada, że każdy w jednakowym stopniu korzysta z
usług świadczonych przez państwo. To założenie jest fałszywe. Jeżeli
przyjmiemy, że jedną z podstawowych funkcji państwa jest ochrona majątku
obywatela (policja, wojsko) to logiczne jest przyjęcie, że "składka" dla
państwa za ochronę powinna być uzależniona od wielkości tego majątku.
Analogicznie jest przecież ze składkami ubezpieczeniowymi od kradzieży czy
pożaru - są uzależnione od sumy ubezpieczenia.

Druga sprawa to redystrybucja dóbr. Pewien poziom altruizmu jest wpisany
genetycznie w człowieka. Świadczy o tym chociażby układ stosunków w grupach
wspólnoty pierwotnej. Łowcy, którzy upolowali mamuta mieli pierwszeństwo w jego
spożywaniu (logiczne, bo oni muszą być najlepiej odżywieni, żeby mogli upolować
następnego), ale inni członkowie grupy, nie polujący: starzy, chorzy, kobiety,
dzieci też mieli prawo udziału w zdobyczy. Tak było, jest i będzie, bo altruizm
jest genetycznie zaprogramowany. Tak więc redystrybucyjna, socjalna rola
państwa jest niezbędna, jest co najwyżej pytanie o poziom socjalu. I tu zgodzę
się, że jest on obecnie drastycznie zawyżony. Nie znaczy to jednak, że ma go w
ogóle nie być.

Wreszcie podatek pogłowny jest zbyt płytkim źródłem dochodów współczesnego
państwa, ponieważ ma ono zdecydowanie większy zakres obowiązków i w związku z
tym poziom wydatków niż państwo XVIII-wieczne. Musi sfinansować infrastrukturę,
znacznie szerszy jest zakres ochrony prawa i wymiaru sprawiedliwości, są
niezbędne funkcje nadzoru i kontroli np. nad jakością towarów. Kiedyś jak
rzeźnik w jakiemś miasteczku sknocił kiełbasę to zatruło się kilkadziesiąt
osób, teraz z uwagi na skalę produkcji i wielkość obszaru sprzedaży skażoną
żywnością mogłoby się w ciągu jednego dnia zatruć kilkadziesiąt czy nawet
kilkaset tysięcy ludzi, a ro zbyt wielkie ryzyko żeby państwo nie musiało
stworzyć mechanizmów zapobiegawczych. Itd, itp, potrzeby państwa są więc na
tyle duże, że próba sfinansowania ich z podatku pogłownego skończyłaby się
ustaleniem takiego jego poziomu, że duża część ludzi by go nie udźwignęła.

[arebia]

sadzilem,ze to jest jakas rewelacja ten podatek liniowy ...a to jest jedna
wielka kicha ,ten podatek niczego w Polsce nie zmieni ,najwiecej zyskaja
najlepiej zarabiajacy a biedaki i tak nie zauwaza ze dostali zlotowke
wiecej....i co ,jak Kowalski bedzie placil podatek 18% zamiast19% to powstanie
wiecej firm w Polsce?...paranoja.

[Gość: darek_w1]

> sadzilem,ze to jest jakas rewelacja ten podatek liniowy ...a to jest jedna
> wielka kicha ,ten podatek niczego w Polsce nie zmieni ,najwiecej zyskaja
> najlepiej zarabiajacy

Przestań myśleć w taki sposób, bo to klasyczna manipulacja. Jeśli komuś dziś
zabieramy 1000 złotych miesięcznie, a za miesiąc zabierzemy 800 to znaczy, że
DALIŚMY mu 200 zł? Nie, to znaczy że ZABRALIŚMY mu 800 zł.

[Gość: Przemo]

Kowalski bedzie mial pare zlotych wiecej, ktore bedzie mogl wydac na dodatkowe artykuly mu potrzebne badz na przyjemnosci. Chec zakupu tych produktow to POPYT.
Ktos inny ( np. wlasciciel ) zauwazy, ze 500 przychodzacych do niego Kowalskich ma wiecej pieniazkow i kupuje wiecej/lepsze pieczywa/o, dlatego zatrudni kolejnego piekarza.

Iksinskiemu, ktory zarabial wiecej, zostanie odebrane mniej pieniazkow, Iksinski bedzie mogl szybciej zebrac pieniazki na sklepik, ktorego uruchomienie planuje od jakiegos czasu. Do sklepiku bedzie potrzebowal towaru, ktory bedzie bral z hurtowni, ktora zanotuje wiekszy popyt od nowych 500 Iksinskich przyjezdzajacych po towar.

[sawa.com]

Brzmi to optymistycznie. Może wreszcie nasi wybrańcy będą patrzeć na
rzeczywistość z punktu widzenia interesu obywatela a nie
abstrakcyjnego "budżetu".
Konstrukcje podatkowe realizowane z tych pozycji mogą się okazać zbawienne dla
samego budżetu państwa. Może się to stać w wyniku zmniejszającego się
bezrobocia, które może nastąpić wskutek ożywienia gospodarczego. Zawsze się
dziwiłam, że nasi polityce nie rozumią prostej prawdy, że bogaci obywatele
płacą wyższe podatki. A więc wpłacają więcej do budżetu.
I nie powinno im państwo przeszkadzać w bogaceniu się. A takim przeszkadzaniem
jest nasz obecny system prawny - skomplikowany, napisany niezrozumiałym i
trudnym potem do interpretacji językiem.
Prawo podatkowy w tej prawnej glątwie zajmuje szczególną popzycję.
Myślę jednak, że kwota wolna od podatku powinna być wyższa. I to o 100 %.

[sawa.com]

Głosowałam na PO, między innymi za podatkiem liniowym.
Nie wyobrażałam go sobie jednak w czystej formie a z kwota wolna od podatku.
Pomijanie tej kwestii wydawało mi sie odjazdem od rzeczywistości.
W Polsce powinna być możliwość podjęcia pracy dorywczej lub w bardzo
ograniczonym czasie, opłacanej np. stawką 400 - 500 zł miesięcznie.
Taką pracę podejmują studenci, emeryci, ludzie będący w jakichś szczególnych
sytuacjach życiowych. Np. młoda kobieta wychowująca dzieci swoje i przy okazji
mogąca zajmować się dzieckiem pracującej sąsiadki.
Wyrywanie od tych ludzi podatku jest haniebne - chciał to niedawno zrobić Belka
i jakieś aktywistki chyba z Unii Pracy (mam na myśli opodatkowanie gospoś).

Co ciekawe, umożliwienie bezpodatkowego zarobkowania w ograniczonym czasie i
kwocie, może zmniejszyć ilość beneficjentów różnych zapomóg, stypendiów, czy
zasiłków.
Przypuszczam, że to nawet może wyjść na dobre budżetowi państwa.
Napewno ułatwia życie zwykłym ludziom.
Ważnym też będzie dla ugruntowywania się morale obywatelskiego.
To bardzo ważne, takie poczucie, że jest się w porządku wobec własnego państwa.

[Gość: capitalist pig]

> Wyrywanie od tych ludzi podatku jest haniebne - chciał to niedawno zrobić Belka
>
> i jakieś aktywistki chyba z Unii Pracy (mam na myśli opodatkowanie gospoś)

Każdy powinien płacić podatki, niezależnie od wykonywanego zajęcia. Tak jest w
krajach o najbardziej rozwiniętej gospodarce rynkowej, jak np. USA. Z
rozbawieniem przyjąłem niedawno felieton w "Wiadomościach", którego tematem były
podatki od napiwków. Oczywiście próbowano ośmieszyć ten podatek, no bo jak
sprawdzić kto wziął napiwek itd. Nie zająknięto się ani słowem, że podatek od
napiwków trzeba też płacić w USA. A argument o niesprawdzalności dochodu z
napiwków można rozciągnąć na prawie całą działalność gospodarczą, bo zawsze
można przekazywać pieniądze "z ręki do ręki".

Jedynym kryterium przyznania 0% stawki podatku powinien być rzeczywisty poziom
dochodów i realizacja 0% powinna następować za pomocą kwoty wolnej od podatku.

[sawa.com]

Myślę, że cię nie przekonam. I myślę, że każde z nas pozostanie przy swoim.
Twoje poglądy to klasyczny fundamentalizm. Ja natomiast swoją obronę sporej
kwoty wolnej od podatku opieram na zasadach rachunku ekonomicznego. Jest pewien
poziom poniżej którego koszt pobóru podatku przekracza dochód z niego.
Przykładem obecnie jest podatek leśny pobierany od właścicieli działek leśnych
i różnych małych powierzchniowo lasów. A lasem ustawowo jest już działka, która
ma 1000 m2.
Są też inne pożytki dla państwa z rezygnacji ze ścigania ludzi sobie
dorabiających.
Argument, że w USA, ściągają podatek od jakichś absurdalnych czynności... jeśli
jest to absurd, to nie jest to trafnym argumentem.

[Gość: capitalist pig]

sawa.com napisała:

> Myślę, że cię nie przekonam. I myślę, że każde z nas pozostanie przy swoim.
> Twoje poglądy to klasyczny fundamentalizm. Ja natomiast swoją obronę sporej
> kwoty wolnej od podatku opieram na zasadach rachunku ekonomicznego.

Ależ ja właśnie to POPIERAM!!! Ale musi liczyć się suma dochodów. Nie może być
kombinowania, bo to rodzi patologię.

[Gość: darek_w1]

> Głosowałam na PO, między innymi za podatkiem liniowym.
> Nie wyobrażałam go sobie jednak w czystej formie a z kwota wolna od podatku.

Głównym celem braku kwoty wolnej była przyszła depersonalizacja podatku tzn.
podatek płaciłby tylko pracodawca, a pracownika by to w ogóle nie obchodziło.
To jest możliwe tylko przy braku kwoty wolnej i ulg, ponieważ pracownik może
mieć kilka źródeł dochodów, a kwota wolna jest tylko jedna i ulgi też odlicza
się jednorazowo. Dzięki temu zniknęłyby całkowicie PITy od osób zatrudnionych
na umowę o pracę. Jest to w zasadzie powrót do systemu opodatkowania jaki
obowiązywał za komuny. Zakłady pracy płaciły 20% podatek od funduszu płac co
jest tożsame z 20% podatkiem liniowym bez kwoty wolnej.

[Gość: sawa]

Gość portalu: darek_w1 napisał(a):

> > Głosowałam na PO, między innymi za podatkiem liniowym.
> > Nie wyobrażałam go sobie jednak w czystej formie a z kwota wolna od podat
> ku.
>
> Głównym celem braku kwoty wolnej była przyszła depersonalizacja podatku tzn.
> podatek płaciłby tylko pracodawca, a pracownika by to w ogóle nie obchodziło.
> To jest możliwe tylko przy braku kwoty wolnej i ulg, ponieważ pracownik może
> mieć kilka źródeł dochodów, a kwota wolna jest tylko jedna i ulgi też odlicza
> się jednorazowo. Dzięki temu zniknęłyby całkowicie PITy od osób zatrudnionych
> na umowę o pracę. Jest to w zasadzie powrót do systemu opodatkowania jaki
> obowiązywał za komuny. Zakłady pracy płaciły 20% podatek od funduszu płac co
> jest tożsame z 20% podatkiem liniowym bez kwoty wolnej.

Ciekawe! Dziękuję za wyjaśnienie.

[henrykm3]

Jak i kto uralni (ujawni) rzeczywiste dochody dość szerokiej grupy,którzy w
zeznaniach a nie na poziomie wydatków (i dóbr nabytych) podają skale swoich
dochodów.

[sawa.com]

henrykm3 napisał:

> Jak i kto uralni (ujawni) rzeczywiste dochody dość szerokiej grupy,którzy w
> zeznaniach a nie na poziomie wydatków (i dóbr nabytych) podają skale swoich
> dochodów.

Jest cały system prawny umozliwiający to. Między innymi ustawa o zapobieganiu
etc etc... potocznie zwana ustawą uniemożliwiającą pranie brudnych pieniędzy. I
jakieś inne jeszcze ustawy. Tylko jest to wszystko jakieś takie poplatane,
wykręcone kota ogonem do przodu. Że nie wiadomo z sktórej strony do tego
podchodzić.
A w ogóle to, chyba ci chodzi o tuzów jeżdżących nowymi mercami i mieszkającymi
w willach pałacach a nie o studentów, którzy dorabiają do kieszonkowego.

[Gość: rt]

No i proszę: teraz to już wolno pisać że PiS chciał obniżenia podatkow do 18 i
32% a wcześniej to tylko - PO obniżka podatków a PiS to socjalizm

Wyborcza manipuluje!!!!

[Gość: filut69]

Koncentruje swoje wywody na podatku PIT nie wspominając o CIT i VAT
PO proponowała uproszczenie PIT, zmniejszenie CIT i ujednolicenie VAT. W
rezultacie łączne obciążenia dla podatników wszystkich podatków by
spadły.Państwo musiałoby się odchudzić(przynajmniej na początku)
Dzięki socjotechnicznej manipulacji Pisuarów motłoch uwierzył że PO chce im
zabrać i dlatego nieznacznie wygrały kaczory.
W rezultacie odnowa po staremu a kaczory będą wreszcie mogły się nachapać do
woli. O czym szybko się przekonamy.

Jeśli PO ma odrobinę rozsądku to szybko się wycofa z tej brudnej gry bo inaczej
czeka ich los UW.

[Gość: marek]

Tak naprawde programy podatkowe PIS i PD to zmodyfikowany program PO.

[anwb]

O! Panie redaktorze! Czyzby przyszlo z Biura, ze trzeba o koalicji pisac
pozytywnie? No i w ten sposob studio TU JEDYNKA wiecznie zywe!
PS
Jak ktos jest za mlody aby te firme pamietac, prosze popytac starszych kolegow.

Płacę 19% liniowy, zarabiam ok. 300 tys./r. Stracę

[Gość: Dlaczego]

Nie rozliczam się wg skali, ale wg stawki liniowej 19%. Dla mnie nowe podatki
to wzrost obciążeń podatkowych do 32%, co daje rocznie 40 tysięcy więcej
oddawane do skarbu państwa ZA NIC! Dlaczego? Bo państwo nie dało mi pracy, nie
szukało klientów, nie tyrało za mnie po 15 godzin na dobę. Właśnie organizuję
drugą małą firmę. Głównie dzięki temu, że mogę reinwestować pieniądze
zaoszczędzone dzięki niskim podatkom. Jeśli bym ich nie miał - zapomnijcie.
Niech to da komuś do myślenia. Nie majstruję przy podatkach, uczciwie je płacę
(ostatni miesiąc prawie 9 tysięcy złotych), dlaczego mam dokładać się do
pomysłów typu "wy rodzicie dzieci, a my wam za to płacimy". Solidarność
społeczna? Przecież to śmieszne! Jeśli robotnik robiący przyznaje mi się "wiem
Pan, bo mi się uczyć nie chciało i z zawodówki pogonili", ale za to gdy nie
straci pracę bo chla (a ma taki problem), to bierze full socjal i zasiłek, to
dlaczego ja mam się składać na całą armię takich ludzi?! Dlaczego jestem karany
za to, że tak pokierowałem swoim życiem, że mam dobrze? Doprowadza się do
sytuacji, gdzie nie opłaca się być zamożnym, gdzie przy jęczeniu, że w Polsce
nie ma klasy średniej, hamuje się jej rozwój, zabierając pieniądze. No i
ostatnia sprawa. Idąc tropem myślenia PiSu, dlaczego człowiek zarabiający 300
tys. ma płacić tyle podatku, co np. prof. Kulczyk czy p. Gudzowaty? I nie chcę,
aby im podwyższać podatki, chcę aby nie podwyższano ich w ogóle, albo żeby był
podatek liniowy - dla wszystkich tak samo. Zarabiasz mniej, płacisz mniej,
zarabiasz więcej, płacisz więcej. Proste i naturalne. I jeszcze jedno - gazeta
pisze o niewielkiej liczbie dobrze zarabiających, ale rozliczających się wg
skali. Czy wszyscy zapomnieli, że sporo ludzi płaci liniowy 19% i też dużo
zarabia? Nie wiem w ogóle skąd to przerażenie liniowym. Nie znam osoby, która
by żałowała przejścia na 19% liniowy, a znam ich sporo i są to osoby
zarabiające dużo mniej niż ja.

[Gość: zip]

dlatego właśnie powinno zostać jak jest teraz. pit progresywny a CIT liniowy
(można go obniżyć do 15%, skoro PO tak lubi), bo właśnie przedsiębiorcy tworzą
miejsca pracy, a ci, którzy zarabiają dużo na umowę o pracę, nie, bo dla
gospodarki nie ma znaczenia, czy ich pieniądze zostaną wydane przez nich na
nowe buty, czy przez państwo na opiekę społeczną (tzw. program: bułka z
szynką). No i bogaci mogą się czuć dumni, że wspierają biednych. Słowem system
jest dobry, tylko wykonanie gorsze.