"Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie

    • Gość: wku...rzony a telepracownicy? IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.01.09, 09:58
      co w sytuacji kiedy zatrudnia się tylko telepracowników? wtedy tez potrzebny jest specjalista od pożarów??? nawet jeśli żaden pracownik nigdy nie przebywa w siedzibie firmy a większośc oddalona jest od niej o setki kilometrów???
      • Gość: england-welcome Re: a telepracownicy? IP: *.eranet.pl 07.01.09, 12:21
        wtedy kazdy musi byc przeszkolony!! LOL!
    • Gość: fan PO przy Tusku to Jarkacz robi za liberała IP: 89.174.254.* 07.01.09, 10:02
      ale takiego prawdziwego a nie malowanego jak ten chyży rój....
      Kuziwa, że też się dałem tak gazecianej propagandzie przed wyborami
      wydymać...
    • Gość: poruszony głupotą "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.chello.pl 07.01.09, 10:22
      i znowu wychodzi na to że mądry Polak po szkodzie i następny rząd
      będzie zmieniał te przepisy.
      Jest to zbyt restrykcyjny przepis bo co z pracownikiem którego się
      wyszkoli za 1.200 zł a on się zwolni z pracy?-wyszkolić następnego,a
      co ze sklepem jeżeli nie zatrudnia się osób ze średnim
      wykształeceniem.
      Czy nie mozna było wprowadzić zapisu że wystarczy wykształcenie
      zawodowe i o tym iż w małych firmach (sklep, bar,itp) uprawnienia
      p,poż. w podstawym zakresie ( ustalić to minimum ) można będzie
      uzyskać z częściową odpłatnościa przez firmę a częściowo pokrywał
      będzie skarb państwa poprzez masowe szkolenie - kursy organizowane
      przez straż pożarną.

      • swan_ganz Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 10:27
        jezus maria ale ci berecik zryło...
        To ty już nie kwestionujesz tego idiotycznego przepisu tylko
        chciałbyś się kosztami jego wprowadzenia z Państwem podzielić?
        Szalenie niebezpieczna postawa bo kreacja urzędasów w materii
        tworzenia takich przepisów jest nieograniczona w żaden sposób i
        jeśli teraz w tym przypadku nie odeślesz ich na drzewo to już dziś
        zacznij się bać tego co ci ludzie wolni od rozumu wymyślą jutro...
    • Gość: daro PO == Pierdo*lniete Oszolomy IP: *.devs.futuro.pl 07.01.09, 10:29
      jak widze usmiechniety ryj poltuska w tv to mi sie noz otwiera w kieszeni
    • zigzaur No, w takim biurze rachunkowym przecież 07.01.09, 10:31
      jest zagrożenie pożarowe jak cholera:
      - tony segregatorów z fakturami, deklaracjami i korespondencją
      - czajniki elektryczne
      - papierosy
      - komputery z szybko obracającymi się napędami a przecież tarcie to pożar

      Poza tym personel biur rachunkowych jest mocno sfeminizowany i facet na etacie
      strażaka i behapowca będzie miał raj.
      • znajomy_jennifer_lopez Re: No, w takim biurze rachunkowym przecież 07.01.09, 11:44
        A to i szambonurek sie przyda:
        - Kto tu jest odpowiedzialny za gó...?
        - Księgowośc piętro wyżej.
    • fredzia1962 "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... 07.01.09, 10:38
      A co taki fachowiec od spraw p.poz będzie robił przez 8 godzin w
      pracy. Proponuję, żeby oprócz czekania na pożar w firmie pracował
      fizycznie, tj. Sprzatał, był pomocnikiem osoby która coś umie, zimą
      może odsnieżać aby wozy strażackie dojechały bez problemu. Przeciez
      jak będzie siedział przez 8 godzin to się zanudzi, uśnie i nawet nie
      zauważy ze wybuchł pożar.
      • Gość: ego Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m IP: *.pool.einsundeins.de 07.01.09, 12:17
        moze byc sprzataczka lub dyrektorem a dodatkowo przeszkolona na strazaka,nie
        widze problemu.,np,dyrektor 6 godzin przy telefonie a 2 godziny sprawdzanie
        gasnic.Inne sprawy p.poz sa regulowane przepisami tj.przeglady itp oraz terminy
        w ktorych maja byc przeprowadzane.Przewaznie robi sie to na wiosne i zime w
        polaczeniu z innymi tematami np.przygotowanie stanowisk pracy ,zakladu do zimy.
        • Gość: tt Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m IP: *.acn.waw.pl 07.01.09, 16:58
          Nikt nie powiedział, że fachwiec ma cos robić. On ma być... Do tego przeszkolony przeciwpożarowo dyrektor dobrze się nadaje :-)
      • Gość: behapowiec a gdzie jest napisane ze to ma być osobne IP: 193.59.91.* 07.01.09, 13:48
        stanowisko?
        obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa pożarowego i informowaniu
        pracowników o przepisach ppoż spoczywał na pracodawcach już od
        dawna. Przepis mówi o osobie odpowiedzialnej za sprawy PPOŻ a nie o
        tym że musi to być "specjalista"(wg obowiązujących przepisów de
        facto specjalistami mogą być na dzień dzisiejszy strażacy) ani że
        musi to być osoba zatrudniona na cały etat, i że nie może to być
        osoba na umowe zlecenie. A obowiązek zapewnienia osoby
        odpowiedzialnej za stan bhp w firmie też spoczywał już od dawna na
        pracodawcach. Nic nie stoi na przeszkodzie żeby osoba która w
        zakładzie zajmuje sie sprawami bhp , zajmowała się też sprawami ppoż.
        • Gość: emerson Re: a gdzie jest napisane ze to ma być osobne IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.01.09, 13:55
          nic oprócz dodatkowego kosztu, w cenie od 1248 zł do Bóg wie ilu...
        • Gość: punisher Re: a gdzie jest napisane ze to ma być osobne IP: *.ssp.dialog.net.pl 08.01.09, 11:03
          ...a w przepisach jest napisane, że ma to być specjalista lub osoba już
          pracująca, ale przeszkolona przez organ do tego odpowiedni. I niestety, ale
          niewielu strażaków ma wykształcenie średnie!! A poza tym w imię jakich zasad
          przedsiębiorca ma zatrudniać strażaka, na którego już płaci (podatki, ZUS), bo
          strażak nie zapominajmy nie płaci zusu ze swojej pensji.
          ŻENADA!!!!!!!!!!!!!!!Pracują na Wiejskiej na pucz, pracują...
      • jan-ru Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m 07.01.09, 16:29
        Ma być przeszkolony pracownik ,może być nim nawet kierownik ,mistrz lub inny
        członek załogi firmy,więc nie histeryzujcie.
        • Gość: tomeczek Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.09, 08:19
          jan-ru napisał:

          > Ma być przeszkolony pracownik ,może być nim nawet kierownik ,mistrz lub inny
          > członek załogi firmy,więc nie histeryzujcie.

          A jeżeli mam jednego pracownika, którego praca polega np. na rozwożeniu towaru, i w firmie nie jest on w ogóle obecny?
          A jak pracownik się zwolni miesiąc po przeszkoleniu i przyjdzie następny to co - następne szkolenie za >1000 zł? I tak bez końca?
      • Gość: moderec Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m IP: *.aster.pl 08.01.09, 00:41
        Więc zatrudnij go na zlecenie, za ustaloną stawkę i będzie przychodził tylko na
        szkolenia. A poza tym ciekawe gdzie pracodawcy znajdą tylu inspektorów, bo
        słyszałem, że ich niedobór ma się za kilka lat dopiero skończyć...mi wypada się
        tylko cieszyć z takiego obrotu sprawy, idą złote czasy;P
    • valana "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 10:50
      Głosowaliście na PO, to się nie dziwcie. A jeśli głosowaliście na PiS, to też
      się nie śmiejcie, bo oni też by podobny przepis wprowadzili.
      Tak to jest, kiedy rządzą nami albo pobożni socjaliści (jak pisiorki), albo
      łżeliberałowie, jak obecnie.
    • Gość: strażak Sam przypadkiem premier Pawlak nie jest strażakiem? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.09, 10:55
      tak tylko pytam bez związku ze sprawą.
    • Gość: gość "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.09, 11:03
      a gdzie jest Palikot?
      • zigzaur Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m 07.01.09, 11:38
        Za bardzo skoncentrował się na Kaczyńskich i Rydzyku, zapomniał o pasożytniczym
        "koalicjancie".

        Niedawno byłem na imprezie towarzysko-polityczno-religijnej. Występował poseł
        PSL, który mówił, że "to MY skróciliśmy termin zwrotu VAT ze 180 do 60 dni".
        Nie dałem mu w ryja, czego żałuję.
    • irma223 Palikot!!! Gdzie jest Palikot!!!! 07.01.09, 11:51
      Ustawę od razu podrzucić Komisji "Przyjazne Państwo" - niech się nia
      zaraz zajmie skutecznie...
      • metall Paliglup? Normalnie pali glupa. 07.01.09, 16:12
        • metall Cala PO, lacznie z Palikotem poparla ta ustawe. 09.01.09, 08:56
          www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=17&aid=7934
    • Gość: jaco Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.01.09, 11:53
      Świety pomysł!!!
      Ale dlaczego nie posunąć się dalej i nie nakazać firmom stworzenie
      przyzakładowej jednostki strażackiej. Z conajmniej jednym wozem
      bojowym i rurą (obowiązkowo) po której zjeżdżają strażacy.
      Absurd!
      Teraz każdy pracodaca będzie kombinował, żeby zatrudniać ludzi na
      umowę zlecenie albo o dzieło, lub sugerował pracownikom otwarcie
      swojej działalności. Piękny przykład walki z bezrobociem.
      • adas313 Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 13:29
        Hłe, hłe, wybraniecka straż pożarna...
    • Gość: strażacy Waldek - dziękujemy za prezent IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.09, 11:54
      Mordo ty nasza!
    • Gość: zbydzio "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.adsl.inetia.pl 07.01.09, 11:59
      Popatrzcie - już brak miejsc na szkolenia:
      www.ospip.pl/index.php?id=3szkol02
      • t.o.m.e.k Bez paniki - strażak ma wielkie oczy ;) 07.01.09, 12:14
        Przepisy tak restrykcyjnie tego nie ujmują, a wręcz stwarzają
        mozliwość do pewnych interpretacji:

        Art. 209
        § 2. Działania, o których mowa w § 1, powinny być dostosowane do
        rodzaju i zakresu prowadzonej działalności, liczby zatrudnionych
        pracowników i innych osób przebywających na terenie zakładu pracy
        oraz rodzaju i poziomu występujących zagrożeń.

        § 3. Liczba pracowników, o których mowa w § 1 pkt 2, ich szkolenie
        oraz wyposażenie powinny być uzależnione od rodzaju i poziomu
        występujących zagrożeń.

        Więc jeśli ktoś prowadzi hurtownię fajerwerków czy chemikaliów
        będzie tu w innej sytuacji niż ten, kto np. ma jednooosobową firemkę
        typu 'przewózki-wywózki-drobna kradzież'.
        Oczywiście pytanie kto miałby oceniać 'rodzaj i poziom zagrożenia',
        ale przypuszczalnie jest to jakaś furtka, która pozwoli na pewien
        luz w tym temacie.
      • Gość: ehh Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.01.09, 13:14
        a cena (za samo szkolenie) już wyższa niż ta podawana w mediach. a to dopiero początek, bo tam gdzie popyt zdecydowanie przewyższa podaż.... Przepisy wchodzą w życie 18.01 i tego dnia zdaje się wszystkie firmy powinny mieć tsakiego pracownika na etacie. czyli strażacy zarobią nie tylko na szkoleniach ale i na fikcyjnych de facto etatach... Poza tym jest jeszcze kwestia czasu, który trzeba poświęcić na odbycie szkolenia..kilkudniowe sesje, samokształcenie w domu, pisanie pracy zaliczeniowej (to pewnie każdy z netu będzie akurat ściągał, ale i tak strata czasu)....No i ok 1,9 mln osób do przeszkolenia, ciekawe tylko kiedy...
    • Gość: autochton dajcie sie rzadzić Polakom - wyrządzicie im szkodę IP: *.dip.t-dialin.net 07.01.09, 12:21
      najwiekszą i to bez wojny ;-)
      Polactwo górą z mafijnym Don Tuske i jego przybocznym strażakiem na czele.
    • Gość: motos1963 "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: 195.216.115.* 07.01.09, 12:22
      Czytając powyższe posty można odnieśc wrażenie, że zagadnienia BHP i
      pppoż. są nikomu niepotrzebne.
      Gratuluje takiego myślenia.
      Skutki takiego własnie takiego podejścia odczuwamy w naszych
      kieszeniach.
      Jest taka instytucja, ZUS sie nazywa, która łupi nasze pensje nie
      tylko na emeryturki, ale właśnie świadczenia powypadkowe,
      rehabilitacyjne, rentowe powstałe wywniku... no własnie czego?
      Między innymii gó...anego podejścia do spraw bhp przez pracodawców i
      i ...pracobiorców, którzy idą do pracy, i którzy nieczytają KP bo po
      co? przepisów dotyczących ich pracy bo po co? i godzących sięna
      rózne takie niewłasciwe warunki pracy.
      Pracodawcy zaś zacierają rączki na przychodzące do pracy rzesze
      głupich, młodych i silnych i ochoczych.
      Ale miną latka i młodość w pracy i co?
      Pracobiorcy budzą się dopiero wtedy gdy zdrówko zaczyna niedomagać:
      tracą swój dotąd doskonały wzrok bo swiatełko nie było takie w
      miejscu pracy, tracą słuch bo hałas im nie przeszkadzał, labo łaził
      taki do parcy zaziębiony, narzekają na kręgosłup bo za dużo i
      niewłaściwie dźwigali lub siedzieli na byle jakich krzesłach przy
      komputerze itp.
      Wtedy, to uświadamiają sobie, że istnieją jakieś w tym zakresie
      przepisy bhp pracy, ale jest już trochę po ptakach, zdrowie się
      niewrati, a jest było tylko jedno. Pytają sie gdzie był bhpowiec?
      Ano gdziej ak był i jest uważany za niepotrzebnego.
      Polak musi chyba jesttakim człowiekiem, że pzrekonuje się do czegos
      jak go się porządnie walnie w rogi, albo zycie go nie kopnie. Nie
      potrafi korzystać z doswiadczeń innych.
      My wciaz jesteśmy na poziomie leczenia syfa pudrem, czyli daniną do
      ZUS, a nie rozwiazaniami kompleksowymi higieny pracy.
      Życie ludzkie i zdrowie w pracy u nas nadal traktowane jest
      komunistycznie, czyli jest mało warte.
      W Polsce medycyna pracy, pip, BHP, PIS reagują wyłącznie po fakcie.
      Mało które firmy u nas traktują sprawy bezpieczeństwa pracy poważnie
      i uważają, że profilaktyka, szukanie przyczyn złych warunków pracy i
      ich likwidowanie, to meritum działań.
      Stosowanie profilaktyki znacznie by ograniczyło nasz podatki na ZUS.
      A emeryci zamiast biegać po lekarzach w celu wyleczenia schorzeń już
      beznadziejnych biegaliby w grupach wycieczkowych zwiedzając świat
      lub po własnych działkach z wnukami.

      • bah Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 12:40
        Gość portalu: motos1963 napisał(a):
        > Czytając powyższe posty można odnieśc wrażenie, że ...

        Nowy przepis jest potrzebny jak gaśnica w samochodzie.

        Gdyby tak pozwolić BHP-owcom na samowoki, to chcieli by budować autostrady w klimatyzowanych halach.

        W pracy traci się zdrowie i nic tego nie zmieni.

        Nakładanie kolejnych haraczy w majestacie prawa,
        to nadużycie władzy.

        W kieszeni, to czuję kazdego
        kto chce się o mnie troszczyć.

        Do egzekwowanie przepisów nie jest
        potrzebny Dobromir na etacie.

        Ktoś kto zachowuje zdrowy rozsądek
        nie powinien być zmuszany do kosztownych
        szkoleń ze zdrowego rozsądku.




    • j.c.maxwell Chcieliśta eurokołchozu ... no to mata :) 07.01.09, 12:50
      Gazeta Prawna, 14-11,-08

      2,4 mld zł może dodatkowo kosztować polskich pracodawców dostosowanie naszych
      przepisów do prawa unijnego dotyczącego bezpieczeństwa i higieny pracy, alarmuje
      "Gazeta Prawna".

      Zgodnie z uchwaloną już przez Sejm i przyjętą przez Senat ustawą nowelizującą
      kodeks pracy, każdy pracodawca będzie musiał wyznaczyć pracowników
      odpowiedzialnych za ochronę przeciwpożarową, ewakuację lub udzielenie pierwszej
      pomocy. Nowe przepisy, które dostosowują nasze prawo do ustawodawstwa unijnego,
      mogą obowiązywać już na przełomie grudnia i stycznia.

      Problem w tym, że czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej mogą wykonywać
      tylko osoby o odpowiednich kwalifikacjach. Za ich przeszkolenie - a to kosztuje
      1247 zł od osoby - będzie musiało zapłacić 1,9 mln pracodawców. Oblicza się, że
      łącznie firmy będą musiały wydać na ten cel 2,36 mld zł.
    • Gość: przedsiębiorca Tow. tow. Donald Gierek, Waldi Pawlak i reszta IP: *.stk.vectranet.pl 07.01.09, 12:55
      sitwy ZSL-KLD to po prostu komuchy. Coraz większe uprawnienia dla bezpieki i
      fiskusa połączone z rozdawnictwem na "darmowe" boiska, laptopy i internety,
      planami pięcioletnimi, przyduszaniem niezwiązanego z waaadzą biznesu i
      rozwiniętym aparatem propagandy. PRL wiecznie żywy!
    • Gość: ja Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.tpnet.pl 07.01.09, 12:57
      Pracowałem na statkach.
      Jak wiadomo nie mozna tam liczyć na szybką pomoc: lekarza, straży pożarnej itp...
      Nawet tam nie ma tak wygórowanych żadań odnośnie BHP.
      Mam m.in. kwalifikacje do udzielania pierwszej pomocy w stopniu wyższym,
      dowodzenia akcjami przeciwpożarowymi....itp A wiecie ile kosztowały te kursy?
      200-300zł za jeden (trzeba je odnawiać co kilka lat)
      Założe się że wiedza jaką odemnie sie wymaga jest większa niż od speca od BHP to
      za co biorą te 1200zł??
      • j.c.maxwell Tu macie więcej, eurotomani :) 07.01.09, 13:02
        orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/430.htm
        projekt mający na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej

        OPIS PROJEKTU:
        - dostosowuje do prawa unijnego przepisy w zakresie równego traktowania w
        zakresie zatrudnienia, czasu pracy o bhp.

        to "tylko" 4 strony ustawy o zmianie ustawy :)

        lub na

        isip.sejm.gov.pl/
        trzeba wpisać w wysz. w/g haseł Kodeks Pracy i wziąć pierwszy link od góry:
        Dz.U. 2008 nr 223 poz. 1460
        Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy
        Status aktu prawnego: obowiązujący
        Data ogłoszenia: 2008-12-18
        Data wydania: 2008-11-21
        Data wejścia w życie: 2009-01-18
        Data obowiązywania: 2009-01-18
        Organ wydający: SEJM
        Tekst ogłoszony: D20081460.pdf
    • Gość: hoki To się nie utrzyma IP: 212.76.37.* 07.01.09, 13:00
      1. Po pierwsze dyskryminuje pracowników z wykształceniem niższym niż średnia lub
      bez wykształcenia - a dyskryminacja pracowników jest sprzeczna z prawem. A co w
      sytuacji, gdy pracownik odmówi wzięcia udziału w szkoleniu ? Mam go zwolnić ?
      A pracownicy na 1/2 czy 1/4 etatu ?

      2. Po drugie pośrednio nakazuje zatrudniać pracodawcom pracowników z
      wykształceniem średnim co pewnie będzie sprzeczne z ustawą o swobodzie gospodarczej
      Nikt ni może mi nakazać zatrudniania pracownika, który spełni wymagania stawiane
      kandydatom na kurs.

      3. W końcu narusza art32 konstytucji RP - pkt 1. Wszyscy są wobec prawa równi.
      Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. i pkt2. Nikt
      nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z
      jakiejkolwiek przyczyny.
      • j.c.maxwell Re: To się nie utrzyma 07.01.09, 13:09
        zapomniałeś dodać, że konstytucja RP stoi pod prawem UE, nie mówiąc już o
        traktacie lesbońskim :)
    • Gość: Krzysztof "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... IP: 77.79.213.* 07.01.09, 13:01
      To jest zwykłe zaracanie dupy. Kryzys na karku, problemy ze zbytem i
      zaopatrzeniem a na to państwo ludowe nałoży strażaka z sikawką.
      Pijacki sen chorego wariata - ciąg dalszy Alternatywy 4. Już jedno
      prawo było - o uczniach szkół średnich którzy praktykę mogą odbywać
      tylko w firmach mających pracowników posiadających uprawnienia
      pedagogiczne. I co - przestałem przyjmować uczniów na praktykę.
      Niech idą na drzewo - do tego czasu miałem średnio miesięcznie od 2
      do 4-rech uczniów.
    • truten.zenobi przyjazne państwo... 07.01.09, 13:16
      czyli firma która zatrudnia 1 pracownika, powinna zatrudnić drugiego
      aby w razie niebezpieczeństwa ewakułował tego pierwszego...

      a co jeśli zatrudnia 2 na 2 zmiany? ma zatrudnić 2 inspektorów? czy
      może wystarczy jeden który w razie czego będzie udzielał informacji
      telefonicznie?

      idiotyzmy jakie wprowadza po już dawno przekroczyły poziom głupoty
      reform pis/lpr/so

      q... w jakim kraju ja żyję... czy naprawdę nie stać nas na to by
      mieć w miarę rozsądny rząd, czy w 40 mln narodzie naprawdę nie ma
      paru ludków kompetentnych uczciwych i potrafiących racjonalnie
      myśleć?
      • Gość: j.c.maxwell UE = przyjazne państwo... IP: 150.254.196.* 07.01.09, 13:27
        za przepisy podziękuj Unii. PIS.LPR.SO.PO.SLD nie miały tu nic doi gadania.
        Miały tylko wykonywać zalecenia towarzyszy z Eurokołchozu :)
        • truten.zenobi Re: UE = przyjazne państwo... 07.01.09, 13:32
          bzdury klepiesz! wyściób nosa z naszego grajdołka to zobaczysz że UE
          funkcjonuje bez wielu idiotyzmów które ponoć od nas wymaga
        • Gość: kasiulek Re: UE = przyjazne państwo... IP: *.netis.net.pl 07.01.09, 14:13
          Pan/pani jest zarazem głucha i ślepa zarazem !!!
          Ostatnio wzrok mój przykół pewien "salon" dłoni w dużym mieście w DE
          i tak na moje oko salon miał max 5m2 salon usytułowany jest w holu
          galerii prz markecie w tym przypadku rodzj kauflandu, nie zauważyłam
          tam nawet dostępu do wody. A teraz proponuję pojść do sanepidu w Pl
          i zapytać się o wymogi jakie MUSI spełnić taki salon u nas. I
          WSZYSTKO JASNE.............
        • famafema Re: UE = przyjazne państwo... 13.01.09, 01:27
          Gość portalu: j.c.maxwell napisał(a):

          > za przepisy podziękuj Unii. PIS.LPR.SO.PO.SLD nie miały tu nic doi
          gadania.
          > Miały tylko wykonywać zalecenia towarzyszy z Eurokołchozu :)


          A po jaką cholerę i kto nas do tego unijnego bałaganu zapisał?
          Nikt nie jest odpowiedzialny za te debilizmy?
      • truten.zenobi ile dały PO duże sieci handlowe? 07.01.09, 13:45

        ostatnio czytałem że wielkie sieci handlowe zanotowały spadek ilości
        klientów i wielkosci sprzedaży..
        pewnie zamiast zadbać o jakosć czy obnizyć ceny znaleziono inny
        sposób na zniszczenie konkurencji czyli małych sklepów.

        pewnie nie jestem w stanie udowodnić że jest to ustawa za łapówkę
        ale wszystko na to wskazuje bo nie mogę znaleźć innego logicznego
        wytłumaczenia dla tak idiotycznych przepisów!
    • adas313 Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 13:21
      No, liberałowie jak się patrzy ;)

      Tak swoją drogą, czy to ma związek z długoletnią działalnością prezesa Pawlaka w
      OSP?
    • norton2 "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... 07.01.09, 13:23
      A ja chciałabym zatrudnić specjlistę od "lodów".Byśmy wspólnie
      wprowadzali lody do biura i to pod biurkiem.Co na to prezydent
      kaczyński?????????
    • gazamate "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... 07.01.09, 13:39
      czy to moze sprawka Waldka strażaka???
    • Gość: Polak "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.09, 13:42
      Kochani nasi rządzący, dajcie ludziom w tej naszej ojczyźnie choć troszkę
      spokojnie pożyć i pracować.Ludzie, te durne przepisy nas zniszczą. Czy nastąpi
      kiedykolwiek jakaś stabilizacja?
Inne wątki na temat:
Pełna wersja