Gość: wku...rzony a telepracownicy? IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.01.09, 09:58 co w sytuacji kiedy zatrudnia się tylko telepracowników? wtedy tez potrzebny jest specjalista od pożarów??? nawet jeśli żaden pracownik nigdy nie przebywa w siedzibie firmy a większośc oddalona jest od niej o setki kilometrów??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: england-welcome Re: a telepracownicy? IP: *.eranet.pl 07.01.09, 12:21 wtedy kazdy musi byc przeszkolony!! LOL! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: fan PO przy Tusku to Jarkacz robi za liberała IP: 89.174.254.* 07.01.09, 10:02 ale takiego prawdziwego a nie malowanego jak ten chyży rój.... Kuziwa, że też się dałem tak gazecianej propagandzie przed wyborami wydymać... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: poruszony głupotą "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.chello.pl 07.01.09, 10:22 i znowu wychodzi na to że mądry Polak po szkodzie i następny rząd będzie zmieniał te przepisy. Jest to zbyt restrykcyjny przepis bo co z pracownikiem którego się wyszkoli za 1.200 zł a on się zwolni z pracy?-wyszkolić następnego,a co ze sklepem jeżeli nie zatrudnia się osób ze średnim wykształeceniem. Czy nie mozna było wprowadzić zapisu że wystarczy wykształcenie zawodowe i o tym iż w małych firmach (sklep, bar,itp) uprawnienia p,poż. w podstawym zakresie ( ustalić to minimum ) można będzie uzyskać z częściową odpłatnościa przez firmę a częściowo pokrywał będzie skarb państwa poprzez masowe szkolenie - kursy organizowane przez straż pożarną. Odpowiedz Link Zgłoś
swan_ganz Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 10:27 jezus maria ale ci berecik zryło... To ty już nie kwestionujesz tego idiotycznego przepisu tylko chciałbyś się kosztami jego wprowadzenia z Państwem podzielić? Szalenie niebezpieczna postawa bo kreacja urzędasów w materii tworzenia takich przepisów jest nieograniczona w żaden sposób i jeśli teraz w tym przypadku nie odeślesz ich na drzewo to już dziś zacznij się bać tego co ci ludzie wolni od rozumu wymyślą jutro... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: daro PO == Pierdo*lniete Oszolomy IP: *.devs.futuro.pl 07.01.09, 10:29 jak widze usmiechniety ryj poltuska w tv to mi sie noz otwiera w kieszeni Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur No, w takim biurze rachunkowym przecież 07.01.09, 10:31 jest zagrożenie pożarowe jak cholera: - tony segregatorów z fakturami, deklaracjami i korespondencją - czajniki elektryczne - papierosy - komputery z szybko obracającymi się napędami a przecież tarcie to pożar Poza tym personel biur rachunkowych jest mocno sfeminizowany i facet na etacie strażaka i behapowca będzie miał raj. Odpowiedz Link Zgłoś
znajomy_jennifer_lopez Re: No, w takim biurze rachunkowym przecież 07.01.09, 11:44 A to i szambonurek sie przyda: - Kto tu jest odpowiedzialny za gó...? - Księgowośc piętro wyżej. Odpowiedz Link Zgłoś
fredzia1962 "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... 07.01.09, 10:38 A co taki fachowiec od spraw p.poz będzie robił przez 8 godzin w pracy. Proponuję, żeby oprócz czekania na pożar w firmie pracował fizycznie, tj. Sprzatał, był pomocnikiem osoby która coś umie, zimą może odsnieżać aby wozy strażackie dojechały bez problemu. Przeciez jak będzie siedział przez 8 godzin to się zanudzi, uśnie i nawet nie zauważy ze wybuchł pożar. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ego Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m IP: *.pool.einsundeins.de 07.01.09, 12:17 moze byc sprzataczka lub dyrektorem a dodatkowo przeszkolona na strazaka,nie widze problemu.,np,dyrektor 6 godzin przy telefonie a 2 godziny sprawdzanie gasnic.Inne sprawy p.poz sa regulowane przepisami tj.przeglady itp oraz terminy w ktorych maja byc przeprowadzane.Przewaznie robi sie to na wiosne i zime w polaczeniu z innymi tematami np.przygotowanie stanowisk pracy ,zakladu do zimy. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tt Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m IP: *.acn.waw.pl 07.01.09, 16:58 Nikt nie powiedział, że fachwiec ma cos robić. On ma być... Do tego przeszkolony przeciwpożarowo dyrektor dobrze się nadaje :-) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: behapowiec a gdzie jest napisane ze to ma być osobne IP: 193.59.91.* 07.01.09, 13:48 stanowisko? obowiązek zapewnienia bezpieczeństwa pożarowego i informowaniu pracowników o przepisach ppoż spoczywał na pracodawcach już od dawna. Przepis mówi o osobie odpowiedzialnej za sprawy PPOŻ a nie o tym że musi to być "specjalista"(wg obowiązujących przepisów de facto specjalistami mogą być na dzień dzisiejszy strażacy) ani że musi to być osoba zatrudniona na cały etat, i że nie może to być osoba na umowe zlecenie. A obowiązek zapewnienia osoby odpowiedzialnej za stan bhp w firmie też spoczywał już od dawna na pracodawcach. Nic nie stoi na przeszkodzie żeby osoba która w zakładzie zajmuje sie sprawami bhp , zajmowała się też sprawami ppoż. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: emerson Re: a gdzie jest napisane ze to ma być osobne IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.01.09, 13:55 nic oprócz dodatkowego kosztu, w cenie od 1248 zł do Bóg wie ilu... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: punisher Re: a gdzie jest napisane ze to ma być osobne IP: *.ssp.dialog.net.pl 08.01.09, 11:03 ...a w przepisach jest napisane, że ma to być specjalista lub osoba już pracująca, ale przeszkolona przez organ do tego odpowiedni. I niestety, ale niewielu strażaków ma wykształcenie średnie!! A poza tym w imię jakich zasad przedsiębiorca ma zatrudniać strażaka, na którego już płaci (podatki, ZUS), bo strażak nie zapominajmy nie płaci zusu ze swojej pensji. ŻENADA!!!!!!!!!!!!!!!Pracują na Wiejskiej na pucz, pracują... Odpowiedz Link Zgłoś
jan-ru Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m 07.01.09, 16:29 Ma być przeszkolony pracownik ,może być nim nawet kierownik ,mistrz lub inny członek załogi firmy,więc nie histeryzujcie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: tomeczek Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 08.01.09, 08:19 jan-ru napisał: > Ma być przeszkolony pracownik ,może być nim nawet kierownik ,mistrz lub inny > członek załogi firmy,więc nie histeryzujcie. A jeżeli mam jednego pracownika, którego praca polega np. na rozwożeniu towaru, i w firmie nie jest on w ogóle obecny? A jak pracownik się zwolni miesiąc po przeszkoleniu i przyjdzie następny to co - następne szkolenie za >1000 zł? I tak bez końca? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: moderec Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m IP: *.aster.pl 08.01.09, 00:41 Więc zatrudnij go na zlecenie, za ustaloną stawkę i będzie przychodził tylko na szkolenia. A poza tym ciekawe gdzie pracodawcy znajdą tylu inspektorów, bo słyszałem, że ich niedobór ma się za kilka lat dopiero skończyć...mi wypada się tylko cieszyć z takiego obrotu sprawy, idą złote czasy;P Odpowiedz Link Zgłoś
valana "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 10:50 Głosowaliście na PO, to się nie dziwcie. A jeśli głosowaliście na PiS, to też się nie śmiejcie, bo oni też by podobny przepis wprowadzili. Tak to jest, kiedy rządzą nami albo pobożni socjaliści (jak pisiorki), albo łżeliberałowie, jak obecnie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: strażak Sam przypadkiem premier Pawlak nie jest strażakiem? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.09, 10:55 tak tylko pytam bez związku ze sprawą. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: gość "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.09, 11:03 a gdzie jest Palikot? Odpowiedz Link Zgłoś
zigzaur Re: "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w m 07.01.09, 11:38 Za bardzo skoncentrował się na Kaczyńskich i Rydzyku, zapomniał o pasożytniczym "koalicjancie". Niedawno byłem na imprezie towarzysko-polityczno-religijnej. Występował poseł PSL, który mówił, że "to MY skróciliśmy termin zwrotu VAT ze 180 do 60 dni". Nie dałem mu w ryja, czego żałuję. Odpowiedz Link Zgłoś
irma223 Palikot!!! Gdzie jest Palikot!!!! 07.01.09, 11:51 Ustawę od razu podrzucić Komisji "Przyjazne Państwo" - niech się nia zaraz zajmie skutecznie... Odpowiedz Link Zgłoś
metall Cala PO, lacznie z Palikotem poparla ta ustawe. 09.01.09, 08:56 www.upr.org.pl/main/artykul.php?strid=1&katid=17&aid=7934 Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: jaco Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.internetdsl.tpnet.pl 07.01.09, 11:53 Świety pomysł!!! Ale dlaczego nie posunąć się dalej i nie nakazać firmom stworzenie przyzakładowej jednostki strażackiej. Z conajmniej jednym wozem bojowym i rurą (obowiązkowo) po której zjeżdżają strażacy. Absurd! Teraz każdy pracodaca będzie kombinował, żeby zatrudniać ludzi na umowę zlecenie albo o dzieło, lub sugerował pracownikom otwarcie swojej działalności. Piękny przykład walki z bezrobociem. Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 13:29 Hłe, hłe, wybraniecka straż pożarna... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: strażacy Waldek - dziękujemy za prezent IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.09, 11:54 Mordo ty nasza! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: zbydzio "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.adsl.inetia.pl 07.01.09, 11:59 Popatrzcie - już brak miejsc na szkolenia: www.ospip.pl/index.php?id=3szkol02 Odpowiedz Link Zgłoś
t.o.m.e.k Bez paniki - strażak ma wielkie oczy ;) 07.01.09, 12:14 Przepisy tak restrykcyjnie tego nie ujmują, a wręcz stwarzają mozliwość do pewnych interpretacji: Art. 209 § 2. Działania, o których mowa w § 1, powinny być dostosowane do rodzaju i zakresu prowadzonej działalności, liczby zatrudnionych pracowników i innych osób przebywających na terenie zakładu pracy oraz rodzaju i poziomu występujących zagrożeń. § 3. Liczba pracowników, o których mowa w § 1 pkt 2, ich szkolenie oraz wyposażenie powinny być uzależnione od rodzaju i poziomu występujących zagrożeń. Więc jeśli ktoś prowadzi hurtownię fajerwerków czy chemikaliów będzie tu w innej sytuacji niż ten, kto np. ma jednooosobową firemkę typu 'przewózki-wywózki-drobna kradzież'. Oczywiście pytanie kto miałby oceniać 'rodzaj i poziom zagrożenia', ale przypuszczalnie jest to jakaś furtka, która pozwoli na pewien luz w tym temacie. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ehh Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.ssp.dialog.net.pl 07.01.09, 13:14 a cena (za samo szkolenie) już wyższa niż ta podawana w mediach. a to dopiero początek, bo tam gdzie popyt zdecydowanie przewyższa podaż.... Przepisy wchodzą w życie 18.01 i tego dnia zdaje się wszystkie firmy powinny mieć tsakiego pracownika na etacie. czyli strażacy zarobią nie tylko na szkoleniach ale i na fikcyjnych de facto etatach... Poza tym jest jeszcze kwestia czasu, który trzeba poświęcić na odbycie szkolenia..kilkudniowe sesje, samokształcenie w domu, pisanie pracy zaliczeniowej (to pewnie każdy z netu będzie akurat ściągał, ale i tak strata czasu)....No i ok 1,9 mln osób do przeszkolenia, ciekawe tylko kiedy... Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: autochton dajcie sie rzadzić Polakom - wyrządzicie im szkodę IP: *.dip.t-dialin.net 07.01.09, 12:21 najwiekszą i to bez wojny ;-) Polactwo górą z mafijnym Don Tuske i jego przybocznym strażakiem na czele. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: motos1963 "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: 195.216.115.* 07.01.09, 12:22 Czytając powyższe posty można odnieśc wrażenie, że zagadnienia BHP i pppoż. są nikomu niepotrzebne. Gratuluje takiego myślenia. Skutki takiego własnie takiego podejścia odczuwamy w naszych kieszeniach. Jest taka instytucja, ZUS sie nazywa, która łupi nasze pensje nie tylko na emeryturki, ale właśnie świadczenia powypadkowe, rehabilitacyjne, rentowe powstałe wywniku... no własnie czego? Między innymii gó...anego podejścia do spraw bhp przez pracodawców i i ...pracobiorców, którzy idą do pracy, i którzy nieczytają KP bo po co? przepisów dotyczących ich pracy bo po co? i godzących sięna rózne takie niewłasciwe warunki pracy. Pracodawcy zaś zacierają rączki na przychodzące do pracy rzesze głupich, młodych i silnych i ochoczych. Ale miną latka i młodość w pracy i co? Pracobiorcy budzą się dopiero wtedy gdy zdrówko zaczyna niedomagać: tracą swój dotąd doskonały wzrok bo swiatełko nie było takie w miejscu pracy, tracą słuch bo hałas im nie przeszkadzał, labo łaził taki do parcy zaziębiony, narzekają na kręgosłup bo za dużo i niewłaściwie dźwigali lub siedzieli na byle jakich krzesłach przy komputerze itp. Wtedy, to uświadamiają sobie, że istnieją jakieś w tym zakresie przepisy bhp pracy, ale jest już trochę po ptakach, zdrowie się niewrati, a jest było tylko jedno. Pytają sie gdzie był bhpowiec? Ano gdziej ak był i jest uważany za niepotrzebnego. Polak musi chyba jesttakim człowiekiem, że pzrekonuje się do czegos jak go się porządnie walnie w rogi, albo zycie go nie kopnie. Nie potrafi korzystać z doswiadczeń innych. My wciaz jesteśmy na poziomie leczenia syfa pudrem, czyli daniną do ZUS, a nie rozwiazaniami kompleksowymi higieny pracy. Życie ludzkie i zdrowie w pracy u nas nadal traktowane jest komunistycznie, czyli jest mało warte. W Polsce medycyna pracy, pip, BHP, PIS reagują wyłącznie po fakcie. Mało które firmy u nas traktują sprawy bezpieczeństwa pracy poważnie i uważają, że profilaktyka, szukanie przyczyn złych warunków pracy i ich likwidowanie, to meritum działań. Stosowanie profilaktyki znacznie by ograniczyło nasz podatki na ZUS. A emeryci zamiast biegać po lekarzach w celu wyleczenia schorzeń już beznadziejnych biegaliby w grupach wycieczkowych zwiedzając świat lub po własnych działkach z wnukami. Odpowiedz Link Zgłoś
bah Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 12:40 Gość portalu: motos1963 napisał(a): > Czytając powyższe posty można odnieśc wrażenie, że ... Nowy przepis jest potrzebny jak gaśnica w samochodzie. Gdyby tak pozwolić BHP-owcom na samowoki, to chcieli by budować autostrady w klimatyzowanych halach. W pracy traci się zdrowie i nic tego nie zmieni. Nakładanie kolejnych haraczy w majestacie prawa, to nadużycie władzy. W kieszeni, to czuję kazdego kto chce się o mnie troszczyć. Do egzekwowanie przepisów nie jest potrzebny Dobromir na etacie. Ktoś kto zachowuje zdrowy rozsądek nie powinien być zmuszany do kosztownych szkoleń ze zdrowego rozsądku. Odpowiedz Link Zgłoś
j.c.maxwell Chcieliśta eurokołchozu ... no to mata :) 07.01.09, 12:50 Gazeta Prawna, 14-11,-08 2,4 mld zł może dodatkowo kosztować polskich pracodawców dostosowanie naszych przepisów do prawa unijnego dotyczącego bezpieczeństwa i higieny pracy, alarmuje "Gazeta Prawna". Zgodnie z uchwaloną już przez Sejm i przyjętą przez Senat ustawą nowelizującą kodeks pracy, każdy pracodawca będzie musiał wyznaczyć pracowników odpowiedzialnych za ochronę przeciwpożarową, ewakuację lub udzielenie pierwszej pomocy. Nowe przepisy, które dostosowują nasze prawo do ustawodawstwa unijnego, mogą obowiązywać już na przełomie grudnia i stycznia. Problem w tym, że czynności z zakresu ochrony przeciwpożarowej mogą wykonywać tylko osoby o odpowiednich kwalifikacjach. Za ich przeszkolenie - a to kosztuje 1247 zł od osoby - będzie musiało zapłacić 1,9 mln pracodawców. Oblicza się, że łącznie firmy będą musiały wydać na ten cel 2,36 mld zł. Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: przedsiębiorca Tow. tow. Donald Gierek, Waldi Pawlak i reszta IP: *.stk.vectranet.pl 07.01.09, 12:55 sitwy ZSL-KLD to po prostu komuchy. Coraz większe uprawnienia dla bezpieki i fiskusa połączone z rozdawnictwem na "darmowe" boiska, laptopy i internety, planami pięcioletnimi, przyduszaniem niezwiązanego z waaadzą biznesu i rozwiniętym aparatem propagandy. PRL wiecznie żywy! Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: ja Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie IP: *.tpnet.pl 07.01.09, 12:57 Pracowałem na statkach. Jak wiadomo nie mozna tam liczyć na szybką pomoc: lekarza, straży pożarnej itp... Nawet tam nie ma tak wygórowanych żadań odnośnie BHP. Mam m.in. kwalifikacje do udzielania pierwszej pomocy w stopniu wyższym, dowodzenia akcjami przeciwpożarowymi....itp A wiecie ile kosztowały te kursy? 200-300zł za jeden (trzeba je odnawiać co kilka lat) Założe się że wiedza jaką odemnie sie wymaga jest większa niż od speca od BHP to za co biorą te 1200zł?? Odpowiedz Link Zgłoś
j.c.maxwell Tu macie więcej, eurotomani :) 07.01.09, 13:02 orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/430.htm projekt mający na celu wykonanie prawa Unii Europejskiej OPIS PROJEKTU: - dostosowuje do prawa unijnego przepisy w zakresie równego traktowania w zakresie zatrudnienia, czasu pracy o bhp. to "tylko" 4 strony ustawy o zmianie ustawy :) lub na isip.sejm.gov.pl/ trzeba wpisać w wysz. w/g haseł Kodeks Pracy i wziąć pierwszy link od góry: Dz.U. 2008 nr 223 poz. 1460 Ustawa z dnia 21 listopada 2008 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy Status aktu prawnego: obowiązujący Data ogłoszenia: 2008-12-18 Data wydania: 2008-11-21 Data wejścia w życie: 2009-01-18 Data obowiązywania: 2009-01-18 Organ wydający: SEJM Tekst ogłoszony: D20081460.pdf Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: hoki To się nie utrzyma IP: 212.76.37.* 07.01.09, 13:00 1. Po pierwsze dyskryminuje pracowników z wykształceniem niższym niż średnia lub bez wykształcenia - a dyskryminacja pracowników jest sprzeczna z prawem. A co w sytuacji, gdy pracownik odmówi wzięcia udziału w szkoleniu ? Mam go zwolnić ? A pracownicy na 1/2 czy 1/4 etatu ? 2. Po drugie pośrednio nakazuje zatrudniać pracodawcom pracowników z wykształceniem średnim co pewnie będzie sprzeczne z ustawą o swobodzie gospodarczej Nikt ni może mi nakazać zatrudniania pracownika, który spełni wymagania stawiane kandydatom na kurs. 3. W końcu narusza art32 konstytucji RP - pkt 1. Wszyscy są wobec prawa równi. Wszyscy mają prawo do równego traktowania przez władze publiczne. i pkt2. Nikt nie może być dyskryminowany w życiu politycznym, społecznym lub gospodarczym z jakiejkolwiek przyczyny. Odpowiedz Link Zgłoś
j.c.maxwell Re: To się nie utrzyma 07.01.09, 13:09 zapomniałeś dodać, że konstytucja RP stoi pod prawem UE, nie mówiąc już o traktacie lesbońskim :) Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Krzysztof "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... IP: 77.79.213.* 07.01.09, 13:01 To jest zwykłe zaracanie dupy. Kryzys na karku, problemy ze zbytem i zaopatrzeniem a na to państwo ludowe nałoży strażaka z sikawką. Pijacki sen chorego wariata - ciąg dalszy Alternatywy 4. Już jedno prawo było - o uczniach szkół średnich którzy praktykę mogą odbywać tylko w firmach mających pracowników posiadających uprawnienia pedagogiczne. I co - przestałem przyjmować uczniów na praktykę. Niech idą na drzewo - do tego czasu miałem średnio miesięcznie od 2 do 4-rech uczniów. Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi przyjazne państwo... 07.01.09, 13:16 czyli firma która zatrudnia 1 pracownika, powinna zatrudnić drugiego aby w razie niebezpieczeństwa ewakułował tego pierwszego... a co jeśli zatrudnia 2 na 2 zmiany? ma zatrudnić 2 inspektorów? czy może wystarczy jeden który w razie czego będzie udzielał informacji telefonicznie? idiotyzmy jakie wprowadza po już dawno przekroczyły poziom głupoty reform pis/lpr/so q... w jakim kraju ja żyję... czy naprawdę nie stać nas na to by mieć w miarę rozsądny rząd, czy w 40 mln narodzie naprawdę nie ma paru ludków kompetentnych uczciwych i potrafiących racjonalnie myśleć? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: j.c.maxwell UE = przyjazne państwo... IP: 150.254.196.* 07.01.09, 13:27 za przepisy podziękuj Unii. PIS.LPR.SO.PO.SLD nie miały tu nic doi gadania. Miały tylko wykonywać zalecenia towarzyszy z Eurokołchozu :) Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi Re: UE = przyjazne państwo... 07.01.09, 13:32 bzdury klepiesz! wyściób nosa z naszego grajdołka to zobaczysz że UE funkcjonuje bez wielu idiotyzmów które ponoć od nas wymaga Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: kasiulek Re: UE = przyjazne państwo... IP: *.netis.net.pl 07.01.09, 14:13 Pan/pani jest zarazem głucha i ślepa zarazem !!! Ostatnio wzrok mój przykół pewien "salon" dłoni w dużym mieście w DE i tak na moje oko salon miał max 5m2 salon usytułowany jest w holu galerii prz markecie w tym przypadku rodzj kauflandu, nie zauważyłam tam nawet dostępu do wody. A teraz proponuję pojść do sanepidu w Pl i zapytać się o wymogi jakie MUSI spełnić taki salon u nas. I WSZYSTKO JASNE............. Odpowiedz Link Zgłoś
famafema Re: UE = przyjazne państwo... 13.01.09, 01:27 Gość portalu: j.c.maxwell napisał(a): > za przepisy podziękuj Unii. PIS.LPR.SO.PO.SLD nie miały tu nic doi gadania. > Miały tylko wykonywać zalecenia towarzyszy z Eurokołchozu :) A po jaką cholerę i kto nas do tego unijnego bałaganu zapisał? Nikt nie jest odpowiedzialny za te debilizmy? Odpowiedz Link Zgłoś
truten.zenobi ile dały PO duże sieci handlowe? 07.01.09, 13:45 ostatnio czytałem że wielkie sieci handlowe zanotowały spadek ilości klientów i wielkosci sprzedaży.. pewnie zamiast zadbać o jakosć czy obnizyć ceny znaleziono inny sposób na zniszczenie konkurencji czyli małych sklepów. pewnie nie jestem w stanie udowodnić że jest to ustawa za łapówkę ale wszystko na to wskazuje bo nie mogę znaleźć innego logicznego wytłumaczenia dla tak idiotycznych przepisów! Odpowiedz Link Zgłoś
adas313 Re: "Gazeta Prawna": Strażak w każdej firmie 07.01.09, 13:21 No, liberałowie jak się patrzy ;) Tak swoją drogą, czy to ma związek z długoletnią działalnością prezesa Pawlaka w OSP? Odpowiedz Link Zgłoś
norton2 "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... 07.01.09, 13:23 A ja chciałabym zatrudnić specjlistę od "lodów".Byśmy wspólnie wprowadzali lody do biura i to pod biurkiem.Co na to prezydent kaczyński????????? Odpowiedz Link Zgłoś
gazamate "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... 07.01.09, 13:39 czy to moze sprawka Waldka strażaka??? Odpowiedz Link Zgłoś
Gość: Polak "Gazeta Prawna": Nowe przepisy BHP uderzą w mał... IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 07.01.09, 13:42 Kochani nasi rządzący, dajcie ludziom w tej naszej ojczyźnie choć troszkę spokojnie pożyć i pracować.Ludzie, te durne przepisy nas zniszczą. Czy nastąpi kiedykolwiek jakaś stabilizacja? Odpowiedz Link Zgłoś