RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA

    • markpunk ZGCz 2005 28.04.05, 09:20
      Napiszcie jak na Waszych osiedlach przebiegały Zebrania Grup Członkowskich.

      Jestem ciekawy czy wnioski dotyczące zmian w statucie zostały przyjęte czy
      odrzucone?
      Ciekawe czy udało się Wam głosować nad wnioskami zgłaszanymi przez mieszkańców?

      Pozdrawiam MarkPunk
      • adm7 Re: ZGCz 2005 01.05.05, 14:36
        Na zebraniu grupy członkowskiej byłem na swoim osiedlu a tam dzięki
        prowadzącemu zebranie wszystkie zgłoszone wnioski przegłosowano. Co ciekawe
        mimo ataków ze strony Rady Nadzorczej na Pana Swaczyne niemal wszystkie
        zgłoszone przez niego postulaty zostały przegłosowane pozytywnie. Na tym
        zebraniu rozdano ulotki o następującej treści:

        TAK OGRANICZA SIĘ PRAWA SPÓŁDZIELCÓW !

        Wnioski zgłoszone przez Pana Józefa Osmendę, który pełni funkcję
        Przewodniczącego Rady Nadzorczej RSM, dotyczące zmian w statucie:
        wniosek 1 :
        "Dokonać zmian w statucie przez dopisanie w § 17 punktu 7 o treści :
        7. Mandat przedstawiciela można pełnić kolejno tylko przez jedną kadencję.
        Zasada ta nie dotyczy członków spółdzielni, którzy legitymują się 20-to letnim
        stażem członkowskim albo legitymują się odpowiednimi kwalifikacjami t.j.
        egzaminem państwowym upoważniającym do zasiadania w radach nadzorczych lub
        posiadają licencję zarządcy nieruchomości."

        Jest to wniosek niezgodny z prawem [patrz ustawa "Prawo spółdzielcze" art.15
        par. 3].

        Wniosek został później wycofany przez wnioskodawcę w trakcie ZPCz.


        wniosek 2 :
        "Dokonać zmian w statucie przez skreślenie w § 26 ust.2 zdania o treści :
        Na żądanie 1/5 liczby członków obecnych na Zebraniu Przedstawicieli Członków
        zarządza się głosowanie tajne również w innych sprawach objętych porządkiem obrad.
        Wprowadzić pkt. 3 o treści : Na wniosek żądanie 1/5 liczby członków obecnych na
        Zebraniu Przedstawicieli Członków, Prezydium Zebrania zarządza głosowanie tajne
        również w innych sprawach objętych porządkiem obrad pod warunkiem nie zgłoszenia
        głosu przeciwnego, w przypadku głosu przeciwnego zarządza się głosowanie jawne
        nad zgłoszonym wnioskiem przez 1/5 liczby członków.
        Pozostałe punkty § 26 zmieniają numerację z 3 na 4 i 4 na 5."

        Ten wniosek powoduje złamanie już obecnie zagwarantowanych w Statucie RSM praw
        członków naszej spółdzielni. Jest to szczególnie ważne prawo, gdyż stanowi ono
        ochronę praw mniejszości, które powinno być szczególnie respektowane.

        Dzięki niemu możliwe jest m.in. przedstawienie nieskrępowanej wypowiedzi w
        głosowaniu tajnym nad najważniejszymi sprawami spółdzielni [np. przyjęcie
        sprawozdań Zarządu i Rady Nadzorczej oraz udzielenie absolutorium członkom Zarządu].

        Złożony przez członka Rady Nadzorczej wniosek doskonale prezentuje rzeczywiste
        intencje autora wniosku.


        wniosek 3 :
        "Dokonać zmian w statucie przez dopisanie w § 19 punktu 6 o treści :
        6. Kolejny wniosek o zwołanie Zebraniu Przedstawicieli Członków odbytego w
        trybie pkt. 4 może mieć miejsce nie wcześniej niż po upływie 6-ciu miesięcy od
        daty tego posiedzenia."

        Jest to wniosek niezgodny z prawem [patrz ustawa "Prawo spółdzielcze"].


        wniosek 4 :
        "Dokonać zmian w statucie przez dopisanie w § 46 punktu 5 o treści :
        5. Kolejny wniosek o zwołanie Zebrania Grupy Członkowskiej odbytej w trybie
        pkt.4 może mieć miejsce nie wcześniej niż po upływie 6-ciu miesięcy od daty tego
        posiedzenia chyba, że wnioskodawcą jest inny niż poprzednio organ samorządowy."

        Jest to wniosek znacznie ograniczający prawa członków naszej spółdzielni.


        SPÓŁDZIELCO ! NIE POZWÓL OGRANICZAĆ TWOICH PRAW !

        NIE POPIERAJ TYCH WNIOSKÓW !


        ... A TAK WZMACNIA SIĘ PRAWA SPÓŁDZIELCÓW !

        Treść wniosków przygotowanych przez grupę spółdzielców dot. zmian w statucie:

        wniosek 1 :

        " * Dodać w par.2 ust.4 o treści jak w ustawie "Prawo spółdzielcze" :
        4.Majątek spółdzielni jest prywatną własnością jej członków.

        * Dodać w par. 46 ust. 5 o treści :
        5. Zebranie Grupy Członkowskiej może być ponadto zwołane na wniosek przynajmniej
        1/10 ogółu członków spółdzielni należącej do danej Grupy Członkowskiej, licząc
        według stanu na dzień 1 stycznia roku, w którym zwoływane jest zebranie.
        Wniosek w tej sprawie powinien być skierowany na piśmie do Zarządu RSM, z
        podaniem celu zebrania. W takim przypadku Zebranie Grupy Członkowskiej należy
        zwołać w taki sposób, aby mogło się odbyć najpóźniej w terminie 4 tygodni,
        licząc od daty wpływu wniosku do Zarządu RSM."

        wniosek 2 :

        "Wprowadzenie do Statutu Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej zmian, które mają na
        celu zmniejszenie liczby członków Rady Nadzorczej RSM z 9 do 7 osób, tj. po
        jednym członku Rady Nadzorczej reprezentującym każdą Grupę Członkowską RSM."

        wniosek 3 :

        "Wprowadzenie do Statutu Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej, zmian do które mają
        na celu wprowadzenie zasady ograniczenia czasu pełnienia funkcji w organach
        samorządowych RSM do dwóch okresów kadencyjnych pod rząd."


        wniosek 4 :

        "Wprowadzenie do Statutu Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej zmian, które mają na
        celu umożliwienie wszystkim członkom spółdzielni, skutecznego dostępu do
        informacji o porządku obrad ZGCz, oraz skutecznego dostępu do treści sprawozdań
        Rady Nadzorczej RSM, Zarządu RSM oraz właściwej Rady Osiedla.

        W/w dokumenty należy udostępnić w formie pisemnej i bez ograniczeń ilościowych,
        w siedzibach ADM, w terminie min. 14 dni przed datą pierwszego, wg harmonogramu,
        Zebrania Grupy Członkowskiej."


        wniosek 5 :

        "Na podstawie uprawnień wynikających z par. 47 pkt 6 Statutu RSM zobowiązujemy
        wszystkich wybranych przez siebie Przedstawicieli Członków, w tym członka Rady
        Nadzorczej oraz członków Rady Osiedla, do bezwzględnego poparcia podczas
        najbliższego Zebrania Przedstawicieli Członków RSM, wniosków które zostały
        zaakceptowane na dzisiejszym zebraniu.
        Wnioskujemy również do Zarządu RSM o umieszczenie w porządku obrad następnego
        Zebrania Grupy Członkowskiej punktu dotyczącego odwołania tych Przedstawicieli
        Członków, którzy nie wykonali w/w zobowiązania."

        SPÓŁDZIELCO ! JEŻELI CHCESZ MIEĆ WIĘKSZY WPŁYW

        NA SWOJĄ SPÓŁDZIELNIĘ - POPRZYJ NASZE WNIOSKI !


    • osi-ris Jaki jest wyrok Sądu? 01.05.05, 23:01
      czy Sąd uwzględnił powództwo Swaczyny i Dolistowskiego w sprawie uchylenia
      uchwał ZPCz odnosnie absolutorium dla Zarządu Spółdzielni, i przyjęcia
      sprawozdań Rady Nadzorczej i Zarządu?
    • osi-ris Grupy członkowskie 01.05.05, 23:25
      na ilu grupach członkowskich (ZGCz) przyjęto wnoski pana Dolistowskiego które
      datują się jeszcze z poprzedniego roku
      • lswaczyna Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 24.05.05, 10:55


        Jestem członkiem ZPCz najwyższego organu spółdzielni. Organ ten podejmuje w
        oparciu o prawo spółdzielcze i statut najważniejsze decyzje właścicielskie. Mimo
        to, a może właśnie dlatego, zostałem pozbawiony podstawowych informacji o tym co
        dzieje się we władzach Spółdzielni.Jako podstawę prawną odmowy podano mi artykuł
        w Rzeczpospolitej.
        Leon Swaczyna
        • hepik1 Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 24.05.05, 11:07
          Artykuł w Rzepie był na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego.Czytałem.Takie
          jest prawo,że nie musza wszystkiego;))
          • lswaczyna Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 24.05.05, 11:41
            hepik1 napisał:

            > Artykuł w Rzepie był na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego.Czytałem.Takie
            > jest prawo,że nie musza wszystkiego;))


            Od kiedy to artykuł w gazecie jest podstawą prawną jakiegokolwiek działania.
            W spółdzielniach jak na razie obowiązuje Prawo Spółdzielcze opublikowane w
            Dzienniku Ustaw , Statut ( notabene łamany przez o zgrozo członków RN) i
            właściwie opublikowane uzasadnienia wyroków ANSA , itp. a nie artykuły z
            gazet.
            • hepik1 Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 24.05.05, 13:15
              No tak,Leon.Ty jednak masz problem z rozumienem tekstów.Ja Cie edukowac nie bedę.
              Ostatni raz-artykuł był omówieniem wyroku jaki zapadł w konkretnej
              sprawie.Interpretacja prawa przez Sąd Najwyższy jest ostateczna.Amen(t)
              • lswaczyna Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 24.05.05, 13:47
                hepik1 napisał:

                > No tak,Leon.Ty jednak masz problem z rozumienem tekstów.Ja Cie edukowac nie bed
                > ę.
                > Ostatni raz-artykuł był omówieniem wyroku jaki zapadł w konkretnej
                > sprawie.Interpretacja prawa przez Sąd Najwyższy jest ostateczna.Amen(t)


                Ja nie mam problemu z zrozumieniem tekstów - nawet tych trochę trudniejszych
                czego o Tobie powiedzieć nie można.
                A swoją drogą jeśli dysponujesz wykładnią NSA to ją przedstaw.
                Z tego co wyczytałem "Rz" to Sąd nie zakazał dostępu do informacji tak
                właścicielom jak i ( a tym bardziej) ich przedstawicielom. Jeszcze raz zwracam
                Ci uwagę , iż artykuł w Rzeczpospolitej czy Wiadomościach Rudzkich nie jest
                podstawą prawną.( na szczęście czasy Komuny odeszły i mam nadzieje nie wrócą.)
                • hepik1 Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 24.05.05, 14:19
                  Renata Krupska-Dąbrowska
                  "Spółdzielnia nie jest władzą publiczną"
                  Rzeczpospolita 10 maj 2005
                  (omówienie wyroku NSA)
                  dostęp do archiwum-9 pln + Vat za pomocą SMS
                  • hepik1 Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 24.05.05, 14:21
                    Taniej będzie pójśc do biblioteki publicznej,któras w Rudzie musi prenumerowac
                    Rzepę;))
                    • lswaczyna Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 25.05.05, 16:15
                      hepik1 napisał:

                      > Taniej będzie pójśc do biblioteki publicznej,któras w Rudzie musi prenumerowac
                      > Rzepę;))

                      Nic nie zrozumiałeś!
            • osi-ris swaczyna i spółka 26.05.05, 12:40
              > hepik1 napisał:
              Artykuł w Rzepie był na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego.Czytałem.

              >lswaczyna napisał:
              > Od kiedy to artykuł w gazecie jest podstawą prawną jakiegokolwiek działania.
              > W spółdzielniach jak na razie obowiązuje Prawo Spółdzielcze opublikowane w
              > Dzienniku Ustaw , Statut ( notabene łamany przez o zgrozo członków RN) i
              > właściwie opublikowane uzasadnienia wyroków ANSA , itp. a nie artykuły
              > z gazet.

              A czy ty wiesz co to jest wykładnia prawa ?!
              A czy ty wiesz co to jest interpretacja prawa?!
              hepik ci wyrażnie napisał że artykuł w RZ-P. jest interpretacją sądu czyli jak
              sąd widzi i rozumumuje zapis tego prawa w przytoczonych przez ciebie zródłach i
              aktach prawnych.

              Ale jak widać ty jesteś na to za cieńki..

              dużo wrzasku a sprawiedliwość ciągle jest po stronie tych złych - dziwne..
              • lswaczyna Re: swaczyna i spółka 26.05.05, 14:08
                osi-ris napisał:

                > > hepik1 napisał:
                > Artykuł w Rzepie był na podstawie orzeczenia Sądu Najwyższego.Czytałem.
                >
                > >lswaczyna napisał:
                > > Od kiedy to artykuł w gazecie jest podstawą prawną jakiegokolwiek działan
                > ia.
                > > W spółdzielniach jak na razie obowiązuje Prawo Spółdzielcze opublikowane
                > w
                > > Dzienniku Ustaw , Statut ( notabene łamany przez o zgrozo członków RN) i
                >
                > > właściwie opublikowane uzasadnienia wyroków ANSA , itp. a nie arty
                > kuły
                > > z gazet.
                >
                > A czy ty wiesz co to jest wykładnia prawa ?!
                > A czy ty wiesz co to jest interpretacja prawa?


                Wiem lepiej od Ciebie kimkolwiek jesteś. Dla mnie jesteś typowym utrwalaczem
                władzy ludowej gotowym pod przykryciem na wszystko byle nagrabić

                > hepik ci wyrażnie napisał że artykuł w RZ-P. jest interpretacją sądu


                Interpretacja wydrukowana w gazecie z prawnego punktu widzenia nadaje się na
                papier toaletowy ( szczęście że Rzeczpospolita jest drukowana na odpowiedniej
                jakości papieru)


                • osi-ris swaczyna i lud 27.05.05, 11:09
                  a ty prezentujesz czyje interesy -człowiecze czy ludu? - a może własne?!
                  bo ciężko ci "wyklarować" cokolwiek

                  kolega wykasował z tej wypowiedzi jedno zdanie
                  "dużo wrzasku a sprawiedliwość ciągle jest po stronie tych złych - dziwne..
                  "

                  > Dla mnie jesteś typowym utrwalaczem
                  > władzy ludowej gotowym pod przykryciem na wszystko byle nagrabić

                  nie! Jestem w wieku darka10004 i wież mi dla takich jak ty którzy weszliby w
                  układ nawet z diabłem by dostać sie do koryta otwarłbym auschwitz nie dla
                  zwiedzania..

                  Twoja działalność i to co gadasz a przynajmniej powiedziałeś urągą randze
                  polityka. (skoki na kasę -ostatnie wybory ) ty i Pan L. możecie sobie rękę
                  podać - fuj jesteś mentalnie skorumpowany.

                  >> Interpretacja wydrukowana w gazecie z prawnego punktu widzenia nadaje się na
                  > papier toaletowy ( szczęście że Rzeczpospolita jest drukowana na odpowiedniej
                  > jakości papieru)

                  a ty zapewne jesteś prawnikiem ..HE .. HE ..

                  SZKODA GADAĆ!
                  • lswaczyna Re: swaczyna i lud 28.05.05, 15:08
                    >
                    > Twoja działalność i to co gadasz a przynajmniej powiedziałeś urągą randze
                    > polityka. (skoki na kasę -ostatnie wybory ) ty i Pan L. możecie sobie rękę
                    > podać - fuj jesteś mentalnie skorumpowany.
                    >
                    > >> Interpretacja wydrukowana w gazecie z prawnego punktu widzenia nadaj
                    > e się na
                    > > papier toaletowy ( szczęście że Rzeczpospolita jest drukowana na odpowied
                    > niej
                    > > jakości papieru)
                    >
                    > a ty zapewne jesteś prawnikiem ..HE .. HE

                    Nie jestem ale wyznaję zasadę ,iż nieznajomość prawa i procedur szkodzi.

                    Poza tym ostrzegam Cię przed podawaniem fałszywych informacji w celu
                    dyskredytacji kogokolwiek-"nik" da się odszyfrować.
        • jozefosmenda Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 31.05.05, 13:08
          A zatem Leonie odpowiadam ci ,że nic ale to absolutnie nic nie mamy do ukrycia
          i to przed nikim!
          Na dzisiejszym posiedzeniu Rady Nadzorczej nawiążę do twojego wystąpienia na
          tym forum i wyjaśnimy o co chodzi.

          Poza tym zwracam ci uwagę, że okłamałeś forumowiczów pisząc, że przedstawiciele
          RN łamią Statut RSM. Decyzję w materii sposobu głosowania podjęła najwyższa
          władza w RSM jaką jest Zebrabie Przedstawicieli Członków.I ta decyzja zapadła w
          głosowaniu tajnym !
          A sąd nie uwzględnił Waszego powództwa w tej sprawie.
          I jeszcze jedno: zgodnie z orzecznictwem NSA z dnia 9.101997 r.I S.A./Po 922/79
          GŁOSOWANIE NAD ABSOLUTORIUM POWINNO BYĆ JAWNE LUB JAWNE IMIENNIE ( nie ma tu
          znaczenia np. odmienne uregulowanie w statucie czy regulaminie)!

          • lswaczyna Re: Co mają do ukrycia Zarząd i RN RSM ???????? 02.06.05, 08:51
            jozefosmenda napisał:

            > A zatem Leonie odpowiadam ci ,że nic ale to absolutnie nic nie mamy do ukrycia
            > i to przed nikim!
            > Na dzisiejszym posiedzeniu Rady Nadzorczej nawiążę do twojego wystąpienia na
            > tym forum i wyjaśnimy o co chodzi.
            >

            Z tego co mi doniosły Jaskółki to RN RSM utajniła w dniu 31.05.05r. swoje
            protokóły zmieniając decyzje RN z poprzedniej kadencji co jednoznacznie
            sugeruje, iż jest coś do ukrycia. Wobec czego mam nadzieje, że na tym forum
            oficjalnie dowiemy się kto i jak w tej sprawie głosował.


            > Poza tym zwracam ci uwagę, że okłamałeś forumowiczów pisząc, że przedstawiciele
            >
            > RN łamią Statut RSM. Decyzję w materii sposobu głosowania podjęła najwyższa
            > władza w RSM jaką jest Zebrabie Przedstawicieli Członków.I ta decyzja zapadła w

            Niezawisły Sąd ( wyrok uprawomocni się przed ZPCZe - w tym celu namówiłem
            współpowoda do wycofania apelacji aby móc skorzystać z uzasadnienia
            prawomocnego wyroku ) orzekł jednoznacznie, że nastąpiło złamanie Statutu
            RSM. Ci którzy do tego nawoływali i pod tym się podpisali ( w tym większość
            członków RN) świadomie lub nie dążyli skutecznie do złamania STATUTU!!!

            > głosowaniu tajnym !
            > A sąd nie uwzględnił Waszego powództwa w tej sprawie.
            > I jeszcze jedno: zgodnie z orzecznictwem NSA z dnia 9.101997 r.I S.A./Po 922/79
            > GŁOSOWANIE NAD ABSOLUTORIUM POWINNO BYĆ JAWNE LUB JAWNE IMIENNIE ( nie ma tu
            > znaczenia np. odmienne uregulowanie w statucie czy regulaminie)!

            Ciekawe czemu Sąd nie powołał się na w/w orzeczenie
            • jozefosmenda Re: wyrok a uzasadnienie 04.06.05, 11:43
              Leon Swaczyna napisał:
              > Z tego co mi doniosły Jaskółki to RN RSM utajniła w dniu 31.05.05r. swoje
              > protokóły zmieniając decyzje RN z poprzedniej kadencji co jednoznacznie
              > sugeruje, iż jest coś do ukrycia. Wobec czego mam nadzieje, że na tym forum
              > oficjalnie dowiemy się kto i jak w tej sprawie głosował.
              odp:
              Każdy z członków RN indywidualnie mógł wypowiedzieć się w tej kwestii.My
              przestrzegamy prawa a one zawarte jest w wyroku NSA sygn. akt IOPS 1/05 .Jak
              się to zmieni i wejdzie w życie nowa ustawa to RN również się do tego
              dostosuje.Poza tym ja osobiście nie widzę przeszkód by informacji z protokołow
              RN uzyskać od któregokolwiek członka Rady .

              A poza tym co jest ważniejsze:wyrok czy uzasadnienie do wyroku?
              Tak jak kiedyś wcześniej powiedziałem tylko komputer mógłby dokonać prawidłowej
              analizy faktów i zdarzeń.To, że pan sędzia nie znał orzeczenia NSA z dnia
              9.10.1997r. znak I S.A./Po 922/79 świadczy o tym jaki był ....... w tej materii.
              No ale ja byłem tylko świadkiem w tej sprawie, któremu pan sędzia na rozprawie
              zabronił posługiwania się dokumentami (sam przecież to widziałeś siedząc tam na
              sali)
              A szkoda bo wtedy by się o tym orzeczeniu dowiedział.Ale myślę,że to nic
              straconego.
              Acha i jeszcze: skoro masz te jaskółki to niech ci "doćwierkają" kto jak
              głosował.Podpowiem, że było 8:1.
              • lswaczyna Re: wyrok a uzasadnienie 04.06.05, 12:57
                Aco z prawdą.
    • wiatrak111 Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 09.06.05, 07:31
      JA mam problem z garażami między ulicą kubiny a fitelberga. Spółdzielnia miała
      oświetlić teren a ni czyni tego a pozatym garaże juz dawno miały być uwłaszczone
      • kapioh1 Re: garaże ?? 09.06.05, 08:23
        Te garaże między ulicami Kubiny a Fitelberga wyglądają jak g..o !! Kto to
        zatwierdził ??
    • markpunk w RSM bez zmian 11.06.05, 19:13
      Na dzisiejszym ZPCz była ostra jazda – czuć, że zbliżają się wybory. Roznoszono
      ulotki, robiono „wycieczki interpersonalne”, podchody, etc...
      Niektóre z nich były merytorycznie związane z porządkiem obrad zebrania, a inne
      nie :(

      A tak naprawdę wałkowano stare oklepane tematy, które nie miały racji bytu ze
      względu na to iż dla większości delegatów ważniejsze są stołki, diety, etc niż
      dobro Spółdzielców.

      Zebranie było prowadzone lepiej niż ostatnio, z czego bardzo się cieszę.
      Ukłony dla Pana Józefa O.

      Udało przyjąć się kilka wniosków, ale ich los nadal pozostaje otwarty.

      Najsłabszym punktem byli (jak zwykle) radcy prawni, a zwłaszcza ich
      beznadziejne opinie. Pomimo mojego wniosku by w tym roku powierzyć obsługę ZPCz
      innym osobom, ku swemu ogromnemu rozczarowaniu zobaczyłem na sali te same
      twarze!!!
      Cóż widać tak było komuś wygodniej :(
      A szkoda, bo mogliśmy zaoszczędzić trochę czasu i niepotrzebnych emocji.

      Pozdrawiam wszystkich Delegatów i Spółdzielców oraz czekam na Wasze opinie.
      • jozefosmenda Re: w RSM bez zmian 11.06.05, 21:26
        A dziękuję szanowny Marku za pozdrowienia i ukłony!
        Przy okazji "upubliczniam " moje oświadczenie,które przekazałem delegatom.Obaj
        przecież wiemy kto jest tym Obserwatorem!
        Józef Osmenda Ruda Śląska 11 czerwca 2005 r.
        delegat na Z.P.Cz.
        ADM – 3
        Do Zgromadzenia Przedstawicieli Członków
        Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej

        Szanowni Państwo delegaci!

        Jak co roku spotykamy się by podsumować całokształt działalności naszej
        Spółdzielni za poprzedni okres. Jako najwyższa władza Spółdzielni, w tym dniu
        zajmujemy stanowisko wobec wielu różnorodnych zagadnień. Jednocześnie
        podsumowując aktualną działalność podejmujemy również decyzje celem
        określenia i wytyczenia dróg i kierunków co do Naszego dalszego
        funkcjonowania.
        Tak jest dzisiaj, tak było w roku poprzednim, tak było w poprzednich latach.
        Jednak poprzednie nasze ZPCz było takie, jakiego jeszcze w dziejach RSM nie
        było a i atmosfera na nim była szczególna.
        Oto jak podsumował nasze ostatnie ZPCz jeden z delegatów:

        >>>Pseudo-demokracja
        Przewodniczący ZPCz Józef Osmenda z zapartym tchem oczekiwał na wynik drugiego
        głosowania. Czerwona twarz i zaciśnięte usta świadczyły, że dzieje się coś
        bardzo ważnego – ważyły się bowiem losy również jego stołka. Za pierwszym razem
        wynik był niekorzystny, a co będzie teraz?
        12 za, 41 przeciw taki był kolejny werdykt zgromadzenia – napięcie opadło.
        To co działo się w sobotę na Zebraniu Przedstawicieli Członków RSM
        można określić jako „dzień cudów”. Głosowanie po dwa razy tych samych wniosków,
        których wynik był niezgodny z oczekiwaniami prezydium zebrania, zmiana członka
        komisji skrutacyjnej, to wszystko wskazywało na to, iż jakiekolwiek próby zmian
        w statucie ograniczające udział w Radzie Nadzorczej oraz w Radzie Osiedla do
        dwóch kadencji są niemożliwe do przeprowadzenia. Bezpośrednie ataki na
        przedstawicieli próbujących przeforsować inny tryb głosowania, lub niekorzystne
        dla członków RN i RO zmiany w statucie. Nieustanne zmienianie przez
        przewodniczącego zebrania oraz prawników i innych członków Rady Nadzorczej
        stawianych wniosków w taki sposób, że wypaczały ich pierwotny sens lub nie
        poddawanie ich pod głosowanie a zastępowanie wnioskami przeciwstawnymi
        korzystnymi dla zainteresowanych całkowicie wypaczyło wynik zebrania i
        wielokrotnie prowadziło do tego, że głosujący nie wiedzieli za czym , tak
        naprawdę głosują.

        Obserwator<<<

        Już tylko pobieżna analiza tego tekstu ( który usiłowano opublikować na łamach
        Wiadomości Rudzkich) pokazuje z kim mamy do czynienia i o co chodzi panu
        Obserwatorowi. Wszyscy wiemy, że było całkiem inaczej niż przedstawiono to w
        tekście. Dowodem na to jest nie tylko nasza pamięć ale i protokół z ostatniego
        ZPCz. Niesumienne wykonywanie przez delegatkę powierzonych przez ZPCz
        obowiązków w Komisji skrutacyjnej a w efekcie wypaczanie wyników głosowań stało
        się faktem. Należy zwrócić uwagę, że sytuacja taka miała miejsce po raz
        pierwszy w historii naszych Zgromadzeń! Również i w materii tajnego głosowanie
        nad niektórymi uchwałami doszło pomiędzy nami do rozbieżności stanowisk. W
        sposób właściwy i demokratyczny ZPCz jako najwyższa władza zadecydowało o
        rozwiązaniu tego problemu. W protokole jest to również odzwierciedlone. Decyzja
        ZPCz zaskarżona została przez niektórych delegatów do Sądu Okręgowego w
        Gliwicach. W dniu 10 marca br. wyrokiem pod sygn. akt IC 379/04 sąd powództwo
        to oddalił.
        Jako przewodniczący ZPCz i jednocześnie przewodniczący Rady Nadzorczej obydwa
        te fakty przedstawiałem w skrócie na zebraniach Grup Członkowskich ponieważ
        stałem na stanowisku, że spółdzielcy powinni wiedzieć co się dzieje na ZPCz i
        poza nim.
        W zamian za to na grupach członkowskich w ADM-4, ADM-5, ADM-6 i ADM-7 zostały
        rozprowadzone ulotki pod hasłem: ”Tak ogranicza się prawa spółdzielców”,
        zawierające niepełne informacje oraz opinie prawne z „przysłowiowego sufitu”.
        W konsekwencji, treści te szkalowały moją osobę naruszając tym samym mój
        dotychczasowy dorobek, prestiż i szacunek środowiska. Na ADM-6 dodatkowo
        wyrażano się negatywnie o delegatach i o samym ZPCz zarzucając nam m.innymi
        brak kompetencji i przyrównując do pędzącego pociągu prowadzonego chaotycznie
        przez przewodniczącego. Z jednej zatem strony uzyskujemy bardzo pozytywną
        opinię lustratora i pomimo ogólnego marazmu społecznego i zubożenia
        społeczeństwa dobre wyniki ekonomiczne oraz stanowimy wzorzec dla innych w
        zakresie zarządzania nieruchomościami. Z drugiej natomiast pewna
        grupa „politykierów” pod hasłem wzmacniania praw spółdzielców nie wnosi niczego
        konstruktywnego. Dziwnym jest zatem fakt, że pomimo „ograniczania praw
        spółdzielców” RSM prosperuje dobrze.
        Nie słyszałem również z tamtej strony podpowiedzi w zakresie co zrobić by:
        1.Odzyskać należności od tych członków RSM, którzy z różnych przyczyn nie
        płacą czynszu ?
        2.Jak spowodować by wszyscy troszczyli się i dbali o majątek spółdzielni, jak
        zadbać o czyste piwnice i klatki schodowe, jak wyeliminować załatwianie
        potrzeb fizjologicznych przez psy na naszych trawnikach. kwietnikach i
        obejściach ? .
        3.Jak wyeliminować kradzieże różnych elementów z metali kolorowych,
        niejednokrotnie całych drzwi ,kratek, kabli, barierek, koszy na śmieci
        itp.?
        4.Jak wyeliminować dewastację naszych obiektów, placów zabaw, domofonów,
        urządzeń dźwigowych i innych,
        5.W jaki sposób zagospodarować wolne lokale użytkowe by nie przynosiły strat
        tylko zyski?
        6.Jak najlepiej rozwiązać sprawy związane z wymianą okien, wymianą sieci
        wodociągowych, kanalizacyjnych i grzewczych, termomodernizacją budynków,
        usunięciem acekolu, i.t.d, i.t.d., i.t.d.?

        Stwierdzam i oświadczam, że całe to „zamieszanie” w ogóle nie ma na celu
        ochrony czy wzmocnienia praw naszych spółdzielców lecz zmierza w kierunku do
        spowodowania jak największego chaosu, dezinformacji, sterowanego niezadowolenia
        a w konsekwencji przejęcia docelowo przez pewną grupę, podstawowych i
        kierowniczych na początku miejsc pracy w myśl zasady „a nuż się uda”. W innych
        spółdzielniach takie działania doprowadziły w efekcie nawet do ogłoszenia
        upadłości i likwidacji spółdzielni! Czy może ma nas spotkać los taki jaki
        spotkał te spółdzielnie czy np.lokatorów zasobów mieszkaniowych po
        hucie „Zabrze”?

        Szanowni delegaci!
        Myślę i uważam, że takim działaniom musimy powiedzieć teraz i na przyszłość
        stanowcze NIE ! O to apeluję i o to wszystkich proszę.

        Jednocześnie wnoszę w oparciu o §.34 Statutu RSM o przyjęcie mojego
        oświadczenia jako załącznika do protokołu z obrad dzisiejszego ZPCz.

        z szacunkiem i poważaniem
        JÓZEF OSMENDA
        • markpunk Re: w RSM bez zmian 11.06.05, 22:03
          jozefosmenda napisał:

          > A dziękuję szanowny Marku za pozdrowienia i ukłony!

          Nie ma za co:) To nie tylko moja opinia - było znacznie lepiej niż ostatnio:)

          > Przy okazji "upubliczniam " moje oświadczenie,które przekazałem delegatom.

          Gdyby tak udało się udostepnić Spółdzielcom protokóły do czego dążyła część
          delegatów to byłoby z większą kożyścia dla wszystkich.

          Czy są jeszcze inne komentarze do ZPCz ??


          • jozefosmenda Re: sprawy RSM 11.06.05, 22:34
            sądzę,że ta uszczypliwość jest niepotrzebna.Zapewniam,że nikt nic nie ma do
            ukrycia a wyrok NSA I OPS 1/05 nie wziął się z powietrza!To co powiedziałem
            dzisiaj na ZPCz i napisałem L.Swaczynie nadal podtrzymuję.Tajności nie
            ma ,oczywiście w granicach prawa!
            • lswaczyna Re: sprawy RSM 12.06.05, 15:11
              jozefosmenda napisał:

              > sądzę,że ta uszczypliwość jest niepotrzebna.Zapewniam,że nikt nic nie ma do
              > ukrycia a wyrok NSA I OPS 1/05 nie wziął się z powietrza!To co powiedziałem
              > dzisiaj na ZPCz i napisałem L.Swaczynie nadal podtrzymuję.Tajności nie
              > ma ,oczywiście w granicach prawa!

              Czyż bym był oskarżony o sfałszowanie rozdanej na ZPCze kserokopii odmowy ?
              Poza tym jestem ciekaw kto kryje się pod pseudonimem "Obserwator" Mnie osobiście
              "Obserwator" kojarzy się tylko z jedną osobą będącą na sali to jest z byłym
              Redaktorem pisma o tożsamej nazwie w którym to wyczytałem swojego czasu mniej
              więcej taką opinie - ..."RN OSM traktuje ją jako dojną karowe i doi jak może"..
              • jozefosmenda Re: sprawy RSM 12.06.05, 17:09
                Jakoś dziwnie to postrzegasz Leonie!
                Kto tutaj mówi o jakimś fałszerstwie?
                A poza tym zwracam uwagę, że jeżeli faktycznie ktoś napisł, że RSM była dojona
                ( z czym ja się nie zgadzam)to ty wtedy też byłeś w tej RN! Chociaż można na to
                spojrzeć w taki sposób, że to RSM doiła RN dająz za małe pieniądze w zamian za
                przekazywaną wiedzę.Naszą oczywiście!
                No o na końcu : to jednak nie ten Obserwator !
                • lswaczyna Re: sprawy RSM 13.06.05, 10:06
                  jozefosmenda napisał:

                  > Jakoś dziwnie to postrzegasz Leonie!
                  > Kto tutaj mówi o jakimś fałszerstwie?

                  Należy mi się jakaś satysfakcja - nie uważasz.

                  > A poza tym zwracam uwagę, że jeżeli faktycznie ktoś napisł, że RSM była dojona
                  > ( z czym ja się nie zgadzam)to ty wtedy też byłeś w tej RN! Chociaż można na to

                  Byłem był Marian .......

                  > spojrzeć w taki sposób, że to RSM doiła RN dająz za małe pieniądze w zamian za
                  > przekazywaną wiedzę.Naszą oczywiście!
                  > No o na końcu : to jednak nie ten Obserwator !

                  Chciałbym poznać nazwisko "obserwatora" tym bardziej, iż jeden z "kolegów" z RN
                  przy świadkach dopuścił się wobec mnie groźby karalnej (jestem na tyle
                  odważny , że nie polecę z tym do prokuratury,ponieważ sprawiał on wrażenie
                  "wstawionego" i mogła to być po prostu przyjacielska rada).

                  ...-Niszczenie słów to ćoś pięknego. Najwięcej, oczywiście, wyrzucamy
                  czasowników i przymiotników, ale setki rzeczowników też są zupełnie zbędne. ...
                  G. Orwell
              • jozefosmenda Re: mamy cię! 14.07.05, 19:43
                Dzisiaj w Prokuraturze Rejonowej dowiedziałem się kto to jest Obserwator!
                Przyznam Leonie ,że typowałem całkiem kogoś innego ale życie bez niespodzianek
                byłoby nieciekawe.
                Ale pomimo tego,że ów "Obserwator" się osobiście wytypował ja i tak w to nie
                wierzę. Dzisiaj niektórzy i na anonimach chcieli by robić karierę!
                • paul11 Re: mamy cię! 18.07.05, 10:03
                  jozefosmenda napisał:

                  > Dzisiaj w Prokuraturze Rejonowej dowiedziałem się kto to jest Obserwator!
                  > Przyznam Leonie ,że typowałem całkiem kogoś innego ale życie bez niespodzianek
                  > byłoby nieciekawe.


                  Nazwisko proszę.
                  • markpunk Re: mamy cię! 18.07.05, 18:20
                    paul11 napisał:

                    > Nazwisko proszę.

                    poczytaj uważnie stare posty.

                    użytkownik jozefosmenda podał w nich wszystkie dane !!!


                • prokurator2 Re: mamy cię! 19.07.05, 14:08
                  Pan Józef Osmenda napisał:

                  ...Dzisiaj w Prokuraturze Rejonowej dowiedziałem się kto to jest Obserwator!
                  Przyznam Leonie ,że typowałem całkiem kogoś innego ale życie bez niespodzianek
                  byłoby nieciekawe.


                  A kto udzielił takich informacji? A może informacja została udzielona
                  nielegalnie. To może mamy wytki w prokuraturze? Ciekawe co na to przełożeni?
                  • darek10004 Re: mamy cię! 19.07.05, 17:29
                    właśnie też ciekaw jestem kto zdradził Panu Panie Józku nazwisko tego całego
                    Obserwatora. Jedynym powodem dla którego tak mogło się stać jest fakt, że
                    wytoczył Pan przeciwko niemu sprawę. Jeżeli jest inaczej nigdy, nikt w
                    prokuraturze nie miał prawa udostępnić Panu takich informacji. Przecież jest
                    ustawa o ochronie danych osobowych. W tej chwili Pana obowiązkiem jest ujawnić
                    kulisy tego zdarzenia.
                    • markpunk Re: mamy cię! 19.07.05, 20:50
                      darek10004 napisał:

                      > właśnie też ciekaw jestem kto zdradził Panu Panie Józku nazwisko tego całego
                      > Obserwatora. Jedynym powodem dla którego tak mogło się stać jest fakt, że
                      > wytoczył Pan przeciwko niemu sprawę. Jeżeli jest inaczej nigdy, nikt w
                      > prokuraturze nie miał prawa udostępnić Panu takich informacji. Przecież jest
                      > ustawa o ochronie danych osobowych. W tej chwili Pana obowiązkiem jest ujawnić
                      > kulisy tego zdarzenia.

                      Na tym akurat specjalnie się nie znam ale myślę, że w tej sytuacji obowiązuje
                      kodeks postępowania karnego i byc może na tej podstawie udzielono tej
                      informacji. Jeśli jest tak jak piszesz, czyli że takiej opcji nie było to może
                      ta sprawa będzie miała ciąg dalszy.

                      Pożyjemy, zobaczymy.


                      • darek10004 Re: mamy cię! 20.07.05, 17:08
                        Ja też nie znam prawa ale znam ustawę o ochronie danych osobowych w związku z
                        tym nikt nie ma prawa udostępniać danych personalnych kogoś po prostu, jeżeli
                        coś takiego nastąpiło należy wyciągnąć konsekwencje, natychmiast. Przecież
                        żyjemy w Państwie prawa a nie samowoli. To, że Pan Osmenda jest radnym w
                        świetle prawa zupełnie o niczym jeszcze nie świadczy. Jest takim samym
                        obywatelem jak przysłowiowy Kowalski, koniec kropka.
                        • jozefosmenda Re: mamy cię! 22.07.05, 10:24
                          Wprawdzie nie rozumiem tych dywagacji ale domyślam się o co chodzi.
                          Faktycznie: pożyjemy i zobaczymy!
                          • darek10004 Re: mamy cię! 22.07.05, 20:00
                            przepraszam a jakich to "dywagacji" Pan nie rozumie?. Przecież pytanie było
                            dziecinnie proste, na jakiej podstawie uzyskał Pan informacje dot. danych
                            personalnych. Dyspozytorka pogotowia ratunkowego, jak donosi TVN, nie chciała
                            udzielić informacji odnośnie nazwiska ciężko chorego człowieka zasłaniając się
                            ustawą o ochronie danych osobowych a Pan tak łatwo je uzyskuje, no czegoś tu
                            nie rozumiem.
                            • darek10004 Re: mamy cię Panie Osmenda! 23.07.05, 20:53
                              no i co i nic zero odpowiedzi, cytuje Pan wieszcza nie jest Panu po prostu
                              wstyd, oj.
                              • jozefosmenda Re: Znowu pudło! 23.07.05, 21:29
                                A o to biega! No niestety nie macie nikogo!
                                Natomiast ja tak,ja mam!
                                Ale przecież ciekawość to pierwszy stopień do piekła.
                                Natomiast w tym przypadku zapewniam cię Darku,że ustawa o ochronie danych
                                osobowych nie wchodzi w rachubę.
                                Ale i tak nie powiem. Oczywiście wszystko w swoim czasie!
                                • mehehehe Re: Znowu pudło! 23.07.05, 21:52
                                  Co za bzdury! Co masz i czego my (kto?) nie mamy?
                                  Czyżby kompleks oblężonej twierdzy?
                                  Człowieku, spróbuj skonstruować zdanie po polsku! Dlaczego natrudniej prychodzą odpowiedzi na prosto postawione pytania?
                                  • jozefosmenda Re: Nerwy puszczają? 28.07.05, 11:03
                                    I znowu jakieś sensacje choćby o Jasnej Górze!
                                    Musisz sobie Meholu sam odpowiedzieć na postawione przez siebie pytanie bo moja
                                    odpowiedź i tak by ci wybitnie się nie spodobała.
                                    Poza tym nie ten poziom .(mam na myśli bzdury oczywiście)
                                    • mehehehe Re: Nerwy puszczają? ... ciekawe komu? 06.08.05, 02:11
                                      Tak, to prawda Panie Osmenda. Poziomem to się nie dopasowaliśmy. Ale kładę to na karb upałów (albo nadmiernej ilości napojów chłodzących ;) w tym czasie spożytych).
                                      Ale wracając do głównej myśli wątku, tzn. sensowności odpowiedzi. Pozwolę sobie zacytować:
                                      "...tylko tyle?
                                      To stanowczo za mało!
                                      A skoro nie chcesz odpowiedzieć na moje pytania to masz najzwyczajniej w świecie
                                      nieczyste sumienie.To samo dotyczy środowiska w którym się obracasz."
                                      to pańska złota myśl z: forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25547641&a=27282157
                                      Ja tylko zadałem proste pytanie. Może pan na potwierdzenie swoich wypowiedzi raczy łaskawie odpowiedzieć...
                                      A propos, o co chodzi z tą Jasną Górą?
                                    • mehehehe jeszcze jeden cytacikz klasyka 06.08.05, 02:22
                                      "Jeżeli ktoś pyta i jeszcze prosi o odpowiedź to należy odpowiedzieć."
                                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=16494894&wv.x=2&a=27344965
                                    • mehehehe jeŻeli mówimy o poziomie 06.08.05, 02:30
                                      "Kurcze w mordę jeża!"
                                      forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25547641&a=26850523
                                      znowu klasyk
                                      smacznego
                                      • jozefosmenda Re: jeżeli ma być poziom 06.08.05, 22:58
                                        A ty co Meholu, w nocy spać nie umiesz i analiz dokonujesz?
                                        Klasyki szukasz?
                                        Ale dobre i to niż nic , w mordę jeża jak mówi pan Boczek(note bene z Rudy
                                        Ślaskiej).
                                        Ale musisz się bardziej skupić bo jeszcze wszystkiego nie połapałeś!
                                        • mehehehe brak słów 07.08.05, 00:42
                                          To przypomina dyskusję z głuchoniemym....

                                          Ale na deser cytacik dzisiejszy (sorry, wczorajszy):
                                          "(...) A wszystkich ,którzy by mieli do mnie jakieś pytania nie odtrącę, o nie!"

                                          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25091553&a=27419749
                                          dobranoc
                                          • jozefosmenda Re: uczył Marcin Marcina.... 08.08.05, 10:41
                                            Nawet i z głuchoniemym można wymieniać poglądy. Nie trzeba do tego koniecznie
                                            języka migowego - wystarczy pisanie, takie właśnie.Mozna się dowiedzieć różnych
                                            ciekawych rzeczy, można też i wyciągnąć pewne wnioski.
                                            Twój styl pisania, formułowanie zdań oraz cynizm są charakterystyczne a pewne
                                            zmiany i tak tego nie zakamuflują. To tak jak w przypadku raka złośliwego nie
                                            słyszałem jeszcze by komuś udało się go całkowicie wyeliminować?
                                            Można by powiedzieć "Obserwator" w akcji!
                                            Ale z uwagi na fakt by forum rudzkie "żyło" - lepsze to niż nic.
                                            • markpunk Re: uczył Marcin Marcina.... 08.08.05, 20:13
                                              jozefosmenda napisał:

                                              > Można by powiedzieć "Obserwator" w akcji!

                                              raczej nie "Obserwator", nie ten poziom :)
                                              • mehehehe Re: uczył Marcin Marcina.... 09.08.05, 01:14
                                                markpunk napisał:
                                                > jozefosmenda napisał:
                                                >
                                                > > Można by powiedzieć "Obserwator" w akcji!
                                                >
                                                > raczej nie "Obserwator", nie ten poziom :)

                                                no tak, nie każdy obserwator staje się od razu "Obserwatorem"
                                            • mehehehe Re: uczył Marcin Marcina.... 09.08.05, 01:17
                                              Tylko, że ów głuchoniemy musi wykazywać minimum chęci do wymiany poglądów, nie tylko autoprezentacji.

                                              "Cynik jest łajdakiem, który perfidnie postrzega świat takim, jaki jest, a nie takim, jaki być powinien." (Ambrose Bierce)
                                        • mehehehe Re: jeżeli ma być poziom 09.08.05, 01:25
                                          jozefosmenda napisał:

                                          > Ale dobre i to niż nic , w mordę jeża jak mówi pan Boczek(note bene z Rudy
                                          > Ślaskiej).
                                          > Ale musisz się bardziej skupić bo jeszcze wszystkiego nie połapałeś!

                                          Już się skupiłem i z innego wątku dowiedziałem się kim jest osławiony pan Boczek (notA bene z Rudy Ślaskiej).
                                          forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=24971736&a=27490291
                                          Już myślałem, że to jakiś guru zoofilów.
                                          Ale jeżli tak to faktycznie należy mu się honorowe miejsce w złotej księdze cytatów".
                                  • markpunk Re: Znowu pudło! 28.07.05, 21:14
                                    Od pewnego czasu zauważam problemy z użytkownikami forum
                                    zaczynają pisać w liczbie mnogiej - Czyżby rozdwojenie jaźni??

                                    Najpierw jozefosmenda
                                    "mamy cię!"

                                    Potem prokurator2
                                    "A kto udzielił takich informacji? A może informacja została udzielona
                                    nielegalnie. To może mamy wytki w prokuraturze? Ciekawe co na to przełożeni?"
                                    ^^^^^^


                                    A teraz mehehehe
                                    "Co za bzdury! Co masz i czego my (kto?) nie mamy?"
                                    ^^^^

                                    Choć jak mniemam on też się zastanawia kim są "my" ale również może kazać nam
                                    się zastanawiać kim oni są?


                                    Jestem ciekawy kim są Ci tajemniczy _MY_ - czy to po prostu rozdwojenie jeźni
                                    (może to jest zaraźliwe ;) ) - czy coś więcej?
                                    • mehehehe Re: Znowu pudło! 06.08.05, 02:15
                                      Rozumiem, że to pytanie do JM Osmendy. To on pisze o sobie w licznie mnogiej. MOje pytanie odnosi się do tego, kogo ma na myśli.
                                      Dr Jekyll i Mr Hyde?
        • lswaczyna Re: w RSM bez zmian 12.06.05, 14:55
          jozefosmenda napisał:

          > A dziękuję szanowny Marku za pozdrowienia i ukłony!
          > Przy okazji "upubliczniam " moje oświadczenie,które przekazałem delegatom.Obaj
          > przecież wiemy kto jest tym Obserwatorem!
          > Józef Osmenda Ruda Śląska 11 czerwca 2005 r.
          > delegat na Z.P.Cz.
          > ADM – 3




          > Do Zgromadzenia Przedstawicieli Członków
          > Rudzkiej Spółdzielni Mieszkaniowej
          >
          > Szanowni Państwo delegaci!
          >
          > Jak co roku spotykamy się by podsumować całokształt działalności naszej
          > Spółdzielni za poprzedni okres. Jako najwyższa władza Spółdzielni, w tym dniu
          > zajmujemy stanowisko wobec wielu różnorodnych zagadnień. Jednocześnie
          > podsumowując aktualną działalność podejmujemy również decyzje celem
          > określenia i wytyczenia dróg i kierunków co do Naszego dalszego
          > funkcjonowania.
          > Tak jest dzisiaj, tak było w roku poprzednim, tak było w poprzednich latach.
          > Jednak poprzednie nasze ZPCz było takie, jakiego jeszcze w dziejach RSM nie
          > było a i atmosfera na nim była szczególna.
          > Oto jak podsumował nasze ostatnie ZPCz jeden z delegatów:
          >
          > >>>Pseudo-demokracja
          > Przewodniczący ZPCz Józef Osmenda z zapartym tchem oczekiwał na wynik drugiego
          > głosowania. Czerwona twarz i zaciśnięte usta świadczyły, że dzieje się coś
          > bardzo ważnego – ważyły się bowiem losy również jego stołka. Za pierwszym
          > razem
          > wynik był niekorzystny, a co będzie teraz?
          > 12 za, 41 przeciw taki był kolejny werdykt zgromadzenia – napięcie opadło
          > .
          > To co działo się w sobotę na Zebraniu Przedstawicieli Członków RSM
          > można określić jako „dzień cudów”. Głosowanie po dwa razy tych samy
          > ch wniosków,
          > których wynik był niezgodny z oczekiwaniami prezydium zebrania, zmiana członka
          > komisji skrutacyjnej, to wszystko wskazywało na to, iż jakiekolwiek próby zmian
          >
          > w statucie ograniczające udział w Radzie Nadzorczej oraz w Radzie Osiedla do
          > dwóch kadencji są niemożliwe do przeprowadzenia. Bezpośrednie ataki na
          > przedstawicieli próbujących przeforsować inny tryb głosowania, lub niekorzystne
          >
          > dla członków RN i RO zmiany w statucie. Nieustanne zmienianie przez
          > przewodniczącego zebrania oraz prawników i innych członków Rady Nadzorczej
          > stawianych wniosków w taki sposób, że wypaczały ich pierwotny sens lub nie
          > poddawanie ich pod głosowanie a zastępowanie wnioskami przeciwstawnymi
          > korzystnymi dla zainteresowanych całkowicie wypaczyło wynik zebrania i
          > wielokrotnie prowadziło do tego, że głosujący nie wiedzieli za czym , tak
          > naprawdę głosują.
          >
          >
          > Obserwator<<<
          >
          > Już tylko pobieżna analiza tego tekstu ( który usiłowano opublikować na łamach
          > Wiadomości Rudzkich) pokazuje z kim mamy do czynienia i o co chodzi panu
          > Obserwatorowi. Wszyscy wiemy, że było całkiem inaczej niż przedstawiono to w
          > tekście. Dowodem na to jest nie tylko nasza pamięć ale i protokół z ostatniego
          > ZPCz. Niesumienne wykonywanie przez delegatkę powierzonych przez ZPCz
          > obowiązków w Komisji skrutacyjnej a w efekcie wypaczanie wyników głosowań stało
          >
          > się faktem. Należy zwrócić uwagę, że sytuacja taka miała miejsce po raz
          > pierwszy w historii naszych Zgromadzeń! Również i w materii tajnego głosowanie
          > nad niektórymi uchwałami doszło pomiędzy nami do rozbieżności stanowisk. W
          > sposób właściwy i demokratyczny ZPCz jako najwyższa władza zadecydowało o
          > rozwiązaniu tego problemu. W protokole jest to również odzwierciedlone. Decyzja
          >
          > ZPCz zaskarżona została przez niektórych delegatów do Sądu Okręgowego w
          > Gliwicach. W dniu 10 marca br. wyrokiem pod sygn. akt IC 379/04 sąd powództwo
          >
          > to oddalił.
          > Jako przewodniczący ZPCz i jednocześnie przewodniczący Rady Nadzorczej obydwa
          > te fakty przedstawiałem w skrócie na zebraniach Grup Członkowskich ponieważ
          > stałem na stanowisku, że spółdzielcy powinni wiedzieć co się dzieje na ZPCz i
          > poza nim.
          > W zamian za to na grupach członkowskich w ADM-4, ADM-5, ADM-6 i ADM-7 zostały
          > rozprowadzone ulotki pod hasłem: ”Tak ogranicza się prawa spółdzielców
          > 221;,
          > zawierające niepełne informacje oraz opinie prawne z „przysłowiowego suf
          > itu”.
          > W konsekwencji, treści te szkalowały moją osobę naruszając tym samym mój
          > dotychczasowy dorobek, prestiż i szacunek środowiska. Na ADM-6 dodatkowo
          > wyrażano się negatywnie o delegatach i o samym ZPCz zarzucając nam m.innymi
          > brak kompetencji i przyrównując do pędzącego pociągu prowadzonego chaotycznie
          > przez przewodniczącego. Z jednej zatem strony uzyskujemy bardzo pozytywną
          > opinię lustratora i pomimo ogólnego marazmu społecznego i zubożenia
          > społeczeństwa dobre wyniki ekonomiczne oraz stanowimy wzorzec dla innych w
          > zakresie zarządzania nieruchomościami. Z drugiej natomiast pewna
          > grupa „politykierów” pod hasłem wzmacniania praw spółdzielców nie w
          > nosi niczego
          > konstruktywnego. Dziwnym jest zatem fakt, że pomimo „ograniczania praw
          > spółdzielców” RSM prosperuje dobrze.
          > Nie słyszałem również z tamtej strony podpowiedzi w zakresie co zrobić by:
          > 1.Odzyskać należności od tych członków RSM, którzy z różnych przyczyn nie
          > płacą czynszu ?
          > 2.Jak spowodować by wszyscy troszczyli się i dbali o majątek spółdzielni, jak
          >
          > zadbać o czyste piwnice i klatki schodowe, jak wyeliminować załatwianie
          > potrzeb fizjologicznych przez psy na naszych trawnikach. kwietnikach i
          > obejściach ? .
          > 3.Jak wyeliminować kradzieże różnych elementów z metali kolorowych,
          > niejednokrotnie całych drzwi ,kratek, kabli, barierek, koszy na śmieci
          > itp.?
          > 4.Jak wyeliminować dewastację naszych obiektów, placów zabaw, domofonów,
          > urządzeń dźwigowych i innych,
          > 5.W jaki sposób zagospodarować wolne lokale użytkowe by nie przynosiły strat
          > tylko zyski?
          > 6.Jak najlepiej rozwiązać sprawy związane z wymianą okien, wymianą sieci
          > wodociągowych, kanalizacyjnych i grzewczych, termomodernizacją budynków,
          > usunięciem acekolu, i.t.d, i.t.d., i.t.d.?
          >
          > Stwierdzam i oświadczam, że całe to „zamieszanie” w ogóle nie ma n
          > a celu
          > ochrony czy wzmocnienia praw naszych spółdzielców lecz zmierza w kierunku do
          > spowodowania jak największego chaosu, dezinformacji, sterowanego niezadowolenia
          >
          > a w konsekwencji przejęcia docelowo przez pewną grupę, podstawowych i
          > kierowniczych na początku miejsc pracy w myśl zasady „a nuż się uda”
          > ;. W innych
          > spółdzielniach takie działania doprowadziły w efekcie nawet do ogłoszenia
          > upadłości i likwidacji spółdzielni! Czy może ma nas spotkać los taki jaki
          > spotkał te spółdzielnie czy np.lokatorów zasobów mieszkaniowych po
          > hucie „Zabrze”?
          >
          > Szanowni delegaci!
          > Myślę i uważam, że takim działaniom musimy powiedzieć teraz i na przyszłość
          > stanowcze NIE ! O to apeluję i o to wszystkich proszę.
          >
          > Jednocześnie wnoszę w oparciu o §.34 Statutu RSM o przyjęcie mojego
          > oświadczenia jako załącznika do protokołu z obrad dzisiejszego ZPCz.
          >
          >
          > z szacunkiem i poważaniem
          > JÓZEF OSMENDA


          Czyż bym był oskarżony o sfałszowanie rozdanej na ZPCze kserokopi
          • hepik1 Na marginesie 12.06.05, 16:55
            Kawałek netykiety:
            "Odpisując na post, nie cytuj go w całości, a zostaw tylko to co niezbędne, a do
            czego odnosi się Twój komentarz. Szczególnie naganne jest cytowanie czyjegoś
            podpisu (sygnaturki). Równie godne potępienia jest zacytowanie listu po to tylko
            aby dodać pod nim tekst w stylu: "zgadzam się z tym", też tak myślę", czy w
            skrajnie nagannym przypadku reklamę. Z drugiej strony nie popadaj w inną
            skrajność i nie unikaj cytowania jako takiego w ogóle. Często jest ono niezbędne
            do zrozumienia o co właściwie w Twoim komentarzu chodzi. Dobrym zwyczajem jest
            tu także przeplatanie cytowanych fragmentów z własnymi na nie odpowiedziami, co
            zwykle sprzyja ogólnej przejrzystości wypowiedzi.
            • lswaczyna Re: Na marginesie 13.06.05, 09:44
              > Kawałek netykiety:
              > "Odpisując na post, nie cytuj go w całości, a zostaw tylko to co niezbędne, a d
              > o
              > czego odnosi się Twój komentarz. Szczególnie naganne jest cytowanie czyjegoś
              > podpisu (sygnaturki). Równie godne potępienia jest zacytowanie listu po to tylk
              > o
              > aby dodać pod nim tekst w stylu: "zgadzam się z tym", też tak myślę", czy w
              > skrajnie nagannym przypadku reklamę. Z drugiej strony nie popadaj w inną
              > skrajność i nie unikaj cytowania jako takiego w ogóle. Często jest ono niezbędn
              > e
              > do zrozumienia o co właściwie w Twoim komentarzu chodzi. Dobrym zwyczajem jest
              > tu także przeplatanie cytowanych fragmentów z własnymi na nie odpowiedziami, co
              > zwykle sprzyja ogólnej przejrzystości wypowiedzi.

              Dzięki za uwagi, są słuszne i postaram się do nich zastosować.
      • markpunk Dalej o radcach prawnych 14.06.05, 12:35
        markpunk napisał:

        [cut...]

        > Najsłabszym punktem byli (jak zwykle) radcy prawni, a zwłaszcza ich
        > beznadziejne opinie. Pomimo mojego wniosku by w tym roku powierzyć obsługę
        ZPCz
        >
        > innym osobom, ku swemu ogromnemu rozczarowaniu zobaczyłem na sali te same
        > twarze!!!

        No to podam jakiś przykład:

        ZGCz ADM.6 podjęło następującą uchwałę:

        "Na podstawie uprawnień wynikających z § 47 pkt 6 Statutu RSM zobowiązujemy
        wszystkich wybranych przez siebie Przedstawicieli Członków, w tym członka Rady
        Nadzorczej oraz członków Rady Osiedla, do bezwzględnego poparcia podczas
        najbliższego Zebrania Przedstawicieli Członków RSM, wniosków które zostały
        zaakceptowane na dzisiejszym zebraniu."

        Opinia prawna jaką wystawili nasi wspaniali Radcy Prawni brzmi:
        "propozycja nie znajduje podstawy w treści § 47 pkt 6 Statutu, gdyż delegaci
        zobowiązani są kierować się dobrem całej Spółdzielni"

        Przytocze dla jasności sprawy również zapis wspomnianego § 47 pkt 6 Statutu RSM:
        "Do uprawnień grupy członkowskiej należy:
        6/ podejmowanie wniosków zobowiązujących do określonych działań wybranych przez
        grupę członkowską członków Rady Nadzorczej i Rady Osiedla a także wybranych
        przedstawicieli na Zebranie Przedstawicieli Członków, o ile nie naruszają one
        prawa lub Statutu."

        Myślę, że nie trzeba być specjalnym orłem by jasno rozumieć jak świetną była ta
        opinia.
        Takich fantastycznych opini było oczywiście więcej.

        Co więcej zupełnym absurdem jest to, że wniosek ten trafił do rozpatrzenia
        przez ZGCz. Za co również należy pogratulować osobą które przygotowywały
        zebranie pod względem formalno - prawnym.


        • paul11 Re: Dalej o radcach prawnych 06.07.05, 17:44
          Kuknij tukej www.salwatorianie.pl/sanktuar/trzebnica/legenda.htm
          • markpunk Re: Dalej o radcach prawnych 07.07.05, 19:29
            paul11 napisał:

            > Kuknij tukej www.salwatorianie.pl/sanktuar/trzebnica/legenda.htm

            wiesz co - nie bardzo chciało mi się w to wgłębiać:(
            ale co to mo do rzeczy?

            • paul11 Re: Dalej o radcach prawnych 07.07.05, 19:37
              forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25870221&a=26091871
              Miało być tukej ciulnołech sie.
              • markpunk Re: Dalej o radcach prawnych 08.07.05, 17:22
                paul11 napisał:

                > forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=25870221&a=26091871
                > Miało być tukej ciulnołech sie.

                Jext jak jest - nic na to nie poradzimy, ale przynajmniej warto próbować.
    • darek10004 Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 22.07.05, 20:26
      przy okazji, nie mam zamiaru Panu zaszkodzić, jak często Pan to odbiera, nie
      musi Pan mnie lokalizować chętnie sie z Panem spotkam jeżeli Pan oczywiście
      zechce, jestem tu anonimowo bo nie chcę szastać publicznie moim nazwiskiem,
      mocno chronię swoją prywatność, jednak zawsze będę piętnował wszelkie skazy bo
      ja bardzo chcę żeby w końcu kur... było normalnie, po prostu.
    • obywatel2 Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 19.09.05, 08:46
      Ciekawe czy kandydaci na posłów w nadchodzących wyborach posiadają odpowiednie
      zgody właścicieli na rozpowszechnianie swoich ulotek wyborczych.
      Ciekawe czy np. Pan Józef Osmenda (przewodniczący rady nadzorczej RSM) posiada
      zgodę RSM na reklamowanie swojej kandydatury w budynkach RSM. A może robi się
      to bez zgody, a tym samym łamie się prawo??
      • osi-ris plakaty ulotki 19.09.05, 20:14
        chopuś to chyba lepsze niż by miały się kulać (walać) po podłodze osiedlowych
        klatek i/lub przedsiębiorstw..
        • obywatel2 Re: plakaty ulotki 20.09.05, 09:41
          Osi-rys napisał:
          >>chopuś to chyba lepsze niż by miały się kulać (walać) po podłodze osiedlowych
          klatek i/lub przedsiębiorstw..
    • lswaczyna Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 19.09.05, 11:35
      Jeśli wykleja swoje ulotki na tablicach ogłoszeń (Pan Osmęda jest niewątpliwie
      członkiem RSM) to robi zgodnie z uchwałą RN której byłem autorem, jeśli wywiesza
      na elewacjach, słupach oświetleniowych,drzwiach itp. to łamie w/w uchwałę i
      powinien być ścigany przez ZARZĄD RSM tak on jak i inni.
      • osi-ris Re: R.. S..M.. i plakaty a obywatel2.. 21.09.05, 10:27
        chopuś kobiety sie o wiek nie pyta...
        a co do plakatów i adwokata ja po prostu znam przepisy!
        gdzie mieszkam hmm w prywatej posesji i zasobach rsm ..
        każdy ma jakieś hobby Notgeld zbiera tapety a ja mieszkania :)
        a ty opeird... Osmendy więc, mamy demokrację
        a tobie tak na marginesie przypominam Józef Osmenda.pl (ostatnio wpadłam
        na to) jest osobą publiczną jak A.S. lub D.P. i/lub inna osoba Rady Miejskiej
        wybierana w wolnych wyborach więc obywatelu:
        .
        Art. 51. Konstytucji RP pkt 1.
        .
        Nikt nie może być obowiązany inaczej niż na podstawie ustawy do ujawniania
        informacji dotyczących jego osoby.


        Prawo jest bezlitosne..
        a jeżeli przykleił to mieszkaniec RSM to też nie możesz mu tego zabronić..

        telo...
        • obywatel2 bezpłciowy(a) osi-rys 22.09.05, 10:11
          Osi-rys napisał:
          Albo osi-rys napisała
          <<chopuś kobiety się o wiek nie pyta...>>


          A co???? Płeć zmieniłeś…..? mam nadzieję, że jesteś teraz piękną blondynką
          • darek10004 Re: bezpłciowy(a) osi-rys 22.09.05, 19:17
            A co???? Płeć zmieniłeś…..? mam nadzieję, że jesteś teraz piękną blondynką

            wątpię hehe.
          • osi-ris obywatel2 albo przestępca ? 22.09.05, 22:25
            a o łamanych przez ciebie przepisach (konstytycji) zapomniałeś?
            • lswaczyna PRAWO MIESZKANIOWE Lokatorskie na własność 18.10.05, 13:29
              Poczytajcie sobie - a nie mówiłem
              PRAWO MIESZKANIOWE Lokatorskie na własnośC

              Przekształcenia wciąż z preferencjami

              Spółdzielcy, którzy złożyli wnioski o przekształcenie lokatorskiego prawa do
              mieszkania we własność na preferencyjnych zasadach, powinni móc z nich
              skorzystać, mimo że preferencje zostały uchylone.

              Taki wniosek można wyciągnąć z krótkiego, ustnego uzasadnienia wyroku Sądu
              Najwyższego z 7 października 2005 r. Po rozpoznaniu kasacji czterech członków
              Spółdzielni Mieszkaniowej Dobrzec w Kaliszu Sąd zastanawiał się nad wyrokiem dwa
              dni.
              Krótki żywot przepisu

              Początek sprawie dał art. 46 ust. 1 ustawy z 2000 r. o spółdzielniach
              mieszkaniowych. Przyznał on spółdzielcom posiadającym przed wejściem tej ustawy
              z życie mieszkania o statusie lokatorskim prawo do uzyskania ich własności za
              dopłatą, która nie mogła przekraczać 3 proc. aktualnej rynkowej wartości lokum.
              Żywot tego przepisu był krótki - od 24 kwietnia 2001 r. do 6 czerwca 2001 r.,
              tj. do ogłoszenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego uznającego ten przepis za
              niezgodny z konstytucją.

              Pozostał za to art. 12 ustawy z 2000 r., który nie tylko nie przewidywał
              preferencji przy przekształceniach statusu mieszkań lokatorskich we własność,
              ale pozwalał spółdzielniom - jak twierdzili zainteresowani - zarabiać na członkach.

              Wiele osób zdążyło jednak złożyć wnioski o przekształcenie w czasie
              obowiązywania art. 46 ust. 1, wśród nich członkowie Spółdzielni Dobrzec. Ta
              odmówiła im przekształcenia na zasadach preferencyjnych.
              Wniosek o preferencje w statucie odrzucony

              W maju 2003 r. zebranie drugiej grupy członkowskiej spółdzielni złożyło wniosek
              o wprowadzenie do jej statutu zapisu identycznego z zawartym w art. 46 ust. 1,
              słowem, o przyznanie członkom prawa do przekształcenia na takich samych
              preferencyjnych warunkach. Zebranie przedstawicieli wniosek odrzuciło. Czterech
              członków zaskarżyło do sądu uchwały zebrania jako niezgodne z prawem.

              Sądy I i II instancji uznały to żądanie za bezzasadne. Sąd II instancji powołał
              się na wolę ustawodawcy, który nowelizując prawo o spółdzielniach mieszkaniowych
              w grudniu 2002 r., po wyroku Trybunału uchylającym art. 46 ust. 1, nie zawarł
              żadnych postanowień dotyczących wniosków o przekształcenia złożonych w okresie
              jego obowiązywania. Także więc do nich odnoszą się zasady przekształceń
              przewidziane w art. 12 ustawy z 2000 r. - argumentował. Nie mógł też, zdaniem
              sądu, mieć tu zastosowania art. 11 4 tej ustawy pozwalający, także na warunkach
              preferencyjnych, na unormowanie w statucie zasad przekształceń własnościowego
              prawa do lokalu we własność.
              Wyrok działa wstecz

              Sąd Najwyższy uwzględnił kasację członków spółdzielni, uchylił ten wyrok i
              sprawę przekazał do ponownego rozpoznania. Wydał zaś taki werdykt przez wzgląd
              na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2005 r., uznający za niezgodny
              z konstytucją m.in. art. 12 ustawy z 2000 r. w zakresie, w jakim pomija on
              możliwość uregulowania w statucie korzystniejszych dla członków spółdzielni
              zasad rozliczeń z tytułu nabycia własności.

              Sędzia Helena Ciepła tłumaczyła, że zgodnie z art. 316 § 2 kodeksu postępowania
              cywilnego sąd, także Sąd Najwyższy, wydaje wyrok, biorąc pod uwagę stan
              istniejący w chwili zamknięcia ustawy, a więc w tym wypadku ukształtowany przez
              wyrok Trybunału Konstytucyjnego stan prawny. Trybunał ma prawo określić skutki
              czasowe swego orzeczenia. Jeśli z tego prawa nie skorzysta, orzeczenie działa
              wstecz. Dotyczy to także wyroku z 20 kwietnia 2005 r.

              Postanowienia dotyczące przekształcenia prawa lokatorskiego we własność powinny
              znaleźć się w statucie, a statut ich niezawierający był niezgodny z prawem.
              Mogły być one przy tym korzystniejsze niż zawarte w ówczesnym art. 12 ustawy z
              2000 r.

              Sędzia Ciepła nie wypowiedziała się natomiast co do słuszności żądania, by
              preferencje te były takie, jak przewidziane w uchylonym art. 46 ust. 1 ustawy z
              2000 r. (sygn. II CK 756/04).
              Izabela Lewandowska

              Bonifikaty przy wykupie

              Od 22 lipca 2000 r. bonifikaty przy przekształceniach normuje wyłącznie ustawa z
              2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych. Bonifikaty obowiązują przy wykupie
              mieszkań wybudowanych przy udziale publicznych pieniędzy (kredytów). Są takie
              same w odniesieniu do mieszkań o statusie lokatorskim i własnościowym: w
              wysokości 50 proc. dopłaty do wartości rynkowej lokum. Jednakże w świetle art. 3
              noweli z 3 czerwca 2005 r. do ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, która
              przyniosła te innowacje, wnioski o przekształcenie złożone wcześniej załatwiane
              powinny być według starych zasad, a konkretnie wedle przepisów, obowiązujących w
              dniu ich złożenia. Dlatego przedstawiony tu wyrok Sądu Najwyższego tłumaczący
              stosowanie tych reguł w odniesieniu do mieszkań lokatorskich jest jak
              najbardziej aktualny.
              • lswaczyna Re: PRAWO MIESZKANIOWE Lokatorskie na własność 19.10.05, 19:04
                No chyba nie wszyscy zrozumieli. Powiem wprost jest możliwość powrotu do idei
                "uwłaszczenia " spółdzielców za 3%
    • markpunk Kto podejmuje decyzje w RSM? 24.11.05, 14:21
      Zastanawia mnie ostatnio to pytanie, a to w związku z dyskusją nad radiem w
      Rudzie Śląskiej.
      Wg mnie decyzje powinien podejnmowac Zarząd ale mam wrażenie, że robi to
      przewodniczący RN.
      W poście forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=261&w=32128722&a=32198048
      podjął decyzję, że RSM nie zgodzi się na zainstalowanie anteny na wieżowcu, a w
      dyskusji na sesji RM ją zmienił stwierdzając, ze RSM się zgodzi.
      Czy RSM już zajmowała sie podejmowaniem decyzji w tej sprawie, skoro jeszcze nie
      zapadły decyzje czy miasto się zdecyduje na zakup akcji w Radiu FAN oraz gdzie
      postanowi postawić antenę.

      Oczywiście jestem za tym, by ta antena stanęła na budynku RSM, bo będą to
      dodatkowe środki dla Spółdzielni i jej mieszkańców ale decyzje i oświadczenia w
      tej sprawie powinien podejmowac i wygłaszac ktoś inny.
      • bina_maja Kto podejmuje decyzje w RSM? 24.11.05, 14:31
        Kto podejmuje decyzje w RSM? -mieszkańcy!!! i ja jako mieszkaniec zgody na pole
        magnetyczne tej mocy nie dam!! i zrobię wszystko by tą sprawę naświetlić i o
        szkodliwości tej "nie"materii wszystkich odpowiednio powiadomić .. sam se w domu
        zainstaluj antene i walnij sobie kikoma setkami wat po łbie.. mądralo
        • markpunk Re: Kto podejmuje decyzje w RSM? 24.11.05, 20:07
          bina_maja napisała:

          > Kto podejmuje decyzje w RSM? -mieszkańcy!!! i ja jako mieszkaniec zgody na pole
          > magnetyczne tej mocy nie dam!! i zrobię wszystko by tą sprawę naświetlić i o
          > szkodliwości tej "nie"materii wszystkich odpowiednio powiadomić .. sam se w dom
          > u
          > zainstaluj antene i walnij sobie kikoma setkami wat po łbie.. mądralo
          >

          nie wiem - na tym sie nie znam, ale na wielu budynkach sa anteny GSM lub inne i
          nie słyszałem by z tego powodu mieszkańcy "świecili".

          oczywiście Rada Osiedla będzie ewentualną decyzję opiniować.

          na razie nic nie naświetlaj bo do takiej decyzji daleka droga (o ile zapadnie).

          Mi chodziło o coś zupełnie innego.....
          • bina_maja Re: Kto podejmuje decyzje w RSM? 25.11.05, 08:51
            powiem tylko tyle jak postawili mi anteny gsm na bloku to transfer na modemie
            spadł mi o 50% nawet transfer idea gprs był mniejszy w domu na balkonie przy
            widocznych antenach niż na ziemi pod samym bydynkiem w samochodzie... nie dam
            zgody ja jako właściciel mieszkania telo.. wybijcie sobie to z głowy pseudo
            decydenci.. wszyscy !!
            • markpunk Re: Kto podejmuje decyzje w RSM? 25.11.05, 16:23
              bina_maja napisała:

              > powiem tylko tyle jak postawili mi anteny gsm na bloku to transfer na modemie
              > spadł mi o 50% nawet transfer idea gprs był mniejszy w domu na balkonie przy
              > widocznych antenach niż na ziemi pod samym bydynkiem w samochodzie... nie dam
              > zgody ja jako właściciel mieszkania telo.. wybijcie sobie to z głowy pseudo
              > decydenci.. wszyscy !!

              Na szczęście nie ja o tym decyduję :) Przynajmniej na razie :)
      • jozefosmenda Re: Kto podejmuje decyzje w RSM? 25.11.05, 14:29
        Szanowny Marku!
        Decyzje w RSM podejmuje każdy organ w zakresie swoich kompetencji!
        Oczywiście nawet i Rada Osiedla w której zasiadasz.
        Natomiast zgodnie z tym co zawsze wszedzie mówię i wszystkim uświadamiam,
        to:Spółdzielnią rządzi Zarząd! (można by jeszcze dodać: i basta!)
        Natomiast jest jeszcze takie pojęcie jak DYPLOMACJA. I w tej kategorii
        powinieneś odbierać moje słowa a nie dosłownie!
        Wg dziewięciu zasad t.zw. anonimowego kodeksu pracownika w zasadzie nr7 mamy
        napisane:
        Wójt nie kłamie a jedynie stosuje w praktyce procedury przyjęte w dyplomacji.
        Oczywiście słowo "wójt" jest słowem zamiennym w zależności od tego do kogo się
        odnosi.
        Jeżeli interesuje cię pozostałe 8 zasad to mogę napisać? Serdecznie pozdrawiam.

        „Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo: to PRAWDA"
        / Talleyrand/
        • markpunk Re: Kto podejmuje decyzje w RSM? 25.11.05, 16:26
          jozefosmenda napisał:

          > Szanowny Marku!
          > Decyzje w RSM podejmuje każdy organ w zakresie swoich kompetencji!
          > Oczywiście nawet i Rada Osiedla w której zasiadasz.
          > Natomiast zgodnie z tym co zawsze wszedzie mówię i wszystkim uświadamiam,
          > to:Spółdzielnią rządzi Zarząd! (można by jeszcze dodać: i basta!)

          I oby tak pozostało :)

          > Natomiast jest jeszcze takie pojęcie jak DYPLOMACJA. I w tej kategorii
          > powinieneś odbierać moje słowa a nie dosłownie!

          Tu sie trochę pogubiłem :( Chyba za szybko zaczęła się ta dyplomacja.

          > Wg dziewięciu zasad t.zw. anonimowego kodeksu pracownika w zasadzie nr7 mamy
          > napisane:
          > Wójt nie kłamie a jedynie stosuje w praktyce procedury przyjęte w dyplomacji.
          > Oczywiście słowo "wójt" jest słowem zamiennym w zależności od tego do kogo się
          > odnosi.
          > Jeżeli interesuje cię pozostałe 8 zasad to mogę napisać?
          >
          Poproszę, bo już ta jedna mnie rozbawiła :)

          > Serdecznie pozdrawiam.

          Również serdecznie pozdrawiam.
          • jozefosmenda anonimowy kodeks pracownika: 25.11.05, 21:07
            Proszę uprzejmie podaję te zasady.Są one wypisane w „Poradnikiu Radnego”
            autorstwa Pawła Jaśkiewicza, Wojciecha Newreńczuka i Roberta Kujawskiego.
            Ponieważ mieszkamy w mieście Ruda Ślaska to będziemy uzywali słowa "prezydent".
            No to po kolei:
            1. Prezydent nigdy się nie myli – jego błędy są jedynie wynikiem konieczności
            podejmowania ryzyka.
            2. Prezydent nie zajmuje się plotkami – wsłuchuje się jedynie w opinie pracowników.
            3. Prezydent nie jest tchórzem tylko postępuje z rozmysłem.
            4. Prezydent nie jest nieukiem – przedkłada jedynie rozwiązania praktyczne nad
            nieużyteczną teorię.
            5. Prezydent nie jest uparty a jedynie konsekwentny.
            6. Prezydent nie robi awantury, on jedynie stanowczo prezentuje swoje poglądy.
            7. Prezydent nie kłamie a jedynie stosuje w praktyce procedury przyjęte w
            dyplomacji.
            8. Prezydent się nie spóźnia – zatrzymują go jedynie nie cierpiące zwłoki sprawy.
            Prezydent nie ma sklerozy – nie obciąża sobie jedynie pamięci sprawami małej wagi.

            „Jest broń straszniejsza niż oszczerstwo: to PRAWDA"
            / Talleyrand/
          • lswaczyna Zima 18.01.06, 19:45
            Nadchodzi chwila prawdy (jest szansa na spadek temperatury na zewnątrz do
            -20).Trzeba sobie zadać pytanie czy opłata za gotowość grzewczą jest przez PEC
            pobierana zasadnie. W ubiegłym roku doznaliśmy przerwy w dostarczaniu ciepła
            bodaj przez ponad 7 dni i mimo obietnic ( które padły na ZGCze ADM-7)
            odszkodowania za niedotrzymanie umowy prawdopodobnie RSM ( a na pewno
            SPÓŁDZIELCY) nie otrzymała. Mam nadzieje, iż się mylę.
            • kapioh1 Re: To wiosna chyba, gdyż Leon znów pisze... 18.01.06, 22:47
              Mówiąc szczerze nic mnie nie obchodzą problemy spółdzielców z ciepłem, ale
              ucieszył mnie post Leona po tak drastycznej przerwie !! Panie Swaczyna, może
              jednek na tematy regionalne Pan coś napisze, i Slezan się wtedy odezwie, i
              forum odżyje, i Stania dostanie trochę adrenalinki, na same Pańskich postów
              wspominki, hi hi. Pozdrawiam.
              • w36 Re: To wiosna chyba, gdyż Leon znów pisze... 18.01.06, 23:01
                kapioh1 napisał:

                > hi hi.

                Mmmmmm.... :(
              • darek10004 Re: To wiosna chyba, gdyż Leon znów pisze... 19.01.06, 18:48
                kapioh1 napisał:
                > Mówiąc szczerze nic mnie nie obchodzą problemy spółdzielców z ciepłem, (...)
                może jednek na tematy regionalne Pan coś napisze,

                a temat ciepła w mieszkaniach Rudzian przy nadchodzących, dużych mrozach to nie
                temat regionalny?. Uważam, że na teraz bardzo ważny i "regionalny", dużo
                ważniejszy niż twoje głodne pierdolenie, aleś mnie koleś wkur... tą gadką,
                jeżeli nie obchodzi cie czy ktoś z nas ma ciepło w domu to nas oczywiście
                również nie interersuje czy ty masz ciepło, mam nadzieję, że twoja dupa
                zmarznie w twoim domu.
                • kapioh1 Re: Darku, u mnie jest bardzo ciepło, he he. 19.01.06, 22:41
                  Darku, spieszę Cię zawiadomić, że w domku mam cieplutko, bardzo nawet, a awarie
                  sieci ciepłowniczej mnie nie dotyczą, he he. A z jakiej to racji problemy
                  spółdzielców mają mnie obchodzić ?? Nie obchodzą mnie, bo ani ze mnie
                  spółdzielca, ani radny, ani prezydent czy poseł. Nie wciskam też głodnej gadki,
                  bo najedzony jestem, oj bardzo bardzo. Trochę dystansu do spraw przedstawianych
                  przez sytych i ogrzanych, zamiast inwektyw...A post był do Leona, który z
                  ciepłem i rurami ma wiele wspólnego, on z tego żyje !!
    • lswaczyna Ciekawe ? 24.01.06, 17:54
      www.gazetaprawna.pl/dzialy/6.html?numer=1635&dok=1635.6.3.2.1.1.0.1.htm
      • jozefosmenda Re: Prezes kontra wojewoda lub odwrotnie! 24.01.06, 21:45
        A tu masz Leon dodatkowe materiały:
        katowice.naszemiasto.pl/wydarzenia/561415.html
        No i po czyjej jesteś stronie?
    • markpunk niezła jazda w ADM.5 25.01.06, 18:25
      No to co podają wszystkie dzienniki lokalne trochę mnie zszokowało :(

      Na Elsnera laska dwa razy trafiła do szpitala z powodu zaczadzenia w budynku RSM.
      Podobno lokatorzy od dawna skarżyli się na niesprawną wentylację, ale nic w tej
      sprawie nie zrobiono :(

      Natomiast po interwencji mediów administracja porobiła dziury (w i tak
      nieszcelnych) budynkach, by poprawić cyrkulacje powietrza.

      Ciekawe jak ta sprawa się zakończy i czy zostaną wyciągnięte wnioski na przyszłość
      • mirellla Re: niezła jazda w ADM.5 26.01.06, 08:01
        markpunk napisał:

        > No to co podają wszystkie dzienniki lokalne trochę mnie zszokowało :(

        szok to jest ogromny. ale jeszcze większym szokiem jest brak wypowiedzenia się
        w tej sprawie władz spółdzielni RSM a przynajmniej kogoś z Rady Nadzorczej.
        Za to nagle zaświeciła i również szybko znikła gwiazda radnego Piórkowskiego.
        Wolałabym usłyszeć jednak co ma do powiedzenia w tej sprawie Pan Pytlok i czy
        zostaną wyciągnięte konsekwencje służbowe w stosunku do pracowników którzy
        podjęli decyzję o podziurawieniu bloku przy elsnera 1.
        • lswaczyna ZIIIIIIIIMNO !!!!! 26.01.06, 15:48
          Jako członek Rady Osiedla otrzymałem poiszą wiadomość - ciekawe jak jest na
          inych ADM-ach

          Temperatura w mieszkaniach spadła już poniżej 15 st. C (jest godzina 23:00) -
          wszystko z powodu wczorajszej awarii w EC Zabrze. Awarię podobno usunięto.
          W UM twierdzą (werjs z godziny 19:20), że temperatura w mieszkaniach powinna
          wzrastać o 0,3 st. C na godzinę (PEC nic o tym nie wie). Nic takiego się nie
          dzieje. Jak było zimno we wtorek i środę przez cały dzień, tak nadal jest zimno,
          a nawet zimniej bo spada temperatura na zewnątrz. Kaloryfery są gdzieś na
          granicy pomiedzy letni a ledwo ciepły.
          Jeśli dzisiejszej nocy nie zamarzniemy to chcemy dostać od PEC odszkodowanie za
          te chłody - niech je zapłacą z tej części opłaty, którą pobierają "za gotowość".
          I pieniędze mają trafić do naszch kieszeni bo to my płacimy i my marzniemy - nie
          do budżetu RSM.
          Pracownicy RSM dogrzewają się w biurze tak, że żadnego zimna nie odczuwają (tak
          jest przynajmniej w biurze ADM-7).

          • markpunk Re: ZIIIIIIIIMNO !!!!! 26.01.06, 16:27
            lswaczyna napisał:

            > Jako członek Rady Osiedla otrzymałem poiszą wiadomość - ciekawe jak jest na
            > inych ADM-ach
            >

            w ADM.4 tak nie jest - przynajmniej na Halebie jest ciepło, o problemach
            Kochłowic też nic nie słyszałem.

            > Temperatura w mieszkaniach spadła już poniżej 15 st. C (jest godzina 23:00)

            no to dramat :(

            > wszystko z powodu wczorajszej awarii w EC Zabrze. Awarię podobno usunięto.

            w Elsacie mówili, że grzeją tylko trochę słabiej więc takiego spadku nie powinno
            być! Chyba, że Elsat kłamie.

            > Jeśli dzisiejszej nocy nie zamarzniemy to chcemy dostać od PEC odszkodowanie za
            > te chłody - niech je zapłacą z tej części opłaty, którą pobierają "za gotowość"
            > .
            > I pieniędze mają trafić do naszch kieszeni bo to my płacimy i my marzniemy - ni
            > e
            > do budżetu RSM.

            No to walczcie o swoje.


            > Pracownicy RSM dogrzewają się w biurze tak, że żadnego zimna nie odczuwają (tak
            > jest przynajmniej w biurze ADM-7).

            no trudno, żeby marzli - zresztą jak by im temperatura spadła do 18°C to
            spokojnie moga iść do domu :(
    • lswaczyna Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 05.02.06, 15:24
      Wasz wspaniały przodownik pracy tak się narobił w środę i czwartek, że w piątek
      nie tylko nic nie zrobił, ale w ogóle nie pojawił się na osiedlu. Miał przecież
      do tego pełne prawo, bo w środę i czwartek pracował w sumie 3 godziny więc jak
      na spółdzielcze standardy, wyrobił normę za cały tydzień i jeszcze trochę.
      W sobotę, oczywiście, też się nie pojawił. A psie odcody leżą na chodnikach i
      trawnikach tak, jak leżały przez cały tydzień.

      Za to dzisiaj osiągnęliście kolejny szczyt spółdzielczej głupoty: w sobotę
      spadło ok. 1 cm śniegu; zamiast po prostu go zamieść, posypaliście go dzisiaj
      dwukrotnie grubszą (2 cm) warstwą piasku.
      Zastanawiam sę, czy jest w ogóle coś takiego czego wy NIE jesteście w stanie zrobić.

      KM

      przyszło na moją skrzynke
      • lernest Re: odchody-czyj obowiązek? 05.02.06, 16:37
        Z tego co ja się orientuję to odchody ma sprzątać każdy właściclel stworzenia
        ,którym się opiekuje( czyli jego stworzenia)!
        Ale niektórzy nie tylko,że nie sprzątają po swoich np. pieskach tyko jeszcze
        czasami swoje odchody wyrzucają przez okna lub kładą komuś na wycieraczce!
        Widocznie to takie hobby?
        • lswaczyna To jest ciekawe 29.03.06, 20:57
          serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34309,3243233.html
          • lswaczyna Co z ciepłom wodą na ADM 7 18.05.06, 21:28
            NAJWYŻSZY CZAS zacząć egzekwować nasze prawa właścicielskie do pełnej
            informacji, a wrazie nie wywiązywania się przez naszych przedstawicieli ze
            swych podstawowych obowiązków to trzeba im podziękować.
            • lswaczyna Pozdrowienia od Ewalda Co z ciepłom wodą na ADM 7 19.05.06, 07:35
              Informacja gorszo od gorzoły

              Zawsze się mówiło, że co za dużo to nie zdrowo. Nie wolno się obżerać, bo może
              boleć brzuch, nie należy pić za dużo napojów wyskokowych, bo może zaboleć głowa.
              Szczególnie nazajutrz. Okazuje się, że zdaniem niektórych, równie opłakane
              skutki może mieć nadmiar informacji.
              W pewnym górnośląskim mieście, członkowie (a więc właściciele) największej w
              tejże miejscowości spółdzielni mieszkaniowej, mają bardzo ograniczony dostęp do
              podstawowych informacji. Jeśli np. do ich mieszkań nie jest dostarczana ciepła
              woda, to albo nie można się dodzwonić pod numer anonsowany na książeczce opłat
              jako dyżur awaryjny, albo telefon odbiera indywiduum w obcesowy sposób
              wyjaśniające, że do zakresu jego obowiązków nie należy informowanie byle
              spółdzielcy o skali zaistniałej awarii, a tym bardziej o prawdziwym spodziewanym
              terminie jej usunięcia.
              Właściwie, to nie mam większych pretensji do buca po drugiej stronie słuchawki,
              który traktuje mnie jak intruza, gdy próbuję się dowiedzieć dlaczego PEC nie
              wywiązuje się z umowy zawartej z tym przedsiębiorstwem, w moim imieniu i za moje
              pieniądze, przez władze Spółdzielni. Pracownik Spółdzielni odbierający telefony
              spółdzielców (czyli właścicieli Spółdzielni) wiernie stosuje się do maksymy
              swojego szefa, Prezesa Spółdzielni, który swego czasu rzucił „złotą myśl”,
              jakoby „nadmiar informacji groził anarchią”.
              Jako, że nie podzielam obaw Pana Prezesa jakoby nadmiar wiedzy (szczególnie
              dotyczącej Spółdzielni czyli własności wszystkich spółdzielców) groził
              jakimikolwiek negatywnymi konsekwencjami i dlatego podzielę się kilkoma
              informacjami.
              Około 50% ceny płaconej przez nas za dostarczanie ciepłej wody to tak zwana
              opłata „za gotowość”, czyli gwarancja OPEC-u, że ciepła woda poleci z kranu
              zawsze, kiedy Ewald będzie miał ochotę go odkręcić. Jedynie około 50% naszych
              opłat to faktyczna cena towaru, czyli koszt wody, jej podgrzania i dostarczenia
              do mieszkań. Jeśli ktoś nie wywiązuje się z umowy to według mnie powinien
              ponieść tego konsekwencje. Konsekwencje finansowe a w skrajnym wypadku
              zbankrutować. Oczywiście awarie mogą się zdarzać. Nie słyszałem jednak, aby PEC
              rezygnował z pobierania opłaty „za gotowość”, w przypadku nieraz parodniowych
              przerw w dostawach ciepłej wody lub centralnego ogrzewania.
              Bardzo ważną jest również informacja, że to my spółdzielcy, (czyli właściciele
              Spółdzielni), wynajmujemy Prezesa Spółdzielni, aby dobrze zarządzał i
              troskliwie dbał o powierzone sobie dobro a naszą własność. Trzeba więc bardzo
              poważnie się zastanowić, czy czasem nie wybrać sobie inne władze Spółdzielni.
              Ludzi, którzy nie będą się obawiali, że rzetelne informowanie spółdzielców
              (czyli właścicieli spółdzielni), może im zaszkodzić.
              Jeśli ktoś chce się bawić w tajemnice i sekrety to powinien wstąpić np. do
              masonerii, a nie brać się za zarządzanie majątkiem wielkiej wartości.

              Ewald Zeszterowany
              • jozefosmenda A festyny RSM ..... 04.06.06, 22:46
                ....lecą sobie po kolei.
                Już odbyły się trzy(PULSAR,MATECZNIK,METEOR)
                I to bez pomocy miasta i... określonej promocji!
                Ale następne przed nami więc wszystko wydarzyć się może?
                I pomyśleć jakby było pięknie gdyby RSM miała przynajmniej połowę tej kasy co na
                festyny przeznaczył i wydał Wydział Kultury UM w ubiegłym roku wyborczym?
                • lswaczyna Re: A festyny RSM ..... 05.06.06, 16:54
                  jozefosmenda napisał:


                  > Już odbyły się trzy(PULSAR,MATECZNIK,METEOR)
                  > I to bez pomocy miasta i... określonej promocji!
                  > Ale następne przed nami więc wszystko wydarzyć się może?
                  > I pomyśleć jakby było pięknie gdyby RSM miała przynajmniej połowę tej kasy co n
                  > a
                  > festyny przeznaczył i wydał Wydział Kultury UM w ubiegłym roku wyborczym?

                  Józek nic prostszego wystarczy podnieść o 100% fundusz kultury a forsy będzie aż
                  nadto.
                  Przecież to tylko kilkanaście groszy od metra;)
                  • lswaczyna RSM a woda się leje 21.07.06, 15:34
                    rudaslaska.naszemiasto.pl/wydarzenia/626861.html
                • grzegorz1948 Re: czy myslisz .............. 23.04.08, 20:46
                  .........O tych spotkaniach gdzie wciskales ciemnote spoldzielcom?
                  ....lecą sobie po kolei.
                  Już odbyły się trzy(PULSAR,MATECZNIK,METEOR)
                  I to bez pomocy miasta i... określonej promocji!
                  Jezeli wykupia swoje mieszkania to oni beda decydowac na co wydac
                  pieniadze,kto bedzie zarzadzal tymi mieszkaniami a wiec dla ciebie
                  pozostanie siedzenie na bosztajnie na targu i proszenie Boga aby cie
                  nie spotkal los prezydenta Sw......(patrz tak jak swiety!)
                  • jozefosmenda czy ONI myśleli?.... 23.04.08, 22:52
                    To jedna z tych co "reformatowali" ustawę o SM a teraz jej się ogródków zachciało:
                    wiadomosci.onet.pl/1736252,11,item.html
                    Więcej takich a Polska sławną będzie a ludziom będzie się żyło lepiej,dostatniej
                    i z satysfakcją!
                    Na ogródkach,w laubach i mieszkaniach za grosze.
                    • grzegorz1948 Re: No tym.......... 23.04.08, 23:26
                      Więcej takich a Polska sławną będzie a ludziom będzie się żyło
                      lepiej,dostatnie
                      No tym co wykupia notarialnie to z pewnoscia bo tacy jak ty nie beda
                      ich oszukiwac.Chcesz moze powiedziec ze spoldzielcy za remonty ie
                      placa i tobie i innym podobnym za wasze"uslugi" pieniedzy do
                      kieszeni nie wkladaja?!Masz naprawde wszystkich za naiwniakow?
                      ustawę o SM a teraz jej się ogródków zachcia
                      > ło:
                      No to kolega z czerwonej cwierci(jak mowil Morcinek)tez zostanie na
                      lodzie?!No wreszcie!!!!!!!!!
                    • jozefosmenda Re: czy ONI myśleli?.... 17.12.08, 20:59
                      No i masz babo placek! :
                      biznes.onet.pl/1882915,2,drukuj.html
                      Ale będzie wesoło i radośnie!
                      Nic tylko w ręce chuchać i zacierać a potem brawa bić! Nieustające zresztą.Dla twórców "reformatołów" oczywiście z ptactwem na czele!
                      A potem na "niedźwiedzia" w objęcia i całowanie!
                      Ale zapewniam Was,że to dopiero początek. Niestety do rychłego końca będziemy musieli uzbroić się w cierpliwość!
                      • lswaczyna Re: czy ONI myśleli?.... 18.12.08, 09:19
                        jozefosmenda napisał:

                        > No i masz babo placek! :
                        > biznes.onet.pl/1882915,2,drukuj.html
                        > Ale będzie wesoło i radośnie!
                        > Nic tylko w ręce chuchać i zacierać a potem brawa bić! Nieustające zresztą.Dla
                        > twórców "reformatołów" oczywiście z ptactwem na czele!
                        > A potem na "niedźwiedzia" w objęcia i całowanie!
                        > Ale zapewniam Was,że to dopiero początek. Niestety do rychłego końca będziemy m
                        > usieli uzbroić się w cierpliwość!

                        Mosz recht Zefel jeszcze jedna ronda i po spółdzielniach mieszkaniowych
                        pozamiatają - a szkoda.
    • ksiaze_brzr Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 12.06.06, 10:15
      Drogie Panie i Drodzy Panowy czy kto tam rządzi naszymy spółdzielniami.

      W sobote byliśmy zaproszeni na festyn spółdzielni mieszkaniowej im I
      Paderewskiego w Katowicach. Festyn był świetnie przygotowany i nie można było
      nic nikomu zarzucić. Radził bym przedzwonić i poprosić o porade jak się
      organizuje festyny osiedlowe. Takich imprez się nie zapomina...
      • jozefosmenda Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 12.06.06, 14:29
        panie Henryku Brumer!
        Czy pan to czyta?
        Podpatrzeli NAS, podszkolili się i teraz robią furorę.
        Ale to dobrze Heniu o tobie świadczy.Jak chcą to mieć jeszcze lepsze to muszą im
        poprowadzić te festyny Katarzyna Popardowska i Sebastian Mierzwa!
        Wzięcie murowane i ENTER!
        • ksiaze_brzr Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 12.06.06, 17:54
          Oj Panowie... spokojnie najpierw piaskownice a później kiełbaski z grilla :)
        • obywatel2 Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 24.01.07, 10:17
          W wyborach Józek Ci nie poszło i co gorsze zabierają się za Twoje ulubione
          spółdzielnie. Toniesz Józek toniesz…..:)
          • osi-ris Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 24.01.07, 16:33
            Przynajmniej RSM Józek odda prawidłowo zarządzane ciekawe co by było gdyby
            obywatel2 miał coś do powiedzenia ? syndyk ...?
          • jozefosmenda Tele,fere,kuku!!! 24.01.07, 21:42
            >>> obywatel2 napisał:
            > W wyborach Józek Ci nie poszło i co gorsze zabierają się za Twoje ulubione
            > spółdzielnie. Toniesz Józek toniesz…..:)<<<

            Dziwne spostrzeżenie?
            Mnie w wyborach poszło bo radnym zostałem a takie było moje założenie.Tym samym
            próba "unicestwienia" mojej osoby spełzła na niczym i to jest ów mój "gest
            Kozakiewicza"!
            Natomiast nie poszło TYM,KTÓRZY MNIE SPRZEDALI!
            No a poza tym ja zawsze twierdzę,że w życiu każdy dostaje to na co
            zasługuje.Jest to tylko kwestią czasu.
            Natomiast co do spółdzielń to ich majątek jest prywatną własnością jej
            członków.Jak wahadło doleci do końca to się wraca z powrotem i potem inni będą
            znowu poprawiali odwrotnie. Już nauczyłem się z tym żyć w tym dziwnym kraju!
    • nunik Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 13.06.06, 23:12
      Pracownicy spółdzielni przeczytajcie wątek o piaskownicy. To do was a pisać dwa
      razy nie chce mi się bo pewnie szkoda mojego pisania. I jeszce ławki by się
      przydały.
      • stefan_st Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 14.06.06, 09:04
        nunik napisał:

        > Pracownicy spółdzielni przeczytajcie wątek o piaskownicy. To do was a pisać
        dwa
        >
        > razy nie chce mi się bo pewnie szkoda mojego pisania. I jeszce ławki by się
        > przydały.

        Coś się tak przyssał do tych piaskownic?
        Stefan
        • nunik Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 21.06.06, 18:17

          > Coś się tak przyssał do tych piaskownic?


          Bo jestem na etapie piaskownic i nawet nie ma gdzie bawić się usiąść i poczytać
          • pipi43 Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 21.06.06, 22:12
            Nuniku, poproś rodziców, żeby zgłosili to we właściwej Administracji.
            Może wtedy Spółdzielnia coś z tym zrobi i będziesz miał gdzie "bawić się usiąść
            i poczytać":)))))))))
            • ksiaze_brzr Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 23.06.06, 15:22
              nie pomaga
    • stefan_st Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 11.10.06, 07:22
      Kiedy będą w spółdzielni wybory??
      Stefan_St.
      • markpunk Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 11.10.06, 18:40
        stefan_st napisał:

        > Kiedy będą w spółdzielni wybory??
        > Stefan_St.

        tak gdzieś w kwietniu 2007
        • stefan_st Re: RUDZKA SPÓŁDZIELNIA MIESZKANIOWA 14.10.06, 21:11
          markpunk napisał:
          > tak gdzieś w kwietniu 2007

          dzięki....
          Stefan_St.
    • markpunk ZGCz 2007 19.04.07, 14:17
      jedni już mieli, innych to czeka

      napiszcie co się u Was wydarzyło??

      jakie zmiany nastąpiły w Radzie Nadzorczej i Radach Osiedla

      w ADM 4 zmieniło się dwóch członków RO, a głównym tematem poruszanym podczas
      obrad był problem rozliczania wody.

      Dziwną sprawą było zmiejszenie liczby delegatów na ZPCz - w zeszłej kadencji
      byłi to 1 przedstawiciel RN, 6 przedstawicieli RO i 2 dodatkowych
      przedstawicieli, a w tym roku wybieraliśmy tylko jednego dodatkowego. O ile mi
      wiadomo to liczba przedstawicieli zależy od liczby członków - czy nastąpiło
      takie ograniczenie liczby członków w ADM4, że zmniejszono nam ilość delegatów?
      Liczba mieszkań o ile mi wiadomo nie uległa zmianie!

      Pozdrawiam
      • kairos11 jeszcze raz o rozliczeniu wody 12.05.07, 02:01
        Może to i nudne, ale temat wciąż aktualny, tym bardziej, że przy kolejnym
        rozliczeniu wyszło na to, że znów mamy dopłacać... Na skutek wcześniejszych
        protestów przeprowadzono ogólną kontrolę, skupiając uwagę na wodomierzach, a
        tymczasem... Jedna z sąsiadek w wielkopostnym porywie pokuty odinstalowała
        jakieś boczne połączenie, dzięki któremu do prania czerpała wodę bezpośrednio z
        rury. Szczerze mówiąc, nie bardzo umiem sobie to wyobrazić (ale ja raczej
        humanistką jestem), coś w tym jednak musi być, skoro po spowiedzi ze skruchą
        przyznała się do takich praktyk. Przyszło mi do głowy, że być może nie tylko jej
        mąż wykazał się taką przedsiębiorczością i stąd te ubytki? Nie dałoby się tego
        jakoś sprawdzić? Bo naprawdę sama wolę wybierać cel, na który przeznaczam własne
        pieniądze...
        • markpunk Re: jeszcze raz o rozliczeniu wody 12.05.07, 21:21
          kairos11 napisała:

          [cut...]
          > Nie dałoby się tego
          > jakoś sprawdzić? Bo naprawdę sama wolę wybierać cel, na który przeznaczam
          własn
          > e
          > pieniądze...

          Podobno sprawdzają, ale przy ostatnim odczycie kiepsko to wyglądało na co
          zwróciłem uwagę kierownikowi osiedla.

Pełna wersja