Nowe standardy głosowania w Radzie.

05.04.13, 21:11
Głosujmy do skutku to nowe standardy głosowania w Rudzie. Dlaczego o tym pisze, bo z niedowierzaniem dane mi oglądać sesje z 23.03.2013r i słuchać wypowiedzi osób uczestniczących w najnowszej sferze polityki. Zapraszam wszystkich logicznie myślących i oświeconych mieszkańców do uważnego prześledzenia wypowiedzi ze sfery polityki w konekście tego co naprawdę działo się na sesji rady miasta.
Pozwolę sobie przytoczyć kilka faktów z sesji z minimalistycznym komentarzem.

Sesja rady miasta cz I :

W porządku obrad jest projekt uchwały Prezydenta o skrócenie 5 letniego okresu oczekiwania na nadanie ulicy, rondu imienia zmarłej osoby od daty jej zgonu. Projekt zainicjowany wnioskiem mieszkańców związanych z Gazetą Polską , którzy chcą nadać imię zmarłego prezydenta konkretnemu rondu. Prawo mieszkańców, obowiązek prezydenta by do takiego wniosku się odnieść. Niektórzy piszą - mógł prezydent uciąć inicjatywę na miejscu. No to gratuluję tym piszącym wyczucia politycznego, zwłaszcza, że tylko prezydent mógł taką procedurę przy takim brzmieniu uchwały z 2011r. zainicjować.
Przyjęcie tej uchwały przez radnych oznaczałoby otwarcie drogi do przeprowadzenia konsultacji społecznych, a więc do tego co w Rudzie się zawsze w takich sytuacjach robiło - z poszanowaniem prawa do współdecydowania przez mieszkańców o tym co dzieje się w ich mieście.
Jeden z radnych z PO wniósł o zdjęcie projektu tej uchwały z porządku obrad ( nie będę komentować tych wszystkich padających twierdzeń i uzasadnień , które tym czynnościom towarzyszyły, bo ostatecznie każdy kto tego uważnie posłuchał lub posłucha swój rozum ma )

Odbywa się I GŁOSOWANIE i wniosek nie przechodzi . Zatem projekt uchwały nadal jest w porządku sesji i ma być procedowany. Po jakimś czasie , przy niezmienionych okolicznościach ponownie zgłoszony zostaje ten sam wniosek (ponownie radny z PO) o zdjęcie projektu z porządku. Czyli to samo ma być głosowane jeszcze raz ( niby prawo nie zabrania, ale wyobraźmy sobie , że teraz na każdej sesji radni będą głosować po kilka razy te same wnioski, patrząc pilnie kto wyszedł do WC lub na kawe , a kto wrócił i ile jest osób na sali i kto ma większy refleks .) Przecież to niepoważne, szkodliwe i jaki to przykład?

Odbywa się II GŁOSOWANE. Tym razem udaje się i projekt wypada z porządku obrad. No ale skoro raz złamało się zasady, to już nic nie stoi na przeszkodzie by łamać je bez końca. Regulamin rady tego przeciez nie zabrania ( może moralność , etyka by kazały sie nad tym zastanowić - no ale kto by się przejmował takim drobiazgami) Zatem pod koniec sesji występuje radna z wnioskiem o wprowadzenie do porządku sesji zdjętego wsześniej projektu uchwały. No w sumie ona głosuje coś nowego . Tamci dwa razy ściagali , ona chce wciagnąć to co było.

Odbywa się III GŁOSOWANIE i sesja zostaje przerwana z powodu nazwijmy to watpliwości prawnej.

Sesja Rady Miasta cz II

Według prawnika wniosek z części I sesji nie uzyskał większości, a zatem ostatecznie projekt prezydenta nie może być procedowany.

Natomiast do porządku sesji radni wprowadzaja dwa nowe projekty uchwał z własnej inicjatywy:

- jeden zmieniajacy uchwałe porządkującą nadawanie nazw ulicom itd. mający na celu wyeliminowanie okresu oczekiwania na nadanie ulicy , rondu imienia zmarłej osoby oraz drugi o nadaniu nazwy Marii i Lecha Kaczyńskiego konkretnemu rondu ale już innemu.
Bez konsultacji z mieszkańcami . Na skróty.

Stale to powtarzam wisi mi kto będzie rządził tym miastem byle robił to mądrze i uczciwie .
I walka o władze też powinna być uczciwa: na fakty, argumenty merytoryczne, bez oszustw, kłamstw, obłudy, bez taniego populizmu, bez fauli i przekłamywania faktów.

Tyle jest spraw w mieście do zrobienia , czy Rude naprawdę stać na to co się dzieje ?
    • hepik1 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 05.04.13, 21:35
      Na tym polega demokracja.Nikt nikomu nie zabroni sie zbłaźnić.
      Nawet radnym .
      O referendystach,którzy rok temu błaznów chcieli odwołać a w tym roku dali im świety spokój ,prawa do zbłaźniena tez nikt nie powinien pozbawiać! ;)
      • amarian2 aloes i hepik 06.04.13, 11:07
        Wielkie teorie spiskowe zaczynają się od małych kłamstw.
        Tu jest projekt
        forum.gazeta.pl/forum/w,261,143346957,143351606,Re_nie_wierze_wlasnym_oczom_.html
        Już raz pisałem, najpierw zapoznać się z tematem potem pisać.
        Szukam w projekcie tych konsultacji społecznych i nie znalazłem. Jeżeli Aloes piszę, że była taka propozycja p. prezydent ,tą ją na pewno pokaże - gdzie.Też słuchałem sesji i tak mi się wydaje, że słuchaliśmy dwóch różnych sesji.
        Otóż co komentuje Aloes.
        Zdjęcie z porządku obrad, -normalna procedura, zgodna z ustawą ( jest taka ustawa – ustawa o samorządzie terytorialnym). I to że zgłaszano dwa razy, takie sytuacje już były wielokrotnie.
        Wprowadzenie do porządku obrad, no cóż nawet radna czy radny Potyrała nie znają ustawy. Art. 20 ust 1a. Wiec nie prawnik i nie przerwa w sesji tylko PRAWO. A Aloes pisze : „i sesja zostaje przerwana z powodu nazwijmy to watpliwości prawnej”. Tu nie ma wątpliwości, wprowadzenie na sesję tej uchwały bez wymaganych prawem 13 głosów byłyby złamaniem prawa i wszelkich zasad demokracji a to co odstawili radni p. prezydent to cyrk i nieznajomość podstawowego dokumentu radnego.
        A teraz co do samej uchwały o nazewnictwie … Była ona bublem, a projekt tej uchwały został zgłoszony prze … p. prezydent w 2011. Przy sprawie nadania nazwy ronda to wypłynęło i trzeba było tą uchwałę zmienić ( popatrz na sam art2.5 – tylko prezydent???) i dlatego zgłoszony został projekt radnych a potem dopiero uchwała o nazwaniu ronda.
        A co do konsultacji. P. prezydent już takie robiła. Przeczytaj na forum jak to wyglądało.
        Hepik, no cóż chyba będę się powtarzał ale z litości i ze względu na starą znajomość nie będę komentował twojej wypowiedzi.


        • aloes69 Re: aloes i hepik 06.04.13, 11:48
          www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=35130&idmp=814&r=o
          Tu jest tekst uchwały, którą jakoby czytałeś. Proszę odczytaj uzasadnienie. Co tam pisze o kosultacjach społecznych, że uchwała otwiera drogę? Marianie szanujmy się!!!!!
        • jozefosmenda należy czytać uważnie..... 06.04.13, 12:06
          Marian to może mi wyjaśnisz o co chodzi. Linki dajesz a tam można wyczytać w uzasadnieniu do projektu uchwały zawartej na druku nr 24 m.innymi coś następującego:
          ....Podjęcie niniejszej uchwały uzasadniałoby przeprowadzenie konsultacji społecznych,umożliwiających udział mieszkańców miasta w planowanym przedsięwzięciu w sprawie upamiętnienia Pary Prezydenckiej w sposób zgłoszony przez Klub Gazety Polskiej w Rudzie Śląskiej.........

          Czyli mowa o konsultacjach społecznych jest czego już nie można powiedzieć w stosunku do uchwały wprowadzonej przez radnych z PiS i przez RM przyjętą 18 za ;2 wstrzymujących się.
          Natomiast co do drugiej uchwały o której mówisz bubel prawny to 29 września 2011r. nikt z radnych oprócz mojej osoby nie miał w tej materii pytań. Również i na ostatniej sesji zapytałem czym kierował się organ wykonawczy wprowadzając zapis pkt.5 (w paragrafie 2). W odpowiedzi wszyscy usłyszeli, że wzorowano się na zapisach podobnych uchwał innych miastach. Więc bubel czy nie bubel ale uchwała obowiązująca i panią prezydent i RM i tak też to się toczyło do momentu zmiany porządku obrad.
          Ale w tym całym zamieszaniu mogliśmy zwrócić zwrócić uwagę jak ci od matematyki wypełniają uczciwie mandat radnego! Wzięli torby i poszli do domu ,ot co!
          Prezydium RM miało w tej sytuacji przerwy nie zarządzać tylko dokończyć sesję(podjąć taką decyzję, bo od tego jest właśnie prezydium RM). Ale myślę, że ta nieobecność prawnika niejako załatwiła matematykom sprawę "owego" ronda i rozgrywek z klubem GP zarówno w czasie jak i w przedmiocie sporu.......
          • waple Re: należy czytać uważnie..... 06.04.13, 12:42
            Większość mieszkańców i tak się nie orientuje w tym co się dzieje. Pytają mnie gdzie się wypada śmiać a gdzie płakać? A ja odpowiadam każdy w/g siebie i to najlepiej w osobistym gronie.Prawo u nas jest tak zagmatwane,że nie ma jednomyślności nawet u prawników i wtedy do głosu dochodzi interpretacja a ta jak widzimy jest, jaka jest.A dołaczyć jeszcze nadinterpretację? i co wychodzi?Pozdrawiam.
        • hepik1 Re: aloes i hepik 06.04.13, 14:52

          amarian2 napisał:
          >nie będę komentował twojej wypowiedzi.

          Tak najłatwiej.
          A ja bym chciał wiedziec cóz tak wspaniałego uczynili przez ten rok czcigodni radni,ze w tym roku juz nie zasługują na odwołanie a w zeszłym zasługiwali?
          Czysty oportunizm z Waszej strony czy jest jakis konkretny powód? ;)
          • stp2010 Re: aloes i hepik 08.04.13, 07:36
            hepik1 napisał:
            > A ja bym chciał wiedziec cóz tak wspaniałego uczynili przez ten rok czcigodni r
            > adni,ze w tym roku juz nie zasługują na odwołanie a w zeszłym zasługiwali?
            Można przypuszczać hepiku, że pracujesz w podległej spółce najwyższej i już ci się dupa pali, wywalą ja to i mnie, a przy radnych różnie bywa może byś się utrzymał...............?
            • hepik1 Re: aloes i hepik 08.04.13, 10:01
              Takich sugestii w ciągu ostatniego roku juz przeczytałem kilkadziesiąt.
              I na tym wlaśnie polega matolstwo zwolenników referendum.
              Jesli ktos nie jet zwolennikiem referendum to znaczy ,że jest na etacie u Dziedzicowej ;)
              Identycznie jak w sprawie katastrofy smoleńskiej.Nie wierzysz w zamach ,znaczy jeteś płatny pachołek Tuska i Putina. ;)
        • hepik1 Re: aloes i hepik 06.04.13, 15:05
          amarian,kolezko, gdybys wrzucił gdzieś tutaj tekst uzasadnienia o odwołanie RM ze zeszłego roku ,byłbym wdzieczny.
          Sami bysmy porównali na ile tamte zarzuty sa nieaktualne a Tobie zaoszczedzili jakis długich uzasadnień ;)
          • hepik1 Re: aloes i hepik 06.04.13, 15:18
            A tak przy okazji, kol.amarian...podczas tego spotkania modlitewnego:
            oi50.tinypic.com/ka61xy.jpg
            ...kol .Wróbel twierdzi,ze nie ma zadnego sensu rozmowy z prezydent Dziedzic a kol Sławik,twierdzi,ze rozmowy z prezydent Dziecic bedą...to jakis rozłam wród referendystów? ;)
        • lukaszek80 Re: aloes i hepik 06.04.13, 15:07
          W całej tej szopce po raz kolejny widać sposób rządzenia pani prezydent najpierw zabezpieczmy się prawnie a potem spytajmy się mieszkańców co o tym sądzą jak by przypadkiem powiedzieli "nie" to się coś wykombinuję żeby wyszło po naszemu jakiś wicek się podpisze w odpowiednim miejscu i pani prezydent umyje rączki powie że słucha mieszkańców ale ktoś inny podjął za nią decyzję.
    • fifik_rsl Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 06.04.13, 15:25
      Pozwolę wrócić sobie do tematu wątku.

      Z informacji które udało się zebrać sprawa w skrócie wyglądała następująco:

      Kilka faktów jakie udało mi się ustalić odnośnie sprawy. Pisałem do Pani Prezydent i dostałem odpowiedź z której wynika:

      Dostała prośbę od członków GP o inicjatywę w sprawie zmiany uchwały o tych 5 latach od śmierci, celem nadania Ronda przy Plazie im. Marii i Lecha Kaczyńskich.

      G. Dziedzic spełniła ich prośbę, przy czym po zmianie uchwały wystąpiła o konsultacje społeczne. Tutaj wzór tej uchwały: www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=35130&idmp=814&r=o

      Wynika z tego że faktycznie Prezydent mówi prawdę, chociaż o jakości konsultacji prowadzonych przez Magistrat można by toczyć kolejną dyskusję.

      Następnie Radny Skudlik, jak wynika z odpowiedzi którą dostałem, zaproponował, aby oba ronda poddać konsultacjom społecznym. Ta propozycja została odrzucona.

      Resztę znamy na powtórzonej sesji głosami prawie wszystkich radnych uchwałę zmieniono i pomijając konsultacje społeczne, patronów przegłosowano.
      • aloes69 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 06.04.13, 15:56
        Fifik napisał
        G. Dziedzic spełniła ich prośbę, przy czym po zmianie uchwały wystąpiła o konsu
        > ltacje społeczne. Tutaj wzór tej uchwały: www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.p
        > hp?iddok=35130&idmp=814&r=o

        Fifiku.
        Poczytaj uważnie uzasadnienie uchwały. W praktyce wygladałoby to tak - najpierw na podstawie uchwały z 2011r miało być odstępstwo od czekania 5 lat. Inicjatywa wyłącznie po stronie Prezydenta. Po uchwaleniu tego odstepstwa Prezydent musiałaby ogłosic konsultacje według obowiązującej innej uchwały ( na forum ktoś mądry juz dał link do tego aktu prawnego.) Potem byłyby konsulatacje. Po konsultacjach ich wynik jest przedkładany Radzie Miasta. Potem dopiero powstałby projekt uchwały o nadaniu nazywy konkretnej ulicy lub rondu.Potem byłoby głosowanie i uchwała byłaby lub nie podjeta. Wszyscy macie możliwość przeczytania tekstu uchwał. Tylko trzeba troszke doczytać kwestie procedowania uchwalania uchwał. Regulamin Rady Miasta plus uchwała o samorządzie gminnym.
        Więc Pani Prezydent nie "wystapiła" , a dopiero zamierzała ogłosić konsultacje. I nie po zmianie - bo uchwała ni została zmieniona , a została zdjęta z porządku obrad.
        Chyba ,że trafiła Ci sie oczywista pomyłka pisarska i ten zapis miał wyglądac inaczej.:)

        P.S.
        Słowo znaczy wiele. Przykładowo zamiast "ucieszyć się" - dyplomata by powiedział "ze zrozumieniem i szacunkiem przyjąłem inicjatywę". Miejcie litość i szanujcie znaczenie i kontekst używanych słów, bo "Słowa mogą stać się wezwaniem do boju lub zalążkiem pokoju." - ( powiedzonko moje własne) .
        • fifik_rsl Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 06.04.13, 16:06
          Masz oczywiście racje Aloesie, tylko że nie chciałem tworzyć znowu elaboratów więc posłużyłem się skrótem myślowym.
      • hepik1 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 06.04.13, 16:05
        A to ja juz nie przeszkadzam w oczekiwaniu na odpowiedź amariana.
        Lekko wątpiąc,reasumując -jeśli ktoś nadstawia tyłek partiom za poparcie,rezygnujac ze swoich poprzednich postulatów odwołania partyjnych radnych,to musi pamiętac,że w ten sam tyłek może zostać wyr....ny :)
        • amarian2 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 06.04.13, 22:40
          Szanowni internauci
          Uzasadnienie nie jest aktem prawnym. Tak naprawdę p. prezydent mogła w uzasadnieniu mogła obiecać Madagaskar i nie ma to żadnego, powtarzam Aloes, żadnego znaczenia. Czytałem te uzasadnieni kilka razy i nie mam pojęcia po co tam jest wstawiony tekst o konsultacjach kiedy ani w projekcie uchwały ani też w „starej” uchwale nie ma tego pojęcia. Fifik p. prezydent ci odpisała, to wspaniale, od kiedy Ty wierzysz w obietnice p. prezydent.
          To po pierwsze.
          Po drugie.
          Projekt uchwały p. prezydent nadawał się do kosza. Tylko z jednego powodu ( wprowadzono do projektu nazwisko śp. pary prezydenckiej) tego nie uczyniono.
          Uchwała RM to prawo miejscowe.
          Co zatem znaczy „odstąpienie” od obowiązującego prawa??? Aloes piszesz szanujmy się, a potem wskazujesz mi … uzasadnienie. To teraz pokaż mi przykład z Polski w którym ktoś proponuje akt prawny, który ma jednorazowo „odstąpić” od obowiązującego prawa???
          Jednorazowo??? A może za miesiąc p. prezydent chcąc uzyskać poparcie innej organizacji zaproponowałaby następne „odstąpienie” ??? Panie i Panowie!
          Rada nie miała innego wyjścia jak zdjąć ten pasztet (przygotowany zresztą przez będącego w cieniu radnego) i to uczyniła.
          Hepik rano postaram odpowiedzieć ci na twoje pytania pomimo „szybkiego” zboczenia z tematu.
          Oczywiście oczekuję także, że Aloes przeczyta wreszcie art. 20. I przestanie pisać o spisku – przerwanie sesji czy też nie wprowadzeniu projektu do porządku.

          Józefie wiem, że w 2011 miałeś wątpliwości.
          • hepik1 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 06.04.13, 22:52
            To jest pier..lenie kotka młotkiem.
            Te wszystkie prawne niuanse,
            Błazeństwem i kompromitacja RM jest dwudniowe,kilkunastogodzinne obrado-przepychanki w sprawie ,która ma 100 % w efekcie poparcie ;)
            A ,ze tylko dlatego,że
            "Nie wola naszych przedstawicieli ale wola partyjniackich interesów i powiązań."
            to juz inna inszość ;)
            • amarian2 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 07.04.13, 08:40
              I znowu zamiast merytoryki - przekleństwa.
              Od Rady oczekujemy tworzenie prawidłowych uchwał a nie idiotyzmów.
              Jak prezydent wrzuciła temat ( to ty pisałeś jaki miała cel) to było wiadomo, że nazwa zostanie przyjęta, tylko, że w zgodzie z prawem .
              A to, że był cyrk się zgadzam, tylko zauważ kto ten cyrk zaczął. Może przejrzysz sesję?
              miłej niedzieli

              • skalar2011 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 07.04.13, 09:06
                nie wiem co się dzieje ale hepik wykazuje się taką aktywnością na forum jakiej od lat tu nie było, coś mi tu śmierdzi
                zakłada nowe wątki, sam sobie odpowiada, podbija i ...............
                czyżby jego łajba zanurzała się coraz bardziej?
              • hepik1 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 07.04.13, 09:11
                amarian2 napisał:
                (...)
                A miało rano być o RM i oportuniźmie referendystów ;)
                • skalar2011 Re: Nowe standardy głosowania w Radzie. 07.04.13, 09:24
                  hepik ile masz za jeden post a może po prostu za aktywność?
                • amarian2 hepik jest rano 07.04.13, 09:31
                  rudaslaska.naszemiasto.pl/artykul/1314187,referendum-w-rudzie-slaskiej-dlaczego-chca-zorganizowac,id,t.html
                  i zakończenie uzasadnienia
                  „Wszystkie ww. fakty, decyzje oraz zaniechania, nie spotkały się z odpowiednią reakcją koalicji większościowej Rady Miasta, wyraźnie pozostającej pod dominującym wpływem Pani Prezydent. W tym stanie rzeczy wniosek o odwołanie Rady Miasta również jest zasadny”.

                  Nie wiem co bym dał, ale chciałbym widzieć twoją bezcenną minę teraz.
                  szanowny hepiku, masz uzasadnienie z poprzedniego roku.
                  Sam oceń czy jest ono nadal aktualne. A wie, ze się postarasz udaaniać, że jest ono nadal aktualne (mówię o radzie))))
                  Kilka razy już odpowiadałem dlaczego tym razem nie ma wniosku o odwołanie Rady, ale jeżeli potrzebujesz jeszcze raz, proszę:
                  Ty jako jedyny na forum uważałeś, że wniosek o dowołanie Rady jest tylko propagandowym chwytem, mającym podnieść frekwencje i słusznie twierdziłeś, że w referendum Rady (nie ma co marzyć) się nie uda odwołać.
                  Jednak większość internautów pouczając nas gdzie zrobiliśmy błędy uważała, że głównym błędem był wniosek o odwołanie Rady. Tak też po analizie stwierdził sztab referendalny w wrześniu. Ja akurat byłem innego zdania ale u nas obowiązuje demokracja. Dlatego też przygotowując się do referendum (p. prezydent nie zmieniła swojej polityki) z góry Komitet określił, że tym razem nie rozmywamy referendum i wniosku w sprawie Rady nie będzie. I to na długo przed jakimkolwiek poparciem partii czy organizacji.
                  To jedno- wystarczy? Nie, to dalej.
                  Jeden rządzi jeden odpowiada. Wiem, że patrzymy ostatnio na cyrk a nie na sesje. Wystąpienia i akcje doprowadzają nas do szału. Ale to Rada niszczy Miasto. A my nie robimy referendum z powodu, że nam się ktoś nie podoba, chcemy zatrzymać dewastację i rujnowanie.
                  I tak nie Rada odpowiada za to ,że koszty „płace” wzrosły przez ostatnie dwa lata o 50 mln zł i osiągnęły poziom połowy budżetu. To nie Rada składa przez ostatnie 3 lata puste obietnice. To nie rada zatrudnia dodatkowych Wicków we wszystkich spółkach i podmiotach, rozdmuchując poziom zatrudnienia kierownictwa (popatrz na MOPS) do gigantycznych rozmiarów. Idt.Itd.
                  Jeżeli chcemy to zatrzymać to jedynym rozwiązaniem jest odwołanie prezydent.
                  Ja wiem hepik, że oczekujesz jakiejś sensacji i tajnych umów z partiami. Niestety nawet nam nie postawiona takiego warunku.
                  My oczywiście podejmując decyzję dużo wcześniej wiedzieliśmy, że brak wniosku o Radę pomoże nam w szukaniu poparcia ale też zdawaliśmy sobie sprawę, ża hepik i kilku będzie to wykorzystywać przeciw referendum. Zdecydowaliśmy co jest korzystniejsze dla Miasta i referendum..
                  Teraz o młodych w UM. Tych których ja tam widzę to zatrudnił … A. Stania. Czyżbyś nie wierzył p. prezydent kiedy mówi (ostatnio na konferencji) że nie zatrudnia żadnych osób??? Hepik, p. prezydent nie wierzysz? Odpowiedz a nie przeklinaj.


                  Oportunizm referendystów?
                  Najpierw obrażasz mówiąc o ośmieszaniu teraz …
                  Hepik gdzie twój ( tak szeroko znany) obiektywizm i spokój.

                  • amarian2 Re: hepik jest rano 07.04.13, 09:34
                    Przepraszam ale po ponownym przeczytaniu wprowadzam poprawkę, ale się uśmiejesz.
                    Jeden rządzi jeden odpowiada. Wiem, że patrzymy ostatnio na cyrk a nie na sesje. Wystąpienia i akcje doprowadzają nas do szału. Ale to NIE Rada niszczy Miasto. A my nie robimy referendum z powodu, że nam się ktoś nie podoba, chcemy zatrzymać dewastację i rujnowanie.
                    • hepik1 Re: hepik jest rano 07.04.13, 10:31
                      Dr Zygmunt Freud ze swoją definicją pomyłki pozdrawia amariana ;)
                      • mrnatohk Re: hepik jest rano 07.04.13, 11:36
                        Hepik tylko na tyle Cię stać???
                        • hepik1 Re: hepik jest rano 07.04.13, 13:35
                          A co więcej można?
                          Na czym polega oportunizm i konformizm to chyba jasno wynika z postu amariana.Rok temu RM była" be",bo popierała prezydenta ,a teraz jest "łoł" ,bo juz nie popiera,abstrahując od tego,że ani wtedy ,ani dzisiaj nic nie moze.

                          To podobnie jak z tym,że 200 tys na referendum jest dobre(patrz wypowiedź Wróbla)bo zarobia przede wszystkim mieszkańcy RŚl zasiadający w komisjach a premie dla urzędników są złe ,bo zarobia na nich inni mieszkańcy RŚl ,którzy pracuja w UM. ;)
                          • ciotka9 Re: hepik jest rano 07.04.13, 16:35
                            może wiesz,kto dostoł te premie w UM,bo godałach z kilkoma szeregowymi pracownikami i żodyn z nich anie nie dostoł powoniać tych premii (poza vipami),ale za to szpece zatrudnieni przez naszą Władczynię to i owszem,ale ci prawie nie mieszkają w Rudzie,a w komisjach muszą być Rudzianie (nie myl z zespołem tanecznym).Hepik ględzisz łodrana ,a z obowiązków sie nie wywiązujesz,a przeca forum to nie słup reklamowy,a my za ciebie porządku robić nie bydymy,bo mamona zbierosz,to cos rób,a nie beblej jakby twoja mama w ciąży dostała płytą gramofonowom w som czubek głowy
                          • mrnatohk Re: hepik jest rano 07.04.13, 16:45
                            Ej coś tu kręcisz :) Ma rację p.Marian - rok temu co innego pisałeś - może się do tego odnieś - co? Ps. Przewrotnie mógłbym napisać ze w tym roku Rada zrozumiała swoje błędy i wypatrzenia...

                            A co do tych 200 tyś. to kpisz Wać Pan, kpisz!!!
                            To p. Dzidzeic i jej otoczenie krzyczy o tym że to strata pieniędzy, ale nie wspomina o tym że ta kwota zostanie ponownie podzielona na ok. 600 mieszkańców naszego miasta. Nie 7, nie 10, nawet nie 100 - tylko 600... I nie będą to kwoty w granicach 20 tyś. "na głowę" jak w niektórych przypadka w UM. Ot taka mała różnica - nieprawdaż?
                            Ale wiem, wiem głupi jestem i się czepiam: miasto w końcu oddłużone, inwestujemy na potęgę, żadnych opóźnień nie ma, drogi gładkie jak pupcia niemowlaka, dzieci się nudzą bo tyle placów zabaw na około, wszystkie obiecanki spełnione - więc tą nadwyżkę można wydać na premie! Mea Culpa... Hepik - Mea Culpa!
                            • volwer rano mineło 07.04.13, 19:15
                              juz jest po południu... może bardziej merytorycznie w temacie..
                            • hepik1 Re: hepik jest rano 07.04.13, 19:24
                              mrnatohk napisał:
                              >błędy i wypatrzenia...
                              Zajrzy pipi i wykpi (słusznie zreszta ) ;)
                              • mrnatohk Re: hepik jest rano 07.04.13, 19:28
                                :)
                                Fakt - będzie słuszną miała rację!!! :)

                  • hepik1 Re: hepik jest rano 07.04.13, 13:50
                    >Zdecydowaliśmy co jest korzystniejsze dla Miasta i referendum..

                    Amarian zna sie na sporcie,zrozumie ...Jeśli sędzia dyktuje niesłusznego karnego ,a potem naprawia błąd i dyktuje niesłusznego karnego dla drużyny przeciwnej,to to są dwa jego błędy,które go dyskwalifikuja ;)
          • aloes69 Zrozumieć prawo. 07.04.13, 11:14
            Mamarian 2 napisał:
            "Uzasadnienie nie jest aktem prawnym. Tak naprawdę p. prezydent mogła w uzasadnieniu mogła obiecać Madagaskar i nie ma to żadnego, powtarzam Aloes, żadnego znaczenia. "

            - Uzasadnienie jest częścią aktu prawnego i to obligatoryjną. Jeżeli sądzisz ,że w uzasadnieniu może być każda bzdura to masz dziwny pogląd na tworzenie aktów prawnych.

            "Czytałem te uzasadnieni kilka razy i nie mam pojęcia po co tam jest wstawiony tekst o konsultacjach kiedy ani w projekcie uchwały ani też w „starej” uchwale nie ma tego pojęcia."

            - W odpowiedzi do Fifika -powyżej już zostało przeze mnie podane dokładnie jak wygladałaby część dalsza procedury w przypadku uchwalenia projektu uchwały dotyczącego odstępstwa . Projekt prezydent nie mógł w swojej treści, poza uzasadnieniem zawierać informacji o konsultacjach chociażby dlatego ,że dopiero podjęcie lub nie tej uchwały decydowało czy będą konsultacje przeprowadzone i to na podstawie zupełnie innego aktu prawnego.

            "Projekt uchwały p. prezydent nadawał się do kosza. Tylko z jednego powodu ( wprowadzono do projektu nazwisko śp. pary prezydenckiej) tego nie uczyniono.
            Uchwała RM to prawo miejscowe.
            Co zatem znaczy „odstąpienie” od obowiązującego prawa??? Aloes piszesz szanujmy się, a potem wskazujesz mi … uzasadnienie. "

            Wybacz, ale chyba warto byś przed tym wipsem skontaktował się z jakimkolwiek prawnikiem.
            Prawem miejscowym jest uchwała o nadaniu nazwy ulicy czy rondu. Taką właśnie uchwałę podjeli radni na ostatniej sesji. Co oznacza ,w praktyce ,że coś jest prawem miejscowym? Ano to ,że ten akt prawny jest adresowany do ogółu mieszkańców i ich dotyczy, a zatem wymaga w większości przypadków konsultacji społecznych lub z określonymi podmiotami np. związkami zawodowymi , organizacjami użyteczności publicznej itd. , wymaganego czasu wywieszanie na BIP i ogłoszenia w Dzienniku Urzędowym.
            Natomiast nie jest prawem miejscowym uchwała Nr PR .0007.235.2011 w sprawie zasad nadawania nazw ulicom, placom i innym obiektom miejskim , połozonym w granicach administracyjnych Miasta Ruda Ślaska. Tu masz link
            www.rudaslaska.bip.info.pl/dokument.php?iddok=28385&idmp=1950&r=o
            W paragrafie 2 ust 5 uchwały widnieje taki oto zapis” „Nazwy pochodzące od nazwisk osób nie powinny być nadawane wcześniej niż po upływie 5 lat od dnia śmierci upamiętnianej osoby. Dopuszcza się nadanie nazwy przed upływem 5 lat od dnia śmierci upamiętnianej osoby jeżeli z uzasadnionym wnioskiem o takie odstępstwo wystąpi Prezydent Miasta”.
            Wystapił a ty opisujesz to jakby stanowiło to naruszenie prawa.

            Wiesz skąd zaczerpnięto zapis o 5 latach oczekiwana ? Wywodzi się jeszcze ze starego uregulowania Kodeksu Handlowego , gdzie nie można było spółce nadać nazwy zmarłego wspólnika wcześniej niż chyba po upływie 3 lat i jest pochodną prawa cywilnego w którym jest mowa o czasie potrzebnym do uznania kogoś za zmarłego. Dlaczego inne gminy dawały te zapisy? Bo po pierwsze nie zawsze zgon jest potwierdzony od razu, nie zawsze są jasne okoliczności śmierci, nie zawsze w tak krótkim czasie jesteśmy w stanie wyrobić sobie obiektywny pogląd o dokonaniach osoby zmarłej.
            I taki zapis ma być bublem prawnym. No to wstydz się Warszawo też masz bubel prawny.

            "To teraz pokaż mi przykład z Polski w którym ktoś proponuje akt prawny, który ma jednorazowo „odstąpić” od obowiązującego prawa???
            Jednorazowo??? A może za miesiąc p. prezydent chcąc uzyskać poparcie innej organizacji zaproponowałaby następne „odstąpienie” ??? Panie i Panowie!
            Rada nie miała innego wyjścia jak zdjąć ten pasztet (przygotowany zresztą przez będącego w cieniu radnego) i to uczyniła."

            Ty chyba Matrianie nie ogladałeś obu części sesji ze zrozumieniem i doprawdy nie czytasz aktów prawnych. Pani Prezydent postapiła zgodnie z uchwałą Rady Miasta z 2011r, to Radni kierując się jakimś wyższym imperatywem zamiast zgodzić się na odstępstwo lub nie , zmienili uchwałę z 2011 i teraz na drugi dzień po śmierci osoby od ręki mogą nazwać ulicę imieniem osoby zmarłej i do tego podjęli akt prawa miejscowego wprowadzając go na wariackich papierach.


            "Oczywiście oczekuję także, że Aloes przeczyta wreszcie art. 20. I przestanie pisać o spisku – przerwanie sesji czy też nie wprowadzeniu projektu do porządku. "

            No Marianie wskaż internautom gdzie w jakimkolwiek moim wpisie użyty został wyraz spisek.
            Ale skoro mnie już sprowokowałeś, to może wyjaśnisz czy chodzi ci o art 20 ustawy o samorządzie gminnym tekst poniżej

            „ Art. 20.  1. Rada gminy obraduje na sesjach zwoływanych przez przewodniczącego w miarę potrzeby, nie rzadziej jednak niż raz na kwartał. Do zawiadomienia o zwołaniu sesji dołącza się porządek obrad wraz z projektami uchwał. 55)
            1a.  Rada gminy może wprowadzić zmiany w porządku bezwzględną większością głosów ustawowego składu rady.
            2. Pierwszą sesję nowo wybranej rady gminy zwołuje komisarz wyborczy na dzień przypadający w ciągu 7 dni po ogłoszeniu zbiorczych wyników wyborów do rad na obszarze kraju.
            2a. (uchylony).
            2b. W przypadku wyborów przedterminowych, pierwszą sesję zwołuje osoba, którą Prezes Rady Ministrów wyznaczył do pełnienia funkcji organów jednostki samorządu terytorialnego. Przepis ust. 2 stosuje się odpowiednio.
            2c. Pierwszą sesję nowo wybranej rady gminy, do czasu wyboru przewodniczącego rady, prowadzi najstarszy wiekiem radny obecny na sesji.
            3. Na wniosek wójta lub co najmniej 1/4 ustawowego składu rady gminy przewodniczący obowiązany jest zwołać sesję na dzień przypadający w ciągu 7 dni od dnia złożenia wniosku. Wniosek o zwołanie sesji powinien spełniać wymogi określone w ust. 1 w zdaniu drugim.
            4.  Do zmiany porządku obrad sesji zwołanej w trybie określonym w ust. 3 stosuje się przepis ust. 1a, z tym że dodatkowo wymagana jest zgoda wnioskodawcy.
            5. Na wniosek wójta przewodniczący rady gminy jest obowiązany wprowadzić do porządku obrad najbliższej sesji rady gminy projekt uchwały, jeżeli wpłynął on do rady gminy co najmniej 7 dni przed dniem rozpoczęcia sesji rady.

            czy przepis paragraf 20 z Regulaminu Rady Miasta który mówi o ewidecjonowaniu uchwał?
            I o co w związku z takim, a nie innym brzmieniem tych przepisów ci chodzi?

            A co do zachowania Rady to napisze wprost . Wniosek Pani Radnej został zgłoszony prawidłowo. Tego typu wniosek przegłosowuje się zwykłą większością głosów, ale ponieważ dotyczył zmiany porządku obrad potrzebna była bezwzględna większość - 50 % ustawowego składu rady plus 1 głos . I przy głosowaniu tej większości zabrakło. Przewodniczący właśnie do tego miał watpliwość , choć po 2 latach procedowania na tym stanowisku wydaje się ta nagła niewiedza nieprawdopodobna, więc biorąc pod uwage fakt iż w drugiej części sesji na szybko radni wprowadzili dwa projekty uchwał, co poniektórzy kierując się logiką uznali,że watpliwość przewodniczącego była podyktowana właśnie ta okolicznością i wygodnie radnym było przerwać obrady.

            Wiem, że referendum to dla Ciebie ważna rzecz, ale to nie oznacza, że traci się wówczas obiektywizm i nagle przestaje się widzieć to co dzieje się dookoła, a cel - uwierz- nigdy nie uświęca środków.
            • aloes69 Re: Zrozumieć prawo. 07.04.13, 11:15
              Przepraszam. Przeliterowało mi się amarian 2.
              • brynio5 Re: Zrozumieć prawo. 07.04.13, 11:36
                Jo zawsze podziwiom Mariana za znawstwo prawa. Niy wim wprawdzie jake szkoły mo pokończone ale widać wyraźnie ideowe przeszkolynie w organizacji młodzieżowej kaj hasłym naczelnym było: ..."Co innego myślimy, co innego mówimy, co innego robimy" . Nabyte nawyki zatym pozostały więc Aloes choćbyś niy wiym jak sie staroł to Marian zawsze łodwroci kota łogonym!
                Bo łon je nojlepszy i basta!
                • ciotka9 Re: Zrozumieć prawo. 07.04.13, 16:43
                  stare powiedzenie łacińskie brzmi "consvetudo est altera naturae( przyzwyczajenie jest drugą naturą) i na starość już tego się nie da zmienić,chyba ,że cały czos bydziesz się mocno kontrolowoł
                • amarian2 Re: Zrozumieć prawo. 08.04.13, 09:55
                  Bryniu kochany razem uczyliśmy sie samorządu i przez kilka lat korzystałś z mojej znajomości praw samorządowych.
            • amarian2 Re: Zrozumieć prawo. 08.04.13, 10:03
              >Patrzę na sesję i widzę zupełnie co innego. Przewodniczący nie miał wątpliwości co do tego, że jest potrzebnych 13 głosów za. To raczej grupka radnych starała się udowodnić, że wystarczy zwykła większość do wprowadzeni do porządku, więc robili awanturę. W tej sytuacji kiedy część radnych ma inne zdanie niż przewodniczący ( w tym prawniczka) chciał oddać głos prawnikowi, który zawsze zabezpiecza sesję. Niestety go nie było ( dziwne) i ogłosił przerwę. Obsługę prawną sesji zapewnia p. prezydent. Okazało się, że przez pół godziny prawnik nie dojechał ani też nie przesłał opinii (Tel.sms, mail). W tej sytuacji nastąpiła przerwa.
              Szanujmy Aloes nie będę teraz kopiował twoich aluzji z poprzednich postów na temat przerwania sesji, niedopuszczenie uchwały do głosowania itd.
              Rzeczywiście miałem mało do czynienia z projektami uchwał ))))), brynio nawet ci to potwierdzi ))))))))
              • brynio5 Re: Zrozumieć prawo. 08.04.13, 11:31
                Jak widza Marian to coś ci dzwoni ale niy wiysz kaj?
                Zwyczajnie nie wiem czy miałeś do czynienia z projektami czy nie miałeś ale jak nie miałes to sie nie mądrzyj!
                Już kiedyś tam tu o mnie napisałeś "panie radny" bo z ciebie prawdziwy Scherlock Holmes jest i ty wszystko wiysz nojlepiej i basta! Ale niestety musza cie rozczarować bo radnym chciołem zostać (nawet startowałem parę razy) ale mi to niestety nie wyszło. Nikerzy to mi nawet pedzieli, że to z powodu ciebie niy głosowali na ta lista.
                Z kilkoma radnymi jestem jednak w dosyć dobrych kontaktach (i to bez wzgledu na opcja) to tyż i coś tam wiym. Z nikerymi nawet niy ino na piwo do Damy Pik od czasu do czasu się udaję.
                Przypomna ci ino, że ty to już byłeś i radny i Zorro ale nojlepiej wypadłeś jako Biała!
                Potym żeś tłumaczył, że żona sie nie wylogowała!
                I myśla, że zajmowanie się pierdołami i referendum pozbawio cie wszelkich szans na powrót do RM.( a szkoda bo mogbyś Jozka z Fryny co miyszko na Bykowinie ograć). Nawet jak referyndum sie udo to ONI (czytaj POPISRAŚ) i tak cie majom serdecznie kajś jak zawsze zresztą (a ty im liżesz niy ino stopy) !
Inne wątki na temat:
Pełna wersja