IDSA łamie zasady dotyczące "Settlement Agreement"

[tosho]

Do poczytania ze strony Stowarzyszenia 'Boreliozy' w Kalifornii (j.ang):

IDSA Violates Settlement Agreement Voting Procedures:
www.lymedisease.org/news/lymepolicywonk/336.html
ILADS Calls on IDSA to Remove Barriers to Lyme Guideline Change
www.lymedisease.org/news/lymepolicywonk/340.html

[wroteknowynick]

Chyba Blumenthal popełnił błąd, że nie doprowadził procedury do końca i zamiast
tego poszedł na ugodę z tymi samymi ludźmi.

[ter69]

Może chciałoby się komuś napisać w skrócie po polsku o co chodzi?

[marzena1963]

Dołączam do prośby ter69

[tosho]

Ja nie mam siły, może ktoś inny przetłumaczy.

[aska108]

marzenko ja Ci zaraz przetłumacze
translate.google.pl/translate?js=y&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.lymedisease.org%2Fnews%
2Flymepolicywonk%2F336.html&sl=en&tl=pl

translate.google.pl/translate?js=y&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=www.lymedisease.org%2Fnews%2Flymepolicywonk%
2F340.html&sl=en&tl=pl

pozdr.

[aska108]

moze teraz sie uda

translate.google.pl/translate?js=y&prev=_t&hl=pl&ie=UTF-8&layout=1&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.lymedisease.org%2Fnews%
2Flymepolicywonk%2F336.html&sl=en&tl=pl

[aska108]

marzenko cos się nie kopjuje,ale skopiuj link
na google tłumacz i cos zawsze przeczytasz
pozdr

[raf.99]

W telegraficznym skrócie:
Prok. Gen. St. Connecticut Blumenthal wystosował 1 lutego list do
IDSA wyrażając "zaniepokojenie" z powodu stosowania "niewłaściwych
metod głosowania" w procesie rewizji zakwestionowanych wytycznych
leczenia, co stanowi naruszenie zasad ugody. Blmenthal żąda
ponownego przeprowadzenia głosowań.

Chodzi o metodę głosowania w panelu ekspertów dokonujących rewizji.
W ugodzie zapisano czytelnie zasady głosowania nad
kwestionowanymi, "starymi" wytycznymi IDSA: mają byc głosowane
dwustopniowo oraz przez większośc kwalifikowaną 6 z 8 panelistów.
- pytanie pierwsze: czy kwestionowane wytyczne mają uzasadnienie
naukowe/medyczne w świetle całości dostępnej wiedzy i informacji
(więc głosowanie wymagałoby zgody 6 z 8 panelistów aby utrzymac
kwestionowane, "stare" wytyczne w mocy)
- głosowanie drugie: czy kwestionowane wytyczne: mogą pozostac bez
zmian, wymagają częsciowej rewizji, czy całkowitej zmiany.
(też potrzebna większośc 6/8)
Zamiast tego zasosowano jednostopniowe głosowanie w kwestii: czy
jesteś za zmianą obowiązujących wytycznych, wymagając również
kwalifikowanej większości. Taka manipulacja sposobem głosowania
kładzie w oczywisty sposób nacisk na utrzymanie niezmienionych
wytycznych. Jest to naruszenie czytelnie wyrażonych i
zaakceptowanych przez obie strony zasad ugody i dowód złej woli IDSA
w kwestii wypełnienia postanowień.

Inne zastrzeżenia, wysuwane już wcześniej dotyczyły doboru
panelistów: odrzucania kandydatów prezentujących inny niż IDSA pkt
widzenia (w tym lekarzy LLMD) oraz powołania dwóch którzy
opracowywali inne wytyczne na ten temat (znów pogwałcenie zasad
ugody) - jeden po naciskach organizacji chorych został wykluczony z
panelu, drugi już nie.

Konkluzja:
- IDSA wykazuje złą wolę w procesie realizacji zawatej ugody,
świadomie łamiąc jej warunki
- opisane postępowanie jest wbrew zasadom EBM (medycyny opartej na
dowdach naukowych)
- to wszystko stawia pod znakiem zapytania wiarygodnośc
jakichkolwiek ustaleń podjętych przez panel ekspertów w taki sposób

[raf.99]

List wstosowany przez prezesa ILADS zwraca ponadto uwagę na
bezzasadne odrzucanie kandydatur lekarzy LLMD na uczestników panelu
tworzącego wytyczne - tak w 2006 roku jak i obecnie.

Podkreśla też że ILADS przesłało na potrzeby panelu 300 stron analiz
i 1300 stron recenzowanych prac naukowych w temacie.

Domaga się usunięcia barier krępujących członków panelu w
formułowaniu rekomendacji które by lepiej służyły diagnostyce i
leczeniu choroby z Lyme.

[fionka21]

Ciekawe co na to prawo...

... ale montuje dupochrony....

[pawel96b]

Na pierwszy rzut oka to nie wyglada najlepiej, ale jak sie ten tekst
przeczyta dokladnie, to nie jest tak zle. Miejscami to bardziej
przypomina tekst dla prawnikow, niz dla pacjentow.

"Short-term Antibiotics Proven to be Best Treatment for Patients" -
"Udowodniono, ze krotkoterminowa anybiotykoterapia jest najlepsza dla
pacjentow".

A co z dlugoterminowa? No to trzeba przeprowadzic dodatkowe badania
(ale nie napisali ze _udowodniono_, ze nie ma sensu).

"Najlepsza" - bo prowadzi do 100% wyzdrowienia? Niekoniecznie, po
prostu ma najlepszy stosunek efektow do skutkow ubocznych.

Zasadniczo to ja sie zgadzam, ze najlepsze dla pacjentow sa
krotkoterminowe terapie abx Tylko, ze niezbyt skuteczne w
przypadku poznej bb.

Miejscami goscie odcinaja sie od genogatunkow europejskich:
"Finally, caution should be used in extrapolating results from
European studies to North American patients, due to the well-
established microbiological and clinical distinctions in Lyme
borreliosis on the two continents."

No i kolejny dupochronik:

"On the other hand, the Panel said, “in clinical practice, the
presence of certain classic complications of Lyme disease such as
aseptic meningitis, AV nodal block, inflammatory arthritis, and
cranial or peripheral neuropathies, in a patient with epidemiologic
risk of Lyme disease and in whom alternative diagnoses have been
excluded or are unlikely, may be sufficiently convincing as to
constitute an exception to the statement in the Executive Summary."

Chodzi mi o koncowe zdanie: "moga byc wystarczajaco przekonujace do
stworzenia wyjatku do stanowiska wyrazonego w podsumowaniu"

Ciekawe czy naszym kochanym lekarzom z PTEILCHZ da to do myslenia
Moim zdaniem tutaj powoli, powoli rysuje sie stanowisko kompromisowe,
o jakim jakis czas temu wspominal dr Piotr - "wczesna bb leczy sie
latwo, pozna bb jest nie do wyleczenia*".

Pawel

* - chyba, ze na wlasne ryzyko pojdziesz w leczenie ILADS

[prowirus]

Czyli tak naprawdę moje leczenie nie ma sensu? Z tego co wiem od 5
lat jestem chory na bb i teraz nagle dowiaduje się, że jednak całe to
leczenie ILADS to po prostu jednak bardzo małe szanse na
wyleczenie...

Dopiero co rozpocząłem nową kurację, nowy zestaw i co teraz?
Przedyskutuję sprawę z moim lekarzem i zakończę to leczenie, będę
próbował jakoś naturalnie leczyć, choć wiem, że często to nie pomaga.

Wychodzi na to, że jesteśmy pozostawieni sami sobie i musimy z tym
żyć a raczej wegetować...

To nie rozumiem, po co to wszystko, a co z tymi co rzekomo się
wyleczyli? Pewnie wrócą i tak za jakiś czas do tego samego...

[pawel96b]

Ja dla siebie nie widze innej drogi niz ILADS.

Nie wiem jak zrozumiales moj post - staralem sie przedstawic moja
interpretacje najnowszego stanowiska IDSA. "Najlepsze dla pacjenta"
to niekoniecznie jest to samo, co pacjent uwaza ze jest dla niego
najlepsze.

Pawel

[prowirus]

Przepraszam, czasami chyba faktycznie mam jakieś problemy ze zrozumieniem, ale
cóż... ważne, że chociaż po czasie jest mi dane zrozumieć

...jeszcze o raporcie

[pawel96b]

Calosc raportu jest tutaj w PDFie:

www.idsociety.org/uploadedFiles/IDSA/Resources/Lyme_Disease/Final_Report/IDSA-Lyme-Disease-Final-Report.pdf

Jesli chodzi o pozna neuroborelioze to jest tam pare ciekawych
rzeczy:

1) stwierdzaja, ze odpowiedz na leczenie jest zwykle wolna i moze byc
niekompletna.

2) dopuszczaja ponowne leczenie abx jesli wykazano wznowe przy pomocy
"obiektywnych kryteriow".

3) Dolaczyli uwage, ze "obiektywne kryteria" maja sie dopiero pojawic
przy nastepnej aktualizacji.

4) Druga czesc zalecenia ze str 17, tj: "Response to treatment is
usually slow and may be incomplete. Re-treatment is not recommended
unless relapse is shown by reliable objective measures." jako jedna z
niewielu nie posiada okreslenia "sily" rekomendacji i wartosci
przedstawionych dowodow, ktore to okreslenie ma sie pojawic dopiero
przy nastepnej aktualizacji.

Pieknie zamiecione pod dywan

Wybaczcie moja ironie, ale szlag mnie trafia. Potem jakis nasz
zakaznik, nie uwzgledniajac dodatkowych faktow (inne genogatunki w
Europie), bedzie z uporem maniaka twierdzil ze 28 dni ceftriaksonu to
zupelnie wystarczy na stara neurobb. Ech....

Pawel