Św. Jan Paweł II wyjaśnia co to jest wolna wola

[a2-a]

"Wolna wola sprawia, że człowiek znajduje się w szczególnej relacji do Boga: Bóg traktuje człowieka jako suwerennego partnera, któremu proponuje przymierze..."

0 tym darze, jaki otrzymaliśmy od Boga możemy więcej dowiedzieć się tu:
www.centrumjp2.pl/wikijp2/index.php?title=Wolna_wola

[oby.watel]

Teoretycznie człowiek ma wolna wolę, ale albo mu czegoś robić nie wolno, a jak już coś zrobi, to okazuje się, że jego krokami kierował albo sam bóg, albo osobiście diabeł. Aż dziw bierze, że w XXI wieku można spotkać ludzi, którzy wierzą, że od wszechmogącego boga potężniejszy i bardziej wszechmogący jest diabeł, który potrafi nawet powołane przez nieśmiertelnego boga sługi zbajerować.

[a2-a]

Jak dobrze odczytuję, Pan po prostu dziwi się temu.

[oby.watel]

Nie rozumiem. Diabeł nie stoi za niecnymi czynami. Diabeł przemawia przez pokrzywdzonych, którzy o niecnych czynach opowiadają, domagają się zadośćuczynienia i współczucia.

forum.gazeta.pl/forum/w,263153,167163534,167163534,diabel_inspiruje_ataki_na_ksiezy.html

[a2-a]

diabeł wykorzystuje serce człowieka, które jest zamknięte na przebaczenie, wtedy ma nad nim władzę.

[oby.watel]

Problem w tym, że do myślenia i podejmowania decyzji, korzystania z wolnej woli służy inny organ, więc diabeł sobie możne do woli wykorzystywać serce, wątrobę czy nerki. Za to bardzo trafna jest obserwacja, że modli się pod figurą, a diabła ma za skórą.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Problem w tym, że do myślenia i podejmowania decyzji, korzystania z wolnej woli
> służy inny organ, więc diabeł sobie możne do woli wykorzystywać serce, wątrobę
> czy nerki.

To w jakim znaczeniu ktoś o kimś powie, że jest człowiekiem bez serca, albo o wielkim sercu?
Jak sam Pan widzi to co się dzieje z sercem człowieka ma wpływ na jego czyny.

[oby.watel]

O nowicjuszu, który przyucza się do zawodu mówi się 'zielony', Nie ma to nic wspólnego z kolorem jego skóry. Podobnie z sercem. Człowiek bez serca to człowiek cyniczny, często psychopata, pozbawiony wyższych, nic poz tym. W tym kontekście jednak oddanie jakiegoś organu w pacht diabłu doskonale oddaje istotę sprawy i zwalnia z odpowiedzialności.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> O nowicjuszu, który przyucza się do zawodu mówi się 'zielony',


Ale to nie ma żadnego wpływu na to, czy nowicjusz jest bystry i się szybko uczy zawodu.
Inaczej jest z sercem człowieka, bo to co się z nim dzieje ma wpływ na myślenie, podejmowanie decyzji i korzystanie z wolnej woli.

[oby.watel]

a2-a napisał:
> Ale to nie ma żadnego wpływu na to, czy nowicjusz jest bystry i się szybko uczy
> zawodu.
> Inaczej jest z sercem człowieka, bo to co się z nim dzieje ma wpływ na myślenie
> , podejmowanie decyzji i korzystanie z wolnej woli.

Naprawdę? Jaki? A jak ma rozrusznik, albo mu przeszczepiono serce?

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Naprawdę? Jaki? A jak ma rozrusznik, albo mu przeszczepiono serce?
>

Serce człowieka może być zamknięte, lub otwarte np na ludzką krzywdę.
Gdy ktoś pomaga biednym, czyniąc to bezinteresownie, świadomie i z własnej woli, to przecież mówi się o nim, że ma dobre serce, nawet gdy jest obciążone jakąś wadą.

[oby.watel]

Serce człowieka nie ma żadnego związku z jego postawą. To przenośnia, którą ukuto w czasach, gdy o anatomii wiedziano niewiele bądź zgoła nic. Gdy się dowiedziano zalecono dzielenie się ze terapeutą wszystkim, co leży na wątrobie.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Serce człowieka nie ma żadnego związku z jego postawą...



A niżej sam Pan zamieszcza cytat że jednak ma:
Od każdego człowieka, którego skłoni do tego serce...

[oby.watel]

Nieuprawniona interpretacja. Po to Pan dał człowiekowi rozum, żeby nie rznął głupa. Cytat pochodzi z zamierzchłych czasów. Od tamtej pory nauka poczyniła pewne postępy.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Nieuprawniona interpretacja. Po to Pan dał człowiekowi rozum, żeby nie rznął gł
> upa. Cytat pochodzi z zamierzchłych czasów. Od tamtej pory nauka poczyniła pewn
> e postępy.
>

Chyba zapomniał Pan o psychologii, skoro tak uważa.

[oby.watel]

Psychologia to pokłosie pierwotnego daru. Choć akurat wiedzę człowiek Bogu ukradł. Dlatego mu dorównuje. Co nie znaczy, że może sobie dowolnie przekręcać i interpretować słowo boże.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Psychologia to pokłosie pierwotnego daru. Choć akurat wiedzę człowiek Bogu ukra
> dł. Dlatego mu dorównuje. Co nie znaczy, że może sobie dowolnie przekręcać i in
> terpretować słowo boże.
>


Dlatego interpretacją słowa Bożego zajmują się kompetentne osoby, a do takich niewątpliwie zalicza się sam święty Jan Paweł II.

[oby.watel]

A gdzie wyczytałeś, że człowiekowi wolno interpretować i przekręcać słowo boże? W którym przykazaniu o tym mowa? Nawet Jezus nie pozwolił sobie na interpretację i zmianę prawa bożego! Zaprawdę bowiem powiadam wam: Dopóki niebo i ziemia nie przeminą, ani jedna jota, ani jedna kreska nie zmieni się w Prawie, aż się wszystko spełni. Człowiek jest równy Bogu, co Bóg sam przyznaje, pod względem wiedzy, ale nie pod względem nieomylności. Papież jest wybierany. Po wyborze w cudowny sposób staje się nieomylny i mądrzejszy od Boga? I w swej nieomylności twórczo interpretując przykazanie "Nie zabijaj" najpierw błogosławi Katarzynie, a potem Hitlera?

[a2-a]

Pisałem o tym, że nie każdy może interpretować Pismo Święte, bo do tego potrzebne są odpowiednie kompetencje.
O tym też mówi sama Ewangelia np tu:
"Potem rzekł do nich: To są moje słowa, które mówiłem do was, będąc jeszcze z wami: Wszystko musi się spełnić, co napisane jest o mnie w Prawie Mojżeszowym, u Proroków i w Psalmach. Wtedy oświecił ich umysły, żeby zrozumieli Pisma" (Łk 24, 44-45)".

[oby.watel]

A kto może? I na jakiej podstawie?

[a2-a]

oby.watel napisał:

> A kto może? I na jakiej podstawie?
>

Apostołowie, którzy sukcesję przekazują następnym Apostołom, Biskupi więc czynią to na podstawie posłannictwa otrzymanego od samego Jezusa Chrystusa.

[oby.watel]

Mógłbyś podeprzeć tę tezę cytatem z Pisma Świętego?

[a2-a]

Na trzech filarach stoi Kościół, gdzie jeszcze jest Tradycja i Magisterium, a Pan chciałby pojedynczy cytat z Pisma Świętego?

[oby.watel]

a2-a napisał:

> Na trzech filarach stoi Kościół, gdzie jeszcze jest Tradycja i Magisterium, a P
> an chciałby pojedynczy cytat z Pisma Świętego?

No i co z tego, że budowla stoi na trzech filarach, gdzie jest jeszcze strych i poddasze, skoro pytanie dotyczyło posłannictwa? Posłannictwa otrzymanego od samego Jezusa Chrystusa. Pismo Święte (i tylko ono) zawiera słowa i nauki Jezusa Chrystusa. Dlatego poprosiłem o cytat. Ponieważ właśnie o tym była mowa - o przekręcaniu, wypaczaniu i zmyślaniu słów bożych.

[a2-a]

Pismo Święte zawiera wiele cytatów, które mają uniwersalne przesłane o posłannictwie, wyborze Apostołów, tłumaczeniu Słowa Bożego, od czasów Chrystusa aż do naszych.
Myślę, że ten cytat byłby odpowiedni:
"Jedenastu zaś uczniów udało się do Galilei na górę, tam gdzie Jezus im polecił. A gdy Go ujrzeli, oddali Mu pokłon. Niektórzy jednak wątpili. Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi. Idźcie więc i nauczajcie wszystkie narody, udzielając im chrztu w imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Uczcie je zachowywać wszystko, co wam przykazałem. A oto Ja jestem z wami przez wszystkie dni, aż do skończenia świata" (Mt 28, 16-20)

[oby.watel]

Skoro niektórzy wątpili, to wątpliwy jest też efekt ich nauczania. To tłumaczy obecność konkurencyjnych religii. Problem polega na tym, że trzeba bardzo się starać, żeby z tego cytatu wysnuć wniosek, ze nauczani powinni zinstytucjonalizować nauczanie i uczynić z niego źródło utrzymania.

[tade-k53]

Papież Leon XIII w encyklice Libertas napisał szczegółowo o wolności człowieka i jej ograniczeniach.

[a2-a]

tade-k53 napisał:

> Papież Leon XIII w encyklice Libertas napisał szczegółowo o wolności człowieka
> i jej ograniczeniach.

Dzięki za uzupełnienie Panie Tadeuszu.

[oby.watel]

Bóg bogiem, ale o wolnościach człowieka decyduje człowiek.

[a2-a]

Człowiek decyduje czy wybierze dobro, lub zło,
ale to Bóg stawia granice...

[oby.watel]

Nie. Człowiek decyduje co jest dobre, a co złe i tę interpretację próbuje narzucać innym. Z takim właśnie przypadkiem mamy do czynienia. Bóg niczego nie stawia, bo zasady są jasne - ludzie żyją na własny rachunek, a sądzeni będą zbiorowo na sądzie ostatecznym. Wtedy wszyscy zostaną wskrzeszeni i osądzeni. Trochę dziwne, zważywszy na fakt, że przecież człowiek po śmierci żyje wiecznie, to po co go wskrzeszać żywego?

"I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w Chrystusie wszyscy będą ożywieni, lecz każdy według własnej kolejności. Chrystus jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Jego przyjścia."

Włącz formatowanie, żeby można było cytować, linkować itp.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Włącz formatowanie, żeby można było cytować, linkować itp.
>

Proszę sprawdzić, czy działa.

[oby.watel]

Nie działa.

[oby.watel]

Nie działa.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Nie działa.
>

Godzina musi upłynąć po dokonaniu zmian.

[oby.watel]

Upłynęła. Działa. Dziękuję.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Upłynęła. Działa. Dziękuję.
>

:)

[a2-a]

Skoro powołuje się Pan na słowa Pisma Świętego, więc powinien również Pan wiedzieć, że Mojżesz otrzymał o od Boga Dekalog, gdzie poszczególne jego przykazania wyznaczają właśnie granice postępowania wytyczone człowiekowi przez Stwórcę.

Kamienne tablice

[oby.watel]

Racja. Powinienem wiedzieć, że Mojżesz otrzymał od Boga kamienne tablice świadectwa. A czy powinienem wspomnieć, co Mojżesz z tymi otrzymanymi od Boga tablicami zrobił, jak je potraktował? I że najpierw rozwalił tablice, a następnie wezwał do bratobójczego mordu w imię Pana i zabito w tym dniu około trzech tysięcy mężów. 3000 ofiar nie zadowoliło Pana, więc ukarał lud za to, że uczynił sobie złotego cielca, choć zalecenia były jasne:

Od każdego człowieka, którego skłoni do tego serce, przyjmijcie dla mnie daninę. Macie zaś przygotować dla Mnie jako daninę: złoto, srebro i brąz, purpurę fioletową i czerwoną, karmazyn, bisior i sierść kozią; baranie skóry barwione na czerwono i skóry z delfinów oraz drzewo akacjowe; oliwę do świecznika, wonności do wyrobu oleju namaszczania i pachnących kadzideł; kamienie onyksowe i inne drogie kamienie dla ozdobienia efodu i pektorału. I uczynią Mi święty przybytek, abym mógł zamieszkać pośród was. Budowę zaś przybytku i wykonanie wszelkich jego sprzętów przeprowadzicie dokładnie według tego, co ci ukażę. I uczynią arkę z drzewa akacjowego; jej długość będzie wynosiła dwa i pół łokcia; jej wysokość półtora łokcia i jej szerokość półtora łokcia. I pokryjesz ją szczerym złotem wewnątrz i zewnątrz, i uczynisz na niej dokoła złote wieńce. Odlejesz do niej cztery pierścienie ze złota i przymocujesz je do czterech jej krawędzi: dwa pierścienie do jednego jej boku i dwa do drugiego jej boku. Rozkażesz zrobić drążki z drzewa akacjowego i pokryjesz je złotem. I włożysz drążki te do pierścieni po obu bokach arki celem przenoszenia jej. Drążki pozostaną w pierścieniach arki i nie będą z nich wyjmowane. I włożysz do arki świadectwo, które dam tobie.

Złoty cielec wychodził zdecydowanie taniej. Aż dziw bierze, że nikt nie zapytał wszechmogącego stworzyciela "czemu tego wszystkiego sam sobie nie stworzysz, Panie"? Czemu nie zażądał diamentów?

[a2-a]

oby.watel napisał:


>
> [i]Od każdego człowieka, którego skłoni do tego serce...[
> /i]
>

O, i właśnie sam odpowiedział Pan tu sobie na wcześniejsze pytanie o wpływie serca na wolę człowieka :)

[oby.watel]

Co można powiedzieć o człowieku, który sobie kpiny urządza ze słowa bożego? Owszem, gdy wierzącego docisnąć i przytoczyć mu słowo boże, to wije się jak piskorz i twierdzi, że nie można przekazu traktować dosłownie. Dlatego on nie da sobie wmówić, że czarne jest czarne. Wie lepiej od samego Boga co Bóg chciał powiedzieć. Dajesz wiarę?

[a2-a]

Bo Słowo Boże nie jest do tego, żeby docisnąć wierzącego, a wręcz odwrotnie...

[oby.watel]

Skoro da się docisnąć wierzącego tym, w co wierzy, to albo jego wiara jest krucha, albo pozbawiona podstaw, albo sensu.

[a2-a]

Używanie Słowa Bożego niezgodnie z przeznaczeniem jest co najmniej niewłaściwe.

[oby.watel]

a2-a napisał:

> Używanie Słowa Bożego niezgodnie z przeznaczeniem jest co najmniej niewłaściwe.

Mógłbyś wyjaśnić jak możne być niestosowne coś, co nie ma miejsca? Przecież to Ty przekonujesz, że jeśli ktoś komuś złamie serce, to jedynym ratunkiem jest przeszczep. A gdy oponowałem poczułeś się "dociskany". I to czym? Słowem Bożym! Dotąd nie miałem pojęcia, że coś takiego w ogóle jest możliwe. Aż trudno uwierzyć, że Słowo Boże może działać wierzącemu w nie na nerwy, a cytatami z Pisma Świętego można go tak dociskać, że aż mu... serce krwawi.

[a2-a]

Nie chodzi o mnie, tylko o to, jak mówi Pismo, żeby "wieprze nie podeptały pereł", choć serce faktycznie krwawi, gdy Słowo Boże traktuje się instrumentalnie przeciwko bliźniemu.

[oby.watel]

Nie chodzi o Ciebie? Ale nie można jednocześnie być i wieprzem i perłą. Trudno się także nie zgodzić, że serce krwawi, ale z zupełnie innego powodu. Serce krwawi, gdy samozwańczy słudzy boży uzurpują sobie prawo interpretacji słów bożych i przekonują, że bóg mówiąc to, co powiedział, powiedział zupełnie co innego niż powiedział.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Nie chodzi o Ciebie? Ale nie można jednocześnie być i wieprzem i perłą. Trudno
> się także nie zgodzić, że serce krwawi, ale z zupełnie innego powodu. Serce krw
> awi, gdy samozwańczy słudzy boży uzurpują sobie prawo interpretacji słów bożych
> i przekonują, że bóg mówiąc to, co powiedział, powiedział zupełnie co innego n
> iż powiedział.
>

Więc w/g Pana, co powiedział Bóg?

[walmart.ca]

A Immanuel Kant w Was ist Aufklärung? napisał szczegółowo czym jest powoływanie sie na tzw. 'autorytety religijne'

[a2-a]

walmart.ca napisał:

> A Immanuel Kant w Was ist Aufklärung? napisał szczegółowo czym jest powoływani
> e sie na tzw. 'autorytety religijne'

Miał taką wolę, to sobie tak pisał...

[oby.watel]

Ach, więc to tak! Jedni maja wolę i sobie piszą lub robią coś pożytecznego, a inni nie mają woli, bo zostali powołani do słuzby. To wiele tłumaczy.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Ach, więc to tak! Jedni maja wolę i sobie piszą lub robią coś pożytecznego, a i
> nni nie mają woli, bo zostali powołani do słuzby. To wiele tłumaczy.
>

Czy ma Pan na myśli zasadniczą służbę wojskową?

[oby.watel]

Także, ale nie tylko.

[a2-a]

Więc już teraz nie ma powołań do ZSW, co wcale nie ujmuje jej pożyteczności.
Natomiast czym innym jest już służba Panu Bogu, która zawsze była dobrowolna.

Paweł wyjaśnia co to jest powołanie

[oby.watel]

a2-a napisał:
> Więc już teraz nie ma powołań do ZSW, co wcale nie ujmuje jej pożyteczności.
> Natomiast czym innym jest już służba Panu Bogu, która zawsze była dobrowolna.

Ach, więc powołanie to ściema, a do seminarium duchownego przyjmowani są wszyscy chętni bez wyjątku? Mógłbyś w takim razie poprosić o sprostowanie nieprawdziwych informacji pomieszczonych na stronie Seminarium Duchownego Archidiecezji Krakowskiej i innych?

[a2-a]

Nie trzeba nic na stronie Seminarium Duchownego Archidiecezji Krakowskiej prostować, no chyba, że uważa Pan, iż Bóg zaciąga na siłę do stanu duchownego...

[oby.watel]

Bóg powołuje na przeróżne sposoby najróżniejszych mężczyzn. Bóg ma w tym względzie niesamowite pomysły i duże poczucie humoru. Może powołać najmniej spodziewanych ludzi. Także Ciebie.

A gdy powoła powiesz mu "wal się"?

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Bóg powołuje na przeróżne sposoby najróżniejszych mężczyzn. Bóg ma w tym wzg
> lędzie niesamowite pomysły i duże poczucie humoru. Może powołać najmniej spodzi
> ewanych ludzi. Także Ciebie.
>
> A gdy powoła powiesz mu "wal się"?
>

Mam wybór, gdyż jest napisane:
„Wielu jest powołanych, lecz mało wybranych”
(Mt 22, 14)

[oby.watel]

Z cytatu wynika, że to nie Ty masz wybór, tylko Ciebie wybierają. Poza tym ta dyskusja i wątki, które założyłeś dowodzą, że nie masz wyboru.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Z cytatu wynika, że to nie Ty masz wybór, tylko Ciebie wybierają. Poza tym ta d
> yskusja i wątki, które założyłeś dowodzą, że nie masz wyboru.
>

Ktoś mnie zmusił do dyskusji?
:)

[oby.watel]

Nie, do wiary.

[a2-a]

Z wiarą bywa różnie, bo łatwiej ją stracić niż zyskać. Brak wiary natomiast, może być czymś wrodzonym, lub nabytym na własne życzenie.

[oby.watel]

Zaiste, z wiarą bywa różnie, ale niestety nie da się jej stracić. Problem polega na tym, że tak jak wierzący nie jest w stanie pojąć jak można nie wierzyć, tak i niewierzącemu trudno zrozumieć jak można wbrew oczywistym faktom wierzyć, że czarne jest białe. Pewnie dlatego wierzący wmawiają sobie, że mają wolną wolę, podczas gdy nawet krytyczne myślenie sprawia im trudność.

[a2-a]

Niestety nie mogę się z Panem zgodzić co do tego, że wiary nie można stracić.
Tu jest to wyjaśnione: kosciol.wiara.pl/doc/1350514.Dlaczego-tracimy-wiare

[oby.watel]

Doprecyzujmy. Nie chodziło o zmianę jednej wiary na inną. Poza tym odejście od wiary nie oznacza odejścia od zasad. Ktoś, kto przestał chodzić do kościoła nie zacznie chodzić okradać sąsiadów. Nie zacznie nagle zdradzać żony i dopuszczać się innych niecnych czynów.

Podoba mi się przytoczona rozmowa człowieka, który cały boży dzień wielbi Boga, nie martwi się o żonę i dzieci, bo ich (oficjalnie) nie ma, za to skwapliwie rozlicza każdą minutę parafianina. Jakby zapomniał, że usługi,które oferuje w imieniu Boga kosztują i to czasami słono. Ksiądz przekonuje, że Jeśli dla mnie ważną sprawą będzie praca, to znajdę na nią czas, jeśli dla mnie rzeczą ważną będzie rodzina, to i dla rodziny ten czas znajdę. Jeśli dla mnie sprawą ważną będzie Bóg, to znajdę też czas dla Boga. Konkretnym tego wyrazem będzie uczestnictwo we Mszy Świętej. I mówi prawdę. Jeśliby dla niego ważną sprawą była praca, to by dla niej znalazł czas. Ale skoro dla niego ważną sprawą jest Bóg, a ponadto poświęcanie mu całego czasu pozwala na dostatnie, bezstresowe życia, więc nie plami się żadną inną działalnością. Musi tylko pilnować, żeby mu owieczki ni pouciekały i zachęcić je do korzystania z płatnych usług. Tylko co to ma wspólnego z wiarą? Świadkowie Jehowy, prawosławni, muzułmanie, Hindusi do kościoła też nie chodzą, a wierzą, i to czasem fanatycznie.

[a2-a]

oby.watel napisał:

> Tylko co to ma w
> spólnego z wiarą?
>

Jeśli zamiast na Bogu, który jest obecny w świątyni, będzie Pan koncentrował się wyłącznie na kapłanach, którzy przecież wiadomo, że nie są bogami, to nie pozna Pan odpowiedzi.

[oby.watel]

Linkujesz do tekstu księdza po czym stawiasz zarzut, że zamiast na Bogu koncentruję się a kapłanie, którzy przecież wiadomo, że nie jest bogiem. A gdy w innym miejscu koncentruję się na Słowie Bożym, czynisz mi zarzut, że Cię nim "dociskam", a posługiwanie się nim uznajesz za "niestosowne". Zdecyduj się więc, proszę.

[a2-a]

Dobrze, zostawmy księży w spokoju.
W Kościele jest Bóg żywy, może Pan w to wierzyć lub nie, wolna wola.

[oby.watel]

To dla mnie za wysoki poziom abstrakcji. Wybacz.