Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: architekt z W-wy]

ok... to już jest CHORE!

może urzędnicy z biura NAM łaskawie ruszą swoje zady i zmuszą się do
opracowania MPZPów dla Warszawy?

Rozumiem - znacznie milej jest brać łapówy za wydawanie PORONIONYCH WuZetek...

IV świat....

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: architekt z W-wy]

ok... to już jest CHORE!

może urzędnicy z biura NAM łaskawie ruszą swoje zady i zmuszą się do
opracowania MPZPów dla Warszawy?

Rozumiem - znacznie milej jest brać łapówy za wydawanie PORONIONYCH WuZetek...

[Gość: zebi]

To tajna informacja ze to Sawa Inv.?

Dodatkowe dokumenty...

[Gość: Kottblum Hanna]

Poprosił wnioskodawcę o dostarczenie dodatkowych dokumentów - kopii
potwierdzeń przelewów na odpowiednie konta.

Nie ma Naczelnego Architekta Miasta

[Gość: gosc]

Od momentu nastania rzadow HGW zlikwidowano ten zacny stolek. Pan
Mikos jest "tylko" dyrektorem Biura Architektury i Planowania
Przestrzennego.
Pan pismak - M. Wojtczuk w kilku ostatnich artykluach popelnil kilka
powaznych bledow. Polecam jakies kursy doksztalcajace z zakresu
problematyki funkcjonowania Warszawy ....

[Gość: dede]

tak to jest jak się pojedzie na wczasy do dubaju, obejrzy Burj co ma 800m,
zakosztuje w rosyjskich escortkach, zobaczy sie co tak naprawdę świat buduje i
wróci nad Wisłę... Palma odbija ... Architektura polski jest prześmieszna a na
takich forach jak skyscrapers Polacy zakładają wątki i sami chwalą takie cuda
jak panorama Wawy. LOL!!!

[Gość: Archie]

Jednak w zasadzie jest ! Kompetencje p.o. dyrektora Mikosa są takie
same jak kompetencje byłego NAMIasta, tylko jego Biuro inaczej się
nazywa, tak więc właściwie p. arch. MMikos jest p.o. naczelnego
architekta miasta (celowo napisałem małymi literami...)
Archie

PO przejęła program Kononowicza "Nie będzie nic!"

[Gość: dorsai68]

PO przejęła program Kononowicza "Nie będzie nic!"

A to niezły pomysł;)

[Gość: architekt z NY]

nei znacie się na niczym!

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[wari]

Warszawie juz nic nie jest w stanie zaszkodzić. Najbrzydsza stolica
Europy (po Mińsku).

Rozumiem, że zwiedziłeś dokładnie wszystkie

[Gość: klip]

europejskie stolice?
Następny mądrala. Skąd Wy się bierzecie...

[Gość: kaczo i boso]

Nie zdazylem zwiedzic wszystkich europejskich stolic - powiedzmy
gdzies pomiedzy 85 a 90% procent stolecznych miast. Bazujac na
tej skromnej podstawie potwierdzam - Warszawa to jedna
z najbrzydszych stolic europejskich!

[Gość: Paweł]

Ale Warszawę zwiedziłeś ?

Zwiedził, Dw. Centralny w WC i mu się płytki

[Gość: Smok]

nie podobały (oraz ceny)

[Gość: dolko3]

Nie wiem czy Warszawa jest najbrzydszą, po Mińsku, stolicą
europejską, ale na pewno jest najbrudniejszą

Warszawa to taki Radom Europy...

[Gość: abc]

..w sumie bardzo fajne miasto ale rządzą nim ludzie bez wizji. Ja bym chętnie przeniósł stolicę do Krakowa, niech oni się teraz męczą z tymi wszystkimi politykami którzy chcą się wybić w stolicy :)

Najbrudniejsza Warszawa?

[Gość: Warszawka]

A w Paryżu byłeś, a w Brukseli?? Jeden syf i szczury!
Warszawa jest zaniedbana trochę, ale za to jest bardzo zielona i
wcale nie taka brudna...

Dla mnie W-wa to nie PKiN i wieżowce, ...

[Gość: konrad.ludwik02]

Dla mnie Warszawa to nie PKiN i wieżowce (choć przyznaję - je akurat
widać najlepiej i już z daleka), ale Szlak Królewski, cmentarze,
parki no i ... Praga, Targówek, Szmulowizna ...
Przyznaję, nowa zabudowa jest chaotyczna i niestetyczna, co gorsza w
samym sercu W-wy spieprzono Plac Piłsudzkiego i tego nie poprawi
nawet rekonstrukcja pałaców: Saskiego i Brühla!

jeszcze Park Arkadia, Morskie Oko

[Gość: Smok]

Stary Żoliborz, Cytadela, Mariensztat... Wiem, że to trochę dalej od
Centralnego i PeKiNu...

[puzzle2004]

co masz do Minska - male ladne prowincjalne miasto,
jak na 10 mln-owy kraj b pasuje... co konkretnie w nim jest brzydkie?
robocze przedmiescia? wg mnie jak wszedzie - St Petersburg ma jeszcze
gorsze - ale nikt nie powie ze Petersburg jest brzydki... a centrum,
ktore jest miastem wlasciwym, w tych miastach jest ladne i juz...
pozdrawiam (Minsk znam b dobrze, Petersburg dobrze)

[starod]

puzzle2004 napisał:

> co masz do Minska - male ladne prowincjalne miasto,
> jak na 10 mln-owy kraj b pasuje... co konkretnie w nim jest
brzydkie?
> robocze przedmiescia? wg mnie jak wszedzie - St Petersburg ma
jeszcze
> gorsze - ale nikt nie powie ze Petersburg jest brzydki... a
centrum,
> ktore jest miastem wlasciwym, w tych miastach jest ladne i juz...
> pozdrawiam (Minsk znam b dobrze, Petersburg dobrze)
Mińsk na pewno cudownym nie jest. Centrum to typowy ruski barok (jak
u nas MDM) Zabytków jedna uliczka nad rzeką, przypominająca
architekturą przeciętne ulice Góry Kalwarii i to wszystko.

[Gość: BAJ]

Popieram w 100%. Mińsk jest OK a nawet bardziej niż OK. Jest tam
parę głupstw jak wszędzie ale jest koncepcja, konsekwencja i
estetyka

[Gość: Klemens]

Mińsk ma więcej mieszkańców niż Warszawa, jest także o wieeele
czystszy od stolicy RP!! No i ma metro z dwoma liniami, projektowana
jest trzecia!!

[Gość: chlop z prowincji]

wari napisał:

> Warszawie juz nic nie jest w stanie zaszkodzić. Najbrzydsza stolica
> Europy (po Mińsku).

Hyhy, dobrze zes pedziol! Bedziem tera jechac po stolycy hahaha! Hyhyhy... Hej chlopy, trza pisac posty, ze Warszawa jest brzydka. Bedziem sie wtedy czuc lepiej. Hehehehehehe!

[Gość: bart2008]

Widać, że w Mińsku nie byłeś znawco, choć pewnie w Warszawie też nie!

[Gość: BAJ]

A co kolega ma do Mińska? Całkiem ładne miasto. Bardzo prosze nie
porównywać z Warszawą.

[Gość: Szn]

Minsk jest wbrew pozorom piekny. Polecam chociazby poogladanie zdjec. Oczywiscie
mowie o tej 'bogatej czesci'.

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: x15]

Jak myślicie? Wszystko już dawno było ukartowane w momencie
sprzedaży działki łapówka obejmowała również pozwolenie na budowę?
Chyba jak ktoś wywalał kasę na działkę to nie było mou wszystko
jedno czy będzie miał park, czy wieżowiec

[przytomny2]

Nieeeee, tam stanie buda z dykty z hot-dogami!!!
A co ,nie moze???

[ferrment]

Możesz mieć rację, że łapówka już poszła, albo już wszystko jest dogadane. Po co developerowi teren zielony?

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: pit53]

W Warszawce kto co nie wymyśli to i tak nie będzie
zrealizowane ,nawyt najwybitniejsi architekci nie mają szans z
projektantami takich wybitnych dzieł jak np "szafy mieszkalne "

hehe

[Gość: elo]

"ratusz nie wydał jednak żadnej decyzji w sprawie tej inwestycji.
POPROSIŁ wnioskodawcę o dostarczenie dodatkowych dokumentów"-tak
ładnie to nazwano,a to jest przecież "WEZWANIE DO UZUPEŁNIENIA
WNISKU W TERMINIE 7 DNI"

[Gość: TG]

Tak naprawdę to sygnał oznaczający "ile nam dacie za pozytywne rozpatrzenie wniosku"

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: typ]

Ale będzie wiocha!

Jak zapewni parking to dać pozwolenie

[Gość: Tirinti]

Kluczowe w dawaniu pozwoleń na biurowce powinno być zapewnianie
parkingu dla wszystkich pracowników biurowca.

...i obetnie do max. 100 metrów!

[iedsupo]

300 metrów w tym miejscu to jakaś groteska.

[przytomny2]

iedsupo napisał:

> 300 metrów w tym miejscu to jakaś groteska.

Jaka "groteska"???
Przeciez na szczycie moze byc latarnia morska ... przepraszam rzeczna
(znaczy wislana) i rozne znaki nawigacyjne, zeby ulatwic trafienie pod srodkowe
przeslo mostu kajakiem .....

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: P.]

Rozumiem obiekcje dotyczące dojazdu. Ale reszta?

Nie jestem architektem - czy ktoś mógłby mi wyjaśnić, co KONKRETNIE złego w tym projekcie? Z czego wynika Wasze oburzenie? Wysokie biurowce buduje się na całym świecie. W dużych miastach potrzebna jest nowoczesna powierzchnia biurowa, w Warszawie jej brakuje.

[Gość: ała]

Co konkretnie jest złego w stawianiu gigantycznego klocka nad rzeką między dwoma
nitkami głównej arterii przelotowej?
Mniej więcej tyle złego, ile w zakładaniu żółtych sandałów z różowymi skarpetami
do smokingu;)

[ferrment]

A w tej "nowoczesnej przestrzeni biurowej" będą krzątać się Rumuni, bo innym już zbrzydły kołchozy.

Gość portalu: P. napisał(a):

> Rozumiem obiekcje dotyczące dojazdu. Ale reszta?
>
> Nie jestem architektem - czy ktoś mógłby mi wyjaśnić, co KONKRETNIE złego w tym
> projekcie? Z czego wynika Wasze oburzenie? Wysokie biurowce buduje się na cały
> m świecie. W dużych miastach potrzebna jest nowoczesna powierzchnia biurowa, w
> Warszawie jej brakuje.

jak zwykle GW kręci nosem

[Gość: eee]

i próbuje uwalić cały projekt.

[jijiji]

Kuriozalny to jest ten tekst. Co niby jest kuriozalnego w tym, ze inwestor pyta
miasto, czy na danym terenie moze postawic wysokosciowiec? Przy bardzo dobrej
architekturze mógłby to być kapitalny budynek, wlasnie W TYM miejscu. Tylko
najpierw nalezaloby zobaczyc projekt, rozwazyc wszystkie za i przeciw. A nie od
razu wyjezdzac z 'kuriozalnym".

[el_matador9]

jijiji napisał:

> Kuriozalny to jest ten tekst. Co niby jest kuriozalnego w tym, ze
inwestor pyta
> miasto, czy na danym terenie moze postawic wysokosciowiec? Przy
bardzo dobrej
> architekturze mógłby to być kapitalny budynek, wlasnie W TYM
miejscu. Tylko
>im więcej zbijających z nóg wieżowych kolosów powyżej 300 metrów w
Warszawie tym lepiej
jeden tylko warunek kształt i linia mastadonta musi być całkowitą
awangardą architektoniczną najwyższego światowego lotu...
wtedy nie będzie żadnego konfliktu z zabudową Powiśla.
problemy największe ma Warszawa z ohydną zachowawczą polską
architekturą zaprojektowaną przzez polskich urbanistycznych
architektonicznych osłów i mistrzów wiejskiej brzydoty.

[Gość: priller]

jijiji napisał:

> Kuriozalny to jest ten tekst.

widzisz, kubus tomczak, inaczej nasz kuba ruchacz z exeter, dawno
osadzony, a jakis tekst pod teze trzeba napisac.

[przytomny2]

jijiji napisał:

> Kuriozalny to jest ten tekst. Co niby jest kuriozalnego w tym, ze inwestor pyta
> miasto, czy na danym terenie moze postawic wysokosciowiec? Przy bardzo dobrej
> architekturze mógłby to być kapitalny budynek, wlasnie W TYM miejscu. Tylko
> najpierw nalezaloby zobaczyc projekt, rozwazyc wszystkie za i przeciw. A nie od
> razu wyjezdzac z 'kuriozalnym".

Slusznie, mnie by sie taki "gwozc" miedzy jezdniami podobal!!!
Jak przy pl.Bankowym postawili wiezowiec nazywany niegdys "zlotym zebem W-wy" to
tez to docednilem,choc na dzis "zab" zrobiony jest na blekitno.
A gwozc powinien byc w kolorze surowym-nierdzewnym i juz.

W-wa=bazar

[posraldescu]

Warszawa zawsze była, jest i będzie perskim bazarem.
Żadne wieżowce tego nie zmienią. W nich i tak będzie się jedynie handlować.

[Gość: Marecki]

Zgadzam się ze jest i będzie, ale przed wojną była piękna i wspaniale
zagospodarowana. Zostały z tamtych czasów perełki jak Saska Kempa i Stary Żoliborz.

Saska KEMPA? A co to?

[Gość: Smok]

.

[swistak336]

Gość portalu: Smok napisał(a):

> .
KEMPA to samica łosia, której zabrakło litery "L" (klempa).

[Gość: Me]

Tak,
Tyle że to przyjezdni zamieniają to miasto w bazar.

Te 'dodatkowe dokumenty' to ma sie rozumiec...

[vortex21]

odpowiedniej grubosci koperta z wizerunkami polskich pohaterow
narodowych....

najlepiej nic nie budować ...

[Gość: raz.putin]

...o ile oczywiście nie jest to projekt zaprzyjaźnionego z redakcją
architekta. Dla mnie w Warszawie też ważne są cmentarze, ale ze
swoimi zmarłymi nie zamierzam spędzać całego czasu. Oni tez marzyli,
by to miasto było pełne rozmachu. Chcę nowoczesnje architektury,
chce rozmachu, mam dość kurników takich jak "leżący wieżowiec
Agory". Zreszta to Agora chciała po 1989 wybudować jako pierwsza
swój biurowiec jako wieżowiec przy Jana Pawła II, wtedy to świetny
pomysł.

[przytomny2]

vortex21 napisał:

> odpowiedniej grubosci koperta z wizerunkami polskich pohaterow
> narodowych....

Masz jeszcze jakies rownie "oryginalne" sugestie???
Nie stac cie na wiecej?

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: tomi]

Pomaluje się fasade na zielono i powstanie teren zielony

[Gość: ała]

Ale trzeba pamiętać o posadzeniu palmy ze sztucznymi liśćmi i namalowaniu
portretu papieża o wielkości 80 pięter;)

Kuriozalny to jest PKiN, a wszystko co go zasłoni

[kot_prezesa]

jest ok

[Gość: Mirek]

Skądinąd to jedyny, ciekawy i charakterystyczny budynek w Warszawie.
A ,że "dar" Stalina ? Cóż z tego. Stalin dawno nie żyje a PKiN ma
się dobrze. I ja bym go broń Boże nie zasłaniał.Zrobiłbym pod nim
duży park, fontanny, skwery. A wysokościowce posłał na Wolę.

[Gość: leXXX]

Ten j e d y n y ciekawy i charakterystyczny powinien dawno temu
zostac wywieziony w postaci gruzu a teren powiniez tez dawno zostac
pozamiatany.Ale debilni decydenci jak zwykle wypieli sie na zdrowy
rozsadek.

[Gość: BAJ]

Jak to dobrze że to nie ty decydujesz! Ja lubię PKIN a nie lubię
fanatyków.

[Gość: BAJ]

Masz rację ale niestety forsa rządzi. Działki w centrum są baaardzo
drogie. Już PKINU nie widać ale fanatycy nadal szaleją. To taki
onanizm. I tak go nie rozbiorą ale pogadać można

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: Gosc]

Mieszkam w tej okolicy. Taki wiezowiec zaslonilby pozostale budynki
i swiatlo by w ogole nie dochodzilo do naszych mieszkan. Poroniony
pomysl!!!!!!!!!!!!!!

kuriozalny to jakby byl brzydki

[Gość: metrolin]

Nikt na razie jeszce nie widzial projektu to nie wyrokujmy.Plusy to
to ze by zaslonil troche PKiN ze wschodu i wszedzie na swiecie
wiezowce nad woda sa okazale i jakby zagospodarowali jeszcze tereny
rekreacyjne nad Wisla. Projekt musialby byc bardzo dobry ,minusy to
to zeby troche przydalo sie apartamentow nie same biura.Wysokosc
nie musi byc za duza pod warunkiem ,ze obok nie powstana tez
wysokie budynki to nie bedzie balaganu tylko taki samotny straznik
Warszawy .Jest boom budowlany- trzeba korzystac.

[Gość: Ben Hauer]

Każda dzielnica chce mieć swoją Wola Tower. :]

w Moskwie 600 m buduja i dobrze

[Gość: metrolin]

W Moskwie buduja wieze Rosji 600m wyglada jakby Lord Vader zstapil
na ziemie i jakos wiekszosci to nie przeszkadza .W Warszawie jest
kilka pomyslow na ponad 300m ( projektow jeszcze nie ma )Jak
Warszawa chce zaistniec w swiecie a nie byc lokalna stolica to musi
tez troche myslec imperialnie.W Europie nie ma duzo wielkich
budynkow ,takze do takiego mini manhattanu Europy srodkowej walili
by turysci jak nic (trzeba by jeszcze rozwinac oferty,zeby miasto
bylo jeszcze ciekawsze pod wzgledem ofert spedzania wolnego czasu)
Oczywiscie lokalizacja jest najwazniejsza musi byc dokladnie
rozwazona gdzie takie rzeczy budowac.Miasta z duza iloscia
historycznej architektury Budapeszt, Praga ,Krakow nie moga sobie
pozwolic na wielka zabudowe ,a W Warszawie duzo miejsca ,luzna
zabudowa dominuje a nie historyczny dystrykt ktory jest w miare
oddzielony od reszty ,chyba ze ktos dobiera zabudowe
miasta zeby ladnie sie podkladala pod PKiN to gratuluje.PKiN to tez
historia. Odnosze wrazenie ze niektorych ludzi szokuje wszystko co
skurdupla Palac Kultury i zaburza jego dominacje nad miastem jako
symbol stolicy.Slowem -wieze tak plus dobrze rozwazona lokalizacja

[Gość: BAJ]

Co to znaczy wszędzie na świecie.
W Hamburgu, w Berlinie w Londynie ani w Paryżu nie ma wieżowców nad
wodą. Nie ma też w Rotterdamie, Amsterdamie, kopenhadze. Nie
ośmieszaj się znawco

Ja jestem ciekaw, jak będzie wyglądała ewakuacja

[mikronezja]

budynku (w razie czego) tą "wąską uliczką wychodzącą na ...",
ewentualne gaszenie pożaru na 73 kondygnacji itp ?

A zasłanianiem komuś okien to się nikt nie przejmuje, wystarczy
zobaczyć co zrobiono wzdłóż Jana Pawła, jak zasłonięto ludziom okna
na niższych piętrach w budynkach osiedla za Zelazną Bramą (patrz
Atrium)

o prawidlowa odpowiedz nalezy zwrocic sie do pana

[Gość: das_spiel_ist_aus]

bin ladena-"licencjonowanego terorysty" i jego wspolnika pana bush,a.

A co z ideą zbliżenia Warszawy i Wisły

[Gość: Tomek]

300 metrów kloca obok centrum Kopernika nie będzie przeszkadzało?

[Gość: werter]

Zasłoni Wisłę patrząc z Warszawy i Warszawę z Wisły, zasłoni światło słoneczne w
kilku domach... ale komu to przeszkadza:P

Grunt żeby powstał uroczy szklany klocek między autostradami. Najlepiej w
kształcie pudełka od zapałek, ale za to z cygańską wieżyczką:P

Trzystumetrowy biurowiec nad Wisłą?

[Gość: Mirek]

Nie wiem czy taki znowu kuriozalny...Zobaczymy jak zagospodarują
tereny przy Stadionie Narodowym.Mówi sie tam również o wieżowcu o
wysokości 160 m. Ten miałby mieć 320 m. Dużo to ? Takie są
dzisiejsze realia, budynki 100-150m to żadne drapacze chmur, to po
prostu budynki.
Byłem ostatnio w Kuala Lumpur i Singapurze.Tam takich są grube
dziesiatki. Widziałem fantastyczne Petronasy (452 m). Na żywo, w
dzień i w nocy. Zwłaszcza w nocy to po prostu bajka...Są
fantastycznie wyeksponowane.Z dużym placem przed nimi z fontannami,
terenami zielonymi, stawikiem.Coś jak nasz Pałac Kultury, tylko
skala inna. No i uroda budynku tez. Ale nic nie trwa wiecznie, chyba
trochę popsują mu sylwetkę, bo obok zaczęli budowę czegoś na jakieś
300 metrów.
W Singapurze dzielnica przy porcie to prawie same wieżowce po 200-
300 metrów a obok przesliczne stare budynki - małe Chinatown...I to
się przepięknie komponuje.Prawie nie ma samochodów, bo pod nią
przechodzi metro.Wiem, wiem, zaraz krzykną wszyscy " nie chcemy tu
Azji !!!".
Chciałbym tu taka Azję.

Zastanawiam się czemu wszyscy się drą "kuriozalny projekt", kiedy
nawet nie pokazano wizualizacji...A wysokie budynki nad wodą zawszę
wyglądają wspaniale.

Dlaczego np.Kuryłowicz mówi o projekcie Zahy Hadid, że nie pasuje do
klocków Mariotta i Elektrimu ? A jego przewracający się budynek
pasuje do pierzei Marszałkowskiej ? Dlaczego od razu się drzemy,
nawet tego nie widząc?

Uważam, że taki budynek najpierw należałoby pokazać, pokazać w
kontekście Stadionu Narodowego i zagospodarowania wokół niego. Może
powstałaby fajna brama nad Wisłą ?

[Gość: swoboda_t]

Wieżowce w w/w maisatch tworzą klastry i dlatego tak pieknie
wyglądją. Nie jestem z wawy, ale na podstawie mapy i pamięci
stwierdzam, że wieżowiec, zwłaszcza tej wysokości, w omawianym
miejscu uczyni panoramę Wawy jeszcze bardziej szczerbatą i będzie
wyglądał jakby się z choinki urwał. Tak rozumiem jego "kuriozalność".

A może by go na Starówkę?

[ukos]

Wtedy czubek będzie jeszcze wyżej - o wysokość skarpy. Na Starym
Rynku jest dość miejsca, żeby zmieścić fundamenty.

I na dachu powinien siedzieć Miś

[ukos]

Albo niech tam lata na karuzeli dopóki się nie urwie.

[siostraheli]

Jak się zamiast planu miejscowego ma "studium zagospodarowania miasta", to potem ma się takie kwiatki. Brak planów w Polsce to skandal Może tym się powinno zająć CBA a nie zamykaniem lekarzy?

brak planów

[Gość: dreptak]

To to samo co "lub czasopisma" - bardzo duża kasa