Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: Piotrek]

No cóz z czegość trzeba zrezygnować. Zawsze można się kłócić z
zcego...z tego co jest najmniej potrzebne...wydaje się że stadion
jest najmniej potrzebny w kontekście tego że ma powstać Stadion
Narodowy..

[Gość: Marcin]

Ja bym odebral pieniadze na muzeum zydow polskich. Bo nie napisali
ze miasto tez nie pokrywa wszystkich kosztow budowy stadionu Legii.
Wiec roznica bedzie wynosila jakies 70mln smieszne!

A moze jeszcze jeden przetarg?

[Gość: miu]

Chyba lepiej oglosic jeszcze jeden przetarg? Tym razem z
zaproszeniem firm z Indii, Chin, itp.?

W koncu to NASZE pieniadze maja pojsc na te budowe! Warto je wydac
rozsadnie! Na euro i tak nie zdazymy, wiec lepiej dobrze przemyslec
tak gigantyczne naklady z pieniedzy podatnikow.

To ze tym razem w przetargu udzial wzieli pazerni inwestorzy, nie
znaczy, ze musimy sie zgodzic na ich warunki.

Życzę powodzenia na wyborach

[Gość: mzb]

Fani (L) są pamiętliwi

[Gość: M]

Fani L w wyborach samorzadowych jesli by mogli to nie glosowaliby w Warszawie,
tylko w swoich podmiejskich miejscowosciach. To raz. Dwa, to fani L i tak nie
trafiaja na wybory, bo nie maja ukonczonych 18 lat.

[Gość: Real M]

Zdziwił byś się... Haneczka właziła kibicom w dupkę przez cały
miesiąc przed wyborami. Pozatym pamiętaj, że nie tylko kibice mają
głos ale także ich rodziny.

[Gość: zbuk]

Tłuszcz, Pruszków, Falenica
To jest Legii klub kibica! :)

Ale PO CO to metro na Euro2012??

[Gość: Marek]

Specjaliści z Centrum Zrównoważonego Transportu przestrzegają przed kontynuowaniem procedury przetargowej i zawieraniem umowy na budowę centralnego odcinka II linii metra.

Wszystkie złożone oferty są bardzo zbliżone (co budzi podejrzenia o zmowę) i ponad dwukrotnie wyższe od kalkulacji miasta. Według Macieja Sulmickiego z Zielonego Mazowsza jest jasne, że wykonawcy wykorzystali wysoką wagę jaką władze miasta przywiązywały do terminu realizacji inwestycji przed Euro 2012 i postawili je pod ścianą.

Z dużym prawdopodobieństwem można też uznać, że wykonawcy wliczyli w cenę kary za niedotrzymanie terminu. Tym samym jest niemal pewne, że nawet gdybyśmy wydali tak gigantyczną kwotę, na Euro nie będziemy mieli metra, tylko rozkopane miasto - mówi Stanisław Biega z CZT.

Dlatego nie ma sensu zgadzać się na dyktat firm budowlanych. Lepiej przerwać obecną procedurę i ewentualnie poszukać wykonawców ponownie, tym razem w lepszej pozycji negocjacyjnej, bo bez napiętych terminów. Aby uniknąć rozkopania centrum w 2012r. być może należy zacząć od któregoś z odcinków zewnętrznych, a centralny rozpocząć po 2012r.

Tym bardziej, że II linia metra nie jest wcale potrzebna do obsługi Euro. Potwierdził to wczoraj prof. Wojciech Suchorzewski z Politechniki Warszawskiej w TVP Info. Obecnie funkcjonującymi środkami transportu, tj. koleją, tramwajami i autobusami można dowieźć w rejon stadionu 100 tysięcy osób na godzinę, podczas gdy będzie on miał tylko 55 tysięcy miejsc.

Zdaniem Zielonego Mazowsza miasto powinno postawić przede wszystkim na kolej, a w drugiej kolejności na tramwaje. Analitycy CZT oceniają, że dzięki zakupowi 40-50 pociągów dla SKM za cenę ok. 1 miliarda zł, czyli sześciokrotnie niższą niż oferowana w przetargu, można by stworzyć kilka linii kolejowych (naziemnego metra) o wysokiej częstotliwości, łączących wiele dzielnic miasta i terenów podmiejskich, a nie tylko sześcio kilometrowy odcinek. Jedna z tych linii mogłaby wykorzystywać linię obwodową przebiegającą przez Jelonki, którą PKP będzie remontować w przyszłym roku. Oznaczałoby to zapewnienie dla Jelonek i Bemowa szybkiej komunikacji szynowej znacznie wcześniej niż dotrze tam metro.

Równolegle powinno się zrealizować w najbliższych latach wszystkie projekty modernizacyjne linii tramwajowych, przygotowywane przez Tramwaje Warszawskie (trasa W-Z, al. Jana Pawła II, Targowa, Zieleniecka) wraz z zakupem 150 nowych pojazdów. Na realizację wszystkich tych projektów obecnie brakuje dofinansowania unijnego: w PO Infrastruktura i Środowisko w ramach działań związanych z Euro 2012 miastu przyznano jedynie 50 mln Euro, które wystarczą na dofinansowanie tylko jednego z tych projektów. Oprócz tego dzięki oszczędnościom na metrze starczyłoby także środków na budowę nowych torowisk tramwajowych, na które dotąd nie było funduszy. W pierwszej kolejności chodzi o linię na Tarchomin, a także z Wilanowa ulicami Sobieskiego i Rakowiecką do Dworca Zachodniego oraz budowę brakującego odcinka w al. Powstańców Śląskich.

Zdaniem Zielonego Mazowsza za 3-4 miliardy złotych można przeprowadzić gigantyczną rozbudowę komunikacji szynowej w całym mieście, usprawniającą połączenia w wielu relacjach, praktycznie w każdej dzielnicy i to w większości przed 2012r. Dlatego nie warto wydawać aż 6 miliardów złotych na zaledwie 6-kilometrową linię, przebiegającą 600 m od istniejącej linii kolejowej, która w dodatku nie byłaby gotowa na Euro.

[Gość: Zubru]

Metro ma rozwiązać komunikacje przez Wisłę. Ja sobie nie wyobrażam więcej
tramwajów jeżdżących po Alejach Ujazdowskich, czy przy polskich warunkach
pociągu np co 5minut xD (jeden się spóźni i wszystko szlak trafia).

Co do zarzutów czemu metro ma iść tunelem a nie mostem, to w którym miejscu
miałoby wyjść na powierzchnie na Powiślu? W środku tunelu Wisłostrady i Centrum
Kopernikowskiego?

Poza tym wątpliwe by znalazły się tańsze oferty. Metro musi być wkopane głęboko
w trudnym geologicznie terenie... A, że nie powstanie na 2012 to cześć kosztów
się zwróci w postaci kar;)

Jeszcze w sprawie rozkopania Warszawy na Euro. Odkrywkowo będzie tylko kawałek
chyba do Świętokrzyskiej lub Nowego Światu. Dalej już pod ziemią cała robota. A
ten kawałek raczej do Euro zdąża zrobić;)

Je@bać zielone mazowsze-mafię!!

[mil1231]

Budujmy II linię!!Teraz albo nigdy!!Pociągi czy tramwaje to jakieś nieporozumienie..

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: M.]

A nie można zaprosić firm, które budowały metro na zachodzie po kilkukrotnie
mniejszych cenach, bez przetargu? Jeśli przetarg sprawia (nie mam pojęcia jak to
się dzieje) że w Polsce wszystko robi się droższe niż na zachodzie, to może
"wybrać ręcznie"?

Nie lubię tego kraju.

[Gość: TPepe]

Problem polega na tym, że te firmy budowały jakiś czas temu. Ostatnia cena,
wynegocjowana w Budapeszcie to 933 mln za kilometr, to właściwie to samo co
Warszawa.
Jest jeszcze jeden problem: wyśróbowany termin. Większość inwestorów liczy się
wtedy z ryzykiem poślizgu a co za tym idzie kar umownych. I od tych kar się
ubezpiecza, co podnosi koszty inwestycji. A u nas to szczególnie ważne bo ryzyko
opóźnienń z powodów formalnych jest znaczne.

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: p]

No to zapomnijmy o moście krasińskiego, liniach tramwajowych na
Tarchomin i Wilanów. Upierajmy się twardo przy metrze do 2012 r.
Gratuluję wyczucia interesów miasta.
Kiedy prezydentem miasta będzie osoba dbająca o jego rozwój, a nie
polityk?

Oddam HGW w dobre ręce

[Gość: olo]

bo Warszawa juz jej kłamstw nie chce

[Gość: Glonojad]

Skoro w oferty wliczono kary, to oczywistym jest, że nawet w tym ultrakosztownym
wariancie z wyłonieniem wykonawcy w obecnym przetargu, metra na Euro 2012 NIE
BĘDZIE.

Ale HGW musi coś w końcu zbudować, bo wybory wcale nie daleko, a nowych pociągów
dla SKM i tramwajów do tego czasu nie będzie, tramwaju na Tarchominie nie będzie
(19 miesięcy na sam projekt z PnB!), obwodnicy śródmieścia nie będzie... a jak
metro rozgrzebie centrum, to może wyborcy, widząc wykopki, wybaczą.

Decyzja czysto polityczna - grzech pierworodny z I linii...

[Gość: freeman]

Nie opowiadaj! A Kaczor dbał o Warszawę?!!! Nic nie zrobił. A teraz
to przynajmniej nie mozna powiedzieć żeby w mieście był zastój.

no faktycznie, jest budowa niepotrzebnego metra

[Gość: grrrrr]

czyli zastoju nie ma, natomiast Pani Bufetowa się
lansuje.

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: dirk]

Z tego wynika że nasza Prezydent chce przejść do historii jako ta co wydała na
jeden kilometr metra kwotę największą na całym świecie. Przecież to zaczyna
być chore. Wykonawcy przecież wykorzystują jak chcą polityków bo ci robią
wszystko byle nie stracić poparcia w sondażach. Czas najwyższy powiedzieć
dość. Można przecież zwrócić się do firm zagranicznych tylko że to też
problem. Jak skorzystać z usług chińskich firm to gazeta zaraz znajdzie tam
jakąś bezpiekę lub inne "free tybety". Z usług firm amerykańskich pewnie prawo
zabrania korzystać (co przy cenie dolara byłoby korzystne), a i "amerykan"
mówił jak się robi metro.
Niestety ale sądzę że pani Gronkiewicz wybierze sondaże i zapłaci złodziejską
cenę byle tylko móc się pochwalić w kampanii wyborczej: "Zbudowałam metro".
Smutne ale prawdziwe.

[raf-ber]

Gość portalu: dirk napisał(a):

> Z tego wynika że nasza Prezydent chce przejść do historii jako ta co wydała na
> jeden kilometr metra kwotę największą na całym świecie. Przecież to zaczyna
> być chore.

Przecież cena ropy i innych surowców oraz żywność bije rekordy na całym świecie
więc czemu metro ma nie drożeć? Budujemy już najdroższe autostrady to czemu
metro ma być tanie?

Wykonawcy przecież wykorzystują jak chcą polityków bo ci robią
> wszystko byle nie stracić poparcia w sondażach. Czas najwyższy powiedzieć
> dość. Można przecież zwrócić się do firm zagranicznych tylko że to też
> problem. Jak skorzystać z usług chińskich firm to gazeta zaraz znajdzie tam
> jakąś bezpiekę lub inne "free tybety".

No jasne, UE dołoży kasę żeby Skosy budowały metro... brzuch mnie boli ze śmiechu.

Z usług firm amerykańskich pewnie prawo
> zabrania korzystać (co przy cenie dolara byłoby korzystne), a i "amerykan"
> mówił jak się robi metro.
> Niestety ale sądzę że pani Gronkiewicz wybierze sondaże i zapłaci złodziejską
> cenę byle tylko móc się pochwalić w kampanii wyborczej: "Zbudowałam metro".
> Smutne ale prawdziwe.

Co do sondaży to nic tak nie wkurza mieszkańców jak wieczne wykopki. Co do
inwestycji, to zrobienie czegokolwiek innego wymaga szeregu planów co ciągnie
się latami - faktycznie nie będzie się czym pochwalić. Po drugie kasa na metro z
budżetu czy UE nie może być wydana na tramwaje autobusy i inne pomysły (btw.
tramwaje i autobusy nie stoją tak jak samochody na placach, tylko się zamawia i
grzecznie czeka - nie rzadko kilka lat). Krótko mówiąc wybór jest taki albo II
linia metra za taka kasę jak chcą oferenci albo rezygnacja z tej inwestycji i
nic w to miejsce. Jeśli ktoś myśli że w przyszłości można to będzie zrobić
taniej polecam zapoznać się z wynikami powtórzonych przetargów na autostrady.
Jedyne wyjście to negocjować warunki z oferentami i trzeba się pogodzić z faktem
że na 2012 nie zdążą.

[Gość: dirk]

W Hondurasie podrożały banany, to rozumiem że cena kilometra metra powinna
wzrosnąć o 100 tys. O czym ty piszesz bo nie rozumiem co ma cena żywności do
budowy metra. Ty chyba nigdy nie miałeś do czynienia z branżą budowlaną.
Unia nie da pieniędzy bo coś wybudują Chińczycy. No to coś nowego a jakby coś
zbudowali Brazylijczycy to penie by kazali rozebrać.
Mieszkańcy przeboleją wykopki jeśli jest to zorganizowane z głową. Co do
sondaży, to w Polsce jest tak że jakby w sondażach wychodziło że rodacy kochają
semafory, to ci co rządzą stawiali by je na każdym skrzyżowaniu. Co do ceny w
przetargu do głównym powodem jej wysokości jest to że wykonawca zabezpiecza się
przed karami za niedotrzymanie terminu. Czyli że miasto samo by sobie zapłaciło
karę.
Co do tramwajów i autobusów to już zupełnie nie wiem o co Ci chodzi.

kłamiesz ostrowski kłamiesz

[Gość: PrzeRuSco]

Jeżeli stadion ma kosztować 363 mln pln a krzesełko 3 tys pln to
bedziemy miec najwiekszy stadion Europy na 121 tyś miejsc. Po co
budowac narodowy na 55 tyś. Kłamiesz ostrowski kłamiesz...

pomyłka:) kłamiesz kosmala kłamiesz

[Gość: PrzeRuSco]

oczywiście jak wyżej

[Gość: Warszawiak]

Czy w gminnej szkole uczą czytania ze zrozumieniem? Mowa jest o
euro, a nie złotych.

Uwielbiam polskie procedury przetargowe

[wawiaksmile]

To poezja jeśli wszystko jest zgodne z tymi durnymi przepisami można
przepłacać nawet 10 krotnie. Tylko pytanie po co one są? Aby
ułatwiać budowy (ciekawe jak), czy aby było taniej (bo niby inaczej
Polskę okradną). Wszystko wychodzi jak wychodzi, zgodnie z literą
prawa firmy łupią nas na potęgę. Tylko kto za tak durne prawo
odpowiada???

Cena 6 miliardów z czegoś wynika. Jeśli dało by

[narwik]

się taniej, to po prostu było by taniej. Żadna firma nie weźnie na siebie niepewnego kontraktu bo inaczej skończyła by jak stocznia Gdańska.

[Gość: kliknij tu]

> Cena 6 miliardów z czegoś wynika.

No wlasnie sa sugestie ze ze zmowy cenowej.

Komunikacja publiczna w Warszawie

[blendyks]

Budowa II linii metra na centralnym odcinku w nikłym stopniu
wspomoże przemieszczanie się w Warszawie. Na tym odcinku mamy linie
tramwajowe wzdłuz mostów Poniatowskiego oraz Śląsko Dąbrowskiego jak
też kolej (SKM oraz KM).
Dużo lepszym rozwiązaniem byłoby rozpoczęcie budowy od odcinków
zewnętrznych to jest od Woli do Śródmieścia jak też ewentualnie na
Pradze.
Gdyby powstał odcinek od Morów/Połczyńskiej z parkingiem Park&Ride i
dociągnięty był do stacji metra Świętokrzyska zapewniony byłby
znakomity dojazd z zachodnich przedmieść i osiedli mieszkaniowych do
centrum Warszawy. Mniej o kilkanaście tysięcy samochodów dziennie
wjeżdżałoby do centrum miasta.

druga linia metra jest juz GOTOWA!

[Gość: rozpacz]

drodzy urzednicy, kupcie mape warszawy i spojrzcie: druga linia
metra JEST JUZ GOTOWA.
jest nia linia kolejowa!
wystarczy ja wykorzystac:
od dworca gdanskiego > wwa zoo, wwa wschodnia, stadion, powisle,
srodmiescie, ochota, wola...
dobudowac kilka przystankow, ulatwic do nich dostep z przystankow
autobusowych/tramwajowych... i gotowe!

i nawet bedzie gotowa na EURO (choc troche nie rozumiem po co na 2
mecze budowac metro...)

[Gość: zbuk]

Powiedz to PKP

zbuku ty zero jedne, przecież SKM działa

[qawsedrftg]

A mówić trzeba raczej PLK, które wyremontuje tory tak
jak to obecnie robi na wszystkich wylotach z węzła!
Nie da się dłużej robić z PKP winnego zła wszelkiego,
po prostu stan faktyczny temu przeczy. Już teraz na
średnicy w szczycie pociągi są co 4-5 minut, coraz
czystsze i więcej zmodernizowanych, trzeba dokupić
kursów u SKM albo KM i już.

[Gość: zbuk]

(wzdech) Stań przy moście średnicowym i popatrz jak często
wstrzymywany jest na nim ruch pociągów. Przygnębiający widok. O
regularnych nieplanowanych postojach obok PKP Stadion nie wspomnę.
Wracając codziennie do domu cieszę się, że tam nie sterczę.

jeżdżę tamtędy codziennie i rzadko są problemy

[qawsedrftg]

A gdyby zainwestować kilka % kosztu metra w
sygnalizację, układy torowe i nowe torowiska i zmianę
profilu szlaku w kilku miejscach, i nowe bardziej
dynamiczne składy, to by było znakomicie.

I tak jak się zazwyczaj coś psuje to jest to
legendarna "kacza kolej", której później nie ma jak
zepchnąć.

[Gość: zbuk]

I wracamy do punktu wyjścia. Jak PKP, które nie jest w stanie nawet
zadbać o trawniki przed dworcem dasłaby by sobie radę z taką
inwestycją? Nie twierdzę że to jest niemozliwe. Widziałem nawet
studium dotyczące rozbudowy i modernizacji sieci kolejowej, by
służyła jako kolej wewnętrzna dka Warszawy. W 2003 roku koszt
takiego przedsięwzięcia szacowano na 1 mld 275 mln złotych. Dzisiaj
pewnie byłoby to jakieś 5 mld, ale uważam gra warta świeczki.
Niestety z PKP nie da rady. Tą instytucję należały zalać betonem i
zbudować od nowa. Taka jak jest, nigdy się z tym nie upora.

powtarzaj dalej mantrę :)

[qawsedrftg]

Może jesteś z PO (partii na którą głosowałem a która
od PiS różni się głównie nazwą i brakiem bliźniaków) i
bronisz swojej Bufetówki? PLK remontuje WSZYSTKIE
wyloty z węzła. Kwestia dworców to problem którego bez
udziału miasta się nie rozwiąże. A rząd nic w kwestii
PKP nie robi, tylko przyklepuje nieudane reformy brnąc
w to dalej. Macie władzę - dlaczego nie rozbić tego
betonu?

Głupio i zazdrość że koleje mazowieckie działają
lepiej niż miejskie SKM? Że z Flirtami i wagonami od
Bombardiera się udało? Największy problem PKP, czyli
bezsensowny monopol IC, nie dotyczy ruchu lokalnego w
węźle warszawskim.

[Gość: zbuk]

Jezuuu! wybacz. Ale PKP a konkretnie Koleje Regionalne są w KM
udziałowcem MNIEJSZOŚCIOWYM. Większość ma województwo mazowieckie,
mam dalej tłumaczyć zo z tego wynika? A tu nie chodzi o WYLOTY z
węzła, a o sam węzeł. Konkretnie o remont kilkunastu kilometrów
torów, budowę kliku dalszych kilometrów (przejedź torami z PKP ZOO
na Dworzec Wileński w czasie krótszym niż pół godziny to pogadamy)
remont kilku przystanków, widziałeś jak wygląda PKP Tarchomin? Mam
cię dalej gnębić?

siebie gnęb dalej :)

[qawsedrftg]

Chodzi o to co można zrobić z wkładem miasta!

O infrę bym się nie martwił, odcinek ZOO-Wschodnia
będzie remontowany w tym roku. Z Wileńskiego do ZOO
nie trzeba jechać - ale wymyślił! Ważna natomiast jest
relacja Zielonka-Wschodnia.

Wiedz (może powiedz Bufetowej :) ) że kluczowa jest
wewnętrzna linia obwodowa ze zrobieniem przejścia ze
średnicy, przystanki przy zewnętrznej obwodnicy,
przystanek Ursus Niedźwiadek, nowe składy i
sygnalizacja! Nowa stacja do obsługi Bródna.

[Gość: zbuk]

Z Wileńskiego do ZOO
> nie trzeba jechać" No właśnie. A drugia linia metra ma tymczasowo
ruszyć z Wileńskiego rozładowując najkoszmarniejszy węzeł
komunikacyjny Warszawy. Na Wileńskim tory się kończą. Dalej trzeba
wsiąść w autobus lub tramwaj. Kto chociaż raz tamtędy musiał się
przebijać w godznach szczytu, albo i poza nimi, ten wie dlaczego
metro jest tam potrzebne. Jak dojechać koleją z Wileńskiego na
Centralny? Nie da się w czasie poniżej 2 godzin? Fatalnie. Torów
brak. Trzeba zawijać do Zielonki, stamtąd Rembertów, Wschodnia i
dopiero Centralny. Paredziesiąt kilometrów po najbardziej
zatłoczonych torach w Polsce.

wewnętrzna linia obwodowa ze zrobieniem przejścia ze
> średnicy, przystanki przy zewnętrznej obwodnicy,
> przystanek Ursus Niedźwiadek, nowe składy i
> sygnalizacja! Nowa stacja do obsługi Bródna.

Ile razem? I dlaczego miasto ma wtykać PKP w tyłek miliardy na
zmarnowanie? I chyba chodzi w sumie o usprawnienie komunikacji w
Centrum miasta a nie na obwodzie? Bo to jest podstawą problemu. Jak
szybko przeprawić się przez Wisłę.

muuu zbukuuuuuu :)

[qawsedrftg]

Kończę już bo jesteś trollem i generujesz siekę.

Przecież jest trampas i z Wileńskiego do metra jedzie
się już teraz 5 minut max. Ale większość pasażerów z
Małkini, Wołomina i Zielonki nie musi dojechać do
Wileńskiego, bo w Zielonce odchodzi tor na średnicę
(obecnie za mało kursów).

Zapamiętaj, prawdziwe pieniądze, zarabia się tylko na
drogich, głębokich metrach.

My tym metrem otwieramy oczy niedowiarkom! Mówimy: to
jest nasze metro, przez nas zrobione...

[Gość: zbuk]

I tak wymiękł syn kolejarza

[przewoz_pw]

> węzła, a o sam węzeł. Konkretnie o remont kilkunastu kilometrów
> torów,
Konkrety poproszę.
Jedyny odcinek w sercu WWK w fatalnym stanie to odcinek Warszawa Gdańska - Warszawa Wola. Pozostałe są albo w dobrym stanie (prędkosć powyżej 60km/h) albo są własnie modernizowane, albo będą modernizowane. Dotyczy to również tego feralnego odcinka - realizacja planowana na ten rok.
Co do ruchu, to po przebudowie układu torowego dw. Wschodniego - i tu się poprawi. Problemem jest jeszcze głowica zachodnia dw. Wschodniego na nitce podmiejskiej. Na nitce dalekobieżnej pociągi stoją w korku przez przebudowę i blokadę wyjazdu z niektórych torów.
Poszukaj nieco o modernizacji WWK.
Wystarczy ją w pełni zrealizować.
I nie wierz w obietnice wyborcze. Tamta mapa to był niezły cyrk ;)

[Gość: warszawiak]

Całkowicie się z tobą zgadzam centralny odcinek metra nic nie pomoże
w komunikacji zdzielnicami takimi jak targówek czy bemowo

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: lex]

Z tym przetargiem bylo tak, ze projekt wykonawczy, ktory
przygotowalo miasto, byl bardzo ogolny. Dodatkowo miasto nie chcialo
wspolpracowac z konsorcjami na etapie pytan, ktore mialy wyjasnic
wiele spornych kwestii. Dlatego konsorcja przyjely wariant
pesymistyczny i daly taka cene.

[Gość: DjMolek]

Każdy kto pracuje w tzw. biznesie, którego klientem bywają jednostki publiczne
wie, że od razy stawki się robi podwójne.
Klienci prywatni płacą za dzień mojej pracy 600 Euro... Sektor publiczny 1100
Euro... Wszyscy o tym wiedzą tylko nie politycy...

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: as]

urzędasy i myślenie to dwie różne sprawy. a potem jest wielkie
zdziwienie.

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[cymberaso]

No cóz. Nie dziwi mnie, ze firmy zaproponowały zaporowe ceny. Tak
to jest z obietnicami wyborczymi. Jezeli dużo sie naobiecuje,
późniejsze działania przeczą obietniom, to w sytuacji gdy się ma nóz
na gardle - zawsze ktoś to wykorzysta.
Wyborców można mamić obietnicami ("no bo wszyscy wiedzą, jak to jest
z obietnicam wyborczymi. One sie rządzą swoimi prawami ")
Tylko, ze jak przychodzi co do czego, nie ma sie osiagnięc zbyt
wielu - to gdy przychodzi do realizacji czegoś - to firmy to
wykorzystają.Zysk jest zyskiem, a reguły gry rynkowej twarde.

skrócić to co ma powtać do 2012, pomyśleć o wyko..

[Gość: czyniezadużo?]

Po co cała ta nagonka, żeby cały centralny odcinek powstał przed
Euro2012?
Niech firma która zwycięży w przetargu płaci kary tylko od
opóźnienia odcinka Marszałkowska - Stadion (plus grunt nad
pozostałymi stacjami w czasie Euro niech będzie uprzątnięty).

Na pewno będzie wtedy taniej! Połączenie stadionu z miastem przecież
wtedy będzie.

Może warto zapytać wykonawców co tak zwiększa cenę (i to uprościć)!

Centralny odcinek mozna kończyć na spokojnie, taniej.

Co ?

[Gość: freeman]

Czy ja dobrze przeczytałem? Miasto chce budować stadion Legii której
właścicielem jest ITI. Niech ITI sam buduje!!! Ma na to
wystarczające fundusze.

[Gość: czytelnik]

tak, budowe stadionu dla L podpisal na odchodne pan Marcinkiewicz,
oczywiscie nie wiedzial, ze wyborcy nie dali sie takie sztuczki
nabrac.

Metro w Warszawie?

[Gość: Riatt]

DLaczego II linia za Wisla ma byc taka krotka? Skad pomysl, ze ma
przebiegac przez Wole a nie blokowiska Ochoty w strone Lodzi i
Katowic? Dlaczego wladze miasta nie polacza metrem Okecia z reszta
miasta (pewnie uzytkownicy lotniskowej linii 175 byliby za:D)? Eeech
i wiele innych pytan.

I ostatnie: Dlaczego caly Narod ciagle buduje swoja stolice:)? Kiedy
metro w Lodz, Krakowie, Wroclawiu:P?

kretynie-Warszawa dopłaca do całego kraju

[mil1231]

700 mln zł rocznie tzw janosikowego! zlikwidujmy haracz na was biedaków to
wybudujemy sami nie tylko metro!

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: bewu]

Jedyna dobra wiadomość to taka, że mogą nie wybudować nowego
stadionu Legii.

Warszawa nie chce II liniii metra!

[Gość: warszawiak]

Pani Prezydent,
apeluję! proszę!

nie budujmy tak drogiego metra!
metro nie rozwiąże problemów komunikacyjnych Warszawy!
Naprawdę zapamiętamy Panię lepiej, jeśli zbuduje Pani 100 km tramwajów niż 10 km
metra.
Warszawa nie musi mieć 3 linii metra, wystarczą szybkie tramwaje, które będą
miały mało przystanków i priorytet na skrzyżowaniach.
Co pomoże metro na trasie 20 linni autobusowych i 10 tramwajowych?

proszę, błagam!
nie sprzedawac parków, odbudować pałac saski i bruehla, zbudować most północny i
krasińskiego, zbudować szybkie tramwaje, zrewitalizować pragę w okolicach
jagiellońskiej, targowej. wszystko to kosztuje tyle samo co to nieszczęsne
metro, a dużo więcej z tego pożytku. i miasto będzie jakoś wyglądało.
metrem nikomu się dziś nie zaimponuje.

warszawa nie chce więcej metra!

popieram!!!

[Gość: Pan Bufetowy]

Światła protramwajowe,
Flirty kolejowe,
ścieżki rowerowe,
znaki antysamochodowe (won z centrum ze skorupami,
parkują na każdym chodniku)

Nie dajmy wciskać sobie ciemnoty!

[Gość: 4g63]

> ścieżki rowerowe,

na to nie trzeba by było wiele, wystarczy naprawić prawy pas każdej jezdni i
domalować tam białą linie 40 - 50 cm od krawężnika.

nieprawda, precz z dziadostwem!

[Gość: Pan Bufetowy]

Doświadczenia holenderskie pokazują że takie ścieżki
nie są przyjazne dla rowerzystów, a co dopiero w
naszym dzikim ruchu. Tylko wydzielone i asfaltowe.
Miejsca w Warszawie jest dużo, trzeba tylko chcieć.

[Gość: Przemek]

Gość portalu: Pan Bufetowy napisał(a):

> Flirty kolejowe,

widze, ze kolega nigdy nie probowal sie o cokolwiek dogadac z kolejami... a
szkoda - to taka fajna szkola zycia :)

[Gość: raf4]

POPIERAM!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Gość: rybitwa]

zrozumcie ludzie, oni będą budować to niepotrzebne metro. to musi być strasznie
podniecające wydawać takie duże sumy.

[Gość: Seba]

Zgadzam się. W d..ie mam tą II linie metra za takie pieniądze. Wolę aby za tą
kwotę powstało kilkadziesiąt drobniejszych inwestycji w komunikację i to
nastawioną na transport międzydzielnicowy, a nie wszysto przez centrum. Potrzeba
nam linii (metra, kolei) typu LOOP (pętla) jak w innych dużych miastach
cywilizowanej części Europy.

SL

Popieram!

[grizwold]

100% zgoda!

Metro2 to tylko naiwne myslenie, ze kupi sie glosy wyborcow. Jezeli HGW
rzeczywiscie chce cos zrobic, oto wycinek dobrych pomyslow:
- tramwaje
- obwodnice
- wiecej SKM, integracja z miastem linii srednicowej, polaczenia do Legionowa,
Piaseczna i innych duzych aglomeracji
- mostow wiecej!
- sygnalizacja swietlna z priorytetem komunikacji miejskiej

Metro to fanaberia, ktora nie rozwiaze problemu.

Pozdrawiam serdecznie - tez warszawiak.

[Gość: freeman]

nie sprzedawac parków, odbudować pałac saski i bruehla, zbudować
most północny i
krasińskiego, zbudować szybkie tramwaje, zrewitalizować pragę w
okolicach
jagiellońskiej, targowej.
Z tym kawałkiem się zgadzam z resztą nie. Metro jest
najsprawniejszym środkiem komunikacji i nie wolno z niego rezygnować.

freemanie nie znasz się a piszesz - to ciekawe

[Gość: grrrr]

Metro jest albo nie jest najlepsze, to zależy zarówno
od jego trasy, jak i możliwości alternatywnych. Zauważ
jak potężnie rozbudowano w Amsterdamie tramwaje przed
rozbudową metra.

Metro bywa szkodliwe!
-dojeżdżanie do niego może być bardziej uciążliwe niż
tramwaj pod dom
-koszt może zjeść kasę na tąńsze a bardziej potrzebne
inwestycje
-zła trasa to tragedia nienaprawialna. Wyobrażasz
sobie jazdę z Gocławia przez Wschodnią do Centrum? (a
tak przecież ma być)

Czas na teorię spiskową!!! Otóż Bufetowa prze do tego
metra z taką determinacją, że musi chodzić o coś
więcej! Odpowiedź można znaleźć w Protokołach Mędrców
Syjonu:

§ 13. Tunele podziemne
Twierdzicie, że goje rzucą się na nas z bronią w ręku,
jeżeli przedwcześnie zrozumieją, o co chodzi.
Przeciwko temu posiadamy na zachodzie możność ukrycia
takiego manewru, że zadrżą serca najdzielniejsze: są
to tunele dla kolei podziemnych, które od tego czasu
będą przeprowadzone we wszystkich stolicach. W chwili
odpowiedniej będą one wysadzone w powietrze wraz ze
wszystkimi organizacjami i dokumentami państwowymi.

[Gość: zbuk]

Czy zawsze musi znależć się imbecyl węszący wszędzie czosnek? Znawcy
od siedmiu boleści. Budapeszt płacił 933 mln euro za kilometr, a od
tego czasu ceny poszły w górę. Poza tym takich samych argumentów jak
tu obecne ćwoki przeciw drugiej linii metra naście lat temu uzywano
przeciw pierwszej. I co barany połamane? Jeździcie rowerem zimą? Bo
ja jakoś tłumów na rowerach w grudniu nie widzę. I ta wiara w
tramwaj, wręcz boski kult. No i ile tramwaj jest w stanie przewieźć
ludzi w godzinę i na jaką odległość? Ach, przepraszam tramwaj pod
dom, no to argument fanastyczny. Miałeś tramwaj pod domem? Ja
miałem, nawet niskopodłogowe cichobiegi są mocno denerwujące, mam
dla waszej wygody trzymać non stop okna zamknięte? No i argument
numer jeden: bo w Amsterdamie... " Zauważ
> jak potężnie rozbudowano w Amsterdamie tramwaje przed
> rozbudową metra." Oczywiście, bo POMIMO tej potężnej rozbudowy
tramwaje nie dały rady i trzeba było jednak w metro wpakować górę
kasy. Mogę pisać tak jeszcze długo i wytrwale, ale obawiam się że
nastoletnich łbów nie trafię. Trudno, sam w wieku 15 uważałem się za
niezrozumianego geniusza.

zbuku ty jesteś ziobro!!! Adres się zgadza

[qawsedrftg]

Poziom też. Jak można siedzieć w Gmachu
Sprawiedliwości i pisać takie brednie?

Weźmy tramy amsterdamskie. W końcu stwierdzili że
dorzucą metro, ale widziałeś jak bezproblemowo to
przebiegało i jak dobrze komunikacja tramwajowa
fumkcjonowała wcześniej? Zwracam uwagę na kolejność!

Miałeś metro pod domem? Też ludzie ryczą. A ja mam
tramwaj i jest OK, jak się komuś nie podoba życie w
wielkim mieście, to może się przeprowadzić.

Pierwsza linia ma trasę znacznie lepszą niż druga, i
negowanie sensu II nie oznacza negowania I, jeżeli
tego nie pojmuje ktoś piszący z Ministerstwa
Sprawiedliwości, to znaczy że jest pan ZEREM, panie
Zbyszku.

[Gość: zbuk]

Cóż za merytoryczna odpowiedź, Normalnie czuję się powalony na
kolana. Zgodnie z najlepszymi zasadami erystyki rzuciłeś się człecze
tylko na kawałek o Amsterdamie, to też nie do końca z sensem. Gryzie
mnie tylko, dlaczego nikt nie zauważył po pierwsze jak unikalnym pod
względem urbanistycznym jest Amsterdam, i po drugie nikt nie pisze o
liczbie ludności w tej pro forma stolicy. Czyżby fakt zamieszkiwania
niecałych 800 tyś. ludzi w przeciwieństie do ponad dwukrotnie
liczebniejszej (1 704 tyś)i rozleglejszej w Warszawy (Amsterdam 219
km2 wobec 519 km2 Warszawy) nie wpływał na problemy komunikacyjne?
Że o gęstej sieci amsterdamskich kanałów też komunikacyjne
intensywnie wykorzystywanych nie wspomnę.

P.S. gratuluję orientacji w aktualnym składzie rządu.

ziobro to przecież metafora

[qawsedrftg]

a poza tym kto wie czy Zbyszek Zero ciągle nie ma tam
konta? Kto wie? A skoro taki jest poziom w
ministerstwie to czym obecny Układ różni się od
Kaczego?

Amsterdam to tylko przykład, do innych miast silnie
utramwajonych i ukolejowanych należą na przykład
Bruksela, Wiedeń, Praga, Mediolan... Metro tam też
zazwyczaj występuje, ale nie wszędzie. Na przykład w
najbardziej podobnych do Warszawy pod względem
powierzchni i gęstości zabudowy miastach aglomeracji
Zagłębia Ruhry systemy kolejowo-tramwajowe
wystarczają.

I trzeba naprawdę dużo ziobrodliwości aby zanegować
następujące fakty: do EURO metro nie jest potrzebne W
OGÓLE, a największą bolączką Wwy nie jest paraliż
Bródna i Bemowa, tylko całego miasta. Zupełnie
niewydolny system tramwaju mimo mnóstwa wydzielonych
odcinków. Bardzo słabo wykorzystana a dobrze
rozwinięta sieć kolejowa. Nadmiar samochodów w
centrum. Nowe dzielnice z tragicznym dojazdem
(Tarchomin, Włochy, Ursus, Wawer, dzielnica biznesowa
na Mokotowie...) I my ciemny lud warszawski nie damy
sobie wmówić że metro rozwiąże automatycznie te
problemy a Pani Bufetowej oszczędzi trudu ze
zmierzeniem się z nimi.

[Gość: zbuk]

Akurat w Wiedniu mieszkałem przeszło dwa lata (X bezirk) i wiem z
autopsji jak to tam wszystko wygląda. Wcale nie tak różowo, mimo
gęstej sieci tramwajowej i kilku linii metra oraz jeszcze
gęściejszej sieci kolejowej jakoś Austriacy na Euro 2008 wybudowali
kolejną linię metra. W cenie 850 mln euro za kilometr. Pewnie
zboczeńcy w zmowie z bufetową. I w wymienionych przez Ciebie
miastach metro nie tylko jest, ale jest go kilka linii a nowe ciągle
w budowie. A w Zagłębiu Ruhry Miasta metra mają, mają też kolejki
naziemne, nawet napowietrzne, i ciągle drążą pod ziemią. Pewnie rady
miejskie Dusseldorfu czy Essen też należą do jednej bandy
metrolubów. Kilka innych miast w Zagłębiu też by sobie zbudowało,
ale ze względu na szkody górnicze nie ma mowy. Zauważyłeś może, że
jest tam sporo klubów piłkarskich z dużymi stadionami? Poświęć
chwilkę na przestudiowaniu dojazdu do nich. Tylko nie uzywaj do tego
stron typu www.wyznajęrower.com. Zwykła mapa miasta wystarczy.

przecie piszę że najpierw trzeba zrobić podstawy

[qawsedrftg]

U nas nie ma sygnalizacji wzbudzanej dla tramwajów,
nie ma SKM na wylotach i obwodnicy kolejowej, nie ma
biletu aglomeracyjnego... Widzisz że w znacznie
bogatszych miastach (dodałbym jeszcze Lipsk, Lozannę i
jeszcze kilka) metro się robi po wykorzystaniu
prostych rezerw. A kontrprzykładem niech będzie Sankt
Petersburg, gdzie idąc naprzeciw nowej samochodowej
fascynacji zlikwidowano chyba z połowę sieci
tramwajowej budując drogi. Wiesz jaki to dało efekt
mimo gęstej sieci metra?

[Gość: zbuk]

Lipsk? Lozanna? Jakiej wielkości to są miasta? A Piter to klasyczny
przykład decyzji wymuszanej łapówą, bez jakiegokolwiek pomysłu na
przyszłość miasta. Nie zlikwidowano tramwajów a trolejbusy. To taki
autobus na prąd.

fajnie się błaźnisz za pieniądze podatnika :)

[qawsedrftg]

en.wikipedia.org/wiki/Tramways_in_Saint_Petersburg

[Gość: zbuk]

"A Piter to klasyczny
przykład decyzji wymuszanej łapówą, bez jakiegokolwiek pomysłu na
przyszłość miasta. Nie zlikwidowano tramwajów a trolejbusy. To taki
autobus na prąd."

Odniósłbyś się może do tego? A nie pisałem o tramwajach tylko o
trolejbusach to raz. Dwa, rozpad sieci tramwajowej w Pitrze to fakt
ale jeżdzą (jeszcze) Co z absurdalnymi podanymi przez ciebie
przykładami Lozanny i Lipska?

[grizwold]

Gość portalu: freeman napisał(a):

> nie sprzedawac parków, odbudować pałac saski i bruehla, zbudować
> most północny i
> krasińskiego, zbudować szybkie tramwaje, zrewitalizować pragę w
> okolicach
> jagiellońskiej, targowej.

Tutaj pełna zgoda.

> Z tym kawałkiem się zgadzam z resztą nie. Metro jest
> najsprawniejszym środkiem komunikacji i nie wolno z niego rezygnować.

Metro jest najsprawniejszym srodkiem komunikacji pod warunkiem, ze: trasa jest
dobrze przemyslana; cena jest adekwatna do zysku (czyli podniesienia sprawnosci
komunikacji). Tutaj zabraklo i jednego i drugiego. 2 linia metra w zasadzie
dubluje linie srednicowa oraz inne linie kolejowe na terenie miasta. Cena jest
absurdalna. Za te pieniadze mozna o wiele lepiej usprawnic komunikacje w
miescie. Co wiecej, mozna domniemywac, ze metero nie bedzie gotowe na Euro, wiec
tu jest wyrzucanie pieniedzy w bloto.

[Gość: czytelnik]

Pani Prezydent!
Apeluję i Proszę!
koniecznie trzeba budowac II Linie metra.

[Gość: xxx]

takie same głupoty pisano przy budowie metra na Ursynowie. Przejedź się w szczycie to dowiesz się czym różni się pociąg sześciowagonowy co 3 minuty od dwóch wagonów co pięć minut (o opadach atmosferycznych i skrzyżowaniach nie wspomnę). W Warszawie jest miejsce na co najmniej 4 linie metra. Tramwaje też powinny znacznie zwiększyć swój zasięg. Jeżeli teraz nie zbudujemy metra za 6 mld to za rok będzie kosztowało pewnie 12 mld. Niedługo ropa po 200 baksów za baryłkę.

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: DjMolek]

W grę wchodzą dodatkowe pieniądze z Unii, zainteresowanie rządu dofinansowaniem
metra...

Wara od pieniędzy z budżetu !! Najbogatsze miasto w Polsce a wszystko by chcieli
z budżetu... nawet stadion Warszawa dostaje podczas gdy inne miasta muszą sobie
radzić same.
Mieszkam w Warszawie i wiem, że metro jest potrzebne, ale w innych miastach też
są projekty niecierpiące zwłoki. A im więcej pieniędzy władowanych w Warszawę
tym więcej pieniędzy zmarnowanych. To miasto i tak zawsze będzie tylko
beznadziejnym skupiskiem centrali firm i przyjezdnych buraków z Pipidówków
Dolnych, którym wydaje się, że jak pracują w stolicy to osiągnęli wielki sukces...

[el_matador9]

centralny 7 kilometrowy odcinek II linii metra należy w sposób
imperatywny i bez żadnych dyskusji ukończyć przed EURO 2012.warto w
tym miejscu zawstydzić wszystkich oponentów jego budowy faktem, iż w
samym Madrycie oddawanych jest co roku blisko 54 km nowych
podziemnych odcinków
madryckiego metra łącznie ze skomplikowanymi podziemnymi stacjami
przesiadkowymi, a łączna jego długość w ciągu ostatnich 5 lat
przekroczyła 250 kilometrów i zbliża się do 300 km.Problem tkwi w
szybkim zaproszeniu wielkich ogólnoświatowych chińskich koncernów
budowlanych i przekazaniu im pełnej, wyczerpującej dokumentacji
technicznej i przy okazji - w szybkiej"gospodarskiej" wizycie w tym
celu Premiera TUSKA w Pekinie;
w czasie której uzgodniono by udział Chińczyków w budowie całęgo 34
kilometrowego modułu II Linii metra a w przyszłości III i IV linii
metra.Koszt samego centralnego odcinka spadłby do 3,6 miliarda
złotych zaś calej l-szej z nowo budowanych, II linii do 18 miliardów
złotych.

na Stadionie już jest metro!!!

[Gość: Pan Bufetowy]

Jeśli Pani Bufetowej chodzi o to, że prawdziwe metro
może mieć tylko zasilanie z trzeciej szyny i tylko
750V a nie 3000V (ale nie wszędzie tak jest), to można
dla naszej Haneczki to dostosować, wyjdzie taniej i
prościej.

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: czytelnik]

budowac druga nitke metra, odwlekanie to oznaka, ze moze wogole nie
powstac, albo powstanie za pol wieku. Oczywiscie zrezygnowac ze
stadionu Legii

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: ted]

"Powtórka przetargu oznacza, że budowa przesunie się w czasie.
Warszawa na pewno nie miałaby wtedy drugiej linii gotowej na
mistrzostwa Euro 2012 r."

I tak nie bedzie metra na Euro. Tak wysokie oferty swiadcza wlasnie
o tym, ze wykonawczy po prostu doliczyli sobie kary za niedotrymanie
nierealnego terminu.

[Gość: ted]

6 miliardow za kawalewk metra tuz obok istniejacej linii kolejowej.
Za 1 miliard mozna stworzyc siec SKM w calym miescie.
Uniewaznic ten chory przetarg!

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[aga.81]

Jestem jak najbardziej za budową metra, ale czemu władze miasta tak
się napinają na 2012 Istniejąca sieć kolejowa i tramwajowa w
wystarczający sposób osłuży EURO 2012. Ale widać politycy chcą
popełnić najpoważniejszy błąd czyli pozostawić miasto rozkopane na
czas mistrzostw.

Babsztyl sobie po prostu NIE RADZI !!

[Gość: mixer]

Należy natychmiast rozpocząć procedurę impeachment-u wobec bufetowej, to co
dzieje się obecnie w naszym mieście to po prostu F A R S A !!

ale kogo tu dać?

[Gość: Pan Bufetowy]

Dutkiewicza na siłę przenieść? :)

>> Czas na decyzje merytoryczne, a nie polityczne

[robert_c]

Największa bolączką władzy w naszym mieście (i nie tylko w naszym)
jest to, że rządzą politycy i ich planowanie tyczy się okresu od
wyborów do wyborów.

Nie ważne kto by siedział w ratuszu. Czy lewa noga, czy prawa, czy
środkowa, czy liberalna. Myślenie zawsze jest podobne - by w
kolejnych wyborach pozostac u władzy. Środkiem do osiągniecia tego
celu jest nasze miasto. Rozumiecie? - dobro miasta nie jest celem,
tylko środkiem do osiągniecia sukcesu wyborczego.

Naobiecuje się w czasie kampanii wyborczej, a potem cięzko się z
tego wytłumaczyć jak cos nie wychodzi. Histeria metra na Euro 2012
przekroczyła wszelkie możliwe granice. Tak, jakby po czerwcu 2012
miał być potop.
Tym czasem metro buduje się na dziesiątki lat. Wydamy 6 mld i
będziemy mogli pochwalić się kawałkiem II linii metra w czasie Euro
2012. Na pewno jedną z atrakcji turystycznych dla przyjezdnych
kibiców będą obowiązkowe wycieczki na II linię metra.
Tylko, że będa u nas może 4 mecze. Potem zostaniemy z tym bajzlem, z
zadłuzeniem, bez nowych tramwajów, autobusów, z dziurawymi ulicami,
z korkami.

Zbudujemy kawałek II linii metra za wszystko, co mamy i ... nie
rozwiązamy żadnego problemu komunikacyjnego miasta. Będzie kawałek
II linii metra i potężne korki na ulicach, a zwłaszcza na wlotówkach.

Czas na decyzje merytoryczne, a nie polityczne!!!

Jeszcze jest czas na modyfikację WPI i zbudowanie nowych tras
tramwajowych do Wilanowa, Piaseczna, Janek, Ząbek, Łomianek, na
Tarchomin. Mamy 4 lata, i to jest czas wystarczajacy, jednoczesnie
minimalny, by rozbudowac sieć tramwajową.
Jeśli miasto zdecyduje się na powtórzenie przetargu, to znaczy, że
polityka wzięła górę nad rozumem. Jeszcze pół roku i będzie za
późno, by z czymkolwiek zdążyć w Warszawie przed tym Euro.

[ryhor]

Zgoda: budowa kawałka 2 linii metra na takich warunkach to obłęd.
Skończmy z tymi mrzonkami. Wystarczy rozejrzeć się dookoła, że 8 km
za 4 lata to nie będzie żadne rozwiązanie. Tylko tramwaje, SKM i
Kol.Maz. są w stanie zapewnić rozsądną komunikację dla całej
Warszawy.

Gdybyśmy wydali te 6 mld na kolej (składy, modernizacja torów,
więcej stacji) - efekt w całej aglomeracji byłby pewnie co najmniej
o 300% lepszy. Tylko, że te 6 mld. to pieniądze miasta, a
infrastruktura kolejowa należy do państwowego PLK. Czy oni mogą się
dogadać?

[Gość: TPepe]

Dotychczasowe doświadczenia pokazują, że z PKP dogadać się nie da.

wstyd że w Nenckim uczeni takie głupoty piszą

[qawsedrftg]

Bo patrzę i co innego widzę. PLK solidnie remontuje
węzeł, dodając nawet nowe, jakże potrzebne przystanki
(Żwirki, Al. Jerozolimskie). Koleje Mazowieckie
działają bardzo prężnie. To raczej bufetowe miasto
sobie olewa na przykład sprawę związku
metropolitarnego i rozszerzenia wspólnego biletu, no
ale przecież zajmują się metrem i nie mają czasu na
takie drobiazgi...

[robert_c]

Gość portalu: TPepe napisał(a):

> Dotychczasowe doświadczenia pokazują, że z PKP dogadać się nie da.

A czy ktos próbował?
PKP PLK finasuje modernizacje torów.
W gestii PLK są też przystanki kolejowe, ale brak na to kasy. Tu
powinno wkroczyć miasto.
PKP PLK nie zaprojektuje też węzłów przesiadkowych. Np. czy
zbudowanie tunelu łączacego przytsnek koljowy ze stacjami metra
Centrum i Dw. Gdański to powinna być rola PKP, czy miasta
stołecznego? CVzy obsługa kominikacją miejską Dw. Zachodniego to
powinna być rola PKP, czy miasta?

Większośc przystanków kolejowych na terenie Warszawy jest z dala od
innych środków komunikacji. Co łatwiej wykonac? - przesunąc
przystanek kolejowy pod pętlę autobusową, czy odwrotnie? Nie jest
też rolą PLK budowanie parkinków systemu Park&Raid.

[przewoz_pw]

> Dotychczasowe doświadczenia pokazują, że z PKP dogadać się nie da.
Jakie to doświadczenia?

[Gość: TPepe]

Tylko, że te wszystkie tramwaje i wylotówki nie rozwiążą ani trochę problemów
centrum. Zwłaszcza wylotówki: wpuszczą masę samochodów i zakorkują miasto. A
powinniśmy się samochodów pozbywać. Takie ktrótkie linie metra, zakończone
węzłami tramwaje+parkingi mogą centrum uratować trzymając masę samochodów
osobowych z dala. Ale najpierw trzeba je wybudować a potem zająć się obrzeżami.

[robert_c]

Gość portalu: TPepe napisał(a):

> Tylko, że te wszystkie tramwaje i wylotówki nie rozwiążą ani
trochę problemów
> centrum. Zwłaszcza wylotówki: wpuszczą masę samochodów i zakorkują
miasto. A
> powinniśmy się samochodów pozbywać. Takie ktrótkie linie metra,
zakończone
> węzłami tramwaje+parkingi mogą centrum uratować trzymając masę
samochodów
> osobowych z dala. Ale najpierw trzeba je wybudować a potem zająć
się obrzeżami.

Obcenie największe korki i najwiekszy problem komunikacyjny jest na
obrzeżach miasta. Powód? - podwarszawskie miesjcowiości mocno się
rozrosły, a komunikacja nie uległa poprawie. Spróbuj czymkolwiek
dojechac do Warszawy z Raszyna, Łomianek, Marek, Konstancina, a
nawet Piaseczna (tu jest blisko kolej, ale z powodu naturalnych
ograniczeń nie może kursowac częściej, jak co 25-30 minut).
Miejscowości podwarszawskie są sypialnią Warszawy, a tam mieszkający
w zasadzie nie mogą funkcjonowac bez samochodu. Ponad 60% dojazdów
spoza Warszawy do miasta odbywa się samochodem. Do Warszawy wjeżdża
każdego dnia 600 tys aut.

Podstawowa sprawa to zbudowac dobrą komunikację szynową do
podwarszawskich miejscowosci, by dac alternatywę dla samochodu.
Zbudowac alternatywne trasy wlotowe do stolicy, a na tych obecnych
wydzielić buspasy.
Nie nalezy obawiac się, że nowe drogi wlotowe zakorkują centrum.
Mówimy o całym pakiecie rozwiazań. Ruch w centrum będzie ograniczony
przez podniesienie opłat za parkowanie, zmniejszenie miejsc
parkingowych. Ci, którzy obecnie przejeżdżają tylko przez centrum
swoim autem, powinni korzystać z planowanych obwodnic.

Problem komunikacji w centrum to tak na prawde tylko i wyłacznie
brak obwodnic i ruch przelotowy, dla którego brak alternatywy. Poza
tym sieć tramwajowa jest rozwinieta znakomicie w centrum. Dodatkowo
jest kolej, która w rychu wewnętrznym jest bardzo słabo
wykorzystywana. Trzeba zintegrowac komunikację miejska z koleją,
tzn. ucywilizowac przystanki kolejowe i zaprojektowac kilka węzłów
przesiadkowych kolej/tramwaj/autobus/metro. Warszawa zapomniała że
ma tak dobrze rtopzwinietą siec kolejową i w ogóle tego nie
wykorzystuje.

[Gość: kliknij tu]

> Miejscowości podwarszawskie są sypialnią Warszawy

Bynajmniej. Prawdziwymi sypialniami sa dalej molochy W OBREBIE miasta. Ursynow
(powiedzmy, ze sprawa zalatwiona), Tarchomin i okolice, Brodno z Targowkiem,
Bemowo i okolice, rosnacy Ursus... I tam jest najgorzej.

[robert_c]

Gość portalu: kliknij tu napisał(a):

> > Miejscowości podwarszawskie są sypialnią Warszawy
>
> Bynajmniej. Prawdziwymi sypialniami sa dalej molochy W OBREBIE
miasta. Ursynow
> (powiedzmy, ze sprawa zalatwiona), Tarchomin i okolice, Brodno z
Targowkiem,
> Bemowo i okolice, rosnacy Ursus... I tam jest najgorzej.

I owszem. Wielkie osiedla generują ruch, a mało dają miejsc pracy.
Jednak również bardzo wątpię, by takie miasto, jak Piaseczno dawało
wystarczająca ilość miejsc pracy i nauki. Dla zobrazowania sytuacji -
najwieksze natężenie ruchu na Puławskiej jest jeszcze przed
Ursynowem. Ulica poza ruchem z Piaseczna zbiera ruch z Józefosławia
i innych osiedli zbudowanych w otulinie Lasu Kabackiego. Na
wysokości osiedla Ursynów średnie natężenie ruchu w szczycie
porannym na Puławskiej przestaje wzrasatać, a nawet spada. Po części
ma na to wpływ fakt, że przepustowość tej ulicy jest przekroczona i
samochody jadą wolniej (lub stoją w korku) i w związku z tym miej
jest w stanie przejechać przez dany odcinek w ciągu godziny.

Takie Łomianki niemal w ogóle nie dają miejsc pracy.

Jest wielka nadzieja, że po zbudowaniu (wreszcie) obwodnicy
ekspresowej Warwszawy, wiele firm będzie chciało przenieść się na
obrzeża miasta - grunt tańszy, a dojazd lepszy. Ja osobiście
wywaliłbym z centrum Warszawy wszystkie biurowce. Tzn. budynki
niech zostaną, ale niech zostaną przeznaczone na hotele i
apartamentowce. Biura w centrum powodują, że wieczorem wiele rejonów
centrum zamiera. Jest to zła tendencja, której żałują liczne wielkie
stolice w Europie, w tym Londyn.

[Gość: Aneta Krawczyk]

> Jeszcze jest czas na modyfikację WPI i zbudowanie nowych tras
> tramwajowych do Wilanowa, Piaseczna, Janek, Ząbek, Łomianek, na
> Tarchomin. Mamy 4 lata, i to jest czas wystarczajacy, jednoczesnie
> minimalny, by rozbudowac sieć tramwajową.

Dodałbym linię tramwajową na Gocław i dalej do Wawra.

[robert_c]

Gość portalu: Aneta Krawczyk napisał(a):

> Dodałbym linię tramwajową na Gocław i dalej do Wawra.

Do Wawra jest kolej, która obecnie ma wolne moce przewozowe.
Problemem jest brak parkingów tuż przy przystankach linii Otwockiej.
Jednak jeśli z Wawra ktgoś chce pojechac na Ursynów, to jazda koleją
i przez centrum jest pozbawiona sensu.
Tramwaj do Wawra powinien powstac jako linia prostopadła do kolei i
np. wraz z budowa Trasy i Mostu Na Zaporze. Taki tramwaj szedłby
przez Mokotów i dowoził ludzi do I linii metra.

[Gość: Aneta Krawczyk]

Myślałem raczej o linii tramwajowej przez Gocław wzdłuż Bora-Komorowskiego do
Trasy Siekierkowskiej a później po drugiej stronie Trasy wzdłuż NowoSęczkowej
dalej na południe. Linia byłaby bliżej Wisły. Ale to tylko taka wizja.

Opylić Łazienki pod apartamentowce.

[Gość: baburiba]

Będzie z tego jakieś 1200zł ale jak się dorzuci Las Kabacki to już kto wie?

Ratusz: Nie oddamy drugiej linii metra

[Gość: wawiak]

Jeżeli HGW podpisze ten "kosztowny" kontrakt to na pewno znajdzie
godne miejsce na ciemnych stronach księgi dziejów tego miasta.

Podnieść ceny biletów

[Gość: T]

Skoro koszt budowy metra drożeje, to trzeba brakującą kasę uzyskaćze
sprzedaży biletów. A jeśli to odstraszy pasażerów... to znaczy, że
nie ma sensu budować metra.