Senator Piesiewicz-Wina i kara!!!

16.12.09, 20:49
Byłem w trasie i słucham w radio, a tam jakiś prokurator wyjaśnia, ze jedynym
sposobem udowodnieni , ze senator Piesiewicz wąchał kokę nie makę jest analiza
chemiczna tego co wachał.

Znaczy, ze to co wyladowało na ośle (choć nie wiem dlaczego)je jedyna prawdą
prawdziwOM!!!



forum.gazeta.pl/forum/w,396,104463369,104463369,Senator_Piesiewicz_niuchal_make_.html
    • elena4 Re: Senator Piesiewicz-Wina i kara!!! 16.12.09, 20:52
      Wąchał mąkę, kochał księżniczki......
      Santo subito!!!!!
      Ale i tak bylo wiadomo, ze mu sie us....a
      Tylko po co o tym lekarstwie nawijał?
      • zapijaczony_ryj To mnie akurat wisi, tylko dlaczego 16.12.09, 20:57
        elena4 napisała:

        > Wąchał mąkę, kochał księżniczki......
        > Santo subito!!!!!
        > Ale i tak bylo wiadomo, ze mu sie us....a
        > Tylko po co o tym lekarstwie nawijał?

        Taki obiektywny ponadpartyjny wątek ( bo zaznaczyłem, ze nie popieram
        Piesiewicza ) wyladował na oślej?

        Dyżurny bez poczucia humoru?
      • marouder.eu Wachal make, spozyl surowe jajko, ktore popil.. 16.12.09, 21:02
        ..czysta woda i tym sposobem przygotowal w swoim niebanalnym wnetrzu ciasto
        nalesnikowe:)
        • zapijaczony_ryj Re: Wachal make, spozyl surowe jajko, ktore popil 16.12.09, 21:17
          marouder.eu napisał:

          > ..czysta woda i tym sposobem przygotowal w swoim niebanalnym wnetrzu ciasto
          > nalesnikowe:)

          A pamiętasz Ministra rządu Paskuda Paskuda (prywatnie prezesa jakiegos
          towarzystwa do walki z pijaństwem) jak go złapali, ze prowadził po pijaku, on
          sie tłumaczył, ze jadł jabłka?

          Musiałby zeżreć 40 kg , poprawić dwoma kilogrami cukru i...siedzieć tydzień na
          kaloryferze co by sfermentowało?

          Pamiętasz?

          Czy tak tylko PiS_dolisz?
          • marouder.eu I co, tamten nieszczesny duren usprawiedliwia.. 16.12.09, 21:21
            ..idiote Pieskiewicza?
            • krystian10 Re: I co, tamten nieszczesny duren usprawiedliwi 16.12.09, 21:31
              Każdy jest niewinny dopóki niezawisły sąd nie uzna winy, a żeby uznać winę muszą
              być dowody, a nie jakieś nagranie na komórce. Prokuratory trzeba by było wysłać
              z powrotem na studia. Jak on chce udowodnić, że Piesiewicz posiadał narkotyki?
              Uwierzy w zeznania szantażystów ?
    • boblebowsky Re: Senator Piesiewicz-Wina i kara!!! 16.12.09, 20:59
      Prokurator naczelny Zalewski mówiąc oględnie się zbłaźnił i to z dwóch powodów.
      Po pierwsze sugerując oskarżenie za posiadanie, którego tak piszesz bez dowodów
      rzeczowych nie jest w stanie udowodnić i po drugie za używanie, które wg
      polskiego prawa nie jest zakazane. I to potwierdzi każdy nawet student prawa. Ze
      smutkiem stwierdzam że polityka już umoczyła w tej sprawie swoje brudne paluchy.
      • wanda43 Re: Senator Piesiewicz-Wina i kara!!! 16.12.09, 21:44
        a po trzecie zamierza chyba oskarzyc Piesiewicza na podstawie materialow czy tez
        zeznan szantazystow. Wszystko w stylu PiSowo-Ziobrowo-Kaminskim. O kant takie
        oskarzenie potluc!
        • boblebowsky Re: Senator Piesiewicz-Wina i kara!!! 16.12.09, 21:47
          wanda43 napisała:

          > a po trzecie zamierza chyba oskarzyc Piesiewicza na podstawie materialow czy te
          > z
          > zeznan szantazystow. Wszystko w stylu PiSowo-Ziobrowo-Kaminskim. O kant takcji ie
          > oskarzenie potluc!

          Na szczęście dziś na konferencji dostał zakaz wypowiadania się w tej sprawie
          głupek jeden.
    • normalnyczlowiek1 I ty,BruTusku,przeciwko mnie - pomyślał Piesiewicz 16.12.09, 23:35
      zapijaczony_ryj_banowany12razy napisał: Senator Piesiewicz-Wina i kara!!!

      ---> ... patrząc i słuchając, jak Tusk ogłasza jego koniec w polityce.
      • marouder Niestety, Tusk nie mail wyrozumienia dla.. 16.12.09, 23:45
        .."wachania maki", fetyszyzmu oraz kontaktow damsko-meskich z przedstawicielkami
        najstarszej profesji.
        Czy to zle, Ganznormalny?
        Spojrz raczej, jak wielu tutejszych z roznych politycznych opcji te brakujaca
        Tuskowi torelancje posiada:)
        Udali sie nam, kurna, wyborcy. Nie ma co mowic:/
        • lackzadek Re: Niestety, Tusk nie mail wyrozumienia dla.. 17.12.09, 09:29
          Ha! Pan płemier chce żeby Pan senator przemianował się na Pisiewskiego?
          • elena4 Re: Niestety, Tusk nie mail wyrozumienia dla.. 17.12.09, 09:55
            To już lepiej niech sie przerzuci na LSD
        • etwas-geheimnis Re: Niestety, Tusk nie mail wyrozumienia dla.. 17.12.09, 10:46
          Tusk jak powinienes wiedzieć ,nie wypowiedzial się ani za ,ani przeciw,a że w
          polityce Piesiewicz jest skończony to sama prawda ,bez wzgledu na wynik
          sledztwa.Bazując na medialnymi doniesieniami ,nic zaden sad senatorowi nie
          zrobi, bo nie ma dowodów.
    • w.i.l Ten "specjalista" był z TOK FM 17.12.09, 13:28
      To radiostacja narkomanów i homoseksualistów.
      Można dojść co wąchał Piesiewicz z zeznań świadków czyli
      częstowanych przez niego prostytutek.
      Jak one opowiedzą co Piesiewicz wyprawiał po "mące" - będzie wesoło.
      • boblebowsky Re: Ten "specjalista" był z TOK FM 17.12.09, 13:35
        w.i.l napisał:

        > To radiostacja narkomanów i homoseksualistów.
        > Można dojść co wąchał Piesiewicz z zeznań świadków czyli
        > częstowanych przez niego prostytutek.
        > Jak one opowiedzą co Piesiewicz wyprawiał po "mące" - będzie wesoło.

        Błahahhahaaaaa..... Rusz trochę głową i się nie ośmieszaj! Sąd nie może skazywać
        na podstawie czyjegoś nosa lub języka, nawet jeśli jest to policjant, a co
        dopiero szantażysta. Jak nie masz o czymś pojęcia to lepiej dzioba nie otwieraj.
        • w.i.l A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, smak, 17.12.09, 13:57
          węch.
          Wielu już bandziorów wpadło bo uwalił ich nikt inny tylko świadkowie
          ich czynów.
          • boblebowsky Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 17.12.09, 14:34
            Nie chciałbym cię obrazić, ale czy na prawdę jesteś aż tak głupi?
            Pomyśl chwilę, do tego nie trzeba być prawnikiem. Wyobrażasz sobie że sąd może
            kogoś skazać za posiadanie narkotyków na podstawie subiektywnej oceny amatora?
            Po co by w takim razie byli biegli i co byłyby warte takie wyroki sądów? Na
            prawdę się kompromitujesz:((
            Ale jeśli dalej będziesz się upierał to spróbuj podać jakieś przykłady tego o
            czym piszesz, może brak możliwości ich znalezienia rozjaśni ci rozum?

            w.i.l napisał:

            > węch.
            > Wielu już bandziorów wpadło bo uwalił ich nikt inny tylko świadkowie
            > ich czynów.
            • zoil44elwer Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 17.12.09, 15:11
              Mecenas jest lepszym prawnikiem niż ty i bał się tych tzw dętych dowodów w
              postaci zeznań świadków(uczestników) tej balangi bo zapłacił im kilkaset tysięcy
              za milczenie.Milczenie w sprawie dętych dowodów za pół miliona zetów?
              • boblebowsky Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 17.12.09, 15:47
                zoil44elwer napisał:

                > Mecenas jest lepszym prawnikiem niż ty i bał się tych tzw dętych dowodów w
                > postaci zeznań świadków(uczestników) tej balangi bo zapłacił im kilkaset tysięc
                > yz
                > za milczenie.Milczenie w sprawie dętych dowodów za pół miliona zetów?
                A czy konsekwencje prawne to jedyne jakie mu groziły? Od[powiedz sobie na to
                pytanie i nie piprz bez sensu.
                • zoil44elwer Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 17.12.09, 15:53
                  To ty pieprzysz bez sensu o dowodach dla SĄDU,jakby to było najważniejsze w
                  aferze Piesiewicza.Ten facet już po próbie szantażu powinien wycofać się z
                  polityki,ba,nawet z życia publicznego.Za dużo mamy sukienkowych w III
                  RP(Krk),nie potrzeba ich w parlamencie(Senacie)
                  • boblebowsky Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 17.12.09, 16:00
                    zoil44elwer napisał:

                    > To ty pieprzysz bez sensu o dowodach dla SĄDU,jakby to było najważniejsze w
                    > aferze Piesiewicza.

                    Wątków o Piesiewiczu było kilka, więc proponuję przeczytaj najpierw durniu co
                    napisał autor w poście założycielskim a później się wcinaj dyskusje. n/t
                    • zoil44elwer Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 17.12.09, 16:46
                      SZKODA CZASU i atłasu na DYSKUSJĘ Z ORDYNARNYM IDIOTĄ.GASZĘ CIĘ I BEZ ODZEWU.
                      • boblebowsky Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 17.12.09, 16:51
                        zoil44elwer napisał:

                        > SZKODA CZASU i atłasu na DYSKUSJĘ Z ORDYNARNYM IDIOTĄ.GASZĘ CIĘ I BEZ ODZEWU.

                        Sam się gasisz swoją głupotą, z resztą nie pierwszy raz. I nie drzyj japy, bo
                        mało mnie obchodzi, że nie potrafisz nic na temat napisać.
          • wg61 Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 17.12.09, 17:46
            w.i.l napisał:

            > węch.
            > Wielu już bandziorów wpadło bo uwalił ich nikt inny tylko świadkowie
            > ich czynów.

            Świadek jest tylko źródłem dowodowym, dowodem jest protokół jego przesłuchania.
            Sąd musi wziąć pod uwagę wiarygodność świadka, w tym przypadku takowa jest
            żadna. Organoleptycznie to pies może dawać dowód i to pośredni. Nawet w
            protokóle oględzin nikt nie napisze bez ekspertyzy czym jest dana substancja.
            Twoje pobożne życzenia kupy się więc nie trzymają...
            • zoil44elwer Re: A może, może. Świadkowie mają oczy, uszy, sma 18.12.09, 03:22
              NP świadkowie:gangster Masa,aferzystka B Kmiecik byli wiarygodni.
        • zoil44elwer Re: Ten "specjalista" był z TOK FM 17.12.09, 15:06
          Niuchał zapach cukru pudru,bo cukier lepi od kokainy krzepi.A ta sukienka? Noszą
          baby spodnie dlaczego chopy nie mogą nosić sukienek,tym bardziej że katabasy mogą.
    • witoldzbazin Re: Senator Piesiewicz-Wina i kara!!! 17.12.09, 16:37
      no,tak... bo damską sukienkę każdy nosi heheheh
      PO mące jak się nawącha
    • zoil44elwer Re: Senator Piesiewicz-Wina i kara!!! 17.12.09, 17:04
      Za wino i kokę wina i kara? Mnie nie podobała się tylko jego sukienka,zbyt
      kwiecista jak na strój wieczorowy(nocny)dla gentlemana za jakiego uchodził.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja