Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć,

20.01.10, 19:58
dlaczego CBA tak bardzo śpieszyło się z ujawnieniem tego śledztwa ???
Aż tak bardzo ???
Dlaczego nie zadbało o bardziej przekonywujące dowody przyczynowo-skutkowym ???

"Dociskany Kamiński w końcu przyznał, że nie było czasu, by zweryfikować, o czym podsłuchiwani rozmawiali. Ale ta konkretna rozmowa Chlebowskiego z Sobiesiakiem miała miejsce w sierpniu 2008 r. Wtedy się funkcjonariusze CBA nie zorientowali, co Chlebowski załatwia Sobiesiakowi? I przez cały rok też się nie zorientowali?

Chyba że w ogóle tego nie weryfikowali. Chyba że po prostu szybciutko spisywali podsłuchane rozmowy dopiero latem 2009 r.

Ale jeżeli tak, to znów Kamiński nie potrafi podać przekonującego powodu, dlaczego akurat wtedy ta sprawa nabrała dla niego znaczenia i nagle przyspieszyła."
wyborcza.pl/1,102233,7473727,Komisja_hazardowa__Dwie_luki_Kaminskiego.html
    • zaba_pelagia Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 20:02
      Popatrz, ja bym powiedziała, że kaczęta wydały polecenie. Ale zaraz dostaniesz
      szczegółowe wyjaśnienie zaczynające się od POpatrz...POpatrz, albo POlecenie
      albo... ;-)
      • m.c.hrabia Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 20:04
        A co tu tłumaczyć,
        przyszedł prikaz z centrali pis to zaczął działać.
      • rickky Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 20:12
        zaba_pelagia napisała:

        > Popatrz, ja bym powiedziała, że kaczęta wydały polecenie. Ale zaraz dostaniesz
        > szczegółowe wyjaśnienie zaczynające się od POpatrz...POpatrz, albo POlecenie
        > albo... ;-)

        A mnie trafia szlag, jak widzę jak ktoś stara się z przysłowiowej "igły zrobić widły".
        Ile trzeba się nadmuchać, aby z tego całego "materiału" zrobić "aferę" ?
        Pójśc do urzędującego premiera i powiedzieć mu, że jego rząd prawdopodobnie wyprodukuje złą ustawę na której budżet straci xxx złotych, mając na dowód podsłuchane, nieformalne rozmowy jednego ministra i jednego posła, nie wszystkie zresztą na temat ustawy. I żadnych dowodów przyczynowo-skutkowych.
        Podczas, gdy do wejścia ustawy w życie trzeba najpierw ją napisać, potem uchwalić w SEjmie, Senacie i na końcu uzyskać podpis (|PiSowskiego) Prezydenta ...
        Gdzież tu więc to niebezpieczeństwo ???
        Czyż to nie jest sztuczne rozdmuchiwanie sprawy?
        • h.c.baron Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 20:17
          Dla psychola Kamińskiego widocznie jest.
        • zaba_pelagia Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 20:30
          Jest. Ale że zacytuję klasyka podstępu i manipulacji - ciemny lud to kupi.
        • etta2 Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 20:44
          Gdzieś, kiedyś czytałam, że jesień 2009 będzie przełomem, nastąpi
          szturm i Tusk ze swoją Platformą zostaną zmieceni przez PiS. Jaro to
          zaplanował i dołożył wszelkich starań, by zrealizować. A że jaro to
          nielot umysłowy, to i wyszło jak wyszło. Nawet z Lepperem mu się nie
          udało, hahaha.
          • rickky Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 20:49
            etta2 napisała:

            > Gdzieś, kiedyś czytałam, że jesień 2009 będzie przełomem, nastąpi
            > szturm i Tusk ze swoją Platformą zostaną zmieceni przez PiS. Jaro to
            > zaplanował i dołożył wszelkich starań, by zrealizować. A że jaro to
            > nielot umysłowy, to i wyszło jak wyszło. Nawet z Lepperem mu się nie
            > udało, hahaha.

            Tylko, ze jeżeli mieli w planie zrobić przewrót rządowy jesienia 2009 roku, to jednak powinni się do tego lepiej przygotować. Przynajmniej dokładnie przeczytać i wyselekcjonować dowody.
            Bo, jak dotychczas, to za wszystkim co robi PiS ciągnie się niechlujstwo ...
        • porannakawa20 Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 20:59
          rickky napisał:

          > zaba_pelagia napisała:
          >
          > > Popatrz, ja bym powiedziała, że kaczęta wydały polecenie. Ale zaraz dosta
          > niesz
          > > szczegółowe wyjaśnienie zaczynające się od POpatrz...POpatrz, albo POlece
          > nie
          > > albo... ;-)
          >
          > A mnie trafia szlag, jak widzę jak ktoś stara się z przysłowiowej "igły zrobić
          > widły".
          > Ile trzeba się nadmuchać, aby z tego całego "materiału" zrobić "aferę" ?
          > Pójśc do urzędującego premiera i powiedzieć mu, że jego rząd prawdopodobnie wyp
          > rodukuje złą ustawę na której budżet straci xxx złotych, mając na dowód podsłuc
          > hane, nieformalne rozmowy jednego ministra i jednego posła, nie wszystkie zresz
          > tą na temat ustawy. I żadnych dowodów przyczynowo-skutkowych.
          > Podczas, gdy do wejścia ustawy w życie trzeba najpierw ją napisać, potem uchwal
          > ić w SEjmie, Senacie i na końcu uzyskać podpis (|PiSowskiego) Prezydenta ...
          >

          > Gdzież tu więc to niebezpieczeństwo ???
          > Czyż to nie jest sztuczne rozdmuchiwanie sprawy?

          Liczyli na to, że Tusk wprowadzi to dekretem, natychmiast a Tusk wbrew ichnim
          marzeniom trzymał się legalnych procedur wprowadzania ustawy?
    • alfa.alfa Tu masz wytłumaczenie 20.01.10, 21:04
      forum.gazeta.pl/forum/w,28,105995115,105995115,List_otwarty_do_prof_Tomasza_Nalecza_.html
      • rickky Re: Tu masz wytłumaczenie 20.01.10, 21:13
        alfa.alfa napisał:

        > forum.gazeta.pl/forum/w,28,105995115,105995115,List_otwarty_do_prof_Tomasza_Nalecza_.html

        A nie widzisz różnicy między morderstwem a wprowadzeniem w życie Ustawy sejmowej?
        Logiką tego rozumowania byłoby pójście Kamińskiego do Prezydenta i ostrzeżenie go przed tym samym, czyli podpisywaniem ustawy hazardowej, która BYĆ może powstanie i BYĆ może będzie szkodliwa dla budżetu.
        W końcu Prezydent także odpowiada za jakość ustaw tworzonych przez Sejm.
        A ciekawe, czy w 2007 poszedł do premiera Kaczyńskiego, aby ostrzec go, że wyprodukowana przez PiS ( z małym udziałem ministerstwa finansów ale dużym zainteresowanego podmiotu gospodarczego)i skierowana do Sejmu ustawa hazardowa również jest szkodliwa dla budżetu, bo dziwnym trafem wyparował z niej miliard złotych, obiecany wcześniej przez minister Gilowską ???
    • bagatella Motywy kaminskiego az kluja w oczy 20.01.10, 21:05
      Facet od dawna wiedzial, ze beda mu postawione zarzuty, tylko nie
      wiedzial dokladnie kiedy. dostal cynk od uczynnego amatora pisich
      jablek, ze bedzie to po wakacjach i na szybko se chcial zmontowac
      tarcze ochronna w osobie premiera zatapiajac go pisim podstepem.
      tylko, ze jak to pisstratedzy, tradycyjnie dali doopy na calej linii
      i fortel tak zmyslnie obmyslany okazal sie samobojem we wlasna klate.
      i tyle lub az tyle
    • dystans4 Re: Czy ktoś mi może przekonywająco wytłumaczyć, 20.01.10, 21:22
      Ja bym Ci wytłumaczył jak naeży, tylko nick musiałbym zmienić na
      narod.wolski. Istotą wytłum,aczenia jeswt to, że wszystko idzie wg
      genialnego planu Prezesa, który ma zawsze rację. W chwili czarnego
      humoru napisałbym to nawet tak, żeby można było pomyśleć, że to na
      serio.
      Spróbuj, pokombinuj sam. A jak cośwymyślisz, pamiętaj żeby wybić
      dużymi literami wszystkie po. Zdaniem entuzjastów PiS ich
      wpisy wyglądają wtedy poważniej.
      Powodzenia.
Inne wątki na temat:
Pełna wersja